Abszolút Kezdő!
Miért nevezed magad méhésznek?
Hány lába van a méhecskének? 2 vagy 4 vagy hat vagy 8?

Szia garyballdy!
Teccik-e vagy sem , de a yutyubot alighanem attól még ismered, meg ezen fórum szakirodalom rovatát_jó tanulmanyozást!
Üdv: K.

Abszolút kezdő MÉHÉSZ vagyok!
Tecccik érteni?

Olyan videókat keresek, amelyek kezdőknek szólnak.

írd be a googleba, hogy szép lányok

Abszolút kezdő vagyok!
Tudnátok ajánlani megfelelő videót?
Köszönöm

Maunika-show:
https://www.youtube.com/watch?v=f5BvKWt85uI

Agresszív méhek támadtak Zalában

http://www.youtube.com/watch?v=3hNvql7GhZA

A kaptáraimban elég sokszor találkozom ezekkel a kis élőlényekkel, de eddig csak a keretekre terített fólia fölött vagy a takarókba bújva láttam őket, olyat még nem láttam, hogy méhek hátán atkát üldöztek volna...

Egy román méhész így szaporít májusban:

http://www.youtube.com/watch?v=k1BFGNAn4bI

Szép, szép ez a videó, de a méhek mennyire tűrik meg az álskorpiót ott ahol az atka mászkál?

Ez a könyvskorpiós videó nagyon tetszik. Másrészről meg olyan jóízűen eszeget hogy megkívánja az ember.

Ilyen etetést se láttam még.

Ez aztán tényleg szkiller!

Ez egy pempőtermeléssel kapcsolatos kis filmecske!

Jól nyomják "sárgáék"!

http://www.youtube.com/watch?v=0pxTC6t5 ... e=youtu.be

Bocsánat, ha nem jó helyre tettem be ezt a kis filmet, 1955-ben készült, lassan 20 éve méhészkedem, és a kezdetekre emlékeztet, azokra az "öreg" méhész kollégákra akiktől annak idején olyan sokat tanultam, mondhatni mindent. ( és akik már nincsenek közöttünk, sajnos)
Nekem nagyon tetszett, talán akkoriban még nem rohantunk ennyire mint most, mindenre szakítottak időt, és megadták a módját a méhészkedésnek.

Üdvözlettel: Majorlaci

https://www.youtube.com/watch?v=aYmsg4F1tcg Japánban ilyen undorító százlábúak is eszik a méheket. Csoky ezeket már nem tennéd a lépek közé ugye?

Szerintem Ludányi Pista még örül is az ingyen reklámnak.

István!

Litterae nem neked, hanem Propolisznak címezte az idézett passzust.

"Kíváncsi voltam, hogy miként tévedhettél azokra az oldalakra, ahonnan a véleményeket idézted.,,

Tőlem kérdezed?

Szerintem én ezt nem állítottam, ráadásul itt csak a büntető kódex törvényszövege alapján történt keresés, amit nem én írtam, csak idéztem, .............a megjegyzésem pedig jó helyen van, amennyire egy méhész fórumon elvárható, ki lett bontva. Részemről viszont a témát itt lezárom.

Azért ne áltasd magad. Én is megtaláltam azokat az írásokat amit Propolisz kolléga idézett teljesen más kulcsszavakat használva. Tehát a google nem csak a te írásod alapján dolgozik.


Akkor most ez a megjegyzésed annullálandó vagy nem?

Kíváncsi voltam, hogy miként tévedhettél azokra az oldalakra, ahonnan a véleményeket idézted. A véleményeket! Internetes keresővel rákerestem a korábbi hozzászólásom szövegrészleteire, és láss csodát mások mellett ezeket a találatokat is dobta a kereső...

Sajnos én a továbbiakban már nem tudom komolyan venni, amit írsz, ezért erre több időt már nem szánok. Talán ha a kérdésemre válaszoltál volna..., de bizony, erre a kérdésre semmit nem dob a kereső. Ezért aztán nem is tudunk beszélni róla.

Bizonyára vannak olyanok is, akik értő módon el is olvassák a leírtakat, ha nekik adtam a témát érintő hasznos információt vagy kiindulási alapot, annak örülök.

Én ahhoz szóltam hozzá, amit behivatkoztál illetve beidéztél (Btk.). Magát a témát nem én hoztam fel.
"Büntetőjogi felelősségre vonás" nem csak Gróf urat nem fenyegeti, de a nézelődőket sem (akár letölti akár nem)! Ennyi.

Összebogarászol ezt meg azt az Internetről, s talán még komolyan is gondolod, hogy ez milyen szép kerek. Nem az. Én szerzői jogi védelemről, jogszerűségről és törvénysértésről beszéltem, valamint Tükör is a törvénysértésre kérdezett rá. Ennek ellenére bűncselekményről, büntethetőségről és büntetőjogi felelősségre vonásról másoltál be véleményeket. Én egyetlen ilyen kifejezést sem használtam. Tudod, ez az átka, amikor az ember egy-egy kifejezés vagy fogalom jelentéstartalmával csak felületesen, vagy egyáltalán nincs tisztában.

A Büntető Törvénykönyvet éppen azért idéztem, mert a büntetőjogi felelősségre vonás veszélye ebben az esetben nem fenyeget (A Gróf Úr esetében). Ez azonban nem jelenti azt, hogy egyébként a szerzői jogi védelem alatt álló alkotás engedély nélküli letöltése ne lenne jogsértő vagy törvénysértő. Ezt az általad csak zárójelben említett, 1999. évi LXXVI. törvény alapján lehet megállapítani......Ha ilyet is találtál a neten, akkor mi alapján döntöttél úgy, hogy ennek zárójelben a helye?


6. § (1)14 A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére…....

17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános előadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §).

18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint
b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.
(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása……

Maga a beidézett 2013. július 1-jén hatályba lépett új Btk. szerint nem büntetendő a magáncélú, nem jövedelem célú letöltés ("többszörözés"). A kivastagított szöveg pont erről szólt. Sok cikk van róla pl:

http://www.ugyvedvilag.hu/rovatok/szakm ... orrentezes
"a jogalkotó kivette a mindennapos felhasználói magatartásokat a büntetőjogi felelősségre vonás alól (többszörözés, lehívásra történő hozzáférhetővé tétel), azzal a feltétellel, ha azok közvetett módon sem irányulnak jövedelemszerzésre"

http://itcafe.hu/hir/torrent_uj_btk.html
"ún. „torrent-klauzula” nem mond mást, mint ami eddig is így volt: ha a többszörözés – letöltés – jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja, az gyakorlatilag csak magáncélú többszörözés lehet, ami szabad felhasználási körbe tartozik, így eleve nem terjed ki rá a szerző engedélyezési joga. E cselekmény ilyen módon nem is lehet bűncselekmény."

(az 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról szigorúbb)

A YouTube egyébként még csak nem is torrent, normál esetben nem marad letöltve a gépen a film...
Mindenféle méhész könyvek és filmek árusítása DVD-n, pénzért, az viszont bűncselekmény.

Az nem, hogy ide „kirakta”, de a letöltése már igen. Ily módon, pedig tilosba navigálja a vélhetően jóhiszemű látogatót is. Azt sem vitatom, hogy ő is jóhiszemű volt, de ez nem mentség. Vigyázni kell ezekkel a dolgokkal.

Végül is érthető a szigorú szabályozás. Senkinek nem éri meg, mondjuk évek munkájával írni egy szakkönyvet, ha csak ötszáz példányban lehet értékesíteni, a többi érdeklődő, pedig letöltögeti ingyen. A piacon a nyolcezer letöltés tényének említéséért nem adnak semmit.

Akkor még sem törvénysértő?
Hál' Isten!

Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése

Btk. 385. § (1) Aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői jogról szóló törvény szerint a magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat megillető üreshordozó díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését nagyobb vagyoni hátrányt okozva követik el.
(4) Ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését
a) jelentős vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés bűntett miatt egy évtől öt évig,
b) különösen nagy vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés két évtől nyolc évig,
c) különösen jelentős vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés öt évtől tíz évig
terjedő szabadságvesztés.
(5) Nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja.


Gerófom!

Úgy néz ki, hogy ezt most megúsztad. Aki viszont letöltötte, az legalább mérlegeljen! Én nyugodtan alszom mások letöltései miatt, de Tsanyi volt olyan lelkiismeretes, hogy adminisztrátorként rákérdezett a jogszerűségre.

Gróf úr!
Na erről beszéltem. Az új újságnak azért örültem,mert ilyen emberek is írnak benne,mint akit a videón látni.
És amint olvasható a Méhészet első oldalain,talán sikerül felrázni a régi újságot is csipkerózsika álmából.
Ebből a szempontból én pozitívnak ítélem az új újságot. Hangsúlyozom,ebből a szempontból.

Most nem készült a Brossról videó Szekszárdon?Biztos nagy élmény volt...

Szervereinken nem tárolunk semmilyen jogsértő tartalmat, minden tartalom nem általunk üzemeltetett weboldalak szerverein található, melyek helyét csak megjelöljük és kategorizáljuk, illetve nem ismerjük azok részletes tartalmát, így nem tudunk semmilyen felelősséget vállalni értük! Az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény értelmében oldalunk teljesen legális tevékenységet folytat, a ténylegesen szolgáltatott adatok/filmek jogdíjai a filmeket és egyéb audiovizuális tartalmat szerverein tároló szolgáltatókat terheli!

Nekem meg van ez a felvétel, kereskedelmi forgalomban korábban VHS-en lehetett megvásárolni. Jelenleg is szerzői jogvédelem alatt áll, ergo itt közzétenni törvénysértő.

Kedves emarg, cseppet zavaró és elgondolkodtató, hogy - mint más topic-ban olvashattad - a biológus méhész pár hónappal korábbi véleménye még "némileg" eltérő volt

Tegnap a "Szakirodalom" topicba írtam, hogy tetszett az alábbi kisfilm, biztosan azért törölték, mert rossz helyre tettem fel Akkor most a helyén van, nézze meg, akit érdekel:
http://pestisracok.hu/dobesztof-ps-szav ... ztorijara/

http://youtu.be/Tu5WP3C0rcY itt

Már fent van a You Tube videó megosztó oldalon is!

Sziasztok, Esetleg férget. Engem az én 5 vírus, és féreg figyelőm fel engedett.Oda se engednek ha valami nem stimmel.A böngészőm se engedi, sőt van külön tűzfalam is.Igaz még csak körül néztem , s nem töltöttem le, de az nem számít.
Ebben is elég különc vagyok.
Üdv

NOD32 14 vírustámadást hárított el erről az oldalról.

A MÉHEK VILÁGA online!
http://online-filmek.cc/film/9384-a-mehek-vilaga

Egy másik torrent oldalról szedtem le ezt a filmet igaz,de minden egyes fájl megegyezik ezzel....ott nem volt vírus...de ki tudja az ördög nem alszik .ahonnan én töltöttem le az az oldal zárt,de sok nyitott reges oldalon is láttam azóta.Amúgy érdekes film,vannak részek amelyeknél égnek állt a hajam

Magyar szinkronos a torrent

Megnéztem több link scannerrel de nem talált vírust. De ezek csak az oldalt nézik amit le akarsz tölteni azt nem abban lehet.

Ez az oldal vírusos.

Ha esetleg valaki letölteni akar

A méhek világa :

http://www.torrentfunk.com/torrent/7280 ... wt-fp.html