most itt kell
csak billentyűzet szükséges hozzá és nagy adag nyugalom

Most semmivel.
Én csak akác után kezelek. Nálunk főhordás után vége a világnak sokáig semmi hordás, sőt néha etetni kell. A mézterek levétele után egy sorozat, és szeptemberben, októberben ha kell.[/quote]
Bors nak ment volna kérdés!

Ne marjátok már egymást!

Méhész és méhész között nem az teszi a különbséget, hogy hány családja van. Tudjátok rólam, elismerem, hogy sokáig negatív véleményem volt, leszóltam, odaszóltam a nagyoknak.
Szerencsére az elmúlt évben volt szerencsém belelátni jópár nagyméhészetbe, olyanban ahol szívvel-lélekkel tartjár a méhet és termelik a mézet. Kicsiben is van tróger, nagyban is. Bár olyan nagyméhészetben még nem voltam ami elvtelen méhtartó, "méz"termelő üzem lenne. Ilyenbe a magamfajtát nem engedik be.

A hús vagy húsra termelés kifejezés méhszeti hagyományunk része, használata nem lekicsínylő jelző vagy sértés hanem tisztelet az elődeink előtt.

Ne üljetek fel annak a késztetésnek ami barátokat sarkall egymásnak feszülésre. A legtöbbünknek egy a cél és közös az érdek!

Jenő mikor Tompi nyelvészkedni kezd, az már a végső menekülés. A figyelem elterelésének kísérlete, elszaladás az igazság elől.

Itt mindenkit kizárólag csak az atkairtás érdekel.
Az a technológia, mellyel családonként éves 2percnyi munkával lehet kiirtani őket.

Kérlek írd le:
- mi ez a szer, mi a neve?
- hol, hogyan lehet hozzájutni?
- mennyibe kerül?
- hogyan mikor mennyit kell alkalmazni?
- mire kell figyelni?

Elismerem valóban tudom a kérdésekre a választ, ám én sosem csináltam. Úgy nem ahogy ti.

Aztán - lásd nem a gonoszság van bennem - kiszámoljuk megéri-e?
Konkrétan azt, hogy lehetne-e kevesebb munkával is legalább ennyi pénz?
Biztosan szeretnéd ha kevesebbet kéne robotolni, több idő maradna másra.

Az mindannyiunknak valószínűleg jót tenne ha lemerevednél, vagy legalább tényleg szóhoz sem jutnál.
A méhek eladását "hús" értékesítésnek szokták nevezni a méhészek. Vannak méhészetek amelyek jól működnek, ezért ha nem szaporít a méhész, akkor nem tudja kordában tartani az állományát, és a családok önállósítják magukat. Akkortól megy a méhész Egyiptomba. A szaporulatot nem lehet a végtelenségig kezelni, tehát értékesíteni kell. Mivel mindig vannak tönkrement méhészetek, és kezdők, ezért számukra fontos, hogy családokhoz jussanak. Mivel a méhészet divatszakmává avanzsált, ezt az igényt ki kell elégíteni, és egy felvirágzott bevételi lehetőség.
Bizonyára Te is találkoztál már ezzel a szóhasználattal HÚS , csak szeretnél ezzel a mesterkélt sértődéssel negatív hangulatot kelteni. Nem fog menni. Mivel látszik, hogy a méhészethez nem sok közöd van, és ezt hozzászólásaiddal egyre gyakrabban megvilágítod számunkra, hát fogadd el a segítő kezet, és inkább kérdezz mint feszültséget kelts.
Egyébként tudod mennyi a feszültség a konnektorban? Ha ehhez értesz, kérlek írd meg nekem. De pontosan!


Ez + az:

Nyelvészetbe meg egyáltalán ne menj bele Tomipapával, mert az neked fájni fog, de ha mégis, mi élvezzük.

Figyusz Bors Ecsém!

Megkönnyebbültem, mert eddig biza tartottam attól, hogy a végén még tényleg megszeretsz...

Bevallom, nem terveztem a kölcsönösséget, s ezidáig háttal szorosan a fal mellett közlekedtem, tartva attól hogy szereteteddel a végén még üldözni fogsz...

Most már oldódik ez a szorongásom, köszönöm, hogy biztosítottál affelől, hogy a jövőben nem lesznek velem kapcsolatban "hátsó szándékaid"!

Arra meg magasról teszek, hogy megsértődtél. Pontosabban nem érint meg. Mint írod:


Hát akkor ne szeress Szépecsém, de ha mégis le óhajtanál menni a szintemre (ha már én nem érek fel hozzád), akkor azt írd már úgy, hogy "le tudnék menni"... Tudod szépecsém a "tudnék" a tud ige feltételes módban, jelen időben, határozatlan ragozású, egyes szám első személyű alakja, mig a "tudnák" ugyanazon ige feltételes mód, jelen idő, határozott ragozású többes szám harmadik személyű alakja. Persze ezt a méhek iránt érzett szerelemhez nem szükséges tudni, de ha már az "elérésed" megakadályozását szeretnéd elérni, akkor sajátítsd már el édes anyanyelvünk helyes hesználatát, s csak azután próbáld a műböszmét előadni, mert bizony az általad nem kedvelt, ám anyanyelvüket helyesen használni képes fórumozók egykettőre leütik a magas labdát.

Egyébként a "belegebedésben" (mert azt meg így írják, egy szóba, nem külön, lévén esetünkben ez igekötős ige) akadályozni nem szeretnélek, gebedj kedvedre. Mindenesetre volt már itt is polémia erről az infantilisan gügyögő "kis méhleányka-csodáról", bemásolom, hátha nem olvastad anno:









Bízom benne, hogy még te is megérted, Szépecsém az idézetek üzenetét. Tiszteletben tartom a "szerelmedet", s ez arra az esetre is vonatkozik, ha netán egy száztíz kilós szőrös férfiemberre váltasz a "méhleányka csodákról". Cserébe ismételten megkérnélek, ne provokálj fölöslegesen, mert egyrészt nem mégy vele semmire, másrészt rohadt magasról defekálom e szándékodat.

Köszönöm!
Most semmivel.
Én csak akác után kezelek. Nálunk főhordás után vége a világnak sokáig semmi hordás, sőt néha etetni kell. A mézterek levétele után egy sorozat, és szeptemberben, októberben ha kell.

Arisztaiosz ledöbbentem.. Még az ütő is megállt bennem.
Csak lestem-lestem és nem értettem.
Én a kislányokat még véletlen sem nevezném „hús”-nak..
B@szki.. hát neked csak „hús”? Az az apró kis csoda?
Hogy nem villant be nekem ez egyszer se ennyi év alatt?
Teljesen lemerevedtem.. szóhoz sem jutok.
Hát tényleg a te szókincsed is... az enyém sehol sincs.. nagyon igazad van.

Csakhogy ez nem szókincs, ez nem stilisztikai fordulat.
Ez egy szemlélet, ez egy világról alkotott kép.
Ez annak az amerikai 6ezer családos Rubynak a szemüvege, aki leölte méheinket, tönkre tette életünket, elvette kenyerünket. Bocs, mézünket.
Számára minden csak pénz, csak küzdelem, csak harc, csak szenvedés.. aztán élt, de minek?

Nem is titkolom el: megsértettél.
Sikerült neked.
Fel sem merült bennem, hogy el tudnál érni..
Vagy inkább az, hogy ide le tudnák menni?
Hisz nincs az a gonosz lélek, az a megveszekedett gyűlölet, mi oldhatatlan lenne.. csakhogy nekem meg ez a szerelmem..
Ám ha te a szerelmemet bántod akkor én ha bele gebedek sem foglak tudni téged szeretni..

Úgyhogy most úgy érzem, nekünk már nem lesz mit tárgyalnunk, és nagy-nagy megerőltetéssel szépüzenetként megkérlek, hogy Jenőt ne hergeld. Hol mondtam én olyat, Jenőt kivégzőosztag elé állítanám?
Naugye..

Ágyő Arisztaiosz!

–
Kizárólag többieknek: csak bátran kérdezzétek Arisztaioszt.
Az nem járja, hogy ti sokat is költetek, sokat is dolgoztok, ám közben van egy olyan csodatechnika ami filléres is (Áá még ezt sem mondta el? bocs..) és családonként pusztán 2perc lesz évente az atkamentesítés.
Ám el ne higgyétek A-nak mit mond - mert ami túl szép ahhoz hogy igaz legyen az biztosan nem igaz.
Miért kutassátok?
Mert az út végén majd rájöttök miért nincs ára annak, amit ti csináltok. A piac miért nem fizeti meg tisztességes munkátok.

Nem kell most atkát irtani.
Remélem Jenő hozzászólásából sem ilyent értettél ki.

Ha lehetne lájkolnám az előző hozászolást, de azért kíváncsi lennék mivel kell most atkát irtani?

Majd ha ebből kellene megélni Borsnak is, és neki ugyanúgy azokra a készítményekre kellene alapoznia az atkavédelmet amelyeket még támogatnak is, majd megtudná mi a valóság. Miként ölik egyes támogatott atkairtó szerek a méheket, és mennyi a szermaradvány használatuk után akár évekig a mézben és a viaszban. Valójában csekély mennyiségek többnyire, foglalkozni sem érdemes velük, de mégis ezekre próbálják ráirányítani a figyelmet. Na de miért? Mert olcsó, és hatékony. Már vagy húsz éve megírtam az egyik cikkemben, hogy amelyik szeren nincs a gyártónak csillagászati mértékű profitja, azt nem is szabad használni. Borsnak sem mondok újat talán ha leírom, hogy ugyanaz a szer két betű megfordításával már milliós értékben engedélyezett, sőt támogatott, miközben eredeti csomagolásban ki lett vonva. Na vajon miért? Vannak bőven szomorú méhészeti (kaptárelhagyás? ) példák, és néhányan el is mesélték már nekünk a fórumokon is. A kaptárelhagyást, mint egy új típusú betegséget még a méhbetegségek hosszú sorába is beillesztették. Sőt még előadást is lehetett róla hallgatni, NP-ből támogatva. Megáll az ész!
Vagy a méheket mérgezték le, vagy a hatástalanságuk miatt az atka tarolt. Kapaszkodtak a méhészek a szalmaszálba, és aki bírta az maradt, aki nem az kiesett. Akinek jó a mentora vagy megtanulta saját kárán, annak működik, aki nem, mert hiszékeny, annak nincs méhészete, vagy vegetál.

Köszönöm Tomipapa a támogatást az írásoddal, de azt hiszem Bors nem a méhészek között élte eddigi életét, vagy legalábbis nem a kaptárak között, tehát neki a hírekből kell merítenie. Hiába a jó szándék ami vezérelheti, amikor azt sem tudja mitől sós a tenger, de van ötlete amikor először megkóstolja. (A sózott heringtől.) Nem ismeri azt az érzést, amikor üres kaptárakat bont ki tavasszal, aztán senkitől sem kap segítséget, csak széttárt karú, látszólag együtt érző szaktekintélyeknek nevezett előadókat lát szemei előtt, marhaságait felidézve, amelyek imaként csengnek az agyában mert egész télen ezt hallhatta méhészgyűléseken, közben éjszakákon át forgolódik az ágyban, mert nem érti mi történt vele. Nálam már sokan megfordultak összeomlott méhészettel rendelkező méhészek, akik lelke is megroppant, vagy anyagilag szenvedték meg az ismeretek hiányát.
Lehet választani. Írtjuk az atkát, vagy méhek hiányában mesterségesen előállított pancsokkal etetjük a népet, és elektromos csudamasinákkal porozzuk a növényeket.
Ha meg valamit nem értesz Bors, kérdezz meg másokat, hogy segítek-e ha van rá igény.

Figyusz, Bors!

Ne kóstolgasd már Jenőt, mert nem Ő az embered!

Látogasd már meg egyszer szezonban (legjobb lenne egy szép, gazdag akácvirágzáskor. Akkor legalább láthatnád, hogy nála virágból gyűlik a nektár, nem IBC-tartályból és zsákból. Ha az atkairtási szezonban is meglátogatod, akkor legalább képet kapsz a hatékony és valóban gyors atka elleni védekezésről.

Ha ismernéd Jenő technológiáját, akkor tudnád, miért indít korán, milyen nagyságrendben értékesít "húst", s emellett milyen pörgetési átlagai vannak. Ha pedig ismernéd a mézének minőségét is, akkor nem írnál ilyen butaságokat: "Hát Jenő megoldotta a helyzetet.. 700család/éves 40óra és még méz."

Jenő a 40 órát kizárólag az atkairtásra írta, köztudott, hogy a mézelvétel nála kalákában folyik. Oszt' elég röndösen folyik röndös időjárás mellett - a pörgetők csapjain a többszörösen díjnyertes akácméz. A legutóbbi mézvizsgálatok alkalmával is a legjobb változó paramétereket produkálta a megyében (van róla papírja is), s a szermaradványok miatt sem dobták még vissza a mézét. Miért? Mert nem tömeghordás előtt/közben védekezik, hanem azt, illetve pörgetést követően.

Tényleg érdemes megismerni a módszerét, munkabírását, mert nem csak "szájkaratéban" fekete öves, de a munkabírása is páratlan, a szervezésben is profi. Főállású állóméhész, szezonban minden használható percet a méhesében tölt. Ostoba dolog így támadni, ráadásul az is ostoba riposzt, hogy Jenő mérgezi a vásárlóit, a vásárlói gyermekeit és a saját gyerekeit is.



Nos, ennél nagyobb ökörség-lózungot rég olvastam. Tagadhatatlan, hogy tavaly a kereskedők jelezték, hogy nő az amitráz (pontosabban metabolitjainak) szermaradvány-koncentrációja a mézekben, de ez csak akkor lehetséges, ha hordásban jut a kaptárba. Nos, ne Jenőt és az állatdokit állítsd kivégzőosztag elé, hanem nézd meg, ki engedélyezte a tartós hordozókon az amitrázt, s milyen a mézben engedélyezett MRL érték összes amitrázban.

https://ec.europa.eu/food/plant/pestici ... ctedID=950

https://ec.europa.eu/food/plant/pestici ... sidueId=14

Pesticide residues and maximum residue levels (mg/kg)
Code number Products to which MRLs apply
(Part A of Annex I to Reg. 396/2005) Amitraz (amitraz including the metabolites containing the 2,4 -dimethylaniline moiety expressed as amitraz)

A 8. oldalon az amitaz mézben:

1040000 Honey and other apiculture products (7) 0.2

Az amitráz bomlásáról, metabolizációjáról és humán kockázatáról már néhányszor beszélgettünk itt, mielőtt ilyen méregzöld demagógiát öntenél ránk, keresd meg a fórumon az ezzel foglalkozó bejegyzéseket...

Olyat meg még csak indulatból se írj, hogy Vietnamban DDT-vel permetezték agyon a gyerekeket. Csak nem tetvesek voltak? Nem DDT-t szórt az amerikai hadsereg, hanem az Agent Orenge-ot és társait...

http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv ... llosy.html

Ha kérhetnélek, engem se provokálj. Nincs rá igényem, s energiámat szeretném hasznosabb dolgokra fordítani, mint a véled folytatott "szájkaratéra", kinövéseid farigcsálására. Gondolom, a klubon néhányszor már tapasztaltad, hozzád hasonlóan én is tudok akár böszme is lenni, azzal a különbséggel, hogy nekem ahhoz is gazdagabb a szókincsem...

Számos lehetőség közül a legelterjedtebb, hogy keresel egy olyan nyomorult állatorvost ki hajlandó mondjuk a kutyád kezeléséhez felírni azt a vegyszert, amit a méheidhez szigorúan tilos lenne.. de nem akarok én tippeket osztogatni.

Azért nem, mert ha erre az állatorvosra most azt írom, hogy ugyanúgy lelövetném ahogyan pl Kínában is pár éve lelövették a csecsemőtápszer hamisítókat, akkor ezen a brutalitáson ismét többen felháborodnának. Pedig ha a hatására lennél kíváncsi, akkor leginkább (ami legjobban hasonlít és nem csak jól dokumentált hanem közismert is) akkor a vietnami háborúban DDT-vel összepermetezett gyerekekről kellene képeket keresned.

Na aki a kutyájára íratja fel majd a méheinek adagolja, annak tényleg egész évben csak 2perc lesz 1 méhcsalád atkátlanítása - ám az az ember ezt teszi gyermekeinkkel.
Mindannyiunk gyerekével, még a saját gyerekével is.

Viszont nekem csak a szám nagy, én csak egy „hangember” vagyok, én közel sem vagyok olyan bátor mint pl Arisztaiosz, ki azt írta -idézem- „Ha meg tudomása van hamisító nagyméhészetről, akkor nosza-rajta, högyibe...!”

Én nem megyek senkinek sem „högyibe”, én megértem, hogy élni kell.. én megértem, hogy még a csalóknak is élni kell..
Nekem nincsen kedvenc csalóm. Olyan kedvencem sincs kit csak ütök, és olyan kedvencem sincs kit csak mosdatok..
Én csak megértem ezt is, én csak megértem azt is, én csak megértem mindet.

Jah.. ez egy ilyen világ..
De még így is szép, de még milyen szép is..

Sokszor serkenteni sincs idő, pedig messze nincs annyi családunk, mint nektek. Évi 6-10 kg cukor van családonként feletetve, de ez is sok munka.

Hát Jenő megoldotta a helyzetet.. 700család/éves 40óra és még méz.

Szerintem nem nekem kell vele közölni.
Én nem szeretek a rossz hír hozója lenni, meghagyom másnak azt, hogy őrá haragudjék és ne énrám.

Nyertél Arisztaiosz! Ez gyors volt...

Mennyi? Ezt ne is említsd, mert
Mifelénk nem brigadérosok irányítják az atkairtást, hanem magunk oldjuk meg, és értünk is ahhoz amit csinálunk.
Közel 700 család 40 óra/év beleértve az előkészületeket és a javítást, esetleg készülékcserét.
Az elszólásaidból könnyű a sorok között olvasni annak, aki már látott méhészetet belülről is.
Na akkor egy atkairtásra is eljöhetsz.


Lehetne. De keresek eleget, és hagyományőrző vagyok. Gyere lesd meg, hogy hol megy be az akácméz a kaptárba!
Tudod nálam nagyon sokan megfordulnak, ha mutyiznék, annak gyorsan híre menne, de úgy látom az a jövő.

Szépen írsz, szuperek a hasonlataid, ügyesen is dicsérsz, ez mind szép.. ám csak szavak.
Azért csak szavak, mert magával a matematikával versenyzel.
Ám ha neked 1 nap nem 24óra, hanem 52, vagy tán 127 - és ez bizonyítani is tudod – én máris meghajlok.

Amúgy ha a dumaszakaszon túllendülünk, akkor a lényeget fogjuk ám beszélgetni.. ami nagyon nem ide a dühöngőbe való.. tehát én inkább a technológiát várom.. pl azt mond el, azaz oktass jól ki, hogy milyen módszer fér ennyi sok időbe bele… máris lenne min érdemben gondolkodnunk.. azonnal megvizsgálnánk, hogy mennyi-mennyi sok munkával eredményként mit is értünk el - szájkarate helyett..

Te jóval nagyobb szaki vagy mint én, le fogsz győzni, bátran vágj hát bele.

Jenő, Jenő!

Tudod te, hogy mit beszélsz, de én sem hozzád küldeném a cukrászat iránt érdeklődő delikvenst, hanem oda, ahol az Yvette-ciklon alatt is százas nagyságrendben teltek az ákácis-hordók, aztán a mézkereskedő még évekig kevergette apránként a termékéhez a zágrábi nádi napfényből meg a Kellmann szirupból csorgatott ákáci-mézet , mire szabadulni tudott tőle (mondjuk, akkor sem került megsemmisítésre). Arra is emlékszem, hogy igazán nagy méhész-vállalkozás udvarán daruzták a levágott tároló-tartályokat. Tudod, megvannak a tarsolyban nálad is a képek, meg a hangfelvétel is talán...

Nos, azt hiszem, Bors inkább róluk írt, mint rólatok, tisztes, a fiókemelgetésbe becsülettel belerokkant, s majd ezután belerokkanó nagyméhészekről, akik pörgettek már valódi, autentikus mézeket is.

Ha igazán meg szeretnéd invitálni Borsot, akkor invitáld úgy, hogy jöjj el hozzánk egy jó akác-pörgetésre, kalákázni. Ne csak üldögélj és gyönyörködj, hanem kapj kezedbe egy fedelező-villát, s pörögj egész nap, mint lapálysertés, ha a jégre téved... Hidd el, nem ír többé ilyen általánosító lózungot a többcsaládos méhészekről. Ha meg tudomása van hamisító nagyméhészetről, akkor nosza-rajta, högyibe...!

Tudod, Vivaldi is szokott írni valami IBC-tartályos vándorméhészről, aki Nógrádba szokott vándorolni akácra, s akár esett, akár fújt, akár fagyott, pörgette a hungarikumot, mint a hejderménkű

A hamisítás pedig nem kényszer, hanem mesterség. Úgy hívják: cukrászat.

Bors! A hamisítás pedig nem nagyságrend-függő, hanem mentalitás-béli... Nem kifejezetten a sokcsaládosok jellemzője, hanem a "szarembereké"...

Jenőm nem tudom nálad pontosan hány család, ám szívesen megnézem, hogy az említett ezres nagyságrendben egyesegyedül de mindet kizárólag fedelesen(!) és napra pontosan kiszeded.. nos ha megtisztelsz és ezt láthatom, akkor elhiszem nem kellett melegítened.

Az atkakérdés havi minimum 3x15-20percét családonként már említeni sem merem. Ha te ezt erővel is bírod, akkor nagyon-nagyon büszke lehet mindenki rád!

Ám ha csak ezzel a 2 munkafolyamattal nem én tévedek, akkor kérlek gondold át..
Kezdésnek azt, hogy megéri-e?
Pl nem lehetne-e lényegesen kevesebb munkával is többet keresni tán..

Mivel egy méhésznek elsősorban az eszével (és nem a fizikumával) kell keresnie a pénzt, én hiszek neked, hiszek benned! (és én ilyet soha sem írok cinikusan)

Ha akácvirágzás idején is ennyi időd lesz hülyeségeket írogatni, akkor szakíts időt arra, hogy eltölts nálam úgy két hetet!
Tisztító pörgetéstől az akác pörgetéséig. Majd azután mondj véleményt arról, hogy hol van idő pancsolásra, és kinél megy be az akácnektár a kijárón át. Kinek van ideje kutyulni, a kicsinek, vagy a nagynak. Persze ugye ha egyedül dolgozik mint én és errefelé a többiek.
Vannak a környéken más nagy méhészetek is. Azokhoz is ellátogathatsz. Kereskedő (felvásárló) címét is megadom ha kéred, ahol tájékozódhatsz a pollenszázalék vizsgálatokról, és annak eredményeiről. Nem kell ezekhez igazítani az országos átlagot. A méhészek kiegyeznének örömmel a negyedével is.
Nem kell csinálnod semmit, csak nézni amint reggeltől estig dolgozok. Páran már próbálták. Belerokkannának a nézésbe is , nemhogy a melóba.
Az 500 családosnak nem kényszer a hamisítás. Annak van annyi amennyi kell, és nyugodtan alszik, nem várja mikor jönnek érte...

Valaki elmagyarázná ennek az embernek a törvényeket vagy nyakonverné aki arra felé jár!

Notre Dame. Utaltam erre máshol.

https://azonnali.hu/attachment/0021/208 ... edame5.jpg
Ez a kép nem ott készült!
Ne ilyedj meg!

Törtenik ,nem is kis dolgok.
Ezek felgyújtják Párizst!!!

Reggel bemész a főnöködhöz megmondasz neki mindent amit róla gondolsz.
Kifelé jövet vegyél nagy levegőt ,innentől főálásu vagy.




https://i.ytimg.com/vi/yAy2o5AFjuY/hqdefault.jpg

Ha én egyszer főállású lehetnék...

Amire éppen gondolsz Jenő.

Na ha semmi nem történik napokon át, amivel érdemes lenne foglalkozni, akkor mit csináljon télen a méhész?

https://drive.google.com/file/d/1EsOOyS ... sp=sharing

Hová sülyedtünk?
Az ital :
meg a narkó:
lett a téma!

Az italt látom...
Akkor a baseball ütőt meg a nő (asszony) fogja?

Ah! Én is ilyen vagyok. Az ital meg a nők...

De ha mégis, bocs!

De ez pár napja történt volna? Nem vagyok ennyire feledékeny.

Fórum: Adok - Veszek (no comment) Téma: Méhészeti eszköz
Fülemüle
Hozzászólás témája: Re: Méhészeti eszköz
Elküldve: 2020.01.15. 21:07

Ez tuti?

Én az idén nem is írtam az adok-veszek rovatba! Még tavaly se. Kicsit furcsállom.

Engem mélységesen felháborít a megnevezés mivel semmi köze a mézhez, de még a méhekhez sem. Mi a jó büdös francnak nem tudnak maguknak a saját ágazatukból nevet találni? Mellesleg törvénytelen is.

Míg az eredeti kémény 4m re előrébb és 1.5m beljebb a házon volt található, kb. egy magasságba, a mostanival, nem is volt semmi leáramló füst. Mivel ez minden irányban közelebb került, lett ez az új hejzet. És ha szabályos akkor nagyon örülök neki.......

Nekem is volt hasonló bajom a szomszéddal... Bizonyos időjárási körülmények között lecsapta a szél a füstömet hozzá. A kémény szabályos, fűtés fával. Amikor lecsapta a füstöt hozzá a másik szomszéd füstje hozzánk jött, az övé az ő szomszédjába, és így sorba. Javasoltam neki költözzön panelba, sajnos nem volt pénzem az érzékeny szaglóhámsejtjei miatt fütésrendszert cserélni .
Jelzem a kutyaszarszag meg a trágyaszag sosem zavarta, falun előfordul.

Arisztaiosz!
Köszöröm a linkeket.
Free!
Ez egy saválló belső és alumínium külső, közötte szigetelés. Ezért ezt lehet hasztali vegyes tüzelésű kazánnal. Ha gázkazán lenne, nem is kértem volna tájékoztatást.

Azt viszont kérdezném, hogy ez most gázkémény, vagy valami vegyes tüzelés. Mivel a képen gázkémény van, ez elvileg nem lehet más. De akkor meg az nem füstöl. Illetve "5.60cm " az 560 centi lenne? Mert akkor az nem kevés.
Jahm, és még egy, ha nem vagytok jóban, és tényleg zavar, akkor azért egy építési engedélyt kérhetsz, mert gondolom, az tuti nincs.

Fnkezdő!

Az alapok:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700253.KOR A 74.§ és konkrétan annak (6) pontja.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid= ... 000001.TXT A 4. pont: Az égéstermék-elvezetővel kapcsolatos műszaki, szakmai követelmények. E rendelet fontos része esetünkben az 5. melléklet a 21/2016. (VI. 9.) BM rendelethez a KÉMÉNYSEPRŐ-IPARI NYILATKOZAT a tervezett vagy tervezéssel érintett égéstermék-elvezető műszaki megoldásának megfelelőségével összefüggő, megrendelt tervfelülvizsgálatról ! Javaslom átfutni, s ellenőrizni, megfelel-e a füstgáz-elvezető az előírásoknak, van-e megfelelőségi nyilatkozata a szomszédnak.

A kémény tervezési segédlet, a szabványokkal, ebben minden lényeges kérdés. Az új építésű kémény tervezés és engedélyköteles, valamint a beüzemeléshez kell a katasztrófavédelem hozzájárulása.

http://www.kemenyzrt.hu/download/Tervezoi_segedlet.pdf

MSz – 04 – 82/1 – 85 Lakó és közösségi épületek kéményei (8. oldal; 2.3. Telepítés (elhelyezés), magasság, kitorkollás)

Végül egy "jogi" (bár inkább jogászkodó) hercehurca, látható, hogy kevesen vannak tisztában a fogalmakkal és a rendelkezésekkel...:

http://www.jogiforum.hu/forum/32/24209

Sziasztok!
Egy nem szakmai kérdés. A szomszéd épített egy kazánházat, melynek keménye 6m elmondása szerint. A házunk és a kemény között kb 5.60cm van. Szerintetek szabályos ez így? Csupán azért mert elég sok füst landolt az udvatunkban.

Ebben semmi vita nincs közöttünk.

Ezt valóban semmi nem tiltja.
Viszont ezeken a termékeken nem szerepelhet a méz szó, még törökül sem (bal törökül méz), mert az a vásárlók megtévesztése. Főleg a natür : természetessel együtt.
Szerintem.

Tomipapa!
Szeretném, ha ezzel szembesítenél, mert én semmiféle konkrét termékről nem beszéltem. Hogyan is beszélhettem volna, ha most látom először életemben az általad linkelt anyagon a Törökmézet. Kiemeltem, hogy olyan termékről beszélek, amelyeken nem szerepel a méz kifejezés. Ha a szóban forgó termék török megnevezésén szerepel, akkor az logikailag levezethető, hogy én erről a termékről említést sem tettem. Olyan termék forgalomból való kivonásának indokai után kutakodtam, amelyeken nem szerepel semmilyen nyelven a méz kifejezés. Gyártmánylapot nem engedélyez a hatóság, a termék előállítója felel a termék biztonságosságáért, helyes jelöléséért. Müzliszeletet is lehet cukorsziruppal készíteni, lépszeletet mi alapján tilos azzal előállítani? Nincs olyan jogszabály, hogy méhekkel nem lehet nem-mézet készíttetni. Csányi Anti érvelését én sem tartom relevánsnak, hogy piaci igény van tízszeres áru cukorszirupra. A mértékkel lehet, hogy tévedek. Azt már inkább relevánsnak tartom, hogy igény van méhek által feldolgozott szirupra, melynek árát a kereslet-kínálat törvényei szabják meg, nem pedig a félreérthető jelölés.
A zárójelbe tett "(is)" kifejtését szívesen venném. Mármint, hogy miben tévedek még!

Jaj ezt rosszul írtam. Bocs! Azóta javítottam:

"Majd Tomipapát megkérem, hogy keresse elő, de a "Ződre" tegye fel, mert itt ugye a királyságban az alattvaló, az uralkodó parancsára persona ...nononono... gratanak jelölte."

Nos, a "túloldalon" folyik egy kiadós veszekedés, mely során -joggal, hiszen egykor elég sokat foglalkoztam a dologgal- kivancsi111 megszólított, amikor vitába keveredett a rendkívül pimasz, de legalább tájékozatlan Körmendy-Rácz P. János hivatásos szekér- és széltolóval:

Programok, rendezvények / Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Utolsó üzenet: írta kivancsi111 Dátum 2018. Szeptember 22. 17:29 »
"Haló! Ébresztelek benneteket Szabó méhésztárstól idézve.

Idézetet írta: szabomehesz - 2018. Szeptember 22. 09:47
Jó reggelt

A cukorméznek még vámtarifa száma is van. Nincs benne a méz szó, de törökül igen Majd Tomipapát megkérem, hogy keresse elő, de a "Ződre" tegye fel, mert itt ugye a királyságban az alattvaló, az uralkodó parancsára persona gratanak jelölte.
..........."

Programok, rendezvények / Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Utolsó üzenet: írta KörmendyRácz Dátum 2018. Szeptember 22. 17:36 »

Idézetet írta: neo - 2018. Szeptember 22. 16:03

"Idézetet írta: szabomehesz - 2018. Szeptember 22. 09:47
Szerintem a kristálycukorból előállított terméknek, méz utánzatnak nem szabad megjelenni sem a magyar sem az uniós piacon."

Neo:
Jelen pillanatban erre nincs jogi szabályozás, ezért természetesen nem jelenhetne meg. Azzal azonban vitatkoznék, hogy a János által felsorolt tevékenységek a bűncselekmény kategóriájába esnének. Senki életét nem veszélyezteti, ha nem szerepel a méz szó a címkén, akkor nem meríti ki a csalás fogalmát. Engem érdekelne, hogy akkor miért is bűncselekmény?
Az már egy érdekesebb dolog, ha valaki ilyent mégis forgalomba hoz méhek által feldolgozott mézszirup néven, akkor a hatóság milyen indokkal vonhatná ki a forgalomból? Élelmiszer-biztonsági okra való hivatkozással nem, csalásra hivatkozással nem. Ha a kiszerelő üzem engedélyei rendben vannak, akkor mi állna az indoklásban?

K-R. P.J.
Először is a méz szó szerepel benne. Tehát hamisítvány.
Másodszor, ha nincs benne a nevében a méz, hanem valami ilyesmi: "méz és méhek által feldolgozott cukor keveréke", akkor ha van gyártmánylapja, amit a hatóság elfogadott, akkor semmi baj nincs vele. De kétlem, hogy méznek kinéző olyan termékre ráütné a hatóság a pecsétet, amire az van írva, hogy méhek által feldolgozott cukor.

Akkor meg az a bűncselekmény, ha gyártmánylappal nem rendelkező terméket hoz forgalomba.

Nem úgy van, hogy összekevered a sertés lépet egy kis marhaepével, hozzákeversz egy kis mézet, pontosan címkézed, azt mehet a boltokba! Kell gyártmánylap!!!

És csak a méz az, ami alapélelmiszer, nem kell hozzá gyártmánylap. Minden máshoz kell!

04090000-es vámtarifaszám TERMÉSZETES MÉZ, Natural HONEY. Ha ekként árul valaki méhekkel feletetett cukrot, az csalás.

17029020 vámtarifa szám alatt van a Törököknél, de az az EU-ban nem találtam ilyet (http://ekaer.hu/vtsz-kalkulator/ ), és oda az van írva, hogy műméz. Törökül. Az EU-ban vagyunk."


Vágjunk hát bele, mert a végén még K-R. P. J. tényleg elhiteti velünk, hogy a méhész "köznyelvben" használatos "törökmézként" elhíresült édesipari termék ellen az OMME vezetése fel kíván lépni. Fityfenét, Bross egyik, ha nem a legnagyobb szekértolója "gyártmánylistáján" szerepel ez a termék, s bár az egykori török partnerrel (Buram) szétváltak az útjaik, a termék -most már nem török, hanem más logo alatt- továbbra is török elnevezéssel, piacon van.

Azt voltaképpen letagadni sem kívánja senki sem, hogy eme termék nem lépesméz, az összetevők között -a végtelen és feltétlen őszinteség jegyében- ott a glükóz-fruktóz szirup (is), és amikor a "gyártmányfelelősnek" egyszer feltette valaki a kérdést, miképp képes összeegyeztetni a cége ilyetén tevékenységét a természetes méznek konkurenciát jelentő szirupos mézhamisítással, akkor olyan választ adott, mely azóta is olvasható a Méhészklubon. A polémiát nem idézem most ide, csak megadnám az érdeklődőknek a hozzászóló nickeket és a vita feltalálási helyét és idejét:

kivancsi111
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1835 Dátum: 2017. December 16. 17:46 »

kas62
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1836 Dátum: 2017. December 16. 18:21 »

Csányi Antal
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1837 Dátum: 2017. December 16. 20:41 »

kivancsi111
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1838 Dátum: 2017. December 16. 21:36 »

főnix
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1847 Dátum: 2017. December 17. 19:06 »

Csányi Antal
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1848 Dátum: 2017. December 17. 20:58 »

Csányi Antal
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1849 Dátum: 2017. December 19. 01:16 »

Bár azt ígértem, nem idézek, de ha nem haragszanak meg az adminok és moderátorok, egy rövid idézetet mégis beszúrnék ide a fenti szózatból:

"A nagy háború idején a "haverok" nagyon szerettek volna olyan mézet,lépesmézet
levenni-e a polcról a "fő ellenségtől" (nem a kínai rizsszirup az,meg a neo),ami nem felel
meg az előírt paramétereknek.
Ekkor aztán egyikőjüknek(nem akarom meg írni ki volt az,mert nem akarom újra rentyölni)
nagy ötlete támadt,levette a polcról azt a terméket amit úgy hívnak lépszelet szirupban.
Olyan ügyes volt,hogy bebizonyította,hogy tényleg az van benne.
Persze,Nemzeti Programos pénzen!
Basszus,ördöge volt!Ki hitte volna?Az van benne ami az üvegre rá van írva
Miért csinálták a haverok?Azért,hogy mutogatni lehessen mint a véres kardot.
A Tomipapák meg is teszik örömittas arccal.
Egy dolgot tudni kell.
A vevőt ki kell szolgálni és jelenleg igény van szirupos olcsó termékre.
Nem lehet azt mondani itt csak lépesméz termékek vannak,mert akkor azt se
veszi meg."


A későbbiekben erre visszatérnék, s hogy ne legyen senkinek kétsége az illető igazmondása kapcsán, küldök majd képet is...

kivancsi111
Re:Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak
« Válasz #1850 Dátum: 2017. December 19. 07:44 »


Miután az alapvetést sikerült kibontanunk, térjünk vissza a jelen vitához, ahol Körmendy-Rácz P. János ott tart, mint mi 2017-ben: azt hiszi, itthon létezik még "műméz" kategória. A történelem során felállítottak valaha egy ilyet, ám azt az idők sodrása elmosta, ma már nincs "műméz", csak szirup van. Mivel Jenő is arra a hozzászólásomra emlékezett, melyet egykor, a műméz vámtarifa-számának létezésekor írtam, felteszem az egykori írást is azzal a megjegyzéssel, hogy ez már idejét múlta összefoglalás a témában:

viewtopic.php?f=5&t=79&p=155412&hilit=m%C5%B1m%C3%A9z#p155412

Álljon viszont itt az "érvényes" élelmiszeripari jogszabálygyűjtemény is (benne a mézzel és a cukorral, cukortermékekkel), hogy illusztráljam, az élelmiszeripar nem ismer "műmézet" (régen sem ismert):

http://portal.nebih.gov.hu/documents/10 ... bdf863bae3

A kutyulást az okozta, hogy egy időben (nem is oly régen) valóban létezett a "műméz" kifejezés és volt vámtarifa-száma is (ez volt a klasszikus 1702 VTSZ-árucsoport), s még ma is van hatályos jogszabály, melynek a melléklete tartalmazza e kifejezést (ez az 51/2014 NGM rendelet), de ha megfigyelik, az új KSH osztályozás már csak cukorszirupokat ismer, mindenféle méz-kifejezés nélkül:
http://www.ksh.hu/intrastat_kombinalt_nomenklatura Ez a történelem napjainkban zajló szakaszát taglalja.
http://www.nav.gov.hu/data/cms285468/40 ... .mell..pdf Az idézett történelem...
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid= ... M&celpara= A rendelet...
https://www.ksh.hu/docs/osztalyozasok/k ... 17_en.xlsx Az újkori nomenklatura

https://www.symboltech.hu/vamtarifaszam/1702/ Ebben a linkben fellelhető az összes, jelenleg élő "szirupos" vámtarifaszám. A hatályos 51/2014. (XII. 31.) NGM rendelet még tartalmaz "műméz" kifejezést az I. mellékletben, ám a vámtarifaszámok közül -nagyon helyesen, hiszen alapvetés, hogy méz megjelölést csak a természetes méz viselhet- már kivették ezt a kifejezést. Nincs tehát lehetőség "mézközelbe " hozni ezt az édesipari kategóriát, még akkor sem, ha a szirup feldolgozását mézelő méhekkel végeztetik, a méz csak nektárból és mézharmatból készülhet a méhek saját anyagainak (enzimjeinek) hozzáadása révén. A szirupos tartály nem természetes nektárforrás, s a szirup-feldolgoztatás nem is méhészeti tevékenység, hanem élelmiszeripari, édesipari varázslat, melyben néhányan egészen otthonosan mozognak, ám tevékenységük a hatályos élelmiszeripari rendelkezések értelmében hamisításnak minősül Európa-szerte, amennyiben "méz, műméz, mézimitátum" néven forgalmazzák, azaz a megnevezés tartalmazza a "méz" kitételt.
Egyébként az NMR vizsgálatok következtetései nem nevezik ezt hamisítványnak, mindössze azt mondják: " The NMR profiling test shows an untipical spectrum, and pionts to an addition of exogenous sugar. We have therefore classified this product as not being in conformitiy with the description provided. " Körmendy-Rácz P. János kiválóan beszél angolul, de ha netán nem kívánná megosztani velünk a tudományát, egy pongyola nyersfordítás erejéig a jegyzőkönyv azt mondja: "Az NMR-profil vizsgálata nem tipikus spektrumot mutat, és exogén cukor hozzáadására utal. Ezért ezt a terméket úgy soroltuk be, hogy nem felel meg a megadott leírásnak. "
Egyetlen labor le nem írná ezt egy "szirup" termék esetében, hiszen az teljesen legális édesipari termék lehet, amennyiben szirupként és nem mézként forgalmazzák.

Gyakorlatilag nem releváns tehát K-R.P.J. érvelése, semmiféle "gyártmánylap" nem írja felül a törvényeket és jogszabályokat, s van még egy "biccentés" az Ő, Csányi Antal és Cerana érvelésében is, nevezetesen, hogy tévednek abban (is), hogy a termék nevében ne szerepelne a "méz" kifejezés. Szerepel az, csak nem magyarul, hanem törökül. A "bal" szó törökéknél azt hiszem, a "mézet" jelenti, s ha azt írják, "petek", akkor lépesmézre asszociálnak. Egyébként nem tenném, de úgy látszik, kénytelen leszek feltenni azt az Eurofins jegyzőkönyvet, melynek fotómellékletén kitűnően olvasható "Natür bal"... A második képen a gyártó is, összetéveszthetetlenül...
Szerintem nem Natűr bal-ként hangzik törökül, hogy "lépszelet szirupban", ők valószínűleg inkább úgy fordítanák: "Natúr méz"...

A linkek között az OMME -Csányi ErőstköllaBrossszekeritTónyi méhésztárs által kifogásolt- 2016-os mézvizsgálatainak eredményei között az ominózus Eurofins NMR eredetiségvizsgálat megállapításai:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANie ... sp=sharing Az előbb e jegyzőkönyv végső következtetését próbáltam idézni. Ugye, milyen informatív a fotóanyag is?

http://www.omme.hu/?p=7045 Ezt a linket azért hagytam fent, mert valamilyen kifürkészhetetlen oknál fogva a 2016-os mézvizsgálatok eredményét valaki eltávolította a honlapról, Javaslom, a 2016-os mézvizsgálati beszámolót a Méhészújság 2016 júliusi számában megkeresni (Horváth Gábor interpretációjában), mert minden jel arra mutat, hogy ezt az adatsort "kikarbantartották" a honlapról ...

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... %A1zat.pdf Ezt a táblázatot elfelejtették kiszerkeszteni a honlapról...


Igény esetén jobban is elmélyedhetünk a dolgokban, ám gondolom, most valójában nem az a kérdés, hogy legalizálni kell-é a mézhamisítást azon érv alapján, hogy 1. ezt a terméket is méhek állítják elő; 2. "igény van a szirupos termékekre"; 3. mi a rossebet vergődnek itt egyesek, a termék nem is hazai piacot céloz meg...

A technológiát, a hazai szerződés-űrlapot és egyéb részleteket is szívesen megosztom az érdeklődőkkel, akár néhány NMR-vizsgálati jegyzőkönyvet is közreadok még, ha ezek a linkek nem lenne eléggé meggyőzőek, ám a jelenlegi gyakorlat azt mutatja, hogy hiába szeretne e "mézgyártás" ellen fellépni a hazai méhésztársadalom "jobbik fele", amíg lesz olyan jóindulatú közvetítő, aki tolmácsolja az ágálóknak: "t'án ideje vón' abbahagyni a kérdés firtatását..." Akár magas helyről is érkezhet ilyen instrukció, volt már akinek a közelmúltban kilátásba helyezték a selyemzsinórt, ha nem fogja be a ...száját...

[quote="balui"]

Akkor az a kérdésem, hogy aki úgy hirdeti a méhcsaládokat, hogy plusz kiépített szűz keretes méztérrel, vagy lépeken az ugye nem sérti a törvény????

szvsz kicsit visszás a dolog

Nem egészen értelek. Mi ebben a visszás? A méztér a kaptár része és a benne lévő keretek a családhoz tartoznak. Ha a család egészséges, akkor a keretekkel sem lehet baj. Feltételezve hogy a méhész tisztességes és nem a kiskaput keresi, emiatt tele tömi a rajokat valamilyen keretekkel. Ha meg baj van, akkor a családdal is baj lesz a méztéri keretek nélkül. De szerintem itt ez a lényeg: A méztér és a benne lévő keretek a családhoz tartoznak, de külön a méztéri keretek, na az nem.Van törvény, be kell tartani. Ha eladod a kerteket és 1-2 hónapon belül felüti a fejét a vész, bár máshonnan jön, úgyis te leszel a hibás, le nem mosod magadról és téged fognak meglincselni.
Vidd be a viaszt, váltsd be műlépre, add el és nem kockáztatsz. Sem magad, sem másokat.

A helyzet az, hogy a nem petézett keretek éppen úgy tudnak fertőzni, mint a petézettek. A spóra legfontosabb hordozója a méz. Akár más méhcsaládból, akár a saját keretkészletből kerülhet a szűzlépbe is spóra, ami ott maradhat akkor is, ha kitakarítják. Az ERIC II esetén olyan gubanc van, hogy a kevés spóra hoz létre nyúlós elváltozást, a sok spóra viszont nem. Ez azért van, mert gyorsabban szaporodik, mint az ERIC I. Értelemszerűen az álca elpusztulásához szükség van egy adott számú baktériumra. Ha sok az induló, akkor előbb éri el ezt a számot, ami nyitott állapotban történő elpusztulást jelent. Ezt egészben tudják eltávolítani a méhek, spóraszennyezés nélkül. Ha kevés a spóra, akkor később éri el a kritikus számot a baktérium tömeg, így a fedett ciklusra esik a pusztulás, akkor lesz nyúlós massza. Ebben sincs még spóra, csak ha beszárad. Ha ezt a sejtet kitakarítják a méhek, akkor utána itt magas lesz a spóraszám (a sejt alján lévő maradék beszáradása miatt), tehát a következő álca hamar elpusztul, nem termel újabb spórát. Ha már kellően lecsökkent a sejtben a spóraszám, akkor újból fedett stádiumban fog elpusztulni az álca, így ismét beindul a ciklus. A lényeg az, hogy ilyen sejtben mindig elpusztul az álca.
Ha az elmúlt 50 évben jól működött a méhegészségügyi hálózati rendszer, akkor ma már csak ennek az ERIC II-nek szabadna hazánkban léteznie, mert az ERIC I kiirtásra került. Ha rosszul működött, akkor mindkét genotípus előfordulhat.