Az "Aki"nek. Mert ugye nem az állatorvos adja a támogatási kérelemhez az igazolást a méhcsaládok számáról...de ez itt off............

Jenő!

Nem értem a hozzászólásodat, ha kifejtenéd bővebben, hogy minek kell utána nézni

Ennek azért nézz utána!
Szeptember 30-ig, ha van változás. 2153
off

Nem a méh eüs , hanem a helyileg illetékes állatorvos

"Aki" az idén is leigazolta.

és a támogatáshoz ki fogja leigazólni?

Te!

Sziasztok!
Tudjátok mi a szörnyű?
Az, hogy nálam nincs méheüs!
Ki fogja megvizsgálni a családokat?

Ma néztem az OMME oldalon az aktuális zárlatlistát.Szörnyű hogy ennyi település van zárlat alatt.1hónapja fele ennyi volt csak.

Somogyszob, Kaszó zárlat.

Tükör!
Így, ebben a formában teljesen helyénvaló az érvelésed. A probléma az állatorvosi igazolásnál bukkan elő. Az igazolás első pontját egy az egyben ki kellene hagyni, és akkor semmi kétség sincs. De ott van. A probléma onnan indul el. Községi zárlat alatt álló helyről (helyi zárlat alatt nem álló méhészetből) a méhész szeretné eladni a mézét, de az állatorvos nem ad, mert ott az első pont. Olyan helyen van jelenleg is, ahol forgalmi korlátozás van. Igaz, hogy a forgalmi korlátozás is a méhekre vonatkozik alapvetően: vándorlási tilalom formájában. Ha ez nem a községi zárlatot akarja jelenteni, hanem a helyit, akkor az egész egy értelmetlen dolog: nyilatkozzon kedves méhész úr, hogy volt-e önnél nyúlós a vándortanyáján, ahonnan el tetszett jönni. Tehát alapvetően nekem az igazolással van a problémám, a többi az valóban értelmezhető mindkét módon, sőt ahogy írod, úgy több értelme is lenne. A másik érv logikája az lenne, hogy tekintettel arra, hogy 60 napos lappangási idővel számol a rendelet, ezért a ragályhordozó dolgokra korlátozást ír elő. Ebbe beleférhet a nyúlós spóráktól hemzsegő méz is. A tüneteket még nem mutató család lerabolt egy full nyúlós családot az elmúlt 60 napban. Ezt a községi zárlat alatt álló bármelyik méhcsalád megtehette a nyúlós felfedezését megelőző "mondjuk" 60 napban a később beteggé váló méhcsaládtól. Az intézkedés ez alapján jogos is lehetne. A baj az, hogy a rendelet nem írja le világosan, hogy mit is akar valójában.

Szerintem ne nagyon tárgyaljuk ezt a témát nehogy valami hülye képviselő is olvassa , mert abból jó nem lesz. Jobb így , mintha elkezdenének változtatni rajta.

nem tudom...
Nekem első olvasásra is a mézre vonatkozik a "valamint", és nem a méh családokra. Azaz: a fertőzésre gyanús méhcsaládoktól, már "vélhetően" a valamelyikük fertőzése idején, ill az azt megelőző hatvan napban, de csak a gyanús méhcsaládoktól elvett mézre(ill lépre,stb vonatkozik.
Bizonyítja ezt a paragrafus 2.pontja, ahol kifejezetten a "zárlat alatt álló" méhészetből kiszállított mézről,stb beszél.
Egyébként is ez az egész idézett rész abban a bekezdésben van, ahol a "helyi zárlat" különös szabályai vannak taglalva, majd csak ezután beszél, egy következő bekezdésben, a "községi zárlat" különös szabályairól.

Mivel a nyúlós miatt nem adható el a méz, a nyúlós meg köztudottan nem veszélyes az emberre , hát igen , van némi probléma a jogszabállyal. De lehet , hogy kiülök a méhekhez és egy falat nekem , egy falat neked, etetem őket

Nem ez az egyetlen ellentmondás a rendeletben. Szokták volt mondani, hogy mi is volt valójában a jogalkotói szándék. Ha megpróbálunk eltekinteni a valamint szócskától, akkor mondhatnánk azt is, hogy a 60 nap csak a fertőzött méhészetre vonatkozik, de akkor minek az igazolásban az, hogy volt-e forgalmi korlátozás alatt álló helyen? Tehát a jogalkotói szándék véleményem szerint mindenképpen arra irányul, hogy a betegség megállapítását megelőző hatvan napban elvett mézet ne lehessen hőkezelés nélkül forgalomba hozni. Az a baj, hogy ezt nem oldja fel a jogszabályban azzal, hogy a betegség megszűnte után abból a méhészetből, ahol nem volt betegség, el lehessen adni a mézet normál módon. Az igazolásban is annak kellene szerepelnie, hogy az elmúlt hatvan napban nem járt forgalmi korlátozás alatt álló helyen. Ha járt is napraforgón ilyen helyen, ahol utána került megállapításra a betegség, akkor is az akácmézét simán eladhatná, mert azt előtte pörgette. Én már nagyon régóta mondom, hogy rengeteg probléma van ezzel a jogszabállyal.

Viszont akkor ez ellentmondás a rendeletben, amit szerintem ha megtámad a méhész, akkor annak helyt is kell adjanak, mert nem életszerű, hogy az összes zárlat alatt álló méhészet méze eladhatatlan legyen.
Egyébként teljesen jól, ezt rajtad kívül szerintem nem is értelmezte így még senki!!

Arra inkább az állatorvosi igazolás kiadásának első feltétele utal: a méhész nem járt forgalmi korlátozás alá eső méhlegelőn. Az igazolás ennek a jogszabálynak az 5. számú melléklete. Ha járt, akkor nincs igazolás. Ha nincs igazolás, akkor mézeladás sincs. Legalábbis az én értelmezésem szerint. A forgalmi korlátozás alá eső méhlegelő nem jelentheti a helyi zárlatot, csak a községit.

Erre én sem találtam utalást, de a többi paragrafusban sem, pedig célzottan azt kerestem.

Az idézett paragrafusból, én az egyes pontot sehogy se tudom kiolvasni...

A jogszabály így szól:



Ennek értelmében: 1. a községi zárlat alatt álló egészséges méhészetek mézei nem eladhatóak.
2.A helyi zárlat alatt álló méhészet mézei nem eladhatóak.
3:A betegség megszűnte után (vagyis, amikor már nincs zárlat) nem a megyei főállatorvos, hanem a kerületi főállatorvos engedélyével adhatók el ipari célra a hatvan nappal a betegség kitörése előtt elvett mézek..4. kerületi főállatorvosok már nem léteznek, csak járásiak.
A többi stimmel.
A valamint- ról, az ipari célról már írtam az aktuális mézárban, a jogszabály hülyeségeiről a nyúlósban, kb. egy éve. Ez az újabb hülyeség: XY vándortanyáján az elköltözést követően 60 napon belül nyúlós ütött ki. XY méze majd ipari célra adható el a betegség megszűnése után (esetleg következő tavasszal). De mivel nincsenek kerületi főállatorvosok, ezért semmikor és senkinek nem adható el XY méze. (Litterae, vagy Ficzpet majd megmondja, hogy egy jogutódlás automatikusan javítja-e a jogszabályok szövegét).

Így van a községi zárlat alatt álló egészséges méhészetek mézei eladhatóak, de egyébként is állatorvosi papír kell az eladáshoz.
A helyi zárlat alatt álló méhészet mézei csak a megyei állatorvos engedélyével többnyire ipari célra

Üdv
Községi zárlat alá kerültünk. Érdekes, hogy a határozatból az emőd és a harsányi jegyző kapott, a vattai, ahol a nyúlóst találták, nem. Többen mondták, hogy ilyenkor nem szabad mézet eladni, de sem a határozatban, sem a jogszabályokban nem találtam ilyet. Csak a helyi zárlat alatt nem szabad mézet eladni. Tudjátok az igazságot?
Üdv
Zsolt

Szerencs-Legyesbénye-Bekecs-Ond-Rátka
Zárlat alatt szuper hírek így szezon végére

Tápiószecsőn a helyi zárlat 2013.07.29től feloldva!

Ez már egy elég régi kérdés volt. A tulaj meg lett. A gond csupán annyi , hogy egy állandó telephelytől 120 méterre tette le

Hol található helyileg?

Kár, hogy még a helyi méhegészségügyis se tud róla, hogy Dunapatajon zárlat lenne. Honnan jött ez az infó?

Üdv!

Dunapataj 5km körzete zárlat alatt van nyúlós miatt.
Sok méhészetet láttam ami nincs kitáblázva elégge dühös lettem. Én júl 6-án mentem akkor még semmi, és 11-én szóltak a hivatalból.

Tisztelt Méhésztársak,

úgy néz ki, hogy Bács-kiskun megyében, Öregcsertőn (ir.szám: 6311) hamarosan
zárlatot fognak elrendelni nyúlós miatt. Igen kedvelt vándorhelye a napraforgónak.

Kérem a méhésztársakat, akik oda szeretnének vándorolni, hogy tájékozódjanak
az aktuális hírekről a méh egyészségügyi felelősöktől.

Üdv. Cacamester

Segítséget szeretnék kérni! Ha valaki felismeri saját vagy ismerőse konténerét kérem jelentkezzen a 30/842-9092 telefonon.
A konténeren sem elérhetőség (név, telefon kaptárazonosító) sem más a tulajdonos igazoló vagy beazonosító jelzés nincs. A konténer jelenleg helyi zárlat alatt van.

Tápióság is zárlat alatt!

Esetleg aki nem tud még róla, friss infó: Nagykáta, Szentmártonkáta, Dány,Kóka zárlat alatt és mivel Kóka 5km-es körzetében van Sülysáp és Tápiószecső is ezért itt is. Itt(Sülyben és Szecsőn egyenlőre még nem tudunk bajról!) Kókának Dány felé eső részén van betegség. Sajnos

Erre felé van gond:
Zala megye
------------------------------------------------------------------------------------
Babosdöbréte, Kávás, Teskánd, Zalaegerszeg, Pálfiszeg, Kustánszeg
5km miatt: Zalacséb, Salomvár, Zalaszentgyörgy, Csonkahegyhát, Dobronhegy, Milejszeg, Gellénháza, Nagylengyel, Böde, Németfalu, Boncodfölde, Bagod, Hottó, Böde, Zalaboldogfa, Nemeshetés, Alsónemesapáti, Pethőhenye, Kisbucsa, Becsvölgye, Petrikeresztúr, Gombosszeg, Iborfia, Lickóvadamos, Ormándlak

forrás: omme.hu

legfrissebbek itt: http://www.omme.hu/portal/index.php?opt ... Itemid=500

Nem az Omme keresgeti hogy hol van zárlat, hanem a méh eüs nem jelezte az Omme felé a zárlatot.

Na meg, hogy május 5-én frissítették a zárlat jelentéseket és nincs benne Újkér és körzete... Akkor most mi is van??

Arról nem is szólva hogy a méhegészségesek" országos listáját sem találom meg a honlapon...vagy csak rosszul keresem?

:ut szerintem a fizetésük a költségtérítésük a tiszteletdíjuk az 5-ik havi is a zsebben van. Sok a dolguk méhészkednek nem érnek rá ilyen aprósággal foglalkozni.

Győr-Moson-Sopron, Újkér és körzete 2013.05.02-től zárlat alatt....

Hajdú-Bihar, Gáborján és 5 km-es körzete zárlat alatt.

Tiszaújváros és a környező községek (Tiszapalkonya, Oszlár, Hejőkürt) nyúlós miatt községi zárlat!

Méhésztársak!

2012.07.02-tol Ordacsehi,Fonyód,Lengyeltóti nyúlós miatt zárlat alatt lesz.

Hajdú-Biharban Esztár község is zárlat alatt van nyúlós miatt.

2012.06.12. Lesencefalu,és 5 km-es sugarú körben.
2012.06.11. Veszprémfajsz és 5km-es sugarú körben nyúlós miatt zárlatot rendelt el a hatóság.

Júni 1-én Nagykörű-Csataszög 5Km-es sugarú kör zárlat alá került.
Forrás: Blaci

A zárlat alá került települések.