Feri!
Az idéző jel, az ominózus mondat után kezdődik, szóval nekem nem egyértelmű, hogy ezt mondta volna.
Abban meg már nagyjából megegyeztünk, hogy a hordós értékesítésre nem nagy hatása van a belföldi üvegezőknek (cégek).
Viszont én azt is kiolvastam ebből a cikkből, hogy Európa felé is történnek lépések. Ennek talán már inkább lesz hatása, ha az égiek is akarják.

http://www.hirado.hu/2015/12/01/allo-hh ... -forrasai/

Mészáros László azt állítja, hogy bolti forgalomban minden méz kínai.
Az a fogyasztó aki nem tud közvetlenül termelőtől vásárolni (ez a hazai fogyasztás legalább fele) az most nem vesz semmilyen mézet.
Ezzel sikerült jó keresztbe tenni a hazai mézet csomagolóknak, de főleg azoknak a méhészeknek is akik csak hordóban tudnak értékesíteni.
Ő az OMME elnöke!
"Gratulálok!"

Index főoldal .....


http://index.hu/gazdasag/2015/11/27/meheszet_kinai_mez_eu/

Tsanyi!

Mint az általad idézett hozzászólás-részletből is kitűnik, Pásztor úr (a maci) beszélt "nem megfelelő kínai méztételek eltüntetéséről" (ezért használtam idézőjelet, mikor hivatkoztam a kijelentésére), illetve mint azóta Pásztor úr reakciójából is kiderült, e fordulat hűen egyezik Takács úr kijelentésével, mely a sajtótájékoztatós anyagban olvasható. Innentől, s az általam elkövetett hozzászólásból idézett részletet elolvasván, nem értem, miért véled úgy, hogy "senki nem beszélt önálló kínai méztételekről", lévén ha Takács és Pásztor urak "EU-s és EU-n kívüli mézek keverékének eltüntetését" írták volna, eszembe sem jut pontosítani, hiszen jómagam sem mondtam mást, mint az olvasható az idézetben is.

Nagy István parlamenti államtitkár kijelentését is olvastam. Több megszólalását is. Nem tudom, ki, s hogyan tájékoztatta, de az idézett időpontban nem állt rendelkezésére olyan hiteles bizonyíték, mely igazolta volna a mézkeverékek "EU-n kívüli" komponensének kínai eredetét, illetve hamisítvány voltát. (Hozzá kell tenni, hogy nehéz hitelt érdemlő bizonyítékot felmutatni az eredet vonatkozásában, mert a melissopalinológiai vizsgálatok eredményeit átolvasva több ellentmondást is találtam, NMR vizsgálati jegyzőkönyvet pedig még senki nem osztott meg velünk.) A lényeg, hogy egy politikus nem mondhatja, hogy nem áll ki a magyar méhészek érdekében, még akkor sem, ha az elé tárt bizonyítékok nem hitelesek és nem közjegyző által hitelesített minták alapján, akkreditált laboratóriumi vizsgálatokon alapulnak. Ezek pedig az idézett időpontban nem álltak Nagy István rendelkezésére.

Már idéztem egyszer Bognár Lajos helyettes államtitkár nyilatkozatát. Most is ezt teszem a legfrissebbel, ma reggel állt a kamera elé:
http://www.mediaklikk.hu/video/ma-regge ... 22-i-adas/ A riport a műsorban 24' 41"-től 32' 15"-ig látható, azaz 7:20-tól 7:27-ig.

Nos, ez a riport valamennyire helyreteszi a takácsi-petrusi "demonstrációt" és vizsgálati eljárást, kiemelve, hogy csak hiteles mintavétel és akkreditált laboreredmények alapján indulhat érdemleges eljárás a hatóság részéről. A főállatorvos kiemelte, hogy a jelenlegi eljárásban a szakmaközi szervezet (OMME) által végeztetett vizsgálatok alapján lépett a hatóság, illetve a fogyasztók megnyugtatására közölte, hogy minden mézcsomagoló, kiszerelő üzemet, mézforgalmazót vizsgálni szándékoznak, nem csak laboratóriumi, hanem forgalmi (nyomon-követhetőségi) dokumentumok alapján is. Érdemes meghallgatni, mert a híradók csak nagyon "kiherélve" idézték a riportot.
Nos, ebben a riportban elhangzott a legális-illegális behozatal lehetősége is. Legálisan mintegy 590 t méz érkezett be az országba, az illegális behozatalra, illetve a kínai méz részarányára irányuló kérdés fölött elsiklott Bognár úr, remélhetően a vizsgálatok befejeztével megkapják a most megvédett magyar méhészek is a részletes tájékoztatást.
Több hozzászólásban is helytelen az "ipari méz" megfogalmazás (pl. Misibacsi definíciójában, illetve Takács úr nyilatkozataiban). A Codex Alimentarius Hungaricus nem használja ezt a fogalmat, helyette "sütő-főző mézről" beszél. A sütő-főző méz viszont nem hamisítvány, nem szirup. Lehet, hogy filtrált méz, tehát a pollent (is) kiszűrték belőle, de lehet erjedésnek indult méz is (magas élesztő-csíraszám utalhat erre), illetve valamilyen más okból nem felel meg az élelmiszerkönyvi előírásoknak (pl. HMF-tartalom, stb.) Helytelennek tartom, ha a kínai méz, az "ipari méz" és a hamisítvány közé egyenlőségjelet tesznek, azt sugallva, hogy a kínai méz nem méz, hanem ipari úton előállított hamisítvány. Lehet az is, de az akkor nem méz, hanem mézimitátum, műméz, hamisítvány. Az ipari méz az élelmiszeriparban felhasználásra kerülő sütő-főző méz lehet csak, hiszen minden más esetben azt méznek nevezni nem lehet. Ezt kell a laboratóriumokban ellenőriztetni, s az utóbbi hamisítványokat a mézkeverékek készítéséből is ki kell tiltatni, a polcok tájáról is száműzni kell a fogyasztásra nem engedélyezett "mézkeverékeket", mert a hamisítvány felhasználási arányától függetlenül az a keverék nem viselheti a "méz" megnevezést. Amennyiben viszont a mézkeverék megfelel az élelmiszerkönyvi előírásoknak, a jelölése szabályos, a méz engedéllyel rendelkező kiszerelő-üzemben került a keverékbe, s a dokumentációja is rendben van, nem lehet kitiltani akkor sem, ha az "EU-n kívüli" részarány Kínából származik. A pollenösszetétel alapján nem tiltható ki a termék, amennyiben az eredetre vonatkozó jelölés szabályos és a laboratóriumi vizsgálatok alapján természetes méznek bizonyul. Földrajzi eredet alapján diszkriminálni nem lehet.
A behozatali, nyomon-követhetőségi szabályokkal pedig legalább olyan szinten képben vagyok, mint a mézkiszerelők, noha nem mézzel "kufárkodok", hanem kertészeti szaporítóanyagokkal és virágokkal, lévén azok ugyanúgy "kockázatos terméknek" számítanak, mint a természetes méz, a cukrok és szacharóz, illetve az egyéb cukrok, cukorszirupok, égetett cukrok és műmézek. Fenemód megtanultuk mi is az EKÁER rejtelmeit, ismerjük a 2003. évi XCII. törvény, a 3/2010. VM, az 51/2014 NGM rendeletek előírásait, tehát tudjuk, mivel kapcsolatban van bejelentési kötelezettségünk, mik az élelmiszer-előállítással és -forgalmazással kapcsolatos adatszolgáltatási és nyomon követhetőségi szabályok. Nos, most a laboratóriumi vizsgálatokon túl a dokumentációk szabályossága és az input-output forgalmi mérlegadatok is górcső alá kerülnek. Gondolom, Takács úr népszerűsége a szakmai berkekben az eget verdesheti... A hazai kihatások részben prognosztizálhatók, az uniós kihatásokra nézve pedig nincsenek kétségeim: van annak az Uniónak mostanában egyéb "fejet-törni" valója.

A nyertes pedig egyértelműen a hazai méhész, a helyettes államtitkár külön is kihangsúlyozta, hogy nem a polcokról kell elsősorban levenni a mézet, a FM elindította a "Helyi termék éve" mozgalmat, s a fogyasztó leginkább akkor érezheti biztonságban magát, ha közvetlenül a méhésztől, helyi piacról vásárolja a herbateába-valót. Engem különösen felvillanyozott, hogy a főállatorvos úr abban reménykedik: a nyilvánosságra került csalási esetek nem törik meg a hazai fogyasztás örvendetesen növekvő tendenciáját, s akár a fejenkénti 1 kg-os mézfogyasztás sem tartozik a vágyálmok körébe...

Úgy legyen!

misibácsi valamit elfelejtettél a gyerekkorodból

ez így ebben a formában nem igaz. Már az óvodás gyerek is tudja , hogy törökméz fele cukor , fele méz

Így is meghatározhatnánk fogalmainkat:

Méz … amit méhek készítenek.
Szirup … édes folyadék, amit emberek készítenek.
méz + méz = méz
szirup + szirup = szirup
szirup + méz = szirup
Vizsgáljuk meg az elmúlt években használt kapcsolatos kritikus fogalmainkat a fenti meghatározások alkalmazásával:
Kíni méz …valamilyen fajtájú Kínából származó méz.
Ipari méz … nem méz, hanem szirup akár honnan is származik
Természetes méz … méz
Nem természetes méz … nincs, mert ha méz, nem lehet nem természetes. Ha szirup, akkor meg nem méz.

Röviden csak azt akartam megvilágítani, ha nem egyértelmű fogalmakat használunk, könnyen elbeszélhetünk egymás mellett. Fórumunk pedig pletykarovattá vagy felesleges fecsegéssé válhat.
Tévedés jogát fenntartva
Méhész üdvözlettel

Egészen pontosan mióta is folyik ez az ügyeskedés? Években mérhető..
Tamás, azt még megkérdezhetem, hogy nagyságrendileg mennyi kg. mézzel vagy érdekelt a témában?
Köszönöm.

Tisztelt Arisztaiosz!

Visszább az agyarakkal! Kérdésére a választ nem a tiroli varjak fogják megadni hanem mélyen tisztelt Takács úr hozzászólása amiben 19-én 4.40-kor egy linket
közzétett. Talán ha megnyitja és elolvassa meg is fogja találni. Hozzászólásomban abból idéztem.
Azonkívül megkérném hogy az általam a fórum és minden méhészkolléga irányába kinyilvánított tiszteletet viszonozva annak megfelelöen fogalmazza meg válaszát.
Higgye el én örülnék a legjobban ha a helyi boltban tudnék üveges Magyar akácmézet venni és nem 800 km -röl kellene hoznom.

Köszönöm
Pásztor József

Tomipapa!
Szerintem el kéne olvasnod.....

Senki nem beszélt önálló kínai méztételekről. „EU-s és EU-n kívüli mézek keveréke” megjelölésről volt szó. A KSH szerint hivatalosan kínai méz nem került az országba. Akkor csak illegálisan behozott élelmiszerről lehet szó.
Ilyen esetekben az árút meg szokták semmisíteni.
http://www.elelmiszer.hu/fmcg_szakmai_h ... _behozatal
http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/is ... 92286.html

Bognár Lajos helyettes államtitkár úr nem "lassan egy hónapja nyilatkozott", s ígérte a hazai mézpiac megtisztítását...

Egészen pontosan 2015. november 04-én tette azt.
http://www.mediaklikk.hu/video/ma-regge ... 04-i-adas/ melyben 6:30-tól 6:40-ig hallható a riport.
Most pedig lépett is. Nem egy hónap után, hanem két hét után, s most sem a takácsi-petrusi nyomás hatására, hanem a hiteles laboratóriumi mérési eredmények megérkeztével és birtokában.
A pontossághoz az is hozzá tartozik, hogy szó sincs "nem megfelelő kínai méztételek eltüntetéséről". Ilyen méztételek nem kerültek forgalomba Magyarországon, a kínai mézet önállóan nem, csak mézkeverékekben használták. A hatóság a forgalomban lévő mézkeverékek közül kívánja kiszűrni a nem megfelelő tételeket, azaz azokat, melyek nem felelnek meg az élelmiszer-biztonsági (élelmiszerkönyvi) előírásoknak. A hatóság e szándékát -a brüsszeli és hazai demonstráció megítélésétől függetlenül- melegen üdvözölni tudom. Valóban szükség lenne a megtisztulásra, de nincsenek illúzióim: ehhez a hazai hatósági szándék és szigor édeskevésnek látszik, amíg az Unióban lehet és megéri büntetlenül csalni, hamisítani, élelmiszereket "kutyulni", addig csalnak, hamisítanak, kutyulnak az uniós mézpiac szereplői is. Az meg köztudott, hogy az Unióban nem meghatározó a magyar méz, ennek folytán lehet, hogy öngól a kínai méz elleni fellépés: ha sikerülne kitiltatni az uniós piacról is, még kevesebb "prémium minőségű" (?) magyar mézre lenne szüksége a mézkiszerelőknek a feljavításához...

(Mint a hozzászólás írása közben nyilvánosságra került hírekből most kiderült, a hatóság pontosan azon mézkeverékeket kívánja levetetni a polcokról, melyek a fent említett kritériumoknak nem felelnek meg, azaz nem nevezhetők méznek. Ezen meg ne csodálkozzon senki, végtére is ez lenne a dolga. Ez a permanens média-felhajtás viszont nem hiszem, hogy javítaná a bolti mézek presztizsét, holnaptól a főállatorvosi felhívás (legyünk óvatosak a polcon hagyott termékekkel is...) árthat is a hazai mézfogyasztásnak. Viszont a háztól, piacon értékesítő méhészek akár jól is "kijöhetnek" a buliból, gondolom ők imáikba foglalják Takács és Petrus urak nevét... Kár, hogy nem minden mézünk így értékesül.)

Azt meg árulja már el nekünk, honnan hallotta, hogy "országosan szigorú ellenőrzések folynak a magyar méhészeknél"? Netán Tirolban már ezt kárognák a varjak?

A magyar méhészeknek azért tűnt fontosnak és sürgősnek ez a tüntetés, mert egy magyar "méhész" -aki Európa letarolásán már túl van- elhitette velük, hogy ha demonstrálnak, újra beindul a felvásárlás és egycsapásra legalább 50-%-kal drágábban tudják eladni a mézüket (lásd a brüsszeli tüntetésen elhangzott takácsi ígéretet). Mostanáig erősen meglepve tapasztalták, hogy mégsem... Rendkívül kíváncsi vagyok arra, hogy a (jelenleg még csak) három mézkiszerelő érintett termékeinek kivonása milyen hatással lesz a felvásárlási szándékra és árakra. A felvásárlás nem feltétlenül és kizárólag a hazai bolti polcokon lévő mézkeverékek miatt állt eddig sem, hanem az uniós piaci trendek miatt, azokon pedig néhány száz tonnányi(?) mézkeverék kivonása sokat nem változtathat.

Sebaj, majd újra, meg újra demonstrálunk, s ha másra nem lesz jó ez a médiumokban folytatott háború, arra mindenképp alkalmasnak látszik, hogy azok, akik megrakták és folyamatosan szítják ezt a tüzet, megsüthessék rajta a saját -kisebb-nagyobb- pecsenyéjüket.

Azt meg próbálja már meg valaki az illetékes számára megvilágítani, hogy a "petícióban", "sajtótájékoztató háttéranyagban" szereplő "melanin-példája" mekkora egy marhaság, Brüsszelben is ezen röhög már mindenki... Próbáltam ugyan egyszer szelíd humorral illusztrálni ezt a "botnyelvést", de úgy látszik, vagy nem tudtam azt megfelelően magas színvonalon interpretálni, vagy az illetékes humor-értése és tájékozottsága szorosan korrelál. Segítsen már neki valaki elmagyarázni a különbséget!

Mintha egyik barátom kisfiát hallanám: mikor az atya a háztáji tyúkászat színvonalának emelésére beszerzett néhány Brahma-baromfifajtához tartozó egyedet, csemetéje büszkén vezetett oda a tikudvarhoz, s dagadó kebellel mutatta be az új szerzeményeket:
-Nézd már Tomibátyó, Apus milyen szép tyúkokat hozott!
-Látom hát -mondtam. -S aztán tudod-e, milyen fajtájúak ezek a tyúkok?
-Persze. Drámatyúkok!
-Dráma...? Nem inkább Brahma (ejtsd: bráma)?
-Mi az a bráma? Annak semmi értelme sincsen...! -mondá Miklóskám.

Nos, azóta azok a peckes testtartású, nagytestű tikok számomra is "drámatyúkok"... Be kellett látnom a gyermeki "nevezéktan" logikáját: annak az elnevezésnek legalább van valami értelme... Ízlelgetem, hogy holnaptól hogy hangozna tőlem is a "melaninos tejtermék-botrány" ahelyett az idétlen és értelmetlen "melamin" helyett... Még hezitálok...

A hazai bolti mézpiac 2-3et./év,hogy ebből mennyi a kínai még nem mondott számot senki.Valószínűleg néhány 100 tonna lehet.
De talán majd ezt is megkapjuk előbb-utóbb,mint a Petíció-t.
Amennyiben a kínai méz eltűnik a hazai boltokból,az az üveges értékesítésre hat ki elsősorban.

http://vs.hu/gazdasag/osszes/kivonjak-a ... -1119#!s83
Itthon látszik az alagút vége, de ez nem oldja meg a méhészek problémáját. Nem tudom mennyi a hazai bolti forgalom és mennyi érintett az intézkedésben, de nem fog roham indulni az akácmézért a méhészeknél.

A baj nagy, szerintem meg tökmidegy ki nyilatkozik meg mit mond, vihar a bilibe. Az euba beérkezett, vagy esetleg a most is érkező heti 150 kamion silány mézet biztos nem öntik bele az atlanti óceánba.

Ma hallottam a rádióban az interjút, én a tárgyilagosság érdekében megemlítettem volna, hogy nem csak egy méhész, a méhészek pártfogója, a mézfogyasztók barátja, hanem a mézfelvásárlásban is nagy szerepet betöltő személy nyilatkozik.

De gondolom azt a részt kivágták.

szerintem Takács úr éppen azért háborúzik mert az ő méze nem kellet.

Bognár Lajos lassan egy hónapja nyilatkozott, hogy a magyar hatóság fellép a kínai méz ellen. Ennyi idő nem volt elegendő a nem megfelelő kínai méztételek eltüntetésére a boltokból. Ellenben országosan szigorú ellenőrzések folynak a magyar méhészeknél



Mintha kicsit fordítva sült volna el a dolog. A Magyar méhészeknek biztos hogy nem ez Volt a céljuk a tüntetéssel.

Bennem 1 kérdés merül fel. Ha lecseréljük a magyar üzletek polcain ezeket a mézeket akkor megoldódik a magyar méhészek gondja?

Csak halkan jegyzem meg nem találtam Takács úr féle mézet a bevizsgáltak közt. De lehet , hogy éppen a kiválasztott üzletekbe nem szállít vagy végül is minek vizsgálni Ő tudja , hogy az övé mit tartalmaz és az úgyis tökéletes. Már a múltkor is felsejlett bennem a gondolat , hogy ez inkább Takács-Klenáncz háború, mert ahhoz , hogy a mézeinket ne kínálati hanem keresleti piacon tudjuk eladni nem a hazai üzletek polcait kellene vizsgálni.

http://www.mediaklikk.hu/video/ma-delel ... 18-i-adas/

A nyilatkozat a műsor 35. percétől a 40' 12"-ig, azaz 10:51-től 10:56-ig.

Nem nagyon jött át a riportból a beharangozott "nagy durranás", de ez várható is volt a nemzetközi történések tükrében. Az embereket (és a médiát) most nehezen ragadja magával Takács úr, az időzítés és a kommunikáció is esmeg heloványra sikeredett...

Ráadásul okafogyottá válni látszik a "szent megszabadító háború", a hatóság már vizsgálódik, de nem sejtésekre, hanem bizonyítékokra kívánja alapozni a lépéseit:
https://www.youtube.com/watch?v=a4_bSV99q_M

Az meg már tényleg hab a tortán, hogy a Kaposvár és Térsége Méhészeinek Egyesülete (?) megtámadta a Debreceni Egyetemet, mely nem akkreditált vizsgálatainak felhasználásához nem járult hozzá ez ügyben. A végén még alapos irgumburgumot kap szegény Czipa Nikolett, mert azt merte mondani, hogy a nem akkreditált vizsgálatok alapján nem lehet a mézminták földrajzi eredetére és a hamisítás tényére nézve korrekt következtetéseket levonni:
http://www.vagy.hu/tartalom/cikk/11134_ ... a_polcokon
Pedig milyen tüchtig dolgozatot rittyentett pár éve a mézvizsgálatok tárgyában szegény lélek... : https://dea.lib.unideb.hu/dea/bitstream ... sequence=5
Csak azt tudnám, most milyen mintákat vizsgált a drága? Látta azokat valami hivatalos személy? Mondjuk közjegyző? Biztos nem tudta, hogy a mintákkal vigyázni kell, én már olyanról is hallottam, hogy akár az a gonosz hatóság is képes lehet kicserélni a vizsgálati mintákat...

Szóval megy a görcsölés, Luca napja tájékára meg valószínűleg kapunk egy újabb demonstrációt. Remélhetőleg most nem Brüsszelbe kell mennünk, addig lesz talán elegendő idő elmagyarázni Takács úrnak, hogy az Unió évek óta tisztában van a problémával, csak borsos teendői között még csak az állásfoglalását indítványozó jelentéstervezet elkészítésére futotta az idejéből, mostanában meg erősen mással van elfoglalva :
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=HU
A szépséghiba csak az, hogy az uniós élelmiszerjog végrehajtása és érvényesítése a tagállamok feladata, imigyen a végrehajtás és az ellenőrzés leginkább nemzeti szinten valósul meg. Lehet persze Brüsszelbe is menni, de már 10 éve is annyit ért ott a demonstráció, mint erdőtűz ellen a mókuspisi. Onnan meg drága "hazaüzengetni", bár ha az OMME és a NAK állja a cechet, a kibicnek már nem is olyan drága az a brüsszeli kirándulás...

Csak azt tudnám, mi a fene ilyen sürgős az ügyben? Tudjuk, hogy Takács úr már meglehetősen öreg (mint hallhattuk, tán még az egyiptomi piramisoknál is idősebb), ideje lehet, hogy fogyóban? Szerintem még nem lehet ilyen drámai idejének múlása, hogy ennyire kapkodnia kellenék, valamint azt is hallottam, hogy általában az idősebb korban szokott megjönni az ember józan esze, s érik bölccsé. A bölcsnek meg illik tudnia a klasszikus keynesi aranyköpés igazságát: "Money loves silence..."

Persze én sem vagyok már éppen csikó, s mostanában mintha kissé bizonytalanabb lennék... Vagy ... mégsem...?

Aránylag friss a hír:
http://www.agromonitor.hu/mezogazdasag/ ... ellen.html

A probléma nem új keletű, azt sem lehet vitatni, hogy nem foglalkozott vele ezt megelőzően is a "mindenható sajtó"...
http://www.agromonitor.hu/11-mezogazdas ... acmez.html

Az is tény, hogy már ezen a fórumon is részletesen kivesézték a hozzáértők a problémát, hiszen a Mézpiaci hírek, az OMME hírek, Aktuális stb. témákban gyakorlatilag 2-3 éve tollhegyen van már a kínai méz. Nem idézném tételesen a hozzászólásokat, érdemes visszaolvasni az említett témákat. Bükk, Tsanyi, Tükör, Takács Ferenc és a többi hozzászóló "tollából" származó írások bizonyítják, hogy nem új keletű problémáról van szó, azt a mézpiaci szereplők mellett a hazai termelők és az őket képviselő érdekvédelmi szervezet is ismerhette, s módjuk volt fellépni is ellene...
Mindezek ismeretében továbbra is az a véleményem, hogy ezt a problémát nem egycsapásra (és nem feltétlenül demonstrációs úton) lehet megoldani, a nemzeti élelmiszerbiztonsági hatóságoknak, a termelői érdekképviseleteknek minden eszköze megvan ahhoz, hogy képesek legyenek fellépni a mézhamisítás ellen. Piacvédelmi, fogyasztóvédelmi intézkedésekre pedig akkor van mód, ha a hamisítás ténye igazolható és igazolt. A kínai méz ellen nem lehet másképp védekezni, mint a minőség szigorú ellenőrzésével. A hamis mézet ki kell vonni a forgalomból, meg kell semmisíteni, a természetes méz behozatalát vélelmek alapján és diszkriminatív intézkedésekkel megakadályozni nem lehet. Azok sorsát a piac határozza meg.
A vizsgálati módszerek ma már olyan fejlettek, hogy a hamisítás (az eredethamisítás is) kimutatása több módon is lehetséges: rendelkezésre áll az NMR-vizsgálat illetve a DNS-alapú mézvizsgálat, eredetmeghatározás is. A vizsgálati módszerek irodalma rendkívül gazdag, létezik módszer a mézkeverékek analízisére, eredetmeghatározására is. Igény esetén szívesen adok linkeket az NMR és a DNA-vizsgálatokhoz. Mindezek használhatóságához megfelelő adatbázis és akkreditált laboratóriumi háttér, kapacitás is szükségeltetik. A jövőben a mézprofilok megalkotása elengedhetetlen, s nem utolsó sorban ehhez is -mint minden háborúhoz- szükségeltetik némi "money", hogy a polcra kerülő üvegekben valódi honey legyen.

Már csak azt kell kitalálni, ki fizeti a révészt...?

Bükk: segítsünk az angolul nem tudó kollégáknak:
Hungarians, Slovaks and Slovenians beekeepers have concentrated on Brussels to express their discontent with the honey Importancion from China. They have asked the European Commission to ban imports of honey from this country because they say, is not produced naturally by the honeybees.

A Magyar, Szlovák és Szlovén méhészek gyűltek össze Brüsszelben, hogy kifejezzék elégedetlenségüket a Kínai méz importtal kapcsolatban. Az Európai Bizottságot arra kérték fel, hogy tiltsa be a méz behozatalát ebből az országból, mert nem a méhek által természetes úton előállított anyagról van szó.

http://www.apinews.com/en/news/item/294 ... from-china

Nem hiába ez egy méhész szakmai oldal.
Itt 2 mondatban a nagyközönség számára is érthető módon van leírva mi a gond a kínai mézzel!

A Paksi képviselő testület úgy határozott , hogy kényszerkivágásos akácfa irtást is elrendelhet a nadrágszíj telkeken.
http://www.teol.hu/tolna/kozelet/kenysz ... zat-636543

Jogosnak vélem a határozatot, mert tényleg durva az, hogy 20m szőlő, 20m akácos, ahol eddig szőlős kertek voltak.
Ami viszont zavar, hogy Dr. Blazsek Balázs kitért arra is, hogy az akác „jelenléte” hazánkban vitatott kérdés, agresszív fajok közé sorolták.
Hát mindenki másképp csinálja, valaki...

Kicsit bővebben:
http://hir168.hu/hirek/gazdasag/mehesze ... verekekben

http://24.hu/fn/gazdasag/2015/11/02/a-k ... misitvany/

Kommentár nélkül a demonstrációról és annak eredményeiről:

http://www.mediaklikk.hu/video/magyar-g ... -i-adas-2/ 05:00-tól 10.00-ig

A kommentárt majd később...

Pravda: http://mno.hu/gazdasag/tudja-valaki-hol ... ez-1311462

http://hirtv.hu/ahirtvhirei/tuntettek-a ... ek-1311581

Üdv. jani bátya

Magyar mézbe is kerülhetett kamuméz:
Vizsgálatot indított a Földművelésügyi Minisztérium az európai mézekbe kevert kínai hamisítvány miatt. ...

http://index.hu/gazdasag/2015/10/27/mag ... t_kamumez/

Este Takács úrral és a hamis kínai mézzel tértem nyugovóra, reggel Takács úrral és a hamis kínai mézzel virradt fel a nap... Csak óvatosan mertem megnyitni a fürdőszobai csapot is, félvén attól, hogy esetleg abból is Takács úr és a hamis kínai méz csorog...
Ráadásul a brüsszeli tüntetés(ek) fő szervezője démoszthenészi kvalitások híján szemmel láthatóan rendkívül szenved a kamerák előtt. Remélhetőleg Brüsszelben nem ő lesz kénytelen nyilatkozni majd a médiának.
http://www.mediaklikk.hu/video/ma-regge ... 26-i-adas/ 1:03:17-től 1:09:38-ig, azaz 8:27-től 8:34-ig

olvastam Takács Úr üzeméről-azért arra a titkos folyósítási technológiára roppant kíváncsi volnék

Ha csak a mézre vonatkozó részt nézzük, nincs is más mondandónk Brüsszelben.... És ezt nem is mi, Magyarok találtuk ki, csak mi merünk kiállni az igazunkért ismét....

(bizarr) kínai élelmiszer hamisítások (angolul)
http://listverse.com/2015/03/15/10-biza ... -in-china/

Remélem lesz Brüsszelben egy "kínai hamis méz" (Chinese Fake Honey) feliratú hordó, aminek a tartalma látványosan a földre illetve csatornába kerül a kamerák előtt. A média szereti az ilyet. Nem baj, ha cukorszirup van benne, mert a kínai méz is az.

Kommentár nélkül.

http://mno.hu/velemeny/dzsuva-itthon-es ... an-1310806

Ajánlanám a nagyérdemű figyelmébe:

http://www.mediaklikk.hu/video/ma-este- ... 25-i-adas/

Nos, bár szemmel láthatóan Takács úr sem kapta meg az "ars dicendi" adományát, de üsse kő: megbocsátható, ha nem Quintilianuson cseperedett fel, ám a magyar méhészeti ágazat jobbításáért száll sorompóba. Csak ne lenne az a kényelmetlen érzésem, hogy ez a jobbító szándék a 2004-es méhész-demonstráció eredményességéhez hasonló végkicsengésű lészen... A "fő szervező" személye ugyanaz, a cél szintén...

Kína pedig sajnos még annak a nagyformátumú méhésznek is nagy falatnak tűnhet, aki "letarolta Európát" ( http://hvg.hu/kkv/20131028_A_mehesz_aki ... ja_Europat ).

Az Unió nem önellátó mézből, fogyasztásának mintegy 40 %-át importálni kénytelen.
Javaslom tanulmányozni az uniós méhészeti ágazat piaci helyzetét, statisztikai adatait. Gondolom, frissebb adatok is vannak már -Bükk bizonyára újabbakat is tud idézni-, de a trendeket jól illusztrálják:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 2013DC0593 illetve
http://ec.europa.eu/agriculture/honey/r ... ion_en.pdf

Ami a kínai méhészeti adatokat illeti: a méztermelése 2012-ben 448 000 tonna volt, exportra 110 000 tonna került, a saját belső fogyasztás 338 000 tonnányi volt. Ezen adatok mellett a mézimportja 2014-ben 5 791,7 tonna volt 23 953 424 USD értékben (4,14 USD/kg). Ezen adatok idézésével nem azt állítom, hogy a kínai méz minden grammja kíbírná a legszigorúbb brémai kritikát, de a világ legnagyobb termelőjéről van szó, a második legnagyobb Unió a felét sem termeli ennek a mennyiségnek, egyúttal az Unió behozatalának legnagyobb forrása Kína. A probléma a dömpingárban keresendő, az USA sem kizárólag minőségi problémák, hanem inkább a dömpingár miatt diszkriminálja a kínai mézet...

Az állításokkal ellentétben Magyarországra 2014-ben hoztak be hivatalosan kínai mézet. Az összes magyar import a statisztika szerint ez évben 592,82 tonna volt, ebből a kínai származású méz 20,3 tonnányi.A lényeg az árban van: az összes import átlagára 3,78 USD/kg volt, a kínai mézé 1,87 USD/kg... (az utóbbi adatok Bükk linkjéből származnak). Nem tudom, ki hozta be (kósza szóbeszédet nem szeretnék megszellőztetni), de bizton merem állítani, hogy a jelen hazai értékesítési problémákat nem egy ekkora tétel okozhatja, különösen ama tény fényében, hogy a magyar termelés közel 80 %-a kivitelre kerül(t), s a felvásárlás nem a hazai fogyasztás stagnálása vagy a kínai "mézáradat" miatt problémás jelenleg. Ha pedig egy méz "hamisítvány", akkor teljesen mindegy, hogy az a méz mely országból származik. Be kell vizsgálni, s ha fogyasztóvédelmi szempontból kifogásolható, meg kell semmisíteni a termelő, kiszerelő személyétől és nációjától függetlenül, a kiszerelőt pedig el kell tiltani a tevékenységtől. Az Unió többi tagállamába érkező kínai "ipari mézhamisítás" miatt meg fájjon a többi uniós tagállam feje, ha már az "uniós vízfej" nem hajlandó fájni...

Sajnos Nagy István FM államtitkár szándékát illetően is -keresztnevemnek megfelelve- tamáskodó vagyok: nem tudom, ki kezdeményezi, s hogyan kívánja elérni, "hogy a magyar méz önállóan kerüljön fel a külföldi boltok polcaira, s a hazai termékeket ne a kínai hamisítványok feljavítására használják az Unióban". Pedig beh szép is volna, de ez csak egy álom... A brüsszeli demonstráció időzítése pedig szerencsétlenebb nem is lehetne: azt a bánatos Uniót vélelmem szerint nagyon kevéssé köti le manapság a hazai (és közép-európai) méhészeti ágazat problémája. El van az most foglalva mással, a csapból mostanság a migrációs válsággal kapcsolatos uniós töketlenkedés csobog. Itthon sem biztos, hogy demonstrációval lehet megoldást találni: a méhészek problémái, értékesítési gondjai ismertek, a döntéshozók és a hatóságok tájékozottak és nyitottak a megoldásra. Van alkalmas hazai szabályozás, csak érvényt kell szerezni a törvénynek, amennyiben fogyasztóvédelmi intézkedések szükségesek, fogyasztóvédelmi intézkedésekkel kell átvágni a gordiuszi csomót, nem demonstrációval és a média habverésével. A hazai problémákat nem Brüsszel fogja megoldani, a magyar fogyasztás növekedését sem onnan generálják...

Azért szívesen elmentem volna én is egy kicsit demonstrálni Brüsszelbe, de sajnos az a bitang megélhetés annak időpontjában egy másik flamand országba szólít. Pedig már terveztem beszerezni egy komplett, kalocsai motívumokkal hímzett kis méhészruhát, a Grand Palace közelében csobogó Manneken Pis felöltöztetésére. A fiúcska öltöztetése egyébként is szép hagyománya a magyar image, virtus és kultúra népszerűsítésének.
http://nol.hu/kulfold/magyaros_ruhat_ol ... fiu-926331

Az sem lenne utolsó figyelemfelkeltő geg, ha megfelelő médiaháttér támogatásával és illusztrálásával prémium, javító minőségű -itthon jelenleg csak nagyon nyomott áron értékesíthető- hungarikum akácméz csordogálna a kisded -eddig vizet csobogó- "csapjából"... Mindjárt nem azt mondanák azok a fránya brüsszeliek, hogy úgy látszik, 10-11 évenként megkeseredik a hungarikum méz a magyarok szájában, s a mézpiaci (bel)háborúikat is már Brüsszelben akarják megvívni.

Brutális, remélem nem azonos az irgum-burgummal.

Üdv. jani bátya

http://www.mediaklikk.hu/video/ma-este- ... 21-i-adas/

A műsorban 18:10-től 24:28-ig dr. Mészáros László nyilatkozott a tervezett méhész-demonstrációk céljairól.

Ami meglepetés volt számomra, hogy Takács Ferenc ormánsági méhész immáron nem a Tolna Megyei ME, hanem a Kaposvár és Térsége Méhész Egyesület tagjaként szervezi a brüsszeli demonstrációt...

Reményeink szerint a 2004-es megmozdulásnál jelentősen több sikerrel...