Pontos idő: 2024.03.29. 10:26

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 3511 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 71  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 14:14 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Emlékeztem, hogy volt már ezzel kapcsolatosan egy "kis dolgozatod", és most rá is kerestem, talán itt és most is hasznos lehet:
viewtopic.php?f=3&t=92&p=47924&hilit=Calvin+Benson#p47924

Akkor most már "csak" azt kéne értelmezni, hogy azzal a bonyolult számítással kijövő, teszem fel "7%"-os érték, mit is takar?
Azaz pl mennyi nád cukor etetést jelent arányaiban a mézben, mert ahogy én kiveszem, mintha nem 7%-ot jelentene ebben az értelemben.
Vagy valamit félre értek?

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 13:27 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Tükör írta:
ezért firtatom a bizonyos 7%-ot. Ki állapította ezt meg, milyen mérések alapján, és nálunk mennyi lehet ez átlagosan, vagy épp speciális esetekben, a hazai mézekben?
De konkrét adatokra lennék kíváncsi!


Tükör!

Nos, elég sok gondolat került itt a netre a cukoretetés, és az azzal kapcsolatos "C3-C4 típusú növények" és az azok által termelt cukrok kimutathatósága kapcsán. Sajnos az e kérdésekkel kapcsolatos elvekkel, biokémiai folyamatokkal nincs pontosan tisztában mindenki, ami nem is baj egy méhész-fórumon, de problémát mégis okozhat -mint ahogy a mellékelt ábra mutatja-, ha a mézek egy biokémiai folyamat nem ismerése folytán mégis megbuknak a laboratóriumi teszteken.
Röpködnek itt a szakkifejezések, gyakorlatilag már szinte mindenki tökéletesen ért a mézvizsgálatokhoz, sajnos azonban nagyon kevesek emelték ki itt az alapvető biokémiai folyamatok jelentőségét, amikor hozzászóltak a kérdéshez. Tegyük hát helyre ezek jelentőségét, s talán sikerül tisztábban látnunk a kérdésben.
A C3 és a C4 típusú növények felépítő tevékenységükben eltérő evolúciós úton járnak. Ezen eltérő út gyakorlatilag a fotoszintézis eltérő típusát jelenti, a fotoszintézis "sötét szakaszában" lévő biokémiai eltéréseket jelzi. A C3-as típusú fotoszintézis olyan biokémiai út, amelyben a növény a CO2-ot 3 szénatomos szerves savakban (dihidroxi-aceton-foszfát és glicerinsav-3-foszfát) köti meg. E folyamat kulcs-enzimje a ribulóz-1,5-bifoszfatáz-karboxiláz-oxigenáz enzim (RUBISCO), melynek jelentőségére később visszatérek. A C3-as növények tehát a Calvin-Benson ciklus szerint asszimilálnak.
Csatolmány:
Calvin-Benson ciklus.png

A C 4-es típusú fotoszintézis esetében a CO2 megkötésének útja eltér a Calvin-Benson ciklusétól. Az így asszimiláló növények a CO2-ot először 4 szénatomos szerves savakban kötik meg, majd e szerves savak a hüvelyparenchima-sejtek kloroplasztiszaiba szállítódnak, ahol a CO2 felszabadul és újra fixálódik az előbb már említette RUBISCO enzim segítségével. E fotoszintetizáló utat nevezik Hatch-Slack ciklusnak.
Csatolmány:
Hatch-Slack ciklus=C4-es útvonal.png

Gyakorlatilag látható, hogy a szén, s ezzel együtt a stabil szénizotópok beépülésének kulcsa a RUBISCO enzim.
A légkör CO2 izotóp-aránya ismert, a C12-es stabil izotóp a leggyakoribb, aránya a légköri CO2 vonatkozásában 98,93 %. A C13-as izotóp már alacsonyabb részaránnyal képviselteti magát, a légkörben hozzávetőleg 1,07 %-os részaránnyal szerepel. (Csak a teljesség kedvéért: a nem stabil C14-es izotóp előfordulási aránya a légkörben mintegy 10 a mínusz tizediken arányú). Gyakorlatilag felállítottak egy 13C/12C standardot, ez a PDB standard, melynek értéke: PDB standard=0,01124.
A növényekben a CO2 izotópok beépülése két ok miatt különböző: egyik ok a diffúziós sebességkülönbség (a határoló membránokon keresztül történő diffúziós sebességkülönbség), a másik a RUBISCO enzim. Ez az enzim előszeretettel köti meg a C12-es CO2-ot (maximálisan 30 ezrelék a diszkriminációja), tehát a légköri C13-as C-izotóp aránya a diffúziós diszkrimináció mellett tovább csökken (d 13C: -8 valamint -30= -38 ezrelék, de a mért átlag -21 és -35 ezrelék között mozog a C13-as növényekben).
A C4-es fotoszintézisnél a RUBISCO CO2-hoz és O2-hez is kötődik, a CO2 fixálása tehát egy plusz energiaigényes lépést igényel (PCP). Ez az asszimilációs típus általában alacsonyabb CO2 koncentráció mellett és magasabb hőmérsékleten jelent energetikai előnyt. A C 4-es asszimilációs típus kevésbé diszkriminatív a C13-as izotópra nézve: d 13C értéke -12-től -15 ezrelék között mozog, mivel ez a típusú folyamat kevésbé diszkriminatív, mint a kizárólag RUBISCO enzimet használó C3-as fotoszintézis, azaz a C13 nagyobb arányban épül be, mint a C3-as típusú folyamat folytán.A végén minden folyamat végterméke gyakorlatilag egy szénhidrát, a glükóz és az abból képződő keményítő, mely a növények energiaraktározásának letéteményese.
Szükséges még megemlítenem egy harmadik asszimilációs típust is: ez a CAM-típusú asszimiláció, amely nem térben, hanem időben jelent különbséget a CO2-fixálás folyamán.
Csatolmány:
CAM-típusú CO2-fixálás.png

Ez a típus a szukkulens-növényekre jellemző, melyek közül több is szerepel a méhlegelőink között (ilyenek a Crassula, Sedum, Euphorbia nemzetségek), ahol szintén eltérő az asszimilációs út a C3-as típustól.

Végül szeretném felhívni a figyelmet, hogy a jelenleg alkalmazott laboratóriumi tesztek nem a stabil szénizotóp-arányok kimutatásával vizsgálják a mézek "valódiságát". A mostani vizsgálatok a mézben található szénizotóp-arányt hasonlítják össze a méz természetes összetevőjének tartott pollen, azaz a pollenben található fehérjék stabil szénizotóp-arányával. A vizsgálat logikája: a természetes úton gyűjtött és érlelt méz stabil szénizotóp-arányának egyeznie kell a mézben található pollen stabil szénizotóp-arányával. A logika mentén feltételezik, hogy a méz és a benne található pollen eredetű fehérjék azonos stabil szénizotóp-arányúak, míg a hozzáadott idegen eredetű cukrok nem tartalmaznak olyan fehérjéket, melyek pollen eredetűek, ezért ha a teljes méz és a belőle kinyerhető fehérjék stabil szénizotóp-aránya eltér, a méz hamisítottnak tekintendő. A Takács Úr által említett Codex Alimentarius-melléklet alapján ez könnyen belátható:
http://www.omgk.hu/Mekv/3/322009_1.pdf

Innentől viszont egy nád- vagy izocukor eredetű méz e laboratóriumi vizsgálattal nem minősíthető hamisított méznek, amennyiben a méhek által intenzíven gyűjtött kukorica-pollent tartalmazza, hiszen ezen esetben a "méz" cukor-eredete nád- vagy kukorica-cukor, s a benne található pollen C-izotóp aránya sem tér el a C 4-es asszimilációs ciklus alapján asszimiláló növények stabil C-izotóp arányától... Erre már nehezebb gombot varrni, ha valaki professzionális "műmézet" kíván előállítani, a vázolt módszerrel azt bátran megkockáztathatná...
Természetesen ezzel nem ötletet kívánok adni a hamisítással "gazdasági előny" elérését megcélzó méhészeknek...


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 12:41 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Karcsi!
Nem azt mondta, hogy nincs ilyen, hanem, hogy kevesen nézik fekvő kaptár esetén, mert nagy macera.
Rólad kifejezetten tudjuk, hogy nagy hangsúlyt fektetsz erre, ill azelőtt is foglalkoztatott a kérdés.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 12:37 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.28. 09:16
Hozzászólások: 2746
Tartózkodási hely: Baja
Veszti1982 írta:

2/Atka kezelése nem kontrollálható, pontosabban komoly munka árán. Mert szerintem kevés fekvőkaptáras tesz papírlapot a kezelés előtt a keretek alá.



É ez sem igaz mert a fekvőt is gyártják már higiénikus aljjal.

pl:
http://viragkaptar.hu/kaptarak-kaptarelemek-arai/

_________________
tűzoltó
(Schmidt Károly)

Ha rámosolyogsz a világra, a világ visszamosolyog rád!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 12:09 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2011.02.28. 14:40
Hozzászólások: 185
Tartózkodási hely: heves megye
volt egy kis időm és engem is érdekelt ennyit találtam, idézet Kalapos Tibor 1994-es kandidátusi értekezéséből:
„Szárazság idején a populációk fennmaradásában jelentős szerepet kapnak az élettani folyamatok szintjén jelentkező alkalmazkodások. Ilyen ...... a C4-es fotoszintézis út. A fotoszintézisnek ez a típusa a magas fényintenzitású, meleg, legtöbbször időszakosan száraz élőhelyek között gyakori. NYAKAS (1997, 1998), valamint Kalapos et al. (1997) megállapítja, hogy a mikroklíma hazánkban ugyan a C3-as növényeknek kedvez, azonban edafikus (csapadék hiány) tényezők, a bolygatás (legeltetés) előidézheti a stressz-toleráns, zömmel egyéves gyomnövénynek minősülő C4-es fajok megjelenését, térnyerését a szikes növénytársulásokban. (A fenti szerzők eredményei szerint a hazai pázsitfűfajok közül 32 faj (Andropogonoideae, Panicoideae, Eragrostoideae alcsalád fajai) tartozik a C4-es növények közé, kétszikűek közül 23 (Amaranthaceae, Zygophyllaceae, Euphorbiaceae, Portulaceae, Chenopodiaceae család fajai) a Cyperaceae család tagjai közül nyolc faj.”

Kérdés, hogy a kérdéses kétszikűek hogyan mézelnek, ill. az egyszikűek pollenburkát adó cellulóz (poliszaharid) milyen arányban „szennyezheti” a mézet és befolyásolhatja-e az izotóparány mérést.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 10:31 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Cerana!
Ez igaz. Valóban mozoghat valamennyi, kevés méz(nálam csak méz) a fészek és méztér között, még talán a nagy keretes fészeknél is, ezért firtatom a bizonyos 7%-ot. Ki állapította ezt meg, milyen mérések alapján, és nálunk mennyi lehet ez átlagosan, vagy épp speciális esetekben, a hazai mézekben?
De konkrét adatokra lennék kíváncsi!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 09:08 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Veszti!
Én azért vitatkoznék azzal, hogy rakodóban nem kerül bele az etetés. Etetéskor leviszi a fészekbe, gyenge hordáskor amikor az anya jobban belehúz, akkor felrakja az üres méztérbe. Legalábbis ilyen kicsi mértékben mozog az a méz. Szerintem serkentéskor is. Annyira hígat nem lehet csinálni, hogy maradéktalanul megegye. Én csakis abban látom a megoldást, hogy tiszta répacukrot kell etetni.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 08:37 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
150 családból tisztességesen meg lehet élni, azt méhegészségügyileg és minden más tekintetben egy méhész gondosan tudja kezelni.
Ez nem feltételezés, meg nem különböző számítgatás, hanem gyakorlati tapasztalaton alapuló tény, ugyanis 24 éve ebből élek, és soha nem volt 150 családnál több az állományom.

Feri!
Ez a 7% c4 cukor izgatja a fantáziámat.
Azt mondod vannak adatok erre 20-30 év távlatában, és soha nem volt magasabb ennél az értéknél.
Konkrétan Magyarországi adatok érdekelnének, mert speciel életemben nem láttam még egyszikűről itthon mézharmat gyűjtést, bár ez nem jelenti azt, hogy nem lehet valahol, valamennyi.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 07:41 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
Azt én is látom, hogy 150 családdal főállásban nem hogy nem lehet meggazdagodni, de még a megélhetéshez is kevés lehet az 10 évből 6-7-ben. Lelkiismeretes munka szempontjából adtam meg a családszámokat. Az is igaz, hogy ember és ember között is nagy különbség lehet, mert az unokatestvérem sokkal gyorsabban dolgozik mint én, és ez máshol is így van.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 07:33 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.03.20. 20:37
Hozzászólások: 886
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Ez igy van ahogy leírtad az a probléma,hogy ha nincs meg az elvárt pénz nem a technológián változattnak hanem növelik a családszámot. Aztán 200-300 családból a leterhelt méhlegelőn még annyi sem lesz mint idáig a 100-ból :( Tisztelet a kivételnek ;)
A többi részébe nem megyek bele. (lásd 10l etetők serkentés stb.)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 06:56 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
A mézben fellelhető cukor kapcsán felmerült bennem a gondolat, hogy a (legnagyobb tisztelettel ugyan) Boczonádi Szabó Imre fekvőkaptárai a megkívánt mai méhészeti technológia miatt elavult, leváltása időszerű.

1/Serkentő etetés benne marad a keretekben, és az akác utáni időszakban történő etetés cukra bele kerül a napraforgó mézbe. (kevesen vannak már olyanok akiknek folyamatosan van legelője ebben az időszakban) A rakodó rendszerben (én a 10 NB és 7 hizlalt fél NB méztér -t ismerem) ott a fészekbe hordja az etetett szirupot. Ott elvileg nem kerül a mézbe

2/Atka kezelése nem kontrollálható, pontosabban komoly munka árán. Mert szerintem kevés fekvőkaptáras tesz papírlapot a kezelés előtt a keretek alá.

Én megértem a Takács úr kezdeményezését, mert jelentős számú kolléga méhészkedik fekvőben, ahol elkerülhetetlen az etetett cukor szétválasztása, viszont szerintem nem ők adják a mennyiséget.
Én egyet értek Tükörrel, hogy van az a technológia ahol nem kerül bele a cukor a pergetett mézbe, és véleményem szerint erre kell áttérni.

Az ideális családszám? Életerős, szakképzett, fiatal főállású méhésznek ha egyedül méhészkedik és a dömpingben a család is besegít akkor én max 150-200 családra teszem a voksom. Persze befolyásoló tényezők: konténer-kaptár, fekvő-rakodó, felszereltség. Így ettől lehet több és kevesebb


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.26. 05:14 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
"Többek között ezért is merült már fel bennem többször a kérdés: szükség van-e, ésszerű-e Magyarországon sok százas, pláne több ezres méhcsaládszámú méhészeteket üzemeltetni?"


Milyen méhcsaládszámot tartasz ideálisnak? Te mekkora méhállománnyal méhészkedsz?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 22:27 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2012.10.14. 12:01
Hozzászólások: 687
Tartózkodási hely: Pécs
Arthur írta:
Hali!

Azt szeretném kérdezni, hogy a 2153-as családszám változás bejelentő lapot a NÉBIH-hez vagy MVH-hoz kell küldeni?


Pécsen ez a neve a hivatalnak, ahová be kell jelenteni:
Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 22:00 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
TakacsFerenc írta:

Amennyiben valaki úgy dönt, hogy nem eteti a méheit annak nagy valószínűséggel többet kell gyógyszereznie azokat, mert a rosz kondicióban lévő méhcsaládok könnyen elkapnak mindenféle betegséget.

Na ebben megint nem értünk egyet.
Aki van olyan szerencsés-ügyes (tetszés szerint) hogy még a telelő élelmet is természetes mézből biztosítja a családjainak, annak inkább kevesebb gyógyszerre lesz szüksége, mert a családjai egészségesebbek.
Sok százas, több ezres állományoknál elhiszem, hogy nem megoldható.
Serkenteni is lehet úgy, hogy az ne kerüljön a pergetett mézbe!
Persze, nem több ezer családot. Annyin nem lehet végig érni egy este...
Többek között ezért is merült már fel bennem többször a kérdés: szükség van-e, ésszerű-e Magyarországon sok százas, pláne több ezres méhcsaládszámú méhészeteket üzemeltetni?

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 21:36 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Kedves Tükör!

Én is abszolút amellett vagyok, hogy ne legyen semmilyen mennyiségü etetett cukor a mézben, de tudom azt, hogy ez nem lehetséges, csak akkor ha valaki egyáltalán nem eteti
a méheit. Ha eteti, garantáltan megjelenik valamilyen mennyiségben a mézben. Nem nehéz belátni, hogy ez elkerülhetetlen. A méh a bejövő élelemet a selytekben elraktározza, bármilyen forrásbol is származik. Hol van olyan termeléstechnológia, amelyik meg tudja akadályozni a családon belül , hogy a különböző élelemforrások (a nektár és az etett cukor) keveredjenek?! Ha az etetett cukor nádcukor ez akár 0,2%- jelenlét esetén már kimutatható lesz.
Amennyiben valaki úgy dönt, hogy nem eteti a méheit annak nagy valószínűséggel többet kell gyógyszereznie azokat, mert a rosz kondicióban lévő méhcsaládok könnyen elkapnak mindenféle betegséget. A beadott gyógyszer is garantáltan megjelenik a pörgetett mézben.
Én azt gondolom, hogy ez sokkal roszabb a méz minőségére nézve, mintha belekerül valamennyi cukor.
Más! Rájöttem, hogy miről, kikről írtál abban a bizonyos megyében. Egyetértek veled. Ezt majd holnap kitárgyaljuk.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 21:06 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Sajnos az a probléma ezekkel az általatok visszadobott mézekkel, hogy a piacokon fognak landolni a "vásározóknál", , azokkal a tételekkel egyetemben amelyeket az idén felvásárló cégek nem vettek meg mert valami véletlen folytán néhány tonna serkentő cukor került az árumézbe ....... ami ugyan répa volt ......nem kimutatható .......
Ha az OMME valóban a tisztességes méhészeket akarja képviselni, most kéne belehúzni a mézvizsgálatokba.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 20:05 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Egy kis pontosítás! Kolléganőm felvilágosított az izotópos mérés pontosságáról. Már 0,2% nád cukor jelenléte kimutatható! Kaptam két vizsgálati eredményt tőle, ami ezt bizonyítja. Az egyiken 7% a C4 es cukor mennyisége és a hamisítatlanságot igazolja (not adulterated) . A másikon 7,2% a C4 cukor es a mezet hamisítottnak (adulterated) minősíti.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 19:28 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Pista!

Tudtommal nincs.
Viszont van cég aki állítása szerint Brémában bevizsgáltatott, répacukrot árul, országos kiszállítással.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 17:55 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
Én nem viccből kérdeztem. :D

A terhességi teszthez se vesznek rendelőt.

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 17:49 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2011.12.22. 17:05
Hozzászólások: 353
Tartózkodási hely: Nógrád Megye
Hali!

Azt szeretném kérdezni, hogy a 2153-as családszám változás bejelentő lapot a NÉBIH-hez vagy MVH-hoz kell küldeni?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 17:04 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
Valami otthon kivitelezhető˙(berendezés,műszer),amivel szirupból ki mutatható a cukor származása?

Kell venni egy nagynyomású folyadék kromatográfot. 7.868.000Ft
http://www.all.biz/hu/hplc-a-nagy-telje ... bgg1077924
Ez kimutatja


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 16:33 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.28. 18:10
Hozzászólások: 1315
Tartózkodási hely: Dél-Somogy, Babócsa
zsirosmeheszet írta:
Valami otthon kivitelezhető˙(berendezés,műszer),amivel szirupból ki mutatható a cukor származása?

Ez egy jó felvetés. Én is szívesen megvizsgálnám a vásárolt kristálycukrot, hogy valóban nincs-e benne nádcukor.

_________________
Kolics Róbert
1/2 NB


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 13:39 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Tükör írta:
Te természetesen gondolhatod ezt másként, mert nem csak méhészet tulajdonosa vagy, hanem felvásárló, kiszerelő, exportőr cég tulajdonosa is, így ugye "hozott anyagból" is dolgozni vagy kénytelen,


Visszaolvasva magamat, nehogy megint félreértésre adjak okot, most meg másoknak: a fent idézettel messze nem azt akartam mondani, hogy a méhészek hamisítanak.
Már csak azért sem, mert úgy tudom, te importálsz, vagy legalábbis importáltál is mézet(a "hozott anyaggal" erre is akartam célozni), másrészt meg nem a méhészek, hanem a gazemberek hamisítanak!
Lehet ez is csak az én véleményem, hogy azokat meg el kell kapni, ki kell szűrni, akkor is ha van némi botrány!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 11:58 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
Valami otthon kivitelezhető˙(berendezés,műszer),amivel szirupból ki mutatható a cukor származása?

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 11:22 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Szia Laci!

Sokkal jobb tegeződni. Tényleg félreértettelek. Egész jó kedvem lett a hozzászólásodtól.
Alapvetően hasonlóan gondolkodunk, mégha nem is mindenben értünk egyet.
Most nincs időm, de este kifejtem bővebben.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 10:33 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.10.27. 16:34
Hozzászólások: 1024
Tartózkodási hely: Somogy
Amig rád nem települnek más méhészek vagy újak....

_________________
Anti


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 10:13 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.04.06. 11:54
Hozzászólások: 78
Tartózkodási hely: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye
Etetni szabad, csak nem mindegy hogy mivel!
Személy szerint inkább méhlegelőt telepítek, mint cukrot vegyek!
Helyes technológia mellett olcsóbb, és virágport is ad!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 09:30 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Feri!
Remélem nem veszed rossz néven ha tegezlek, a fórumon ez a szokás, nemre, korra stb-re való tekintet nélkül.
Nem kell mindjárt fenyegetőzni! ;)
Semmi olyat nem írtam, amiért félnem kéne.
Nem tudom miért gondoltad, hogy rátok céloztam? :shock:
Mint írtad, értetek a mézhez, ezt maximálisan el kell ismerni a cég eredményeit látva.
Az előző hozzászólásaidban te sem magatokról beszéltél, hanem akik most "megbuktak" a mézükkel. Nem akarom őket sem megvádolni mint írtam, vélelmezem, hogy csak serkentésre próbálták használni a cukrot, bár azt most is állítom, abban az esetben nem föltétlen kell belekerülnie a pergetett mézbe, még az általad említett minimális mennyiségben sem, megfelelő technológia esetén.
Mindazonáltal az általad is csak célzásként említett megye egyes részeiről egy ideje már (még a mostani esetek előtt) terjednek szóbeszédek. Vajon teljesen alaptalanul?
A mostani esetek melyik álláspontot erősítik?
Én mint Méhész (így nagybetűsnek érzem magam) az mellett szállnék síkra, hogy NE LEGYEN etetésből származó cukor a mézben.
Te természetesen gondolhatod ezt másként, mert nem csak méhészet tulajdonosa vagy, hanem felvásárló, kiszerelő, exportőr cég tulajdonosa is, így ugye "hozott anyagból" is dolgozni vagy kénytelen, de engedtessék meg, hogy ne értsek azzal egyet, bármennyi külső forrásból származó cukor lehessen a mézben.
Ez, mint valódi termelő Méhésznek, alapvető érdekem, mert én becsületesen, tisztességesen, a vevőknek valóban MÉZET adva próbálok boldogulni!

Azt hogy érted, miszerint a legnagyobb gondosság mellett is bekerülhet annyi c4 cukor, amivel meg lehet bukni?
Nálunk miről gyűjtenek olyan mézet a méhek, amiben c4 cukor van, ill ez milyen mennyiségű, esetleg bármilyen nektárban van-e, és ha igen abban is milyen mennyiségű? Biztosan vannak erre konkrét adataid, hisz ezzel foglalkozol.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.25. 08:52 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Nehogy félreértse bárki, a nádcukor probléma nem a mi (Aranynektár) problémánk. Számunkra a kérdés nagyon egyszerű, ami nem felel meg, azt nem vesszük meg (más kérdés, hogy amióta világ a világ az általunk visszautasított mézeket mindig megvette valaki. Ezen éppenséggel lenne mit aggódni a méhészeti közélet szereplőinek).
Az Aranynektár mézek köszönik szépen, jól vannak. Nap mint nap a világ több mint húsz országában sok ezer ember veszi le a polcokról. Hétről-hétre ellenőrzik a legfejlettebb országok hatóságai a világ vezető laboratóriumaiban. Nem volt egyetlen eset sem, hogy bármilyen minőségi probléma lett volna, akár egyetlen tétellel is. Értünk hozzá!
Amennyiben valaki azt állitja, hogy nem járunk helyes (törvényes) úton, az konkrétumokat írjon, ne célozgasson. Arra azért felhívom a figyelmet, ha valaki valótlansággal hoz rossz hírbe bennünket a nagy nyilvánosság előtt, az nem marad következmények nélkül.
Sajnálom, hogy arról amit leírtam az jut az eszébe valakinek ,hogy "mekkora etető van abban a méhészetben amiről a népek ezt is, azt is beszélnek ". A kitapintható ellenszenven kívül, nem értem az okát a személyeskedésnek, hiszen nem vagyunk ellenségek. Én személyszerint nagyon tisztelem Tükör munkáját, rengeteg energiát fektet abba, hogy a méhész közösséget szolgálja. Egyébként az ellenszenvnek sem értem az okát.
Sokkal szerencsésebb lenne, ha a problémával kapcsolatban felvetett állításaimmal szált volna vitába. Akkor kialakulhatott volna egy valódi párbeszéd. Azért sem értem ezt a megnyilvánulását, mert moderátorként nagyon szépen és eredményesen erre törekszik, azért is tud működni ilyen szinvonalasan ez az oldal.

Az alabbiak miatt írtam le a nádcukor problémát:

Tudnia kell róla minden méhésznek, mert a legnagyobb gondosság mellett is pozitív lehet a méze erre a vizsgálatra, ha nádcukrot használ. Mégegyszer leírom, szerencsétlen esetben (ha olyan növényekről származik a behordott nektár) akár csak egy százalék is bekerül a pörgetett mézbe a feletetett cukorból, pozitív lehet erre a tesztre a méz. Nem hiszem, hogy szakmai vitát kell arról nyitni, hogy ez a legnagyobb gondosság mellett is megtörténhet bármelyik méhészetben, ha etetni kell a méheket. Ez a kérdéskör egyébként már kb tíz évvel ezelőtt kitárgyalásra került . Akkor egy cég a szabadegyházi izocukrot terítette az országban mint méhetető csodaszert. Az izotópos teszt szempontjából a nádcukor ugyanúgy viselkedik, mint az izocukor. Akkor a szakma minden szereplője (OMME, felvásárlók stb) egyhangúlag lépett föl ez ellen a cég ellen, illetve hívta fel a figyelmét a méhészeknek az izocukor használatának a veszélyére.

Nem kerülhet közforgalomba ebből a mézből. Nem kell még egy mézbotrány! Sok méhész
maga hozza forgalomba a mézét, a legtöbbnek fogalma sincs arról, hogy a cukor, amit használt, nádcukor vagy répacukor volt-e. Eddig a legtöbb arról sem tudott, hogy ilyen probléma lehet. Márpedig a közforgalomba kerülő méznél mindegy, hogy milyen csekély mennyiségben van kimutatható cukor a mézben, az jogilag ugyanazt jelenti mintha sok lenne:a vizsgálati eredmény azt mutatja, hogy a méz nem megfelelő. Ilyen esetben jogilag teljesen megalapozottan büntethet a hatóság. Ha ez sokakat érint, akkor itt van az új mézbotrány.

Azok a méhészek, akik most nádcukrot használtak, legalabb ne érezzék magukat megbélyegzettnek. A vizsgalati eredmények több mint 95% nál, öt százalék alatt van az idegen cukor (nádcukor) tartalom és így lett pozitív a méze. Ez is azt mutatja, hogy nagyon jó minőségű a magyar méz! Akinél ez az érték magas, az ha répacukrot etetett volna, akkor sem tudta volna (legalábbis nekünk nem) eladni a mézét.


Legvégül. Én a magam részéről leirtam erröl a kérdésről amit tudok. A célom az volt, hogy ezek az információk mielőbb eljussanak a méhészekhez, egy reményeim szerint értelmes magyarázattal erröl a problémakörről. Elnézést kérek miatta, de sajnos egyéb elfoglaltságaim miatt nem tudok a továbbiakban ezen az oldalon folyó vitában résztvenni.

Méhésztársi üdvözlettel:

Takács Ferenc


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 22:47 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Az is probléma ám, hogy annak a bizonyos megyének azon bizonyos részéről, egy ideje már beszélnek sok mindent a népek.
10-15 literes etetőkről, egyebekről.
Bizony azokat a technológiába illesztve, tényleg nehéz elkerülni, hogy a pergetett mézbe is belekerüljön az oda bőven beöntött eleség, még ha eredetileg (vélelmezzük természetesen az ártatlanságot) csak a serkentést szolgálta is.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 22:36 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Nem kérdés, hogy ez egy nagyon kényes téma. Teljesen érthetőek a hozzászólók reakciói.
Nem egy hálás téma ezzel kapcsolatban állást foglalni. Több okból vállaltam fel. Az egyik, hogy nagyon sok (több száz méhészt) érintő probléma, hogy a" nem megfelelő" minősítést kapta a méze az izotópos teszten, holott körültekintően etette a méheit. Gyakorlatilag aki nádcukrot használt szinte mindenkinek a méze pozitív lett. Ugyanis (ismétlem) a behordott nektártól függően, szerencsétlen esetben akar 1% etetésből származó nádcukor is pozitív eredményt adhat a kipörgetett meznél hamisításra, annyira érzékeny vizsgálati módszerről van szó. Ezeket a méhészeket meg kell védeni, még akkor is, ha jogi értelemben mézhamisítónak kellene őket tekinteni. Másrészt sürgősen figyelmeztetni akartam mindenkit, hogy körültekintően járjon el a cukorbeszerzésnél. Ami most annyit jelent, hogy amíg erre biztos forrás nincs, ne vegye meg a jövő évi cukrot a méheinek. (Ismereteim szerint az OMME foglalkozik a kérdéssel, lesz biztos forrásból származó répacukor). Nagyon fontos, hogy jövőre ez ne ismétlődjön meg. Most egy megyének bizonyos részeit érintette, hogy megteritették nádcukorral. Elképzelni is rossz, hogy mi lenne akkor, ha ez az egész országot érintő problémává válna?! Harmadrészt kötelességünk is a problémát előhozni, pont azért, mert ahogy egy méhésztársunk írta, "súlyos szereplője" vagyunk a szakmának. Sokkal nehezebb lenne ezt a témát felhoznia egy méhésznek, aki póruljárt a nádcukorral és emiatt problémás a méze.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 20:48 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Arisztaiosz írta:
TakacsFerenc írta:
Szabad-e a méheket etetni?!


a répacukor-szirup felhasználásával készült "cukorméz" továbbra sem fogadható el mézként. Még akkor sem, ha azt a laboratórium nehezebben képes kiszűrni, mint az egyéb cukrok felhasználásával készült "műmézeket"...


Nehezebben ? Szerintem nem tudja kiszűrni. C izotóp alapján ugye nem tudja. Természeteses eredetű szukrázt (béta frukto furazonidázt) tartalmaz, tehát az alapján sem. Akkor hogyan ? Talán pont ebből van a baj. Aki eddig a répacukrot etetve megszokta, hogy nem tudják kimutatni, az most bajban van a nádcukor miatt. Mert tiszta répacukrot nem kap sehol. Rámondják, hogy az. Pedig dehogy.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 20:33 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
:taps :taps
Tomipapa!
Azon ritka esetek egyike amikor teljesen egyetértünk!
Úgy tudom jelenleg perek is vannak a kérdésben.
Idézet:
Joggal merül fel a kérdés, hol a határ?! Meddig tisztességes és mettől nem a méhek etetése? Ezt úgy lehetne megfogalmazni, hogy amíg a méhészeti technológia kívánja, azzal a céllal, hogy méhészkedés gazdasági eredményt hozzon .........

Csak a vevő nem fogadott el néhány tételt ami "gazdasági eredményt" is hozott volna .....
Takács úr természetesen jobban ismeri a piaci helyzetet, de így alulnézetből úgy tűnik talán azért jobb a magyar méz ára a kinaiénál mert a vevő is ismeri a helyzetet.


Vagy tévedek?

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 19:28 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
TakacsFerenc írta:
Szabad-e a méheket etetni?!


A fentiekben leírtak azt gondolom minden méhészt meggyőztek arról, hogy ne etessen mással, csak répacukorral. Ezzel kapcsolatban az OMME-nak a feladata az, hogy ellenőrizze (segítse) azokat a cukor-kereskedőket, akik ellátják a méhészeket cukorral, hogy azok csak répacukrot hozzanak forgalomba.

Tisztában kell lennünk azzal, hogy egyrészt a modern és hatékony méhészeti technológia nem nélkülözheti a méhcsaládok cukorsziruppal történő etetését. Továbbá a méhész legálisan etetheti a méheit, olyannyira, hogy EU-támogatás van rá.
.,....
Természetesen ezt a cikket nem azért írtam, hogy arra biztassam a méhészeket, hogy cukoretetéssel termeljenek mézet. Etetett mézet, függetlenül attól, hogy nádcukorról vagy répacukorról van szó, eddig sem, ezután sem vásárolja meg az Aranynektár Kft., hiszen annak az összes paraméterei leromlanak. Azt hiszem köztudott, hogy a felvásárlók közül a mi minősítésünk a legszigorúbb. Viszont minden hezitálás nélkül etessen a méhész, ahogy azt a termeléstechnológia megkívánja, csak figyeljen oda, hogy amivel etet, az ne izocukor vagy nádcukor legyen. Etetni kell, mert sokkal rosszabb következménye van annak, ha a méhcsaládok leromlanak, mert felléphetnek méhbetegségek, mert gyógyszert kell adni a méheknek, ami szintén elkerülhetetlenül bekerül a mézbe.


Joggal merül fel a kérdés, hol a határ?! Meddig tisztességes és mettől nem a méhek etetése? Ezt úgy lehetne megfogalmazni, hogy amíg a méhészeti technológia kívánja, azzal a céllal, hogy méhészkedés gazdasági eredményt hozzon a méhésznek, hogy a méhcsaládok jó kondícióban legyenek vagy felfejlődjenek, amennyit csak kell. Akkor nem az, amikor az etetés kifejezett célja, hogy a szirupból pörgetett méz legyen. Jogi értelemben nem lehet határt húzni.
Takács Ferenc[/i]


Tisztelt Takács Úr!

Tudom, hogy szőrszálhasogatásnak tűnik, ha azt mondom: ÁCSI! Jogi értelemben igenis lehet és kell határt húzni....
Tisztában vagyok azzal, kinek mondok ellent, ismerem a tevékenységét és tisztában vagyok a mézexportban képviselt súlya tekintetében is. Mégis -ha már a Codex Alimentarius-ra hivatkozott- azt kell mondjam, hogy a cukoretetésből származó "méz" soha nem lesz mézzé, azt a méhek nem a virágok nektárjából és nem a cukortartalmú egyéb növényi (és állati) eredetű nedvekből gyűjtik és "készítik". A méz nem tartalmazhat etetésből származó cukrot, legyen az nád, izo- vagy akár répacukor. A méz nektár- és cukor-tartalmú növényi és állati eredetű nedvekből készülhet, "cukros-zsák" eredetű szirupból semmiképp! Répacukrosból sem...!

Remélhetőleg a cikke a Méhészetben novemberben sem jelenik meg az itt idézett formában, hiszen nem csak a "répacukor-mézeket" igyekszik legalizálni, de egyúttal konzekvensen félrevezető is: azt állítja, hogy az EU legalizálta a cukoretetésből származó "mézek" státuszát azzal, hogy "támogatja a répacukorral történő méh-takarmányozást". Nem így van, az EU nem támogat semmilyen méh-takarmányozást. A cukoretetés támogatási jogcíme nem véletlenül került az atka elleni védekezés jogcíme alá. Legyünk precízek, idézzük az ide vágó rendeletet, a 118/2013.(XII.16.)VM rendelet a MMNP-ról (mint a támogatásról szóló programról) a 12. fejezet alatt az alábbiak szerint fogalmaz:
17.§ " A 2.§ (2) bekezdés b) pontjának ba) alpontja szerinti támogatás a megfelelően felkészített méhcsaládok engedélyezett szerrel történő, a varroa atka elleni szakszerű kezelések költségeihez igényelhető. A támogatás az állatgyógyászati készítmények, az állatgyógyászatban használatos gyógyhatású készítmények és a kijuttatáshoz szükséges eszközök, továbbá A KÉSZÍTMÉNYEK HATÉKONYSÁGÁNAK NÖVELÉSE ÉRDEKÉBEN A MÉHÉSZETBEN FELHASZNÁLT CUKOR SZÁMLÁVAL IGAZOLT KÖLTSÉGEIRE VEHETŐ IGÉNYBE."
Az általam önkényesen kiemelt szövegrész bizonyítja, hogy az Unio-nak esze ágában sincs a cukoretetést támogatni, az Unio a varroa elleni védekezéshez kapcsolódóan támogatja a cukor felhasználását, méhtakarmányként azt semmiképp...

Nem tartom szerencsésnek, ha a méhészekkel a mézpiac olyan jelentős tényezőjének számító képviselője, mint Ön, igyekszik elhitetni, hogy a közelmúlt történései felülírták volna az érvényben lévő szabályozást. Nem írták azokat felül, a mézet továbbra is a méhek készítik a fent említett növényi és állati eredetű cukortartalmú nedvek felhasználásával, s mondjon akárki akármit, a répacukor-szirup felhasználásával készült "cukorméz" továbbra sem fogadható el mézként. Még akkor sem, ha azt a laboratórium nehezebben képes kiszűrni, mint az egyéb cukrok felhasználásával készült "műmézeket"...

Ha a méhész szükségesnek látja, hogy etesse a méheit, azt bátran teheti akár nád- vagy izocukor-szirup felhasználásával is, azt a méhek egyaránt cukorként fogyasztják és hasznosítják. A lényeg, hogy azt a méhek fel is használják, ergo az ne kerülhessen a pörgetett mézbe. Annak viszont nagyon kellemetlen feelingje van, ha a legnagyobb mézexportőr a répacukor kizárólagos etetésének fontosságát hangsúlyozza, s ráadásként olyan szövegkörnyezetben, mint azt Ön tette. Az etetésből származó cukroknak a mézben semmi keresnivalója nincs, s általában a mézbotrányok sem a szükség-etetésből származó mézekről szóltak ezidáig, hanem a kőkemény üzleti megfontolásokból származó "mézgyártásról"....


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 16:37 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.10.05. 19:32
Hozzászólások: 212
Tartózkodási hely: B-A-Z megye
Arisztaiosz kolléga mégis van viss maior ?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 16:14 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Én meg úgy gondolom, hogy lehet olyan módon méhészkedni,(gazdaságosan is) hogy az etető cukor, akár répa, akár nád, ne kerüljön bele a pergetett mézbe, és nekünk méhészeknek, föltétlen ez mellett kellene kardoskodni, nem pedig azon okoskodni, hogy hány % , meg milyen cukorból a megengedhető.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 14:08 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2008.11.20. 17:57
Hozzászólások: 2938
Tartózkodási hely: Soltvadkert
Tisztelt Takács úr!

Nagyon korrekt a leírás csupán ott a bibi , hogy a kiszerelt kristály cukorról a forgalmazó magabiztosan állítja , hogy répacukor, de ez korántsem így van. Ma már a cukorgyárakban is kutyulnak nem keveset. Teljesen mindegy, hogy melyik ország milyen márkanév már a márkanév sem biztosíték) bármikor lehet benne a megengedettnél nagyobb keményítőtartalom, egyre kevesebb a répa és több a nád, kukorica , burgonya összetevő. Ráadásul ez nagy biznisz és vannak okos kotyvasztók és hamisítók , szóval már maga a cukor a hamis.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.24. 13:54 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.09.23. 10:39
Hozzászólások: 128
Szabad-e a méheket etetni?!

Ostoba kérdésnek tűnhet a címben felvetett kérdés, hiszen a jelenkori méhészkedés gazdaságosan alig képzelhető el a méhek etetése nélkül. Mégis több száz méhész teheti fel magának ezt a kérdést napjainkban. Miért is? Azért mert, nem tudja eladni a mézét. Lássuk ennek az igen súlyos és aktuális problémának az okait!

Méhészünk, ugyanúgy méhészkedett, mint bármikor a korábbi években, mégis mikor megvizsgáltattuk a mézét, pozitív lett az izotópos cukor tesztre. Ez azt jelenti, hogy méze a hatályos jogszabályok értelmében eladhatatlan. Pedig csak ugyanúgy etette a méheit, mint máskor, úgy, ahogy azt minden szakirodalom ajánlja. De akkor mi történt? Semmi más, mint az, hogy nádcukrot adott a méheinek répacukor helyett. Miért probléma ez, hiszen a nádcukor ugyanolyan kristálycukor, mint a répacukor? Azon egyszerű oknál fogva, hogy a nádcukor rosszabb esetben már egy-két százalékban is kimutatható a mézből, a répacukor pedig nem. Márpedig, ezt minden méhész tudja, ilyen mennyiségben a leggondosabb méhészeti technológia mellett is bekerülhet az etetett cukor a mézbe.

Mégis mitől van, hogy az egyik (nádcukor) csekély mennyiségben kimutatható a mézből, míg a másik (répacukor) nem? Ez azért van, mert a növények egyik csoportja más arányban köti meg a fotoszintézise során a szénatom egyik izotópját a levegőből, mint a növények másik csoportja. A cukorrépa abba a csoportba tartozik, amibe a nektárt adó növények több mint kilencven százaléka, ezeket a növényeket c3-as növényeknek nevezik. A cukornád illetve a kukorica (ebből készül Szabadegyházán az izocukor) pedig a másik csoportba, ezeket c4 es növényeknek nevezik. Az izotópos vizsgálat alapja, hogy rendkívüli (1% alatti) pontossággal meg lehet mérni, mennyi van a mézben c4-es növényekről származó cukorból. Mivel nektárt adó növények között is van kis számban c4 es növény, a vizsgálati tapasztalatok azt mutatták, hogy a természetes mézben maximum 7%-ig előfordulhat c4 növényről származó cukor is (a virágokról behordott nektár is főleg természetes cukrokból áll). Amennyiben 7% vagy annál több c4 es cukrot mérnek a mézben, azt hamisítottnak tekinti a világon mindenki. Ez a vizsgálat az egyik legrégebbi (50 es években fejlesztették ki az USA-ban az izocukros hamisítás ellen) és legmegbízhatóbb vizsgálati módszer. Akit részletesebben érdekel, az megtalálhatja a vizsgálat módszer leírását a Magyar Élelmiszerkönyv „Méz mintavételi és vizsgálati módszerei” gyűjteményének 9. számú mellékletében.

Amennyiben valamelyik méhésztársunk méhei olyan nektárt hordtak be a virágokról, aminek a természetes cukrai 7% közeli mennyiségben tartalmaztak c4 es cukrot és a feletetett nádcukor szirupból akár csak egy százalék belekerült a kipörgetett mézbe, a mézet hamisítottra fogja mérni minden komoly mézlaboratórium. Felteszem a kérdést, ez a méhésztársunk mézhamisító?! Már hogyan lenne az! Normális ember számára ez a kérdésfeltevés is orbitális hülyeség. Pedig az álszent világunkban annak kellene tekinteni. Ezért a mézért, ha közforgalomba kerül, akar meg is hurcolhatják ezt a méhésztársunkat.

Ugyanakkor senkit sem érdekel az EU-ban, hogy Kínából évente bejövő hetvenezer tonna "méz" (ami az EU import közel fele) miből van. Pedig nem nehéz kitalálni. Két dolog is elárulja, mi az valójában. Az egyik az ára. Fele annyiba kerül leszállítva, levámolva bármelyik EU országba, mint a magyar vagy az argentin, mexikói, stb. méz. A másik, hogy Kína kb. félmillió tonna "mézet" termel. Majdnem annyit, mint az egész amerikai kontinens és az EU együttvéve, miközben Kína területének háromnegyede sivatagos, vagyis ott mézet nem lehet termelni. Persze a kínai "méz" a laboratóriumokban hibátlan c4 cukorra is.

A fentiekben leírtak azt gondolom minden méhészt meggyőztek arról, hogy ne etessen mással, csak répacukorral. Ezzel kapcsolatban az OMME-nak a feladata az, hogy ellenőrizze (segítse) azokat a cukor-kereskedőket, akik ellátják a méhészeket cukorral, hogy azok csak répacukrot hozzanak forgalomba.

Tisztában kell lennünk azzal, hogy egyrészt a modern és hatékony méhészeti technológia nem nélkülözheti a méhcsaládok cukorsziruppal történő etetését. Továbbá a méhész legálisan etetheti a méheit, olyannyira, hogy EU-támogatás van rá. Másrészt, a méhcsaládok biológiájából adódóan, a kaptáron belül a különböző eredetű élelemforrások keverednek, ezért a legjobb méhészeti technológia mellett sem kerülhető el, hogy az etetőszirup valamilyen mennyiségben a pergetett mezbe kerüljön. Szerintem ezt fel kell a szakmának vállalni, mert ez az igazság. Azért is megtehetjük, hogy felvállaljuk ezt, mert ezzel a ténnyel együtt is a világ legjobb minőségű mézei között van a magyar. Nehogy már nekünk legyen lelkiismeret furdalásunk azért, mert a világ megváltozott (nem lehet ütőképes méhállományt fenntartani etetés nélkül), ráadásul akkor, amikor irdatlan tömegben önti el Európát az olyan méz, ami sohasem látott méheket!

Természetesen ezt a cikket nem azért írtam, hogy arra biztassam a méhészeket, hogy cukoretetéssel termeljenek mézet. Etetett mézet, függetlenül attól, hogy nádcukorról vagy répacukorról van szó, eddig sem, ezután sem vásárolja meg az Aranynektár Kft., hiszen annak az összes paraméterei leromlanak. Azt hiszem köztudott, hogy a felvásárlók közül a mi minősítésünk a legszigorúbb. Viszont minden hezitálás nélkül etessen a méhész, ahogy azt a termeléstechnológia megkívánja, csak figyeljen oda, hogy amivel etet, az ne izocukor vagy nádcukor legyen. Etetni kell, mert sokkal rosszabb következménye van annak, ha a méhcsaládok leromlanak, mert felléphetnek méhbetegségek, mert gyógyszert kell adni a méheknek, ami szintén elkerülhetetlenül bekerül a mézbe.


Joggal merül fel a kérdés, hol a határ?! Meddig tisztességes és mettől nem a méhek etetése? Ezt úgy lehetne megfogalmazni, hogy amíg a méhészeti technológia kívánja, azzal a céllal, hogy méhészkedés gazdasági eredményt hozzon a méhésznek, hogy a méhcsaládok jó kondícióban legyenek vagy felfejlődjenek, amennyit csak kell. Akkor nem az, amikor az etetés kifejezett célja, hogy a szirupból pörgetett méz legyen. Jogi értelemben nem lehet határt húzni. Maga a méhek etetése legális, bármennyit is ad a méhész a méheinek, ugyanis lehetetlen lenne jogszabályban definiálni, hol a legális mennyiség határa, annyira eltérő viszonyok között ill. eltérő technológiával méhészkedünk. Eltérő lehet még a méhészkedés célja is pl.: anyanevelés, rajok előállítása értékesítési céllal, virágportermelés, lépesméz termelés, bérmegporzás, stb. Azért nem kell félni attól, hogy ez a gyakorlatban is azt jelenti, hogy határtalanul lehet a családokba önteni a szirupot. A pörgetett méz minősége nagyon komoly korlát ebben, akkor is, ha répacukorral etet valaki, mert nagymennyiségű cukor etetés minden mérhető és érzékszervi paraméterét lerontja a méznek. Márpedig senki nem kaphat felmentést az alól, hogy a forgalomba- a fogyasztók asztalára kerülő méz minőségének, annak minden paraméterének meg kell felelni az előírásoknak. Senki sem hivatkozhat arra, hogy azért rossz a mézem valamelyik paramétere, mert etetnem kellett.


Takács Ferenc
Aranynektár Kft.


Ez az írás egy cikk lett volna a Méhészetben. Csak a novemberi számba fért volna be. Tudom, hogy sok méhész mar az idén megvásárolja a következő évi cukrot, fontos lenne, hogy ezt körültekintően tegye meg. Ezért úgy döntöttem, hogy az internetes oldalakon teszem közzé, mert így előbb jut el a méhészekhez az információ.

Méhésztársi üdvözlettel,
Takács Ferenc


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.22. 15:14 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
:D

Tájékoztatás NP keretátcsoportosításról
2014. 09. 09.

Tájékoztatjuk a Tisztelt Méhésztársakat, hogy Dr. Fazekas Sándor Földművelésügyi Miniszter 2014. szeptember 8-án jóváhagyta a Magyar Méhészeti Nemzeti Program intézkedései közötti 196 400 eurós átcsoportosítást.
Ez azt jelenti, hogy maximálisan (100%-ban) kerülnek kifizetésre a gyógyszer+cukor, illetve a méhanya támogatások. Az MVH a kérelmek feldolgozását befejezte, legkésőbb 2014. október 15-ig minden méhésztárs megkapja a jogosan járó, határozatban jóváhagyott támogatási összeget.

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.22. 13:53 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
jani bátya írta:
Gondnok!
Akkor ennek: http://www.omme.hu/portal/index.php?opt ... &Itemid=45
ezek szerint nem sok hatása van?

Üdv. jani bátya


Jani Bátya!
Megnyugtatlak: "100%-os" hatása van.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.22. 00:31 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.03.15. 21:19
Hozzászólások: 357
Az lessz meg is találtam mit néztek el cukor oldalról a nosestatot nem vették figyelembe. Gondolom gyógyszernek nézték.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 23:28 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Nem szoktak, de ha igen, akkor fellebbezni kell.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 22:44 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.03.15. 21:19
Hozzászólások: 357
Lehet hogy bent csezstek el valamit az nem lehetséges tükör uram.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 21:19 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Aki nem cseszett el semmit, annak rendesen ki lett fizetve, forint fillérre!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 21:06 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.02.19. 12:31
Hozzászólások: 56
Tartózkodási hely: délkelet pest megye
gondnok írta:
Én pénteken kaptam meg a gyógyszer cukor pénzt az 1/3 levonásra került csak Ennyi erről.


Az nagyon durva levonás, vajon mi alapján találják ki a mértéket.
Nálam kb 7%, na de azt mondták h 100%-ot kifizetik.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 20:09 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.03.15. 21:19
Hozzászólások: 357
A cukor oldalról is megvolt és a gyógyszer oldalról is az arány .


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 18:23 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
gondnok írta:
Én pénteken kaptam meg a gyógyszer cukor pénzt az 1/3 levonásra került csak Ennyi erről.



Nem lehet hogy valamit nem jól töltöttél ki?Az arányoknak egyformának kell lenni.

http://www.mvh.gov.hu/portal/MVHPortal/ ... 17_1047208

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 17:50 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
keriac írta:
......A rossz év az rossz év. Szerződtünk 2011-ben kukoricát 100 tonnás nagyságrendben, az
abban az évben leesett 1200mm csapadék még következő év májusában is több hektáron
csak a gumicsizmában való töretést engedte az addigi szántók jó részén. A szerződő másik
fél nem fogadta el a vis maior kérelmünket a kötbér 2 millió volt. A biztosító belvízre nem fizet.
......


Keriac!

Bizonyára nem pontos az emlékezete, de 2011 az évszázad aszályos éve volt...
http://www.origo.hu/idojaras/20120106-s ... az-ev.html

A 2010-es év viszont valóban özönvízzel járt. Nem tudtam a múltkor pontosan idézni az állami intézkedéseket a "vis maior" helyzet kompenzálására, de nem emlékeztem rosszul: a 2010. évi CL. törvényben módosították a 2003.évi XVI. törvény vonatkozó paragrafusát. A törvénymódosítás gyakorlatilag több, mint 50 milliárd kötbértől és fedezeti vásárlástól mentesítette a károsult és szerződésüket teljesíteni képtelen gazdákat. Nem akarok itt litániát írni, a MAGOSZ és a jogalkotó állásfoglalása és magyarázata rávilágít, nem hagyta magára akkor sem a károsultakat a kormányzat.
http://www.m70.hu/cache/cikk/magosz_gvh ... aspont.pdf
Bízzunk abban, hogy talán a mostani esetben is talál támogatási lehetőséget a kormány a méhészeti ágazat számára is, nem az OMME-en múlik, találnak-e rá jogcímet és forrást. Az az igazság, hogy nagyon nehéz úgy érvelni egy jövedelempótló támogatási kérelem esetén, hogy nincsenek konkrét adatok az előző időszak, évek termelési, költség- és jövedelmi viszonyairól vajmi kevés korrekt adat áll rendelkezésre...
Csak export-adatokkal pedig nem igen lehet érvelni, az idei év időarányos számai is meglehetősen ellentmondásosak...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 15:22 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.16. 08:36
Hozzászólások: 659
Tartózkodási hely: Kalocsa
Gondnok!
Akkor ennek: http://www.omme.hu/portal/index.php?opt ... &Itemid=45
ezek szerint nem sok hatása van?

Üdv. jani bátya


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: aktuális
HozzászólásElküldve: 2014.09.21. 15:14 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.03.15. 21:19
Hozzászólások: 357
Én pénteken kaptam meg a gyógyszer cukor pénzt az 1/3 levonásra került csak Ennyi erről.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 3511 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 71  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 41 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.