Zsolti!

Én is hallottam ilyen hireket más méhészektől hogy 50-ből 50 de olyan hihhetetlen.....hogyan történhet?

Vigyünk mézet a gazdáknak? https://www.agroinform.hu/forum/Meheszet/t1792

Nem tudom, másnak is feltűnt-e, de a fészbukon annyi üres kaptárt árulnak, mint még soha. És mindenhol állományméretű mennyiségűt. Ennyi méhészet elpusztult, vagy mi van???

Az elmúlt években ugyan úgy dolgoztak, mint amit most is mondott a gazda. Virágzás ha nem lesz eső, kb 1 hét. Előtte permeteznek 1 x és nem elhúzódóval. Utána eddig is minden évben kitolták virágzás közben a gomba ölőt, szerintem most is kofogjak. De van valami változás, talán már csak este lehet azt is az idéntől, ha lesz aki betartja. Ebben nem vagyok biztos, de mint ha Tóth Péter erről számolt volna be decemberben.

Még virágzás alatt is permetezhet. Ez van.

Én a nyomorult szomszéddal nem tudok szót érteni,ha megkérdezem mivel permetez délben szélviharban motoros háti permetezővel a válasz gombaölő és semmi közöm hozzá.

Permetezési napló?

Egész nap permetez, majd este, vagy rosszabb esetben 2 nap múlva eszébe jut és kitölti.

[quote="Antarax"]...aki ha szóba is áll veled, jól bekamuzik valamit.
Ha a telephelyed melletti gazdával nem tudsz szót érteni, akkor ott baj van.

Permetezési naplót gondolom vezetnek ezért ott nem kamuznak .

...aki ha szóba is áll veled, jól bekamuzik valamit.
Arról nem beszélve, hogy sokan verik a mellüket, hogy ők "méhkímélő technológiát és szereket" alkalmaznak. Mindezt délidőben kiszórva.

Talán az lenne a legegyszerűbb, ha megkérdezed a gazdát....

Üdv minden Méhésztársnak!

Felénk a repcetáblák virágzás előtti szakaszban vannak, "sejlik" már a sárga szín a táblán de még nem virágzik. Képet sajnos nem készítettem. Ami miatt aggódom, hogy ma láttam ahogy permetezik valamivel. A tábla a kertünk végénél van a méhektől tíz méterre.A Méhész újság NÖVÉNYVÉDELEM rovatában a két hatóanyagot vizsgáltak, ezeket 2 héttel a virágzás előtt juttatták ki. Lehet esetleg még más hatóanyagú szer is amivel most is lehet permetezni, vagy jogosan aggódom?

Köszönöm!

Sziasztok.! Repce h all feletek eso kene ra, fias szamotok mennyi? Fel nb ben kerdezem, koszi

Ha egyáltalán eljövé az a Pénteki eső.
Nagyon kellene már......

Ősz óta a legszebb táblák se nőttek semmit!Kérdés a péntekre jósolt eső mit segít rajta!

Ma kis határjárást tartotunk szerettem volna megnézni a méhes környékén lévő kisebb repce táblákat 3-4 táblában összesen kb15-20 hektár. már a helyük sem látszik . magágy előkészítve tavaszi vetésre, már az ősszel sem voltak ugyan tuljó kondiba pedig én biztam bennük.Hiányozni fognak .

https://www.agrarszektor.hu/agrarpenzek ... 13467.html

Fogy szépen az őstermelők száma...

Varró Levente csatornája.

https://www.youtube.com/channel/UCZM5dZ ... ZVSs1iCAOA

Sziasztok!
Biztos vagyok benne, hogy sokatok számára még új, de javaslom hogy kövessétek Ti is Varró Levente videóit a youtubeon. Baromira jó videókat tölt fel. Egy roppant inteligens méhészt vélek Benne felfedezni. Próbálok linket csatolni.

Fasza!
Ezzel aztán kivagytok segítve!

A destruktornál a bolt küldött levelet, amiben csatolta a gyártó levelét a szennyezésről. Meg a gyártási számokat amelyik szennyezett. 02.20ig vissza kellett vinni vagy küldeni és visszaadták az árát.

Üdv. Mindenkinek!

Nagy a csend a fipronil ügyben! Ki mit tud,visszavették e gyógyszereket? Indult-e a károsultak részére valami kezdeményezés, vagy mindenki járja illetve "nem járja " a maga utját!

Gondolom a csereokirat ilyenkor elégséges bizonyíték.
Nagyobb értékű eszköznél ezt papírozzák.

Free.
Érdekes amit mondasz , mivel a támogatást egy adott gyáriszámú eszközre veszed fel, ha azt kicserélteted akkor hiába ugyan az a tipus nem az lesz a száma amit a támogatásra beadtál.
Arra én is kíváncsi vagyok mi történik ha ellenőrzik.

A csere intézménye nagyon jó megközelítése a problémának. Itt ugye azért nem működik, mert nincs helyette hibátlan "készülék". Ugyanis annak elvileg nem lenne akadálya, hogy kicseréljék a hibás terméket egy másik támogatott készítményre. Azonban a támogatási kérelemben az eredeti hibás termék neve szerepel, a kicseréltnek pedig más a neve. Ezért van szükség a procedúrára a MÁK-kal. Az azonban nem lehet vita tárgya, hogy egy hibás termékkel megfosszanak valakit a támogatástól. Egyes-egyedül a lejárt készítmény esetén állhat fenn az a variáció, hogy nem kell visszafizetni az árát. Akkor az a méhész hibája, hogy nem használta fel.

Én bevállalom hogy (szerencsére) engem nem érint ez a gyógyszer ügy.
Viszont azért egy dolog gondolkodtat; hogy ha én veszek egy magasnyomásút támogatásra, és három nap múlva elromlik, azt nem cseréltethetem ki egy ugyan olyanra? Elvileg olyan van hogyha megsemmisül a készülék akkor 100ezer Ft-ig nem kell lejelenteni, de ha cserélik?

Sajnálom Tükör, hogy ezt szűrted le az egészből. Nem vitatom, hogy sokat dolgoztok a NP-n, de a mi dolgunk az, hogy felétek, vezetőség felé, visszajelzéseket adjunk. Részemről ezt a témát lezártam.

A támogatás összege cirka 1,5 milliárd!!!Ebből az EU minimum a felét küldi!

tsanyi:

Tomipapa!
Bocsánat, de itt nem releváns az, hogy mire vette a gyógyszert, saját zsebre vagy támogatásra. Benyújtotta és kifizették a támogatást, de nem használta fel? Akkor is. Ha idei támogatási szezonról van szó, azaz már benyújtotta, de még nem fizették ki, akkor a pénzt visszakérheti a forgalmazótól. Ugyanis ha nem így tesz, akkor elesik a támogatási lehetőségtől. Ebben az esetben vissza kell vonnia a támogatási kérelmét, és majd az új vásárlás számláját benyújtani. Egy visszavont készítményre a MÁK nem adhat támogatást! Ha már kifizette, de még nem lett felhasználva a gyógyszer, akkor ugyanígy kell tenni, azaz visszavonni a már kifizetett kérelmet, amikor megkapja a forgalmazótól a visszavont termék árát. Ezután pedig befizetni a MÁK-nak. Ugyanis a visszahívás azért történt meg, mert a felhasználása veszélyes! A bontott készítményé éppen úgy, mint a bontatlané ! Olyan nincs, hogy csak a bontatlan felhasználása veszélyes. Azonnali hatállyal vont vissza a NÉBIH minden tételt. Azért, mert egy negatív vizsgálati eredmény nem jelenti a kérdéses tétel minősítését. Szennyeződésről lévén szó, nem lehet vizsgálat nélkül megállapítani azt, hogy melyik kiszerelési egység szennyezett, és melyik nem, egy adott tételen belül. Ahhoz minden üveget meg kellene vizsgálni. Irreleváns az, hogy a NÉBIH melyik tételben talált szennyeződést, és melyikben nem. Nem lehet beazonosítani, hogy milyen időponttól eredeztethető a hibás gyártási gyakorlat. Nagyon úgy tűnik, hogy évek óta. Én az OMME helyében a NÉBIH-től állásfoglalást kérnék. Ugyanis ez csak az én logikai levezetésem. Megtenném én is, éppen most készülök a NÉBIH elnökének írni egy hosszabb levelet, élelmiszer-biztonsági témakörben, de félek, hogy abban a levélben ez a mondandó elveszne. Meg aztán az OMME szavának súlya mégiscsak nagyobb nálam, ne egyedi megkeresések legyenek ebben az ügyben.

Nekem is ismerős máshonnan.
Úgy emlékszem ez a fórum arról szól, hogy minden méhész elmondhatja a véleményét.
A jogokról kötelességekről beszélhetnénk sokat, de véleményem szerint ha megszűnne a támogatás, az OMME tagsága is tizedére esne vissza. Jelenleg a támogatás összege többszöröse a tagdíjnak.
A mai állapotában az OMME 90%-ban a támogatásokról szól.
Egy idézet az EU-s jogszabályból: A tagállamok e programokat a méhészeti képviseleti szervezetekkel együttműködésben dolgozzák ki. Itt szó sincs egyetlen monopol szervezetről, és kötelező tagságról.


Tehát továbbra is várjuk minden méhész véleményét, OMME-ból és kívülről!

Teljességében igazad van, a fipronilos termékek Oxxovar5%,Destruktor 3,2 a támogatásokhoz képest jóval nagyobb kárt okoztak a méhészetekben. A jól betelelt 7-8 léputcás családok összeestek,a gyengébbek lehullottak. Ott a rengeteg mézes keret méh nélkül...

Arisztaiosz, pár észrevétel:
a) Én biztos nem szólítgattam Tóth Pétert, ez valami tévedés lehet. A kereskedő hozzáállásán füstölögtem.
b) Ha én kapok egy támogatást, amit megpróbálok értelmesen elkölteni, ehelyett használhatatlan dolgot kapok, akkor nem ért engem kár? Ha ellopják a családi pótlékot a zsebemből, az se lopás, mert az állam pénze volt? Ez komoly?
c) Mint korábban írtam, a kft. nem csak a jegyzett tőkéig felel a károkozásért, valami félreértés itt is lehet
d) A forgalmazót terheli kártérítési felelősség, de (ha nem hibázott) tovább tudja hárítani a gyártó felé. Alapból, szerződéses (közvetlen) kapcsolatban azzal vagyok, aki a számlát és a terméket adta! A termékfelelősségi tv. ezt a láncolatot próbálja rövidre zárni a gyártó felé, de vannak kitételek/feltételek tudomásom szerint.

........."aki még azt a kis tagdíjat is sajnálja". Nem sajnálom én,ha tudnám,hogy jó helyre menne.

Nekem meg az a véleményem,hogy azért a kis támogatásért(pénzért) sok ember képes kompromisszumokra.

Ehhez ,hogy meggyőzzük egymást több kellene mint egy pár "szóváltás".

Cerana! Most nincs időm válaszra, írok egy privit.

oszkár!
Kibicnek semmi se drága. Leírtam, ha az OMME (=méhészeti ágazat) az ehhez kapcsolódó dolgokat nem csinálja meg, akkor vagy nem lesz MMNP, vagy hozzá (abszolút) nem értők döntenek róla a fejünk felett. Na az volna még csak káosz!

Hőbörgésnek azt nevezem, amikor valaki(k) a tények totális ismerete nélkül, hangulatot kelt az írásaival. Nem vonatkozik egyáltalán mindenkire, aki nem vesz igénybe támogatást és nem OMME tag.
Mellesleg azt nem is nagyon értem, az miért szól bele ezekbe a dolgokba, aki még azt a kis tagdíjat is sajnálja. Mi alapján követelőzik? Ja jogai vannak, csak kötelességei nincsenek. (olyan ismerős ez máshonnan is)

Tükör!
Ha elolvasod mit írtam, akkor annak a sietségnek azért alapvetően az volt oka, hogy ne menjen el teljesen fals irányba a dolog. Le is írtam, hogy igazából csak emlékképeim vannak arról, amit Tomipapa egyszer már szépen helyretett, de nekem sem volt időm utána keresgetni. Azért később meg is találtam ezt az EU-s jogszabályt, amit Tantó Sándortól idéztél, csak én eredetiben az EUR LEX-en. Ami viszont még mindig nyitva állt, és nem akartam hülyeségeket írni, az az volt, hogy pl. lehet-e azt csinálni, hogy nem kér az ország gyógyszer támogatást, hanem helyette akár kaptártámogatást, ugye az (e) pont ( az Unióban található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések;) pont alapján. Vagy meg van határozva, hogy ha ezt a keretösszeget nem akarjuk kihasználni, akkor marad az EU büdzséjében. Én pl. nem tudok arról, hogy ilyen támogatási forma van-e (az aljdeszka az Varroához kapcsolódik.). A vándorlást azért emeltem ki, mert én pl. volt úgy, hogy csak azért vándoroltam, mert a fűkasza a vándorlási alcím alá tartozik, tehát vándorlás nélkül jogtalan lett volna az igénybevétel. Ahogyan az is most körvonalazódott bennem, hogy a Nemzeti Programot 3 évente át lehet dolgozni. Azt azonban még sosem hallottam, hogy az átdolgozási javaslatokat a tagsággal megszavaztatták volna. Ha egyszer már emiatt kell egy gigaegyesületnek lenni, akkor legalább ebben a kérdésben illenék a teljes tagság véleményét kikérni. No nem gyűlés formájában, hanem pl. itt a Fórumon, ahol már méhanyanevelőkről is szavaztunk. Az ugyanis nem egyenlő azzal, hogy kinek milyen ötlete van. Arról valóban meg lettünk kérdezve. Szerintem arról nem volt információ megosztva eddig, hogy az egyes fejezetcímekhez mekkora keret tartozik. Szerintem ez nem EU hatáskör, hiszen akkor nem lehetne átcsoportosítani a pénzeket az egyes fejezetek között, ami viszont gyakran megtörténik. Erről történő szavazásnak különösen a megemelt keretek esetén lehetne létjogosultsága, ha ez hazai jogkör.
Azt azért ne felejtsük el, hogy a Fórum nem tekinthető jogforrásnak. Annak tekinthető, ami. Fórumnak. Magyarul a szabad vélemény nyilvánítás helyének. Ha valakiből, valamilyen jelenség indulatokat vált ki, és ennek hangot akar adni, akkor ennek a helye a fórum. Aztán mások reagálnak erre, aki pedig csak olvassa, és nem akar véleményt nyilvánítani, pusztán csak a saját véleményét formálni, több oldalról megvilágítva, az is egy értékelendő szempont. Ez a nyitott társadalom elve. A vélemény szabad, a kritikákat el lehet mondani, ahogyan az arra való reakciókat is. Én nem vagyok híve az egyszemélyi kinyilatkoztatásoknak, de legfőképpen nem az egyszemélyi, még inkább a szűkkörű döntéshozatalnak. Közügyekben. Pontosan ezért elvetem a képviseleti demokráciát. Nekem senki ne mondja azt a szemembe, ha Te választottál meg, én dönthetek helyetted is, akár az ellenkezőjét annak, amit Te akarsz. Ez régen, gyakorlati szempontból még elfogadható is volt. Nem véletlen az USA elektori rendszere. Az egyik legősibb, éppen ezért legelavultabb választási rendszer. Manapság illenék korszerűbbet alkalmazni. Nem kitalálni, mert az már ki van találva régen. A képviselő (küldött) csak abban a kérdésben dönthessen csak, amely kérdésben én az egyesületi tag nem akarok dönteni. Gyakorlatiasan: dönthet ő mindenben, amiben én nem szavaztam előtte egy ilyen internetes fórumon. Tehát én, ha szavazok akkor az ő szavazata ugyanabban a dologban az én szavazatommal kevesebbet ér. Vagyis annyit ér a szavazata, ahány olyan embert képvisel, aki nem akar szavazni az adott ügyben. Ennyi. Egy ilyen alapszabályt senki nem tudna megtámadni, de a mi Alapszabályi módosításaink az ellenkező irányba haladnak.
Na,azért ez is egy hőzöngés volt. Leírtam. Aki elolvasta, elolvasta, aki nem, az lapoz tovább. Ezt kéretik nem támadásnak venni, hanem csak vélemény nyilvánításnak! Ha egyedül vagyok vele, akkor mi a baj? Többség dönt, hülyeség az egész eszmefuttatásom. Ha a többségnek jó így az Alapszabály, akkor ez a vélemény úgysem számít. Ha nem jó, akkor lehet róla véleményt cserélni. Ezért írtam a Péternek is. Ezeket soha nem szabad személyes támadásnak vélni! Amikor én átléptem egy határt, akkor az érintettől eddig még mindig elnézést kértem (pl. dodo, most Bross Péter). Ha a fórum nem ad helyet a vitáknak, akkor a fórum meghal. Szerintem ez a fórum sajnos nagyon abba az irányba halad. Nagyernyei Attila annak örül, ha pezseg az FF, azt se bánja ha Jenő alázza, csak szaporodjanak a hozzászólások. Ha a Fórumot a kinyilatkoztatások fórumának akarjuk beállítani, a viták fóruma helyett, akkor semmit nem lenne szabad ide írni, mert amit ma kinyilatkoztatunk, az lehet, hogy holnap már nem lesz igaz, mert új információk láttak napvilágot. Például Tomipapa szépen helyretette az én egyik félelmemet a felelősségbiztosítási kötelezettség megtalálásával. Te pedig beraktad Aurelius írását. Így kell működnie a fórumnak!

Ilyenkor örülök,hogy nem kértem soha semmilyen támogatást és nem is vagyok omme tag!
Sokszor vágták már a fejemhez,hogy ami jár az jár hülye vagyok! Még mindig fenntartom aki nem tud megélni a méhészetéből hagyja abba! Az is teljesen érthető,hogy egy aktuális "hatalomtól" függő szervezet, nem fog tudni teljes mértékben a méhészek érdekeiért kiállni.Viszont nem is kötelező tagnak lenni és kár olyan embereket bántani akik segíteni szeretnének!Mert azért van az omme-ban jó pár tag aki tenne is valamit,ha hagynák.

Nem vitatkozni akarok! Ezeket a támogatásokat a mezőgazdaság más ágaiban is megkapják.Csak nem ebben a formában.
Nem hőbörög itt senki és szerintem nem kelt hangulatot,csak másképp lát dolgokat.
Más mezőgazdasági támogatásoknál sincs egyetlen egy egyesület sem aki koordinálná a ezek elosztását,még is megkapja mindenki.

Ezen támogatások nagyobb része Uniós,+a Nemzeti.

Amit én nem látok jónak, mert ezek szerint én is "hangulat keltő,hőbörgő,és öncélú egoista" vagyok. Mert nem vettem soha igénybe méhészeti támogatást! Az az ,hogy az OMME sok felesleges dologra költ nagy pénzeket. (KFT,saját méhes,a(aminek nincs gazdája)terepjáró,stb..

Ha az OMME nem koordinálná ezt a támogatást,kevesebb lenne az munkája,és akkor is megkapná mindenki.Több ideje lenne kárfelmérésre vagy érdek képviseletre.

Ez egy kényszer helyzet,aki támogatást akar kapni az lépjen be, mert különben nem jár. Pedig ahogy a gyakorlat mutatja más formában is hozzá lehetne jutni.

Akik ezt átlátják ott már kigyulladt a fény. Még egy kérdés,ha nem az OMME-tagsághoz lenne kötve a támogatás,vajon menyi tagja lenne?
Próbálják már ki egyszer!

Nekem is viszketett tegnap az ujjam, de a Nemzeti Programhoz kapcsolódó hozzászólásokra is, csak egyszerűen nincs időm minden rosszindulatú, tudatlanságra hajazó, hangulatkeltő hsz-re reflektálni, az OMME-val kapcsolatban.
Halvány gőze sincs se Pitörnek, se Devilnek, mi munka van amögött, hogy ezek a támogatások lehívhatók a méhészeknek.
Sok esetben olyanok hőbörögnek, keltik a hangulatot, akik valamiért nem veszik, vagy nem vehetik igénybe a támogatásokat. De sok ezren, meg köszönik szépen, évek alatt sok milliós segítséget kapott a gazdaságuk.
ha az OMME nem koordinálná, nem állítaná össze, úgy lenne mint más országokban, hogy igénybe se tudnátok venni. Ritkaság az uniós tagországok között, ahol ekkora a kihasználtság, mint nálunk. Persze azon természetesen lehet vitatkozni, hogy hogyan használjuk fel hatékonyabban, de erre is volt már próbálkozás, legutóbb pl a facen tette fel Gere Anti a kérdést, kinek milyen ötlete van erre, meg kell nézni mi lett a posztból.
Ezzel kapcsolatosan én se tudok mást idézni, csak szegény Tantó Sanyi barátomat, aki oroszlánrészt vállalt anno a minisztériumban a jelenlegi változat kidolgozásából és 2016-ban itt is várta a véleményeket, segítséget, javaslatokat.
Akkor is ugyan az derült ki, mint most is a hozzászólásaitokból: halovány gőzötök sincs, mi is ez a Magyar Méhészeti Nemzeti Program.
Milyen pénzekből tevődik össze, milyen kritériumai vannak a lehívásának, milyen uniós és hazai rendeletek szabályozzák a fel és elosztását. Ezek kidolgozása mekkora munka, kik végzik, hogyan megy az egész. Csak az oktondi, öncélú, egoista ötletelés, ócsárolás, hangulatkeltés.
Cerana, azért rajtad csodálkozok(a hőzöngés nem rád vonatkozik), hisz te szoktál tájékozódni, ha nyilatkozol valamiről. Arisztaiosz, szerintem már az idevonatkozó uniós rendeleteket is belinkelte anno. Most nincs időm megkeresni.
Mindenesetre álljon itt Sanyitól az idézet, hátha némi fény csak gyúlik a fejekben:

Egyszerűen nem értem Uraim, mi szükség egymás ilyen hergelésére?

Vagy azt hiszi valaki, hogy ezzel előbbre jut?

Látom, Tóth Pétert szólítgatják meg, de Péter köztudottan túl sokat vállal, s ilyen fölösleges hangulatkeltések megválaszolására nincs mindig ideje...

Noha nem én lennék Tóth Péter "magyar hangja", ezen felvetésekre talán magam is tudok válaszolni.

1. A támogatásra vásárolt gyógyszer, gyógyhatású készítmény árát nem tudom, milyen alapon kívánja visszafizettetni a támogatást igénybe vevő felhasználó? A készítmény árát a Kincstár fizette ki,
támogatásként. Ha valaki visszakérheti az árát, az a Kincstár. Aki nem támogatásra, hanem saját zsebre vásárolta a készítményeket, az természetesen a számla bemutatása ellenében a bontatlan
készítményekre visszakapja a vételárat a forgalmazótól. A történetnek ez a része tehát nem kártérítés, nem is kárenyhítés, hanem a visszahívás következtében fellépő szavatossági procedúra. A
forgalmazónak esetünkben semmilyen kártérítési felelőssége nem keletkezett.

2. Kártérítési felelőssége a károkozás felderítésének fényében a gyártónak van. A rendszer jól ki van találva, a konstrukciót termékfelelősségi biztosításnak nevezik. A vonatkozó jogszabály
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A0900128.FVM szerint :
45. § (3) A gyógyszergyártási engedély iránti kérelmet egy példányban kell benyújtani a NÉBIH-be. A kérelemnek tartalmaznia kell:
.........
b) a termékfelelősség-biztosítási szerződés másolatát
.........
Akit a hatósági engedélyezési munka szépségei képesek magukkal ragadni, annak javaslom a jogszabály alapos tanulmányozását, de ezen jogszabály alapján nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy mivel a gyártó rendelkezett gyártási engedéllyel, ezért az engedély kiadásához szükséges termékfelelősségi biztosítással is rendelkeznie kellett, ergo e biztosítás alapján a károsultak -a vizsgálatok szennyeződést bizonyító eredményei nyomán- kártérítésre jogosultak és feltehetően a káruk megtérítésére számíthatnak.

3. A peren kívüli egyezség lenne a legkézenfekvőbb, de a kár mértéke még nem ismert, s a gyártó jegyzett tőkéje nem valószínű, hogy fedezi a kárösszeget, ezért peren kívüli megegyezés
lehetőségével feltehetően nem számolhatunk. Szerencsére az OMME elnökségében van szakmailag kiváló, joghoz, méhmérgezéshez egyaránt értő jogász-ember, így az Ő bevonásával,
pertársaság alakítását követően van esély a méhészeknek a pénzükhöz jutni. Persze ez biztosan nem egy héten belül valósulhat meg, de a jogi procedurát érdemes végigcsinálni.

4. A Destruktor esetében gyógyszerről van szó, mely (elvben) vényköteles, melyet ezért (elvben) csak állatorvosi vényre adhat ki a forgalmazó. A mostani visszahívó telefonhívások is feltehetően ezen
vények, vagy a támogatási papírok alapján érkezhettek a forgalmazótól, ám fel szeretném hívni a figyelmet, hogy ilyen ökörséget, mint hogy "javasolja hogy öntsem ki és kész", illetve "mivel a támogatást felvettem így nem jár semmi kártérítés részemre" forgalmazó nem mondhat(na). Ha mondott ilyet, be kell panaszolni. A kiöntés a környezet szennyezése miatt szankcionálható (nézzék meg a veszélyeket és kockázatokat a vízi szervezetekre), illetve az előbb leírtak alapján a vásárlás önmagában nem eredményezhet kártérítési alapot, ahhoz kárnak kell keletkeznie.

5. A felhasznált és mérgezést okozó gyógyszer és gyógyhatású készítmény csomagolását -gondolom- a méhészek megőrizték. A csomagolóanyagon található gyártási szám alapján a hatóság meg tudja állapítani, hogy az a tétel szennyezett volt-e. Ha igen, a felhasznált készítmény által okozott kár peresíthető. A mérgezés ténye a kaptárban bizonyára még látható, mintavétel mindenképpen kell, ha tömeges az elhullás. A fipronil hatóanyag a hullákból feltehetően sokáig kimutatható, lebomlása lassú, metabolizációja a következő linkből olvasható:

http://www.fao.org/fileadmin/templates/ ... pronil.pdf

A hatóanyagnál annak fő metabolitja, a fipronil-szulfon sokszorta mérgezőbb, a környezetben stabil is, ráadásként egy érdekes hivatkozást is találtam vele kapcsolatban: a piperonil-butoxid adjuvánssal erősen szinergizál. A PB-ot gyakran meg szokták találni egyes lép-mintákban, mint azt Tóth Péter már többször hangoztatta...

https://eurekamag.com/pdf/010/010967311.pdf

Tudom, hogy mindezt gyakorló méhészeknek írom, de mégis küldök néhány linket a fipronillal és metabolitjaival kapcsolatban, több is foglalkozik a hatóanyag toxicitásával, (bio)degradációjával, metabolizmusával és környezeti sorsával is. Forgassa haszonnal, akit érdekel.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4284392/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4284396/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5533829/

https://www.researchgate.net/publicatio ... _in_honey_

https://www.researchgate.net/publicatio ... _Honeybees

Végül megnyugtatásul: a héten az eljárás és a lépések kidolgozása biztosan megtörténik, az elnökségi ülésnek bizonyára egyik fő témája lehet ezen mérgezés nyomán szükséges érdekvédelmi munka. Jelen esetben a -stratégiai partner- hatósággal történő együttműködésnek nincs alternatívája, az OMME minden bizonnyal felvállalja a vizsgálatok és a kárfelmérések lefolytatását, de a NÉBIH laboratóriumai most nélkülözhetetlenek lesznek.

Remélem, most együtt tud működni az elnök az elnökségben dolgozó szakemberekkel, egy ismerősöm (aki ott volt Kaposváron és hallgatta Bross Péter előadását) lelkendezve mesélte, hogy az OMME elnöke január utolsó napján a minisztériumban tárgyalt a növényvédelmi munkák és a méhészet jövőképéről, a tervezett változtatásokról, várható hatósági intézkedésekről. Gondolom, Tóth Péter is elkísérte és támogatta az elnököt a szakmai tárgyalások során, s lassan feledésbe merülhet a neonikotinoidok elleni tiltakozás és a tavaszi-nyári méhmérgezések, eltűnések alkalmával tanúsított -Tóth Péter távoltartásának szándékával kapcsolatos- elnöki "moratórium".

Bocs, nem értem.
Mi köze a kereskedőnek ahhoz, hogy milyen pénzből vetted a gyógyszert?

Ja pl.nekem a támogatási papírjaim elvesztek ezért nem kaptam meg a gyógyszerek árát-ez esetben ezzel nem takarózhatnak,hogy "már úgyis ki van fizetve"mert nincs.duplán ráfizettem.....

Mindenkinek vissza kell kapnia az árát, mivel ha volt rá támogatás ha nem, most mást kell venni. Azaz el költöm
megint a pénzt, de nem kapok rá támogatást, nem kapom vissza. Az elpusztult családoktól nem is beszélve.

A méhész a nemzeti programos pénzből gyógyszert vesz, az használhatatlan (sőt mérgező), de a gyártó/forgalmazó szerint kár nem érte? A pénzért sz*rt kapott, de minden rendben? Ez most komoly?

Ezt követően igen pozitív eredmény az is, hogy az elsőként észlelt nagy méretű pusztulások oka is kiderült végül. írja

Tóth Péter !

Igen Péter a pusztulások oka meg van ,de a károkozót felelősségvállalás terheli -jelen esetben az United Pharma Kft-t akinek kötelessége lenne a kárt szenvedett méhészekkel felvenni a kapcsolatot és korrekten szembenézni a tényekkel. Az OMME és a Nébih vezetőségének pedig képviselve a méhészeket igenis hassanak oda,hogy a megnevezett gyártó az okozott kárt téritse meg ,nem pedig bíróságra "citálni" az embereket.Van is nekik miből kártéritest fizetni. Ebből:
U.Pharma:
Fő tevékenység 2120. Gyógyszerkészítmény gyártása
Alapítás dátuma 2003.05.30
Jegyzett tőke 3 000 000 HUF
Utolsó pénzügyi beszámoló dátuma 2017.12.31
Nettó árbevétel 606 243 000 HUF
Nettó árbevétel EUR-ban 1 952 102 EUR

Szójatok hozzá és osszátok meg.
Méhgyilkos készítményt vont ki a forgalomból a Nébih
Megtiltotta a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) a kifejezetten mézelő méheknek szánt Destruktor 3,2 százalékos koncentrátum összes gyártási tételének forgalmazását, felhasználását, és felhasználói szintig kivonta a piacról, mert - a United Pharma több más készítményéhez hasonlóan - fipronil szennyezést mutattak ki benne.

A Nébih honlapján szerdán közzétett tájékoztató szerint a Nébih jelenleg is vizsgálja az United Pharma Kft. termékeit, miután a laboratóriumi vizsgálatok a múlt héten fipronil szennyezést mutattak ki az Oxxovar 5 százalékos oldatban. A legfrissebb eredmény szerint a kifejezetten mézelő méhek varroa atka elleni kezelésére használt Destruktor 3,2 százalékos koncentrátum is szennyezettnek bizonyult.

Sajnos Devilnek igaza, én is így látom. A gazdáknak csak NAK tagság van előírva, ezen felül semmi, Nekünk beékelték az OMME-t pluszba. Ha érezném a tényleges érdekképviseletet, akkor önként is csatlakoznék, de a mostanihoz nem. Másrészt a gazdáknak nem kell elszámolni a kapott támogatással, nekünk igen. Gondolom ez a gyógyszer lobbi eredménye. Ott a kFt ügye például, gondolom legalább nyereséges, mert, ha nem akkor annak semmi értelme, a piacon olcsóbban megvehetjük ugyanazon termékeket. A mostani oxxovaros botrány kapcsán nem tudom, hogy mit csináljak a bontatlan termékekkel, nekem több is van, visszafizetik az árát vagy sem. Nekem az kevés, hogy fogjam be, mert kaptam rá támogatást, mert hiába kaptam, ha nem használható. Én csak egy egyszerű mezei méhész vagyok...

Szerintem az MMNP-t nem szabad összekeverni a földalapú támogatással. Tomipapa egyszer leírta, hogy a Nemzeti Program alapján adott támogatások az EU által szűkre szabott keretek között lehetséges. Az OMME szerepe valóban magyar sajátosság. Tulajdonképpen meg is határozza az OMME létét az MMNP. Ezért kell egyesületnek lennie, és nem egyesületi szövetségnek. Ugyanis utóbbinak nem lehet természetes személy a tagja, a támogatás feltétele viszont az egyesületi tagság. Így viszont a képviseleti demokrácia intézménye nem lenne alkalmazható az OMMÉ-ban (küldöttgyűlés), mert az meg a szövetség esetén járható út. Egyesület esetén minden tagnak szabadon kell tudnia gyakorolnia a szavazati jogát. Azaz 13 ezer fős taggyűléseket kellene tartani. Ezt az Alapszabályt pedig a bíróság bejegyezte. Érvényes addig, amíg meg nem támadja valaki. Akkor viszont a támogatási rendszer is összeomlik az OMME-val együtt. Lehetne persze jól is csinálni, csak valahogy sosem sikerül, függetlenül attól, hogy melyik tábor van hatalmon. A magam részéről mindegy, hogy az OMME leveszi a sápot a támogatásokból, ha ez így EU konform. Az kétségtelen tény, hogy a gyógyszertámogatás nem a méhésznek szól, hanem annak, aki gyártja (olyannyira túl van árazva). A méhész csak azt döntheti el, hogy melyik gyártót támogatja. Úgy tudom pántlikázott pénz az EU részéről a gyógyszertámogatás. Hiszen ez nem is az MMNP része talán. Az MMNP az a vándorlás elősegítése. Tehát pl. az nem menne, hogy terepjáró támogatásra is át lehetne csoportosítani az összeg egy részét amikor a jogszabályt megalkotják. Ha a méhészek nem kérnek a gyógyszer támogatásból, akkor marad az EU kasszájában (pontosabban, mintha a fele hazai pénz lenne). Ez is egy lehetséges forgatókönyv. Igen, a tagságnak együttesen kellene szavazással dönteni a lehetséges alternatívák között, pl. arról, hogy az MMNP a vándorlásról szóljon-e, vagy esetleg a kutatásról. Nem néhány személy döntése alapján. Tán ebben a vonatkozásban még a képviseleti demokrácia sem érvényesül, azaz nem a küldöttgyűlés, hanem a vezetőség dönt, tehát nagyon szűkkörű a döntéshozói jogkör. Igazából azonban azt sem tudom, hogy az MMNP-t meg lehetne-e ezt változtatni valami másra, pl. kutatásra, mézüvegezés elősegítésére, tudom is én, hogy mire. Ez az MMNP tudtommal a Bross Péter saját munkája, aztán, hogy milyen lehetséges alternatívák lettek volna még, nem tudom, és azt sem, hogy le lehet-e zárni, és új MMNP-t alkotni. Talán Tomipapa felvilágosít minket.

Remélhetőleg az eset még a legnyitottabbakat is ráébreszti hogy nagyon rossz úton járunk. Ilyeneket meg lehet tenni vérlázító! Az OMME egy méhészek kiszipolyozására létrehozott gittegylet, mely a létét egyes egyedül annak köszönheti, hogy anno valahogy kilobbizta, hogy a támogatások igényléséhez egyesületi tagnak kell lenni, amit szerintem egy komolyabb bíróságon nem lehetne megvédeni. Mert más ágazatokban semmilyen egyesüléshez nincs kötve a kifizetés, arról nem beszélve, hogy nincs meghatározva, hogy milyen lehúzós és újabban mérgezett szerekre-szemetekre lehet elkölteni! A földalapú is landol a számlán, és a gazdálkodó arra költi amire épp szükség van. Kitakarítják az országból a bevált szereket, ami önmagában nem lenne gond, de hogy lüke óvodás módjára kotyvasztanak szereket csak hogy magyar gyártó és barátjai(NÉBIH?OMME?) tegyék el a méhészeknek a jelenlegi uniós támogatási rendszer alapján járó pénz nagy részét. Mind emellett van pofájuk megmérgezni az ország állományát és mossák kezeiket?! Elhangzott az is hogy nagy erőfeszítésbe telik a rendszerben benntartani a cukrot, el is hiszem, hogy minden követ megmozgatnak érte hiszen anélkül nem működne a gyógyszer mutyi, mert nem vennék meg a filléres löttyöket arany áron. Ha ez úgy el tud menni hogy nem buknak bele azok akik felelősek az egész katyvaszért akkor tényleg megérdemlik a méhészek ezt a rendszert garnitúrástól! Nem akartam cizelláltan fogalmazni a pc amúgy is sok kárt okozott már a világban, aki akarja érteni érti, aki nem az nem!

Hááááát, megjegyzem én reklamáltam annak érdekében, hogy megváltoztassák a közlemény szövegét.

Egyébként köszönöm a dicséretet, igyekeztem annak ellenére, hogy egy alkalommal még igen magas szintű fejmosást is kaptam azért, mert nem hagytam annyiban az ügyeteket. A probléma jelentőségét az is magyarázza, hogy még dr. Csaba György is meglátogatta azt a bizonyos királyszentistváni helyszínt, ahol az egyik legnagyobb pusztulást tapasztaltuk... A hatóság számára kb. 30 db e-mailt küldtem a problémáról.

Arról egyébként nem is beszélek, hogy a Destruktorral kapcsolatos első problémákat is mi vizsgáltuk még 2016 végén és 2017 elején. Ezeknek a problémáknak köszönhetően végeztem azokat a hatásvizsgálatokat, amelyek a tavaly előtti és a tavalyi kiadványban szerepelnek. Ezeknek a vizsgálatoknak a hozadéka a következő volt:

1. Kiderült, hogy a 2016. őszén tapasztalt Destruktor-pusztulásokat nem tudjuk reprodukálni. Ennek valószínűleg az volt az oka, hogy az általunk használt készítmény nem tartalmazott fipronil szennyezést.

2. Sikerült kimutatni, azt a megoldást, amelynek alkalmazásával a legkevesebb a méhekre gyakorolt káros mellékhatás.

3. Ezt követően igen pozitív eredmény az is, hogy az elsőként észlelt nagy méretű pusztulások oka is kiderült végül.

Tóth Péter

Jéééé valamikor beszúrtak egy mondatot a 01.23-i közleménybe. Ott tesznek említést a vizsgálatok kezdetéről.

Felháborít hogy az észlelést 2018 novemberére teszik. 2018 januárban küldtük az első mintákat, hülyének néztek . Elég sokáig, komoly ellenálllás volt.
Jaaaaa ha 2018 jan .lenne az észlelés időpontja akkor felmerülne a kérdés hogy mit csinált az OMME?
Jaaa semmit.

Csak azt nem értem ,hogy akkor hogyan került be az eset a monitoring kiadványba aminek a lapzártája október???
Köszönet Tóth Péternek az eddigi segítségért!!