Pontos idő: 2024.03.29. 02:45

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 238 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 21:17 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
tsanyi írta:
bükk írta:
Zoli!

Részemről ezt a 20%-ot nagyon soknak tartom 5-ből 1! Rettentő sok! Pravda jövő heti szalagcíme: "Minden ötödik méz szennyezett!"
Azért is soknak tartom, mert tudtommal a környezetemben nem használják. Rákérdeztem egy ismerősre próba képp, hogy használt-e Trisulmix-ot. Elvigyorogta magát és visszakérdezett, hogy a gyökérkefére gondolok....?
Elvileg itt a fórumon jelenlévők közül is több százunknak kellett volna használni, a statisztikák szerint.
Kéne egy szavazást csinálni névtelenül ki az aki az elmúlt 2 évben használta a trisulmixot, vagy más szulfonamidot.
Legalább lenne támpont arra, hogy zömében a méhész a hunyó, vagy sürgősen más idegen forrást kell megtalálnunk.
Szerintem


Mint említettem, ez a hozzánk vizsgálatra behozott mézminták statisztikája. Nem reprezentatív minta, kb 1000 vizsgálatot takar. Benne van, hogy ha valaki a "nagy" tételben talál valamit, akkor célzottan utána jár, mi alkotta a "nagy tételt". Arra szerettem volna utalni, és biztatást adni az olvasóknak, hogy vannak negatív minták, nem minden méz szennyezett.
Egy régebbi példát hoznék: évekkel ezelőtt, amikor a fenol volt az aktuális méhészeti tiltólistán volt egy mintánk, amely több mint 11000 ppb (nem elírás, tizenegyezer) fenolt tartalmazott. Akkoriban 50 ppb volt az elfogadott/megengedett. Ki lehet számolni, 1 hordó ilyen mézet mennyire kellene hígítani, hogy eladható legyen.
De szulfonamdoknál maradva: mértünk már 1000 ppb fölötti értéket is. Ezt ugyebár mostani jogalkalmazás szerint 20000-szeresére kellene hígítani, hogy megfeleljen az előírásoknak.
tsanyi megjegyzésére: nem tudhatom, kik, mikor, milyen szereket használnak, milyen gyakorisággal. Nem értékítéletet alkottam, közöltem a laborunk által mért statisztikát, amelyért viszont bármely fórumon vállalom a felelősséget. Arra is utaltam, hogy a statisztika _nem_ reprezentatív, lehet, hogy a "80% tiszta" a magyarországi méztermés tömegének 99%-át fedi, de az is lehet, hogy csak az 50%-át. Nincs jogom, alapom, lehetőségem ezt megítélni, ebben a helyzetben úgy gondolom, hogy csak kőkeményen védhető, megcáfolhatatlan tényekkel alátámasztott állításokkal szabad "vagdalkozni". Örülnék, ha indulatmentesen lehetne megvitatni ezt a témát.
Zoli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 20:25 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
bükk írta:
Zoli!

Jól értelmezem,szerinted a nálatok lévő mézminták 80%-a a legszigorúbb kimutathatósági határnak is megfelel.
A többi valószínűleg a méhész hibájából problémás.

:shock: :shock: :shock:
Feri!
Az első mondatból, hogy következik a 2.???? :shock: :shock: :shock:
Részemről ezt a 20%-ot nagyon soknak tartom 5-ből 1! Rettentő sok! Pravda jövő heti szalagcíme: "Minden ötödik méz szennyezett!"
Azért is soknak tartom, mert tudtommal a környezetemben nem használják. Rákérdeztem egy ismerősre próba képp, hogy használt-e Trisulmix-ot. Elvigyorogta magát és visszakérdezett, hogy a gyökérkefére gondolok....?
Elvileg itt a fórumon jelenlévők közül is több százunknak kellett volna használni, a statisztikák szerint.
Kéne egy szavazást csinálni névtelenül ki az aki az elmúlt 2 évben használta a trisulmixot, vagy más szulfonamidot.
Legalább lenne támpont arra, hogy zömében a méhész a hunyó, vagy sürgősen más idegen forrást kell megtalálnunk.
Szerintem

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 19:08 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Zoltán !
Nagyon szépen köszönjük az értékes hozzászólásokat.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 19:03 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
Herpai Zoltán írta:
tsanyi írta:
De várjuk meg mit mond a kérdésről egy valódi szakember, Herpai Zoltán.


Kedves tsanyi!
Már említettem vala (igaz nemrég, és lehet, hogy nem olvastad), hogy a nullának nincs fizikai-kémiai értelme. Hogy ezt bizonyos helyeken nem veszik tudomásul, ezen sajnos nem tudok segíteni, igaz rajtatok sem segít, viszont írtam azt is, hogy az általunk vizsgált mézminták 80%-ában a jelenlegi 0,5 ppb kimutatási határ mellet sem lehet megtalálni a szulfonamidokat (sem).


Zoli!

Jól értelmezem,szerinted a nálatok lévő mézminták 80%-a a legszigorúbb kimutathatósági határnak is megfelel.
A többi valószínűleg a méhész hibájából problémás.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 19:01 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
ficzpet írta:
Adalék a szermaradvány témához
A decemberi nagy mézellenőrzés eredményeként 4 magán (értsd: kistermelői) mintában találtak szermaradványt, ebből egyet Heves megyében. Tele volt vele a sajtó. Most kiderült, hogy ebben a megyénkbeli (Adács) mintában a mérő műszer mérési határértékén volt az észlelés (ha akarom vemhes, ha nem akarom nem vemhes). Reklamáció, 2x-er ujra mérték, majd kiadták az igazolást -figyelembe a műszer hibahatárát a vizsgálati anyagban nincs mérhető szermaradvány. (A megyei felelősök biztos többet tudnak az ügyről - én a helyitől hallottam.)
Nem ismerem személyesen a megvádolt kollégát, hogy megkérdezzem, de én bizony egy nyúlfarknyi helyreigazítást sem találtam az egészről. A jó népben meg az marad meg, hogy már azok a piszok méhészek is mérgeznek minket. Aki piacozik annak biztosan visszaköszönt a téma. (Az átlagos vevőnek meg kár magyarázni, hogy a csikrke-, sertés-, marhahússal annyi antibiotikumot fal fel, hogy jószerivel kár kivátania a Streptomycin-es receptet.)
ficzpet


Szia!
Ha nem csalódom, régi földimet köszönthetem Benned, bár kb. 35 éve találkozhattunk utoljára?... édesapáddal egy-két éve, és kellemes meglepetés volt. Ha tévednék, bocsánatot kérek.
De írásodra reagálván:
Nem a mundér becsületét akarom védeni (de igen! azt is, mert a mi szakmánknak is vannak kompromisszumai), de tudnod kell, hogy a szermaradékok esetén oly kis mennyiségekről beszélünk, amit átlagember nem használ. Ebben a tartományban a mérési bizonytalanság elég nagy. Példa: mértünk a mézben 12ppb szulfonamidot, de a mérés bizonytalansága 30 %. Ez azt jelenti, hogy az általunk mért mennyiség úgy értendő, hogy 8,4-15,6 ig tartó tartományba esik 90% valószínűséggel. Tudomásul kell venni, hogy nincs egy meghatározott mért érték, a mérés eredménye várható értékének van adott valószínűsége. Minél jobban csökkentjük a mérni kívánt koncentrációt, annál nagyobb a mérés bizonytalansága.
Ezért van az, hogy kritikus mérendő helyzetekben mindig van ellenminta, és az ellenminta eredményét fogadják el. Jó példa erre a doppingvizsgálat: A minta negatív-nincs probléma. A minta pozitív-ellenminta, az negatív- nics probléma. A minta pozitív- ellenminta pozitív-probléma van. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy egy független vizsgáló labor nincs senkinek a pártján. Az eljárásrend pedig a tisztességes emberek oldalán áll részünkről.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:41 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
Herpai Zoltán írta:
Tomipapa írta:
Cerana!
A határértékekről:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 212:HU:PDF
Herpai Zoltán


Tetszik a publikációd, de nekem ez nem jön be:
Translations key [visu_message_not_available] does not exist.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:37 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
szarvasitomi írta:
Tisztelt méhésztársak!Próbáltam a Vidékfejlesztési Minisztérium honlapján immár nem először a Magyar Élelmiszerkönyv mézre vonatkozó részeit(MÉ 1-3-2001 MÉZ,MÉ 3-2-2009 Méz mintavételezés és vizsgálati módszerek) átolvasni,de mintha fekete lyuk tátongana a helyén.Kb. 1 évvel ezelőtt olvasgattam először,s ha jól emlékszem a szermaradványokról olyasmit írt,hogy azoknak a 0-hoz a lehető legjobban kell közelíteni.Akkor az mennyi is?Nálunk mondjuk 0,Olaszoknál legyen pl:2,Németeknél 10 ppb??Most 0,5ppb-től tudnak kimutatni,de pontos határérték nincs.Milyen alapon hurcolják meg a mi összetartó,dolgos közösségünket,ha nincs is a kezükben konkrét szabályozás,amit követni lehet?-Ja! A sertéshús sulfonamid határértéke 100ppb,amiből kb.100 kg-ot eszek meg évente(szeretem).


Érdekelne, hogy hol olvastad (link) mert az Élelmiszerkönyv alapján dolgozunk mi is, és szermaradékokra vonatkozóan az általam ismert utolsó három Élelmiszerkönyv semmit nem mond. Megköszönném, ha meg tudnád osztani, mert esetleg sok ember életét könnyíthetnéd meg.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:33 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
Litterae írta:
Ha nem gond, a jogérzékeddel kapcsolatban viszont lenne némi alakítani való: A jelenleg engedélyezett szermaradvány számmal kifejezve "0". Ez azt jelenti, hogy nem kerülhet a mézbe antibiotikum. Semennyi. Tehát a "0" feletti legkisebb érték is szabálytalan.


Az ok ami miatt büntethetnek az az antibiotikum léte a mézben. Arra eredményesen nem lehet hivatkozni, hogy korábban nem lett volna kimutatható egy jelenlegi érték, mert a mérhetőség csak következmény (bizonyíték) és nem az ok.


Ezt én is szeretném tisztán látni, és örülök, hogy első kézből kaphatok információt. Hol van az leírva, hogy 0 lehet benne? Nincs nevesítve a mennyiség, mert nem értelmezett egy adott termékre. A kettő ugyanaz jogász megfogalmazásban?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:26 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
tsanyi írta:
De várjuk meg mit mond a kérdésről egy valódi szakember, Herpai Zoltán.


Kedves tsanyi!
Már említettem vala (igaz nemrég, és lehet, hogy nem olvastad), hogy a nullának nincs fizikai-kémiai értelme. Hogy ezt bizonyos helyeken nem veszik tudomásul, ezen sajnos nem tudok segíteni, igaz rajtatok sem segít, viszont írtam azt is, hogy az általunk vizsgált mézminták 80%-ában a jelenlegi 0,5 ppb kimutatási határ mellet sem lehet megtalálni a szulfonamidokat (sem).


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:16 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
tsanyi írta:
cerana írta:
"Ahol a szabadság a rend, mindig érzem a végtelent"

Bocs.
"Hol a szabadság a rend, mindíg érzem a véges végtelent"

De lehet, hogy más kiadást olvastunk, bár József Attila nem divatos motanság.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 18:05 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
szigetivili írta:
tsanyi írta:
Egyszerü méhészként azonban nem értem miért előnyös számunkra ez a divatos "zéró tolarencia" ,


A "zéró tolerancia" egy divatos kifejezés, adott emberek adott helyzetekben szeretik használni, de ez más lap. Fizikai-kémiai értelme nincs, mert nullát nem lehet mérni. Minden vizsgálati eljárásnak van egy kimutatási határa, ami egy nullától különböző érték, ez alatt a mérés eredménye nem megbízható.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 17:45 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.12.23. 12:00
Hozzászólások: 79
Tartózkodási hely: Budapest
Tomipapa írta:
Cerana!



Nem is szükséges ezen sokáig agyalnunk, hisz regisztrált hozzánk Herpai Zoltán, nálánál felkészültebb szakmabélit nem is kívánhatnánk. Kíváncsian várom az ő véleményét is.

Üdv: Tomipapa


Kedves Tomipapa!
Ha már ily tisztelettel szólíttattam meg általad, Te leveled idézve válaszolnék, bár végigolvasván a témához kapcsolódó olykor-olykor kissé ingerültnek tűnő hozzászólásokat, nem kerülte el figyelmem, hogy tsanyi is érdemesnek tartaná meghallgatni véleményem. Hozzá kell tennem, hogy e közvetlen megszólítások nélkül is bátorkodtam volna megosztani ismereteimet e tárgykörben azokkal, kiket érdekel. Anno még a tavaly decemberi antibiotikumos botrány miatt regisztráltam a fórumra, de az ünnepekre való tekintettel hozzászólásom elmaradt, ezután pedig lekerült a napirendről.
Jelen írásom kicsit hosszú lesz, ezért előre elnézést kérek, de több olyan dolog van, amit szükségképpen meg kell említenem, ha azt szeretnénk, hogy közös alapról tudjunk eszmecserét folytatni a témában.
Először is a mértékegységek, ugyanis a média is nagyvonalúan dobálózik a különféle betűkombinációkkal maga sem értvén azok jelentését, valamint itt a fórumon is eléggé kaotikusan fordulnak elő, pedig ugyanúgy fizikai - kémiai tartalommal bírnak mint, mint pl. a kilogramm, vagy a százalék, bár elismerem, hogy használatuk csak annak hétköznapi, kik - mint jómagam - naponta találkozik velük.
A kettő, amelyik nekünk most fontos:
ppm="parts per million" = milliomod rész vagy milligramm/kilogramm mg/kg azaz 1 tonnában 1 gramm
ppb= "parts per billion" = milliárdod rész vagy mikrogramm/kilogramm µg/kg azaz 1000 tonnában 1 gramm
Közöttük 3 nagyságrend különbség van: 1000ppb=1ppm ezért sem keverendők egymással, nem mindegy, hogy 1 db tojást kell megennünk reggelire, vagy 1000 db.-ot.
A határértékekről:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 212:HU:PDF
Itt található meg az Európai Unió jelenleg hatályos rendelete a különböző élelmiszerekben tolerálható (megengedett) szermaradék szintekről. A lényeg az, hogy ha egy emberi fogyasztásra kerülő állat gyógykezelésére használható/engedélyezett valamilyen készítmény, akkor annak hatóanyagára megállapítottak egy maximálisan megengedett szermaradék szintet. Persze nem hasraütés- szerűen, hanem alapos hatástanulmány vizsgálatok, illetve kockázatbecslések után. Ebben a listában a szulfonamid készítményeknél a méz nem szerepel, ugyanis a méhészet esetén nincs engedélyezett szulfonamid hatóanyagú készítmény. Innentől kezdve a stafétabotot átadnám a jogtudor kollégáknak, ugyanis a fent említett állapot jelenlegi értelmezése az, hogy ha nincs felsorolva az engedélyezettek között, akkor tiltott. Az, hogy vannak alapvető élelmiszerek, melyeknél jó magas határértékeket találunk: tény, de ennek nincs köze a méhészetekhez/mézhez.
A szokásjogról: Magyarországon hosszú évekig senkit (közvélemény, hatóság) nem érdekelt a méz minősége, a vele szembeni elvárásokat a külföldi felvásárló piac határozta meg, de az csak az exportra kerülő mézeket érintette, azaz határainkon belül gyakorlatilag bármit el lehetett adni méz néven, ami sűrűn folyó és édes volt, de ez külön történet. Szóval a külföldi partnerek elvárása az antibiotikumokkal kapcsolatban az volt, hogy 10 µg/kg (ppb) alatt legyen a mennyiségük. (Ez nem vonatkozott a "feketelistás" szerekre, pl klóramfenikol, nitrofuránok, ezek esetén az volt az elvárás, hogy ne lehessen kimutatni.) Ez a 10 ppb mennyiség egyébként a 15 évvel ezelőtti műszerek körülbelüli kimutatási határa volt.
Természetesen a technika fejlődése nem állt meg és ami 15 évvel ezelőtt a határt jelentette, néhány éve már szinte gyerekjáték. Sajnos tudomásul kell venni a laboratóriumok közötti harcot is a megrendelők megszerzéséért, és ebben a legfontosabb ütőkártyák: ki tud gyorsabban, pontosabban, megbízhatóbban, alacsonyabb kimutatási határral, akkrditáltan mérni.
15 éve még gyakorlatilag egy vizsgáló laboratórium volt, mely szinte uralta az európai mézvizsgálatokat, ez a Quality System International nevű, közismerten Lüllmann labornak nevezett műintézmény Brémában. Ennek néhány dolgozója alapította később az Applica labort, szintén Brémában, ma Intertek néven fut. Ezek ismertetését azért tartom fontosnak, mert sokáig a Lüllmann labornak nem volt vetélytársa Európában, és tudjuk, hogy az egyeduralom milyen érdekes helyzeteket teremthet.
A kimutatási határra visszatérve teljesen jogos elvárás egy laborral szemben, hogy folyamatosan fejlődjön, sőt az akkreditált vizsgálólaboratóriumok működését szabályozó 17025/2005 szabvány szerint ez kötelező is. Jobb, érzékenyebb műszerek beszerzésével lehetőség nyílt arra (most konkrétan akkor maradjunk a szulfonamidoknál), hogy amit eddig 10 ppb kimutatási határral mértek, most 0,5 ppb kimutatási határral mérjék azaz az eddigi egyhuszadát mérik. A korrektség miatt megemlítem, hogy ez most kapott ekkora publicitást, azt biztosan tudom, hogy az Intertek/Applica már tavaly év elején akkreditáltan tudott 0,5ppb-t mérni. Nem árulok el titkot, ha leírom, 2009 áprilisa óta jelenlegi munkahelyem, a Wessling labor is akkreditáltan méri a mézek antibiotikum tartalmát. Vizsgálati módszerünket, igazodva a nemzetközi gyakorlathoz, mi is 10 ppb kimutatási határra akkreditáltattuk. Technikailag képesek voltunk/vagyunk ennél kisebb mennyiségek mérésére is, de akkreditált jegyzőkönyvet csak 10 ppb -ig adhattunk ki. "Kis" hátrányban vagyunk a németországi laboratóriumokkal szemben, mert az ő akkreditációs rendszerük lehetővé teszi, hogy egy labor, ha igazolja, hogy tud érzékenyebben mérni, akkor néhány nap alatt megkapja rá az akkreditációt. Magyarországon ez nekünk kb. egy évünkbe került, konkrétan tavaly év elején már volt módszerünk 0,5ppb-t mérni szulfonamidokból, de csak ez év elején kaptuk meg rá az akkreditált státuszt. A sors fintora, hogy ez szinte napra egybeesett az idei év első botrányával, csak áldani tudom a sorsot, hogy az ominózus vizsgálatokat nem nálunk végeztették.
E "rövid" bevezető után néhány adat, a látókör tágítása érdekében, melyek már vagy elhangzottak, vagy el fognak hangzani különböző előadásokon, fórumokon, melyek a laboratóriumunk statisztikáin alapulnak. Maradjunk a szulfonamidoknál: az általunk vizsgált mézek kb 80%-ában nem lehet kimutatni "szennyezést" sem 10-et, sem 2-t, sem 0,5-öt. Azonnal meg kell jegyeznem, hogy ez nem reprezentatív felmérés, az általunk vizsgált minták darabszámára vonatkozik. Ha szulfonamidot találunk egy mintában, akkor az az esetek 90%-ban a szulfadimethoxin-trimethoprim párost jelenti. Jelenleg 25 különböző szulfonamid hatóanyagot vizsgálunk a trimethoprimmel együtt. Jelenleg egyetlen bizonyított forrása van az antibiotikumok mézbe kerülésének: méhész-méh-méz. Az összes többi találgatás, okozhatták akár a Mars gyilkos sugarai is. Sok mindenre van lehetőség, melynek valószínűsége sem kizárható, de addig, amíg ez nem kerül bizonyításra, senki nem tud tenni semmit. Itt hívnám fel a figyelmet arra, hogy laboratóriumunk nyitott minden hatástanulmány szakmai részének elvégzésére, kísérletek megtervezésére, stb. stb. Mindezt írom azért is, mert e problémák jelentős része nálunk is lecsapódik, magyarázatot várnak tőlünk, de azzal sajnos nem szolgálhatunk megfelelő adatok birtokában.
Visszaolvasva ezt eléggé reklámszagúnak tűnik, de nem ez volt a célom. Viszont mivel elolvastam, eszembe jutott, hogy ezen, illetve későbbi írásaim kizárólag magánvéleményemet tükrözik, semmiképpen nem tekinthetők a Wessling labor hivatalos állspontjának. Fő a biztonság.
Elnézést kérek a hosszú válaszért, remélem átmegy, mindenesetre lementettem, mert sokáig tartott megírása.
Köszönöm a figyelmet
Herpai Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 15:34 
A baj sokkal nagyobb mint azt gondoljátok.Ilyen pontossággal még soha nem mértek.
A hatóság maszatol, hiszen a méhészek nevét nem közli, hiába van jelentés a hatóság felé.
A mézben 0 anti lehet, ennek igen nehéz eleget tenni.
Amennyiben a méhész vizsgáltat eladható a méze, egyéb esetben melyik kereskedő fogja vállalni
a megsemmisitését,természetesen a vele járó büntetés megfizetését.
10 méhész közül 2 ez egy átlag.Sajnos a becsületes méhészeket tönkre fogják tenni.
Jelenleg nem kereskedők harcáról kellene beszélni, hanem a jó méhészeknek kellene kizárni az
ilyen "megtévedt" embereket.Amennyiben nem lesz összefogás ez az ágazat is bucsut mond.


Vissza a tetejére
  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 11:19 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
marka!
Visszakérdezek:akar a kereskedő hosszútávú együttműködést a termelővel?
Nem,addig járja az országot még a megszorult méhésztől nem kap.

Termelő vizsgáltassa be a mézét,minek?
Jó minta mézet lehet szerezni,akár elküldeni a tavalyit is aki rosszban akar sántikálni.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 09:26 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
joker911 írta:
- Marka, te most melyik oldalon is állsz ????



Joker! Szerinted??? Marka kereskedő!


Marka!
Sajnos azt kell mondjam óriási a felelősségetek abban, hogy a helyzet idáig fajult.
Először is: ha egy kereskedő bevizsgáltatott egy mézet, és találtak benne tiltott anyagot, miért nem a hatósághoz fordult??? Miért maszatolta a dolgokat, és sumákolt maga is. ne adj Isten jó olcsón megkérte a mézet, mert majd itthon kiüvegezi jelszóval!!!!
Ebből az eccerű méhésznek az jött le, nem is olyan nagy gond ez. Ha az elsőket (2009-ben már) jól meg....ták volna, lehet sokkal többen elgondolkodnak!!!
Aztán itt van ez az egymás közti háborúskodásotok. Csak a vak nem látja mi folyik itt! Neked magyarázzam? Egyik szenvedő alanya vagy te is!!!! "Egy-két hordó szermaradványos mézzel, hogyan lehet befeketíteni több kiszerelőt" a játék neve. Jó nagy sajtó viszhanggal természetesen.
Mégis ránk termelőkre mutogatsz te is!!! 30-40 kiló mézeket foglalnak le. Nevetség! Tudom hogy több van, de mégse 1000 tonnás tételek, mint esetleg a sajtó viszhangból sejtetni engedik sokan!!!!

Teljesen mindegy ki vizsgáltatja a mézet. Ti szépen behajtjátok azt rajtunk, mert annyival kevesebbért veszitek meg a termelőtől. Ennyi!!!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 07:09 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2010.04.08. 04:51
Hozzászólások: 67
Tartózkodási hely: Szlovákia - Ajnácskö
marka írta:
Sokáig csak olvasgattam a fórumot, de most szeretném megkérdezni, hogy mi van azokkal az
antibiotikumokkal amit más állatoknál nem használnak talán az is itatóvizzel kerül a mézbe?
A kereskedők nem egy ország laborjait veszik igénybe - minden labor téved?
Nem kellene a kereskedők mellé állni? Jelenleg csak a kereskedők mézeit semmisitik meg.
Mi van azokkal a méhészekkel akik már egy kereskedővel megvizsgáltatták pozitiv lett az
eredmény, de még több kereskedőt is palira vesz, hiszen másoknál is pozitiv a minta.
Miért vehetik fel a támogatásokat?
Milliókat kell költeni vizsgálatokra, de mindenki azt várja, hogy a méz ára emelkedjen.
Nagyon halkan jegyzem meg, hogy az argentin mézet nitrofurán miatt több évre
kitiltották a piacról.

Van még egy kérdésem: nem határértéken lévő pozitiv mézekről a hatóság mélyen hallgat,
/termelői/ pedig ellenminta megtalálható a kereskedőnél és a méhésznél is.
Szerintem a termelőnek kellene vizsgáltatni a mézét, akkor megszabhatja a méz árát,
ugyanis megkiméli az államot, kereskedőket sok fölösleges kiadástól.


- Marka, te most melyik oldalon is állsz ????


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 03:56 
Sokáig csak olvasgattam a fórumot, de most szeretném megkérdezni, hogy mi van azokkal az
antibiotikumokkal amit más állatoknál nem használnak talán az is itatóvizzel kerül a mézbe?
A kereskedők nem egy ország laborjait veszik igénybe - minden labor téved?
Nem kellene a kereskedők mellé állni? Jelenleg csak a kereskedők mézeit semmisitik meg.
Mi van azokkal a méhészekkel akik már egy kereskedővel megvizsgáltatták pozitiv lett az
eredmény, de még több kereskedőt is palira vesz, hiszen másoknál is pozitiv a minta.
Miért vehetik fel a támogatásokat?
Milliókat kell költeni vizsgálatokra, de mindenki azt várja, hogy a méz ára emelkedjen.
Nagyon halkan jegyzem meg, hogy az argentin mézet nitrofurán miatt több évre
kitiltották a piacról.

Van még egy kérdésem: nem határértéken lévő pozitiv mézekről a hatóság mélyen hallgat,
/termelői/ pedig ellenminta megtalálható a kereskedőnél és a méhésznél is.
Szerintem a termelőnek kellene vizsgáltatni a mézét, akkor megszabhatja a méz árát,
ugyanis megkiméli az államot, kereskedőket sok fölösleges kiadástól.


Vissza a tetejére
  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.03. 00:19 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2011.02.28. 14:40
Hozzászólások: 185
Tartózkodási hely: heves megye
Adalék a szermaradvány témához
A decemberi nagy mézellenőrzés eredményeként 4 magán (értsd: kistermelői) mintában találtak szermaradványt, ebből egyet Heves megyében. Tele volt vele a sajtó. Most kiderült, hogy ebben a megyénkbeli (Adács) mintában a mérő műszer mérési határértékén volt az észlelés (ha akarom vemhes, ha nem akarom nem vemhes). Reklamáció, 2x-er ujra mérték, majd kiadták az igazolást -figyelembe a műszer hibahatárát a vizsgálati anyagban nincs mérhető szermaradvány. (A megyei felelősök biztos többet tudnak az ügyről - én a helyitől hallottam.)
Nem ismerem személyesen a megvádolt kollégát, hogy megkérdezzem, de én bizony egy nyúlfarknyi helyreigazítást sem találtam az egészről. A jó népben meg az marad meg, hogy már azok a piszok méhészek is mérgeznek minket. Aki piacozik annak biztosan visszaköszönt a téma. (Az átlagos vevőnek meg kár magyarázni, hogy a csikrke-, sertés-, marhahússal annyi antibiotikumot fal fel, hogy jószerivel kár kivátania a Streptomycin-es receptet.)
ficzpet


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 23:14 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.10.21. 23:29
Hozzászólások: 104
Üdvözlök Mindenkit!

Olvasgatom a fejtegető hozzászólásokat az antibiotikumokról, szermaradványokról nagyon jó hogy mi ezt ennyire komolyan gondoljuk.... és tartsuk is távol kaptárjainktól, amennyire csak lehetséges!
A zéro tolarencia mögött én mást vélek.
1. A kereskedőknek ( nyugati? ) ( hazai? )( konkurenciának )mindegyiknek ! drága lett a magyar méz. Keresik a módját az árletörésnek!
2. Pillanatnyilag ez az ágazat még sok kis magánkézben működik, multicégek nélkül, igaz, hogy már az is megjelent! A hazai méhészet és mézcentralizálás eddig még nem sikerült, de dolgoznak rajta....erősen!
A gátlástalan profitérdek miatt felhasználják a médiát, a hatóságokat, és mindenkit akit egy judáspénzért meg lehet venni! Közben a becsületesen dolgozó méhészek is károsodnak az ágazatot naponta érő negatív kampány miatt. Lassan a biztosítók alá süllyedünk. Emlékezzetek vissza mi volt előző években a jó akácméz termésnél az akácpollennel!? Ahány labor, annyi vizsgálati eredmény! Ugyanabból a mintából, attól függően ki küldte be vizsgálatra. Saját példám is van bőven!
Emlékeztetőül: hazai kereskedőink már 2009. őszén, 2010 januárjában kimondták, hogy a vegyes méz 300-400, akácméz 600 Ft /kg lesz! A rossz terméseredmény miatt ez nem jött össze, akkor van még más fegyver is az eszköztárukba. Másik jó példa: gabonánál tavaly előtt aratáskor harsogott a média a fuzáriumos gabonáról, nyomban le is törték akkor az árakat! SZÉGYEN!
Ahogy mondták még nem! uniós méhésztársaink, ők úgy látják: "Az eunak ??? Mo.-n a méhészetet még nem sikerült tönkretennie. ".


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 21:35 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2009.05.06. 19:22
Hozzászólások: 756
cerana írta:
Ezt az érvelést elfogadom. De nem erre gondoltam. A kereskedő vásárlás előtt megvizsgáltatja a mézet. Rendben találja a laboratórium. Megvásárolja. Feldolgozza, és jóhiszeműen forgalomba hozza. Jön az ellenőrző vizsgálat, immáron alacsonyabb kimutathatósági szinttel dolgozva....

Értem, hogy mire gondolsz. Nem ismerem a szabályzó környezetet napi szinten, de első blikkre nem tűnik bonyolultnak. A nyomon követhetőségi rendszer ilyen esetekre lett kitalálva. Forgalmazni nyilván nem lehet a határérték feletti szennyeződéssel. A megőrzött minták alapján pedig "felfejthető", hogy ki a felelős. Őt "illeti" a büntetés is, és rajta lehet követelni a keletkező károkat is.

Ha a méhészeti termékkereskedelemben, forgalmazásban nem kötelező a nyomon követhetőség (ezt erősen kétlem, de utána kellene nézni pontosan), akkor a forgalmazót az elvárható gondosság teljesítése mellett -bevizsgáltatta korszerű módszerrel, akreditált laborral- bizonyára nem lehet felelősségre vonni. Viszont a nem forgalmazható, szennyezett tétel az ő kára marad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 21:18 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2010.12.31. 21:13
Hozzászólások: 19
Tartózkodási hely: Békés megye,Szarvas
Tisztelt méhésztársak!Próbáltam a Vidékfejlesztési Minisztérium honlapján immár nem először a Magyar Élelmiszerkönyv mézre vonatkozó részeit(MÉ 1-3-2001 MÉZ,MÉ 3-2-2009 Méz mintavételezés és vizsgálati módszerek) átolvasni,de mintha fekete lyuk tátongana a helyén.Kb. 1 évvel ezelőtt olvasgattam először,s ha jól emlékszem a szermaradványokról olyasmit írt,hogy azoknak a 0-hoz a lehető legjobban kell közelíteni.Akkor az mennyi is?Nálunk mondjuk 0,Olaszoknál legyen pl:2,Németeknél 10 ppb??Most 0,5ppb-től tudnak kimutatni,de pontos határérték nincs.Milyen alapon hurcolják meg a mi összetartó,dolgos közösségünket,ha nincs is a kezükben konkrét szabályozás,amit követni lehet?-Ja! A sertéshús sulfonamid határértéke 100ppb,amiből kb.100 kg-ot eszek meg évente(szeretem).


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 17:19 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Litterae írta:
Az ok ami miatt büntethetnek az az antibiotikum léte a mézben. Arra eredményesen nem lehet hivatkozni, hogy korábban nem lett volna kimutatható egy jelenlegi érték, mert a mérhetőség csak következmény (bizonyíték) és nem az ok.


Ezt az érvelést elfogadom. De nem erre gondoltam. A kereskedő vásárlás előtt megvizsgáltatja a mézet. Rendben találja a laboratórium. Megvásárolja. Feldolgozza, és jóhiszeműen forgalomba hozza. Jön az ellenőrző vizsgálat, immáron alacsonyabb kimutathatósági szinttel dolgozva. Ez pozitív minta. A hatóság a kereskedőt megbünteti, a mézet elkobozza. A kereskedő (felvásárló, kiszerelő) az akit a hatóság most büntetni akar a termék felelősségre hivatkozva. A kérdésem az, hogy ez így jogos-e ? Az egy külön történet, hogy a nyomon követhetőség miatt a termelőt is büntetni kellene, de mondjuk a mézfeldolgozó egalizálta a mézet, és tíz termelő közül nem tudja megmondani, hogy kié volt szennyezett ? Ez sem mellékes, de jelen pillanatban az első változat van még csak napirenden, ahogy a Bross Pétert hallgattam.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 15:36 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2009.05.06. 19:22
Hozzászólások: 756
cerana írta:
Azt a problémát, hogy néhány hónap leforgása alatt, a kimutathatósági szint csökkenése miatt szermaradványossá váltak, előzetesen bevizsgált mézek-már egy teljesen másik probléma. A hatóság dönthet úgy, hogy nem engedi forgalomba, de ebben az esetben szerintem nem büntethet, a megsemmisítés költségei pedig az államot terhelik. Legalábbis az én jogérzékem ezt diktálja, különben a jogállam alapjai dőlnek meg. De ez már nem az én asztalom.


Cerana!

Ez szerintem a közös asztalunk....Érdeklődve olvasom az érveiteket és hasznos ismereteket merítek a témából. Ha nem gond, a jogérzékeddel kapcsolatban viszont lenne némi alakítani való: A jelenleg engedélyezett szermaradvány számmal kifejezve "0". Ez azt jelenti, hogy nem kerülhet a mézbe antibiotikum. Semennyi. Tehát a "0" feletti legkisebb érték is szabálytalan.
Ezt a szabályt akkor sérti meg a termelő, amikor belekerül a mézébe a nem engedélyezett szer és nem akkor, amikor azt kimutatják.

Az ok ami miatt büntethetnek az az antibiotikum léte a mézben. Arra eredményesen nem lehet hivatkozni, hogy korábban nem lett volna kimutatható egy jelenlegi érték, mert a mérhetőség csak következmény (bizonyíték) és nem az ok.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 13:27 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
tsanyi írta:
A többi általad említett szert is ilyen dózisban, ivóvízben oldva használják?

A szulfonamidokat igen. A környékünkön (kb. 2 millió broiler csirke évente) viszont az elmúlt öt évben Trisulmix (szulfadimetoxin)kezelést nem jelzett, viszont szulfaklórpiridazint elég sokat). Ez azonban nem reprezentatív, főleg országos szinten nem. A hatóság viszont ki tudja deríteni, ha akarja, hogy milyen arányú ezeknek a szereknek a felhasználása országos szinten.
Mint írtam, a környezeti terhelést én sem zárom ki, hiszen a biológiában nincsen 100 százalék. Azt a problémát, hogy néhány hónap leforgása alatt, a kimutathatósági szint csökkenése miatt szermaradványossá váltak, előzetesen bevizsgált mézek-már egy teljesen másik probléma. A hatóság dönthet úgy, hogy nem engedi forgalomba, de ebben az esetben szerintem nem büntethet, a megsemmisítés költségei pedig az államot terhelik. Legalábbis az én jogérzékem ezt diktálja, különben a jogállam alapjai dőlnek meg. De ez már nem az én asztalom.
Ami pedig a nyugati szabályozás szigorúságát illeti: szintén a Pétertől hallottam: az EU döntéshozatali rendszerén keresztül mindent, és annak az ellenkezőjét is el lehet fogadtatni. Ezt egy lobbicég mondta neki.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 12:36 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Kedves Tomipapa!
Megtiszteltetés számomra, hogy balga tévelygéseim helyre teszed! Számomra nem tűnt evidenciának, hogy minden magyar csirke állomány megfelel az EU-s nagyüzemi normáknak, sőt gondolom a galamb tenyésztők is, akik körében szintén nagyon népszerű eme szer. Úgy látszik csak Rózsi néni, második szomszédunk, tyúkjai szabad tartásúak. Igaz Rózsi néni nem fórumozik a Nők Lapja Cafe-n, így számára nem ajánlják ott, mint "szakfórumon" a Trisulmix használatát.
Balga fejjel azt számolgattam, hogy a Trisulmix szabályos használat esetén is, egyetlen méh, egyetlen alkalommal, az átlagos 40mm3-es szállított vízben 15µg szulfadimetoxint vihet a kaptárba, ami hála a Brémai labor legújabb fejlesztéseinek, vidáman kimutatható 1 hordó mézből.( Vajon jól számoltam :roll: )
Köszönöm!

Cerana!
A többi általad említett szert is ilyen dózisban, ivóvízben oldva használják?
A Trisulmix még okozhat meglepetést, ha a forgalomból kivont „kakaskapor” helyett ezt kezdik használni a baronfisok.
A 0 szerintem elfogadhatatlan.
De várjuk meg mit mond a kérdésről egy valódi szakember, Herpai Zoltán.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 11:58 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
szigetivili írta:
Egyszerü méhészként azonban nem értem miért előnyös számunkra ez a divatos "zéró tolarencia" , hacsak azért nem, hogy így "szivathatja" a kereskedő a konkurenciát, vagy élvezkedhet a sajtó a mi bőrükre.
Nem értem, miért jó a többi országnak, hogy van határérték, ha nekik jó, nekünk miért nem?

Néhány évvel ezelőtt ezekkel a jelszavakkal indultak Brüsszelbe a magyar méhészek. Ne engedjük be az antibiotikumos kínai mézet az Unióba. Péter akkor kiemelte, hogy mások azért tüntetnek, hogy lehessen antibiotikum a gyümölcsökben, mert másként nem tudnak védekezni egyes betegségek ellen. Azt hangoztattuk, hogy ne lehessen keverni a mézeket. Most az ellenkezőjéről akarjuk meggyőzni a hatóságainkat. (Mert meggyőződésem, hogy a jelenlegi szintek mézkeverésből származnak. Jó, nem teljesen ugyanaz a kategória.)
Említetted a Fumagillint. Ma Magyarországon a hatóság jóindulatából forgalmazható. Ha mi most előállunk azzal, hogy a jelenleg tapasztalható szulfonamid szennyezés környezeti terhelés eredménye(meg aláírásokat gyűjtünk a hatóságunk megregulázására), akkor a hatóság majd elkezdi vizsgálni, hogy vajon amit egészen biztosan csak a méhészek rakhatnak bele a mézbe, annak a maradvány értékei hogyan állnak. Félek, hogy sokkal rosszabbul, mint a szulfonamid. Akkor aztán nem lesz aki felvállalja, hogy továbbra is engedélye legyen. Amíg nincs MRL-je. De mi MRL-t akarunk adni olyan szereknek, amire semmi szükségünk nincs. A szulfonamidok MRL-je ma 100 ppb más élelmiszerek esetén. Viszont mert mézből keveset eszünk, ezért akár ennek a tízszerese is megengedhető lesz. Szemben a most talált 1-4 ppb-vel. Így aztán fumagillint nem adhatunk majd, törvényesen ugyan más antibiotikumot sem valószínű, hogy engedélyeznének méhek kezelésére, de ha valaki úgy dönt, hogy stikában kezel vele, akkor nem lehet majd felelősségre vonni. A méz a jelenleginek a sokszorosát fogja ezekből a szerekből tartalmazni. Ki a fene akar majd mézet venni ? Én azt gondolom, hogy az a helyes üzenet a vásárlóink felé, ha azt demonstráljuk, hogy ez egy természetes élelmiszer, amelyik még őrzi eredeti voltát, dacolva a környezetszennyezéssel szemben. Mert ahogy az előző hsz-emben írtam, a jelenlegi vizsgálati eredmények még csak ezt támasztják alá, a környezeti terhelést nem.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 11:53 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.19. 10:43
Hozzászólások: 1724
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun
szigetivili írta:
tsanyi írta:
[Miért akarunk pápábbak lenni a pápánál? Nem hinném, hogy más EU-s országok határértéke nagyobb 1-5ppm-nél. Ha ezt elérnénk kizárná annak a lehetőségét, hogy pl közlik veled, hogy valamelyik mézedet megsemmisítik a költségedre, függetlenül attól használtál-e bármilyen nem megengedett anyagot.

Vegyészi ismeretek híján eszemben sincs belekotyogni magasröptü eszmecserétekbe.
Van egy orig. csomag fumaggilinem, aminek 6 éve járt le a szavatossága, már akkor sem használtam el. Kumafoszról áttértem két éve a Bee Vitalra, igaz tavaly még használtam amitrázt, mást nem. Tehát nem hiszem, hogy túl sok mérget vinnék be a kaptáramba, antibiotikumot meg egyáltalán nem.
Egyszerü méhészként azonban nem értem miért előnyös számunkra ez a divatos "zéró tolarencia" , hacsak azért nem, hogy így "szivathatja" a kereskedő a konkurenciát, vagy élvezkedhet a sajtó a mi bőrükre.
Nem értem, miért jó a többi országnak, hogy van határérték, ha nekik jó, nekünk miért nem?
Mert ebben is elsők akarunk lenni? De kinek a bőrére, kárára?
Nem hiszem, hogy abból nekünk hátrányunk származna, ha mézünk a többi uniós országéval azonos elbirálás alá esne. Sztem, nem ettől függ, hogy valaki használ-e tiltott szereket.


Itt igazán az a kérdés, hogy van-e előnyünk a 0-ás mézzel a piacon? Ha van akkor érdemes lehet megtartani, ha viszont nem igazán érdekel nyugaton senkit csak, hogy határérték alatt legyen akkor viszont üzleti szemmel nem éppen előnyös sőt.

Szerintem sem származik hasznunk belőle! Akkor meg nem igazán kell nekünk mazochistának lenni ha nem muszáj.

_________________
A súlytalan aki nem akarja megmondani a "valót" :-)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 11:24 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.12.16. 21:07
Hozzászólások: 979
Tartózkodási hely: Dél-Göcsej
tsanyi írta:
[Miért akarunk pápábbak lenni a pápánál? Nem hinném, hogy más EU-s országok határértéke nagyobb 1-5ppm-nél. Ha ezt elérnénk kizárná annak a lehetőségét, hogy pl közlik veled, hogy valamelyik mézedet megsemmisítik a költségedre, függetlenül attól használtál-e bármilyen nem megengedett anyagot.

Vegyészi ismeretek híján eszemben sincs belekotyogni magasröptü eszmecserétekbe.
Van egy orig. csomag fumaggilinem, aminek 6 éve járt le a szavatossága, már akkor sem használtam el. Kumafoszról áttértem két éve a Bee Vitalra, igaz tavaly még használtam amitrázt, mást nem. Tehát nem hiszem, hogy túl sok mérget vinnék be a kaptáramba, antibiotikumot meg egyáltalán nem.
Egyszerü méhészként azonban nem értem miért előnyös számunkra ez a divatos "zéró tolarencia" , hacsak azért nem, hogy így "szivathatja" a kereskedő a konkurenciát, vagy élvezkedhet a sajtó a mi bőrükre.
Nem értem, miért jó a többi országnak, hogy van határérték, ha nekik jó, nekünk miért nem?
Mert ebben is elsők akarunk lenni? De kinek a bőrére, kárára?
Nem hiszem, hogy abból nekünk hátrányunk származna, ha mézünk a többi uniós országéval azonos elbirálás alá esne. Sztem, nem ettől függ, hogy valaki használ-e tiltott szereket.

_________________
" ...méhésznek lenni küzdelem a keserűség ellen"


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.02. 08:05 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Tsanyi !
Először is azt gondolom, hogy egy dolgot rosszul írtam. nem ppm, hanem ppb volt az egység, amit megállapítottak, de majd utána nézek. A lényeg nem ez. Hanem az, hogy a baromfitartók (nyulasok szerintem más ok miatt sem jöhetnek számításba, konkrétan a vakbélemésztés miatt kockázatos az antibiotikumos, szulfonamidos kezelés.) Tehát a baromfi: Ha megnézzük, hogy hányféle szert használnak, akkor a szulfadimetoxin mellett kellett volna találni mást is. Így: szulfaquinoxalint, szulfaklórpiridazint, szulfametoxazolt, szulfadimidint. Nem tudom ezek közül mindegyik forgalomban van-e még, de akkor más vonalon is lehetne folytatni a sort: amoxicillin, enrofloxacin,colistin, és egy rakás ún. ionofor antibiotikum. Ez utóbbit a kokcidiózis megelőzése miatt a tápok több, mint 90 százalékába keverik. Tehát, ha ezt megtalálnák, akkor bizonyítható lenne a környezeti szennyezés, mert ilyenhez méhész nem juthat hozzá, mert terápiás készítmény nincs belőle. De ilyent senki nem is keres, nem is talált, és nem is büntettek miatta. Lehet, hogy a szulfadimetoxin nagyon stabil vegyület a többihez képest, és ezért lehet azt megtalálni, de aláírás gyűjtés előtt ezeket a dolgokat tisztázni kellett volna. A szaktanácsadói körből tavaly kikerült a Fendrik dr. Ha ott lenne, akkor valószínűleg felvilágosította volna Péteréket a tévedésükről. Ami nem azt jelenti, hogy a Cserényinek ezt nem kellett volna megtennie. De akár a Hegedűs is odaszólhatott volna. Így csak magunkat járatjuk le.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 23:52 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.14. 00:03
Hozzászólások: 1500
T

_________________
"Nem azért ír az ember, mert valamit mondani akar, hanem azért, mert van mit mondania"
(F. Scott Fitzgerald)


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Tomipapa 2012.07.31. 09:28-kor.

Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 23:27 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.14. 00:03
Hozzászólások: 1500
T

_________________
"Nem azért ír az ember, mert valamit mondani akar, hanem azért, mert van mit mondania"
(F. Scott Fitzgerald)


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Tomipapa 2012.07.31. 09:30-kor.

Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 23:13 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
cerana írta:
Tsanyi!
Amikor Te ezt írtad, akkor én nem fűztem hozzá kommentárt. Eddig, amit kimutattak december óta az szulfadimetoxin, trimetoprim, szulfatiazol (ez utóbbi közel 1000-es ppm-ben volt, a forrás biztos). Előbbiek 3-4 ppm. Ezek melyik gyomirtóban vannak ? Szulfonamidok esetében ahányféle, annyi vizsgálat. Nem összekeverhetők egymással. (Elég sok ilyen vizsgálati eredményt láttam már). A szulfadimetoxin és trimetoprim egy állatgyógyszerben van, a Trisulmixban, amit kiterjedten baromfisok használnak. Szeretnék látni olyan vizsgálatokat, ahol a trágyaléből kimutatták, meg az ezt szívogató méhből, és annak kaptárjából. Ha ez igazolva van, akkor azonnal aláírom. Addig nem. Nekem még mindig a hígítás a meggyőzőbb érv.

O.K. Cerana!
Ezek konkrétan állatgyógyszerek. De itt szó sincs trágyaléről. A Trisulmixet tyúkok illetve nyulak ivóvízébe keverik légző és emésztőszervi megbetegedések ellen (most kerestem rá). Fogalmam sincs milyen gyakran kerül sor az alkalmazására. Ennek ellenére nem zárom ki, hogy pl a tyúkitatóról képesek a méhek kimutatható mennyiséget 0,1ppm-et begyűjteni, tízmilliomodról van szó. Ezt is egyetlen külföldi labor tudja mérni, tehát ellenőrizhetetlen. :shock:
Jövőre 0,01ppm lesz a határ?
Miért akarunk pápábbak lenni a pápánál? Nem hinném, hogy más EU-s országok határértéke nagyobb 1-5ppm-nél. Ha ezt elérnénk kizárná annak a lehetőségét, hogy pl közlik veled, hogy valamelyik mézedet megsemmisítik a költségedre, függetlenül attól használtál-e bármilyen nem megengedett anyagot.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 21:42 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
tsanyi írta:
Hát most nagyon nem értelek........
Többször kitárgyaltuk itt a fórumon is, hogy a 0 tarthatatlan érték. Nem függhetünk a műszertecnika napi vívmányaitól, és az sem célszerű, hogy valami nagyúri passzióból kiírjuk magunk a mézpiacról.
Szulfonamid származékok pl gyomirtók használata mellett pl álom a 0.1ppm tartása. Tavaly előtt, ha jól emlékszem, a libatop pollen volt túl sok akácmézekben.....
0,1ppm bármikor bekerülhet innét is.

Tsanyi!
Amikor Te ezt írtad, akkor én nem fűztem hozzá kommentárt. Eddig, amit kimutattak december óta az szulfadimetoxin, trimetoprim, szulfatiazol (ez utóbbi közel 1000-es ppm-ben volt, a forrás biztos). Előbbiek 3-4 ppm. Ezek melyik gyomirtóban vannak ? Szulfonamidok esetében ahányféle, annyi vizsgálat. Nem összekeverhetők egymással. (Elég sok ilyen vizsgálati eredményt láttam már). A szulfadimetoxin és trimetoprim egy állatgyógyszerben van, a Trisulmixban, amit kiterjedten baromfisok használnak. Szeretnék látni olyan vizsgálatokat, ahol a trágyaléből kimutatták, meg az ezt szívogató méhből, és annak kaptárjából. Ha ez igazolva van, akkor azonnal aláírom. Addig nem. Nekem még mindig a hígítás a meggyőzőbb érv.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 20:11 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2008.11.05. 06:20
Hozzászólások: 10
Tartózkodási hely: Nyírmártonfalva
Mindenkinek van álláspontja a kialakult helyzetben.
Én azt mondom, ami jó a méheknek az nekem is jó .
Aláírás :Termelői méz legyen mindenki asztalán ;)

_________________
http://www.europaimehesz.atw.hu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 19:39 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
tsanyi írta:
0,1ppm bármikor bekerülhet innét is. Hogy mik legyenek az értékek az lehet vitatéma, de hogy az aláírás mindannyiunk érdeke az nem.
Szerintem


Bizony bizony!!!!!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 18:53 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
cerana írta:
imcsi írta:
Köszöntök Mindenkit !
Hallgasd meg méhészérdek!
Olvasd el :)
Nyomtasd ki .
http://users.atw.hu/europaimehesz/modul ... toryid=537

Sziasztok

Meghallgattam, és egy kicsit vegyesek az érzelmeim. Azért mielőtt aláírnám szeretnék látni olyan vizsgálati eredményt, amelyik olyan méhészetből származó mézből történt, ahol biztosan nem volt kezelés. Mert ennek hiányában ellenkezőjére is fordulhat a dolog: nem fogják abbahagyni a gyógyszerezést azok, akik esetleg az igazi felelősök ezért. Alapos vizsgálatokkal kell alátámasztani a környezeti szennyezést, amit nem zárok ki, de nem is érzem bizonyítottnak.
Tisztelem a Pétert, azonban azt gondolom, hogy nehéz azt megmagyarázni, hogy hamisításkor a brémai labor kell nekünk, antibiotikumnál nem jó a brémai. Könnyen hiteltelenné válhat.

Hát most nagyon nem értelek........
Többször kitárgyaltuk itt a fórumon is, hogy a 0 tarthatatlan érték. Nem függhetünk a műszertecnika napi vívmányaitól, és az sem célszerű, hogy valami nagyúri passzióból kiírjuk magunk a mézpiacról.
Szulfonamid származékok pl gyomirtók használata mellett pl álom a 0.1ppm tartása. Tavaly előtt, ha jól emlékszem, a libatop pollen volt túl sok akácmézekben.....
0,1ppm bármikor bekerülhet innét is. Hogy mik legyenek az értékek az lehet vitatéma, de hogy az aláírás mindannyiunk érdeke az nem.
Szerintem

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 18:18 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2008.11.05. 06:20
Hozzászólások: 10
Tartózkodási hely: Nyírmártonfalva
Igazat adok neked Cerena !
De te is jól tudod, nagyobb mennyiségben szerepelt volna az idegen anyag akkor .
Mostani vizsgálatok viszont nem igazolják azt, hogy a méhészek keze lenne a dologban.
Futni kell még ebben pár kört ,tény.



cerana írta:
imcsi írta:
Köszöntök Mindenkit !
Hallgasd meg méhészérdek!
Olvasd el :)
Nyomtasd ki .
http://users.atw.hu/europaimehesz/modul ... toryid=537

Sziasztok

Meghallgattam, és egy kicsit vegyesek az érzelmeim. Azért mielőtt aláírnám szeretnék látni olyan vizsgálati eredményt, amelyik olyan méhészetből származó mézből történt, ahol biztosan nem volt kezelés. Mert ennek hiányában ellenkezőjére is fordulhat a dolog: nem fogják abbahagyni a gyógyszerezést azok, akik esetleg az igazi felelősök ezért. Alapos vizsgálatokkal kell alátámasztani a környezeti szennyezést, amit nem zárok ki, de nem is érzem bizonyítottnak.
Tisztelem a Pétert, azonban azt gondolom, hogy nehéz azt megmagyarázni, hogy hamisításkor a brémai labor kell nekünk, antibiotikumnál nem jó a brémai. Könnyen hiteltelenné válhat.

_________________
http://www.europaimehesz.atw.hu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Szermaradvány ...
HozzászólásElküldve: 2011.03.01. 17:54 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
imcsi írta:
Köszöntök Mindenkit !
Hallgasd meg méhészérdek!
Olvasd el :)
Nyomtasd ki .
http://users.atw.hu/europaimehesz/modul ... toryid=537

Sziasztok

Meghallgattam, és egy kicsit vegyesek az érzelmeim. Azért mielőtt aláírnám szeretnék látni olyan vizsgálati eredményt, amelyik olyan méhészetből származó mézből történt, ahol biztosan nem volt kezelés. Mert ennek hiányában ellenkezőjére is fordulhat a dolog: nem fogják abbahagyni a gyógyszerezést azok, akik esetleg az igazi felelősök ezért. Alapos vizsgálatokkal kell alátámasztani a környezeti szennyezést, amit nem zárok ki, de nem is érzem bizonyítottnak.
Tisztelem a Pétert, azonban azt gondolom, hogy nehéz azt megmagyarázni, hogy hamisításkor a brémai labor kell nekünk, antibiotikumnál nem jó a brémai. Könnyen hiteltelenné válhat.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 238 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 26 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.