MÉHÉSZ FÓRUM
http://meheszforum.hu/forum/

Méhészet újság
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=373
Oldal: 1 / 11

Szerző:  Pöte [ 2021.09.12. 19:33 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Igen

Szerző:  Malya Péter [ 2021.09.11. 22:45 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

És az idei mézkirálynő helyett a tavalyi....

Pont, pont, pont. Három, pont egymás után. És annyi mindenre lehet ilyenkor gondolni. Valóban, hiszen azért lett kitéve a három pont.És persze ki tudja, ki mire gondol, a három pont láttán. És főleg, hogy leírja -e gondolatait?

Szerző:  Pöte [ 2021.09.09. 16:01 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

És az idei mézkirálynő helyett a tavalyi....

Szerző:  Malya Péter [ 2021.09.09. 10:56 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Most a két udvarhölgy helyett van egy miniszter. Mind a kettő a méhészeké és egyébként is mi választottuk őket.

Szerző:  Pöte [ 2021.09.09. 08:10 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Igen. Azért az elmúlt 15 évben biztos, hogy az új mézkirálynő és udvarhölgyei szerepeltek a címlapon szeptemberben. Lehet elfelejtették őket lefotózni...

Szerző:  tsanyi [ 2021.09.08. 17:27 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Erre gondolsz?
Csatolmány:
szeptember.jpg

Szerző:  Pöte [ 2021.09.08. 07:55 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Ez igen! Merni kell kitörni a megszokásokból. Rendhagyó címlappal jelentkezett - így a Jászberényi mézvásár után - a Méhészet.

Szerző:  márna [ 2021.02.08. 21:13 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tisztelt Pöte méhésztárs!

Igaza van, egy témát valóban jobban körül kell járni, ezért örülök, hogy mindkettőnk cikke megjelent bemutatva az "érem két oldalát".
Amiket megosztottunk, azok alapinformációk, ezen felül az érdeklődök, biztosan jobban utánanéznek majd a szernek, illetve használatának, és így hozzák majd meg önállóan helyesnek tartott döntésüket.

Nem áll szándékomban megsérteni önt, biztos vagyok benne, hogy valamelyik rendezvényen személyesen is találkozunk majd, ahol folytatni tudjuk eszmecserénket.

Kráner Ferenc

Szerző:  VéeL [ 2021.02.08. 18:45 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Idézet:
a csöpögtetés a készítésnél szükségtelen, mert a jól elkészített csíkok nem csurognak, csöpögnek, nincs szükség ilyen műveletre. Akinek csöpögnek a csíkjai, csöpögtetnie kell őket, ott valami már el lett rontva!

Kedves Ferenc !
Én is több éve alkalmazom a Glicerox technológiát.
Alkalmasnak tartom az atka gyérítésére.
Cikked alapján azonban rá kellett jönnöm, hogy a készítése során valamit elrontok.
Be kell vallanom, hogy nekem bizony csöpög, ezért szárítanom kell.
Amennyiben lehetséges kérlek, hogy avass be engem is a Solidox vagy Szolidox - a cikk képeinek
aláírásaként hol így hol úgy szerepel - készítésének rejtelmeibe !
Segítségedet előre is köszönöm.

Szerző:  Pöte [ 2021.02.08. 12:54 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Kedves Ferenc!

A csíkokat és minden tartós hordozó nyár végén eltávolítandó. Ezt alapvető szakmai körülmények és szabályok is meghatározzák.
Minden tartós hordozó hatékonyságára befolyással van a csaldok tisztogató tevékenysége amire pedig számos egyéb körülmény van befolyással. Őszre mindenféleképpen csökken ez a tisztogató tevékenység, így a hatékonyság is egyértelműen csökken. Erre jönnek azok a kifejezetten hátrányos körülmények mint a glicerox visszanyersülése vagy a konvencionális készítmények lépszennyezése.
A Glicerox elkészítésére viszonyleg sok módszer van, egymástól eltérő, de a végeredményben ezek nagyon is hasoló csíkokat eredményeznek. Például Czémán Laci használ vizet a keverékhez, Németh Zoli nem. A végeredmény mégis szinte ugyanaz. 2018 őszén, Gödöllőn, Fernando Esteban argentin méhészzel folytatott személyes beszélgetés során, Ő szintén hangsúlyozta a lapok leszárításának jelentőségét, melyet számos magyarországi felhasználó is igazolt a külföldről származó "gyári" készítmények esetén is. Egy hígabb ó és/vagy melegebb keverék jobban, gyorsabban, egyenletesebben, jobban szívódik, azonban az ilyen csíkokat kell egy kicsit szikkasztani. Lényegében ez ilyen egyszerű.
Ahogy írtam ez egy olyan sarokpont amire mindenkinek oda kell figyelni. Ha túl nyersek a lapok, azokat szikkasztani kell. Egy másik megoldás egyébként a száraz lapok behelyezése a glicerox kötegekbe, melyek a felesleges keveréket felisszák.
Ezeket a csíkokat egyébként én azért nem hagyom bent 4-6 hétig, mert akác és napraforgó között nincs ennyi idő, hordásban pedig nem kezelünk semmivel, napraforgó után pedig nem engedhető, meg, hogy azoknál az állományrészeknél ahol nem hatásos eléggé a készítmény, ott feldúsuljon az atka vagy visszafertőzze a többit.
Mindemellett elutasítom, azt, hogy én lehúztam volna, "semmit sem érőnek" tituláltam volna a gliceroxot, mivel azzal lehet egy módszert elterjeszteni, megszerettetni, ha azt pontosan mutatjuk be, azokat a körülményeket, mleyekre különösen oda kell figyelni alaposan körüljárjuk és az esetleges negatízumokat el nem hallgatjuk. Csányi Antal cikke és számos internetes poszt nem így tálalta a kezelést, csupán egyoldalúan. Ennek megfelelően kissé keserő szájízzel vettem fel az ördög ügyvédje szerepét és írtam le a módszer sarokpontjait (direkt nem negatívumokat írok).
Ezekkel kapcsolatban egyébként úgy látom, hogy inkább egyetértünk ezért nem értem és visszautasítom cikked (internetes felületeken nem illik, sőt sértő magázódni) velem kapcsolatos hangvételét. Remélni tudom csak, hogy ez valami számomra érthetetlen körülmények, szubjektumok és nem mögöttes, erre irányuló szándékosság eredménye!

Szerző:  márna [ 2021.02.07. 16:21 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Pöte írta:
… melyel kapcsolatban én a Méhész újság januári számában írtam le azokat a sarokpontokat melyre feltétlenül oda kell figyelni,…
…több esetben magával is ellentmondásba keveredett (a csíkokat nem kell csöpögtetni, bár a lecsöpögő keverékbe belemászó méheknek nem iagzán tesz jót...).


Tisztelt méhésztárs!

Mivel szakmaiatlannak, félrevezetőnek éreztem egyes helyeken cikkét, ezért szükségét éreztem a helyesbítésnek, helyreigazításnak, azaz hogy a tisztánlátás érdekében tegyük már helyükre a dolgokat. Sajnálatos, hogy még most sem érti azt, vajon mi is a probléma a csöpögtetéssel.

Amennyiben időt szán rá, és nyugodtan újra elolvassa cikkemet, akkor észreveszi, hogy a csöpögtetés a készítésnél szükségtelen, mert a jól elkészített csíkok nem csurognak, csöpögnek, nincs szükség ilyen műveletre. Akinek csöpögnek a csíkjai, csöpögtetnie kell őket, ott valami már el lett rontva! Ez bizony sarkalatos kérdés, ahogyan fogalmaz sarokpont, hiszen eleve helytelenül elkészített csíkoktól nem várhatunk el jó teljesítményt sem! Rosszul elkészített csíkokra alapozni véleményt, szakmaiatlan, nem helyénvaló. Erre hívtam fel a figyelmet.

Ettől teljesen különálló dolog, hogy adott esetben, akár a párásabb hideg idő beálltával, vagy akár a téli időszakban, a csíkok egyes részein visszahígulás következtében keletkező habbal, cseppekkel érintkező, belemászó méhek, nem biztos, hogy jól viselik a töményebb oxálsavat. Ezért nem javasolt a téli időszakra bent hagyni a csíkokat. Ez a jelenség ténylegesen milyen mértékű, mennyire ártalmas, erre jelenleg nincsen fellelhető kutatás, ezért az óvatosság miatt is szükséges a csíkok őszi eltávolítása.

Tisztelettel: Kráner Ferenc

Szerző:  mehesz60 [ 2021.02.06. 19:38 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Hát kérem szépen!
A sajtóban is változnak az idők :ut
Csak ne add fel!

Szerző:  Pöte [ 2021.02.06. 17:56 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Egész érdekes stílusban folytatta a Méhészet új számában Kráner Ferenc méhésztárs a Glicerox technológia körüli szakmai párbeszédet, melyel kapcsolatban én a Méhész újság januári számában írtam le azokat a sarokpontokat melyre feltétlenül oda kell figyelni, hogy sikeresé váljon az alklmazás. Zömében ugyanezeket írja le Kráner méhésztárs írásában, aki annyira kereste az odaszólás lehetőségét, hogy több esetben magával is ellentmondásba keveredett (a csíkokat nem kell csöpögtetni, bár a lecsöpögő keverékbe belemászó méheknek nem iagzán tesz jót... és egyebek).
Meggyőződésem, hogy pontossal azzal tudjuk igazán megkedveltetni, elismertetni egy technológiát ha nem hallgatjuk el annak buktatóit, pontosan ezért írtam le az On-farm méhészek tapasztalatait, ha aki ezekre odafigyel az azt kapja amire számított. Ahogy írtam, a Glicerox nem rossz módszer az atka ellen!
Nem hinném, hogy Dögei Imre szerkesztősége alatt ilyen hangvételű cikk megjelenhetett volna.

Szerző:  mehesz60 [ 2020.09.22. 18:01 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

tsanyl!
Köszönöm,Köszönjük a parányi kiigazítást!
Te csak légy résen, Mi is figyelünk,de egyenlőre némák vagyunk.
Talán majd egyszer........

Szerző:  tsanyi [ 2020.09.21. 19:20 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Propolisz írta:
...Ez a sárga méhes poszt se a szakmáról szólt, hanem a lejáratásról.....
.......Szerintem méhészek többségének fel sem tűnik se ez, se amikor szép "szürke" népességet talál. ....

A te írásodban is érzek valami hasonlót, mint amiről az első idézett mondatodban írsz, csak fordított előjellel.

A második mondatot sem gondolhatod komolyan, ennyire ne nézd le a méhészeket, hogy a méheiket sem ismerik!
Hülyén nézne ki más ágazatban is, ha Magyartarka tehenészetről írnak, Holstein-fríz illusztrációval, a szakmának meg fel sem tűnik.

Szerző:  Propolisz [ 2020.09.21. 08:48 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

meezesjeno írta:
Hadd -fröcsögjön-, én jókat szoktam röhögni rajta, :lol: Öreg, abba ne hagyd!
Neked vicces, sokunk szerint szánalmas. Mindenesetre csak mélyíti az "árkot". Valóban erre van szüksége a méhészeknek? Vajon ezek az emberek (zöldön és feketén), akik véres szájjal és öncélúan mindenbe belekötnek, amiben/akiben a "túloldalt" látják, ezek fognak minket előre vinni? Olyanok már mint a politikusok.
Ez a sárga méhes poszt se a szakmáról szólt, hanem a lejáratásról.
Én már lemondtam a méhészet lapot, de tudjuk, hogy régebben (20-30 éve) - finoman szólva - aktívabb volt a szakmai lektorálás. Tehát manapság olyan dolgok is megjelenhetnek egyes szerzőktől vagy tévedésből (sajnos), amik szakmailag nem korrektek. Na egyik-másik tényleg okozhat kárt, többet mint a szóvá tett fénykép.
Emlékezetem szerint krajnai anya népességénél is megengedett pár sárga potrohszelvény. Szerintem méhészek többségének fel sem tűnik se ez, se amikor szép "szürke" népességet talál. Ha maga az anya is sárgásabb, már feljegyzem magamnak (meg a szép feketét is!). Szerencsére nem szokott sok sárga anya lenni. Buckfast-osoktól kapom az áldást. Anyanevelő nincs a környéken. Sárga családok gazdasági kárt (nekem) nem okoznak, néha szúrósabbak. Egyébként a buckfast-osok se tartanák, ha annyira rossz lenne. Nem ez a baj vele.

Jó lenne, ha a fröcsögés maradna a feketén vagy máshol, ez meg maradhatna szakmai fórum. Uff.

Szerző:  Mortimer [ 2020.09.21. 08:32 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Hogyha ki tudnak menni a hölgy méhesébe, és fotóznak is, akkor meddig tartott volna a méheit lefotózni közelről?
Amúgy a képen látható anya is buckfast jellegűnek tűnik, nem csak a lányai nagy része. Tehát ez alapjaiban nem krajnai család.

Szerző:  tsanyi [ 2020.09.20. 20:34 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Propolisz írta:
...."besárgult" méhcsalád a gyakorló(!) méhész számára, ha nem is örömteli, de mindennapi jelenség. Együtt élünk vele. Emiatt nem csodálkozunk, akár a kaptárban, akár újságban látunk ilyet.....

Propolisz.
Szerintem ha egy újság "szaklapnak" nevezi magát akkor elvárható, annyi szakmaiság, hogy a pinterest-től olyan képet vásároljon amin pannoni-krajnai méh van.
Néhány hely ahova már feltették ez a képet...https://www.google.com/search?tbs=simg: ... 45&bih=881

Szerző:  meezesjeno [ 2020.09.20. 19:59 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Én meg Téged sajnállak. Meg azokat a becsületes méhészeket, és anyanevelőket, akik a méhészeknek nem tudnak gondatlan, és meggondolatlan méhészek miatt normális méhanyákat adni. Sőt elferdíted az írás lényegét, nem veszed észre miről írt az Öreg. Szaklapban sárga, nem odaillő méhek!? Nem bulvár. :o Egyébként gondolom (remélem) nem a cikkben szereplő méhészetben fotózták, hanem mentették a képet, mint általában szokták. ( Legalább a szerk. figyelne az ilyenre.) Nagy méhészetben igen nagy kárt tud okozni a nem ide illő méhfajta. Ne mosd össze, hogy tényleg akik nem képesek kihozni semmit éveken, vagy egy életen át a méhészetükből, azok törődjenek bele az idegen méh behurcolásába, melyben a jövőt és kiutat látják, mert többen azt gondolhatják a képek alapján, hogy "annak is olyan van, láttam a fotóját". Igazad van, tényleg besárgulunk gyakran, de tegyünk ellene!

Aztán amikor nem tetszik a körítés, akkor ne olvasd el! Hadd -fröcsögjön-, én jókat szoktam röhögni rajta, :lol:
Öreg, abba ne hagyd!

Szerző:  Propolisz [ 2020.09.20. 19:40 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Kedves (arany) Arisztaiosz, :D
Ha már bretyogást emleget, a bretyogókirály címét elvitatni kendtől nem lehet. :)))
Elég ha a fölös számú és terjengős bretyogásait akarom mondani posztjait olvassa... aki bírja. :)
Azt kellene megértenie szerény - és az Ön írásaival szemben személyeskedés mentes - kis kommentem alapján, hogy a "besárgult" méhcsalád a gyakorló(!) méhész számára, ha nem is örömteli, de mindennapi jelenség. Együtt élünk vele. Emiatt nem csodálkozunk, akár a kaptárban, akár újságban látunk ilyet. Na ezért volt izzadtság szagú a poszt. De majd úgyis ír helyette újabb fröcsögéseket, mikor kit talál meg. Sajnálom magát....

Szerző:  Arisztaiosz [ 2020.09.20. 11:54 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Arany Propolisz!

Eddig olyan illuzióban éltem, hogy írás és olvasástudó tetszik lenni, ám úgy tűnik, egyes esetekben csak az írás ismerete marad meg, az olvasásé nem. Az értő olvasásra gondolok...

Itt és most egy szót sem pazaroltam arra, hogy a méhészetekbe buci/olasz vérvonal keveredhet, (mert tudom, hogy keveredhet), amennyiben olyan sarlatánok hoznak be Fx-ik nemzedékű "hibrideket", mint a közismert Bucivári és társai (akik természetesen símán és skrupulusok nélkül "továbbtenyésztették" ezeket a már bátran korcsnak nevezhető genetikai időzített bombákat.

Én valami egészen másról írtam, mint amiről itt bregyog, kedves Propolisz. Én arról írtam szó szerint, hogy:

Arisztaiosz írta:

A Simonné Venter Évicát fényező cikkecske Évica negédes mosolyú képei mellett két "illusztrációt" is tartalmaz. Vessen reájuk a Nagyérdemű olvasó egy alapos szempillantást, aztán árulja el, lát-e valami érdekeset, ám vállalhatatlant eme illusztrációkon. Nos, nem csigázom a Nagyérdeműt tovább, hanem illusztrálnám az egyik "illusztrációval":

Nos, árulná el valaki, hogy ez az illusztráció a hazánkban kizárólagosan tenyészthető és forgalmazható Pannon-krajnai méhet ábrázolja-é. Ha igen, akkor szavam sincs, ám ha nem, akkor megkérdezem, hogy miként adódhat elő, hogy úgy megy át egy cikk a nagyformátumú méhész-szakemberként aposztrofált felelős szerkesztő szűrőjén, hogy az illusztrációra pillantást sem vet, s olyan méhfajtát vagy hibridet ábrázoló képeket enged át, melyek nem csak a Simon Méhészetben nem termelhetnének, de sehol az országban, s felvethetik a gondolatot, hogy a Simon Méhészet illegálisan tarthat és szaporíthat "migráns" méhfajtát vagy ne adj Isten hibridet. S ez elsősorban nem a felmagasztalt Hölgyméhész-kommunikátor hibája, aki úgy látszik nem mert a saját méhészetükből közeli képeket közreadni, hanem a "felelőtlen szerkesztőé", aki képtelen felelősen szerkeszteni, vagy olyanokra már nem terjed ki a figyelme, amelyek alapjában véve egy szaklap és egy szakújságíró hitelességét képesek megadni. Hiteltelen ez a Szundi Péter érdekképviseleti elnöknek, hiteltelen "felelőtlen szerkesztőnek" es.


Nos, én erről írtam, azaz a "felelős szerkesztő" felelősségéről. Csermák Dórán nem lehet számon kérni, hogy fogalma sincs a méhészetről, nem ő az első újságíró, aki szép, színes kis riportokat rittyent méhész-témákról. Dórika Magyar Mezőgazdaság-béli repertoárja (szabatosan: her repertoire in the Hungarian Agricultural Journal) nem túl gazdag, ám konzekvensen Hölgyméhész-fókuszú: https://magyarmezogazdasag.hu/szerzok/csermak-dora

Tehát ismétlem: nem a bucit/olaszt támadtam, noha joggal tehettem volna, hanem a felelőtlen szerkesztő felelőtlenségét, aki olyan illusztrációkat engedett a szaklapba, amelyek hiteltelenné tették a cikket, a cikkben szereplő Hölgyméhészt és valójában a felelős szerkesztőt is, aki nem volt képes hiteles illusztrációkkal alátámasztani azt a cikket, amely az ő vattaemberének a fényezését volt hivatott szolgálni.

Ennyi. Valóban ennyi, bár ahogy elnézem, néhány brossi-nyalóka igyekszik megmagyarázni, miként ennyi. Magyarázza Kend, mentalitásához értjük...

Szerző:  Propolisz [ 2020.09.19. 12:10 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Sajnos előfordul egyszeri méhésszel, hogy nagyobb állománynál - nagy számok törvénye alapján (nem a matematikai klasszikus értelemben, hanem a hétköznapi értelmezésben) - mivel nem tudja garde dame-ként elkísérni a párzási lázban égő szűz méhanyákat, az udvarlók közé mihaszna buckfast/olasz vérvonalú egyedek is beférkőznek. Akik ráadásul állítólag gyorsabban is repülnek a hetyke krajnai legényeknél. Ilyenkor meglepődve tapasztaljuk, besárgul egy-egy kaptár népe. De idegen méhesből származó sárga anya is betalálhat hozzánk. Ettől remélhetőleg nem válunk bűnözővé. Bárkivel előfordulhat ez, akaratán kívül, főleg ha nagyobb állománya van. Bánatunkat némileg csillapíthatja, hogy ezen besárgult családok azért nem szoktak rosszul hordani. De persze szaporításnál nem ezeket vesszük előre. Ennyi.

Szerző:  Arisztaiosz [ 2020.09.19. 10:30 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Hát Embörök, úgy jártam, mint Áron bácsi járt a műrepüléssel:ezt már én sem gondútam vó'na...

Azt még csak gondútam vó'na, hogy Simonné Venter Évica érdemeihez mért fényezést kap a Méhészet hasábjain, hiszen nincs nála szolgálatkészebb marketingese Brossnak szerte e trianon-nyomorította kis hazában.

Még azt is gondútam vó'na, hogy a Magyar Mezőgazdaság online rávetődik a Méhészet eme komoly hírértékű és Évicuska fotogén, elbájoló mosolyával fűszerezett, egyéniségét több oldalról is alaposan megvilágító cikkére.

https://magyarmezogazdasag.hu/2020/09/1 ... sapatjatek

Olyannyira megérintett a cikk, hogy üstöllést előkaptam Évicuska 2019-es - az egyesületi beszámolóban elrejtett - "igazoló jelentését" is, melyből lejött, hogy milyen hihetetlenül fontos szerepe volt e Hölgyméhésznek Bross előző négy évi regnálásában és mostani sikeres újrázásában, hiszen a kritika nélkül az elnökkel együtt szavazó elnökségi tagok közül (Malya Péter után: "vattaemberként") az egyik legfontosabb személyként erősítette az elnök melletti "egységet".

Nem tudok ellenállni a kísértésnek, hogy ne Évicuska választási motivációs levelét idézzem (aránylag semmi mást nem mond, mint az elnök iránti feltétlen alázatot), hanem azt az "igazoló jelentést", melyben láthatjuk a heroikus erőfeszítést, mellyel az elnökségi üléseken részt vett, mellyel az elnököt minden kezdeményezésében támogatta, s amellyel azon elhíresült ellenőrző-bizottsági vizsgálatot kezdeményezte, mely végül ugyan nem járt semmilyen eredménnyel, de megfelelően demonstrálta Évicuska elkötelezettségét a "béketeremtés brossi útja" és az elnöki szándékok szervilis kiszolgálása mellett.

Idézem tehát e nemes Hölgyméhész jelentését, hiszen ugy érzem, több nyilvánosságot érdemel, hiszen ez a tündéri teremtés az elnök árnyékában méltatlanul kevést fényt kapott:

Csatolmány:
Simonné Venter Éva beszámolója 2016-2020. kötzötti munkájáról 1.PNG


Csatolmány:
Simonné Venter Éva beszámolója 2016-2020. kötzötti munkájáról 2.PNG


Nos, ennyi kiegészítés a fent idézett cikkhez, reményeim szerint talán sikerült más oldalról is megvilágítanom, milyen fontos szerepe van az egyesület Évicájának a magyar méz promotálásában, nemkülönben a magyar méz Arcának népszerűsítésében és a marketing-alappal való takarékoskodásban...

Tehát mindezt "gondú'tam vó'na", gondú'tam es...

No, de a felütésben valójában nem erre akartam utalni, mikor Áron bácsi esetét emlegettem a műrepüléssel kapcsolatban.

Először találós kérdésként akartam feltenni, hogy "mit nem gondoltam volna", de aztán kímélendő a Nagyérdemű olvasóközönség türelmét, most elárulom...

Ez a szívmelengető cikk ugye a Méhészetben jelent meg, melynek köztudottan az érdekképviseleti elnök a felelős szerkesztője... Most nem az összeférhetőséget kérdőjelezném meg, hiszen az nem e hozzászólás tárgya, hanem a "felelős szerkesztő" (lehetne főszerkesztő is, hiszen az előzőt éppen a felelős "szerkesztette ki" a laptól, azóta nyugodtan beletelepedhetett volna abba a trónszékbe is) felelősségét firtatnám... Mondhatnám, a felütés így is szólhatna: "A felelős szerkesztő felelőtlensége?"

A Simonné Venter Évicát fényező cikkecske Évica negédes mosolyú képei mellett két "illusztrációt" is tartalmaz. Vessen reájuk a Nagyérdemű olvasó egy alapos szempillantást, aztán árulja el, lát-e valami érdekeset, ám vállalhatatlant eme illusztrációkon. Nos, nem csigázom a Nagyérdeműt tovább, hanem illusztrálnám az egyik "illusztrációval":

Csatolmány:
Simonné Venter Évát fényező cikk illusztrációja 2 méretezve.jpg


Nos, árulná el valaki, hogy ez az illusztráció a hazánkban kizárólagosan tenyészthető és forgalmazható Pannon-krajnai méhet ábrázolja-é. Ha igen, akkor szavam sincs, ám ha nem, akkor megkérdezem, hogy miként adódhat elő, hogy úgy megy át egy cikk a nagyformátumú méhész-szakemberként aposztrofált felelős szerkesztő szűrőjén, hogy az illusztrációra pillantást sem vet, s olyan méhfajtát vagy hibridet ábrázoló képeket enged át, melyek nem csak a Simon Méhészetben nem termelhetnének, de sehol az országban, s felvethetik a gondolatot, hogy a Simon Méhészet illegálisan tarthat és szaporíthat "migráns" méhfajtát vagy ne adj Isten hibridet. S ez elsősorban nem a felmagasztalt Hölgyméhész-kommunikátor hibája, aki úgy látszik nem mert a saját méhészetükből közeli képeket közreadni, hanem a "felelőtlen szerkesztőé", aki képtelen felelősen szerkeszteni, vagy olyanokra már nem terjed ki a figyelme, amelyek alapjában véve egy szaklap és egy szakújságíró hitelességét képesek megadni. Hiteltelen ez a Szundi Péter érdekképviseleti elnöknek, hiteltelen "felelőtlen szerkesztőnek" es.

No, ez az, amire már "nem gondú'tam vó'na", minthogy arra sem, hogy a jó Hölgyméhész nagyasszony messzeföldön híres kommunikációs készsége és gyakorlata ellenére olyan nyögvenyelősen kommunikálta, hogy a Simon Méhészet fennállása óta hanyadszor álltak fel a padlóról, s hanyadszor sikerült újrakezdeniük. Mint a cikkben írják:

"Milyen nehézségekkel kellett szembenéznetek az utóbbi időkben?

- Sajnos minket is - ahogyan más méhészeket is - sok méhpusztulás érintett, ami olykor el is vette a lelkesedésünket, de sosem adtuk fel. Amikor látom a családok fejlődését, úgy érzem, volt értelme a munkánknak, muszáj folytatni."

Ugyan én úgy vélekedem, hogy a szakmai kvalitást nem az minősíti, hogy hányszor sikerül feltápászkodni a padlóról, hanem sokkal inkább az, hogy a delikvens nem fog padlót a ringben... No, de a kitartó keljfeljancsi-természet is tiszteletre méltó. Mondjuk a cikkből még egy dolgot is hiányoltam: a rossz nyelvek szerint a Hölgyméhészék anno produkáltak idegen cukorral "ékes" mézmintát is, a folyosón azt pletykálták, hogy talán facélia-méz lehetett a ludas (ami már csak azért is kényelmetlen, mert nem a hordástalan időszakok kényszerű "méhtakarmányozása" folyományaként detektálható hozzáadott cukor a mézben). Szívesen olvastam volna, volt-e némi valóság-alapja eme pletykáknak, avagy csak afféle rosszindulatú, hitelromboló kísérletek voltak egy valóban nagyformátumú, rendkívül kommunikatív és empatikus Hölgyméhész ellehetetlenítési szándékával.

Majd az idő meghozza a válaszokat is, mindenesetre nekem némileg fájó érzés volt, amikor a Bábolnai Gazdanapokon az OMME főmarketingese megpillantásomkor olyan arcot vágott, mint aki citromba harapott, pedig tudhatná, hogy nálamnál nincs lelkesebb szurkolója. A fogadtatásommal kapcsolatos ambivalens érzés különösen azért kínos, mert a velem tartó Párom is érzékelte, hogy Évica nem feltétlenül és felhőtlenül vette tudomásul, hogy még életben vagyok, s személyesen szeretnék meggyőződni arról, hogy Évica éppen mire költi az OMME marketing-alapját. Gratulálok a standhoz, de az a hír már inkább egy másik hozzászólásban kerüljön tollhagyre, a mostani "gondú'tam/nem gondú'tam vó'na" érzéshez már nem sok köze van...

Szerző:  Pöte [ 2020.04.01. 19:28 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tükör írta:
Malya Péter írta:
Valaki utána kutakodhatna a MÉHÉSZET újság elmúlt 7 év alatti példányszám változásának. 7 év óta van Méhészújság

Szerintem az titkos.


Én is így tudom. Méhészet alkalmozottjától kérdeztem, azt mondta ő sem tudja pontosan mennyi a példányszám.

Szerző:  Malya Péter [ 2020.03.31. 09:10 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Még egy-két nap és nyilvánossá válik a MÉHÉSZET lap megjelenésével, az új vezető szerkesztő személye. Az eddig ismertek szerint Dr Dögei Imre 34 év szerkesztői munka után távozik a laptól.1986 márciustól volt a lap felelős szerkesztője, később főszerkesztője az akkor még állami tulajdonú, Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium felügyelete alatt álló lapnál.
A poszt legnagyobb esélyű várományosa Bross Péter, aki 1999 februárja óta a lap felelős szerkesztője. Ekkor a lap kiadója a már jelenlegi tulajdonos Magyar Mezőgazdaság Kft.
A laphoz érkezésük utáni gondolataikat a mellékletek tartalmazzák.
34 évet már mindenképpen lehet egy korszaknak is nevezni. Most még korai, de ennyi év után mindenképp le kell vonni az erre az időszakra vonatkozó tapasztalatokat a távozó szerkesztőnek, de a szakmának is. Nikovitz Antalnak 1986 februárjában nem volt erre lehetősége elköszönés nélkül volt kénytelen távozni a laptól, a tulajdonosi jogokat gyakorló minisztérium felmentette beosztásából Remélem Dr Dögei Imrének módja lesz erre, amit talán már holnap olvashatunk.
Elsőként értékelendő, hogy mennyiben volt az elmúlt 34 évben független a szaklap. Mennyiben szolgálta a méhészek érdekét, vagy egyes szakmai csoportok érdekét akár a méhészek érdekével szemben is, gondolok itt a kezdetekben a Hungaronektárra, később a Melliferára még később az OMME-ra.
Mennyiben tartotta tiszteletben a szerkesztés a szerzői szabadságot. A beküldött írások átszerkesztéséhez, azok egyes részeinek törléséhez mennyiben volt gyakorlat a szerző hozzájárulásának kérése. Kértek ilyet, vagy csak megjelent az írás, s legjobban a szerző csodálkozott, hogy írásának egyes tartalmai elvesztek.
A jövő talán még izgalmasabb. Az egyesületnek hét éve van saját szaklapja a Méhészújság. Nem tartom valószínűnek, hogy ez alatt az idő alatt nőtt volna a Méhészet újság példányszáma, s a jövő a példányszám megtartás tekintetében is borúsnak látszik.

Szerző:  galamb386 [ 2020.01.04. 10:50 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Hát nem sok mindent lehet belőle tanulni. Bár egy-egy mondat van benne, és globál hejzet átlátásához van benne némi info.
Mikor végre azt hiszem, hogy majd ebbe a cikkbe lesz valami, kiderül, hogy csak dicsekedés az egész.
Sok előadás is ilyen, ráadásul nincs alátámasztva adatokkal eredményekkel miközben lenne rá idő lehetőség.
Ismerek olyan "nagy" méhészt ( egy éven keresztül írta az emlékeztetőt valamelyik újságba)
aki dicsekedve mondta július végén nekem: Én még nem piszkoltam be a pergetőmet idén!
Bár méhcsaládok eladásával foglalkozik de akkor is.
Szinte senki nem mond semmit az eredményeiről, azaz szégyenli. Még négyszemközt is hamukál vagy hülye a számokhoz, pedig nekem se több se kevesebb ha selytem más eredményét. Akkor ha mond valamit a technológiájáról legalább tudom hova tenni, hogy az hozzám képest mennyivel jobb.
Vagy nem akarja, hogy oda költözzél esetleg.
Nem véletlen a mondás aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja, esetleg ellenőrzi.
Az az előadó aki nem mond legalább a globál eredményéről adatot ( éves pergetési átlag a termelő családokra) azt nehéz sokszor komolyan venni.

Szerző:  Tükör [ 2020.01.03. 20:58 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Malya Péter írta:
Valaki utána kutakodhatna a MÉHÉSZET újság elmúlt 7 év alatti példányszám változásának. 7 év óta van Méhészújság

Szerintem az titkos.

Szerző:  ggyula [ 2020.01.03. 18:35 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Nem kell kutakodni sem, emlékszem a régebbiekre sőt még néha elő is szedek egy két cikket. Én csak 13 éve olvasom, de már lassan nincs mit olvasni benne, mert egy csapnivaló az egész.

Szerző:  Malya Péter [ 2020.01.02. 20:40 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Valaki utána kutakodhatna a MÉHÉSZET újság elmúlt 7 év alatti példányszám változásának. 7 év óta van Méhészújság

Szerző:  Tükör [ 2020.01.02. 20:29 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tudom!
Csak ez a "Méhészet" topikja, épp ezért Balázs meg arról írt, és ezért tettem én fel a " költői" kérdést

Szerző:  Free [ 2020.01.02. 18:07 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Én Méhész újságot írtam (ami a tagsággal jár) a másik a Méhészet ami fizetős.

Szerző:  Tükör [ 2020.01.01. 13:10 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Na ugye!

Szerző:  Balázs [ 2020.01.01. 10:14 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

A nagyobb lapszámú "ősi" méhészet újságra gondoltam. Nem is tudtam, hogy van másik.

Szerző:  Tükör [ 2019.12.31. 19:06 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Már miért ne lenne kérdés?
Ez a "Méhészet" topikja.
A "Méhész Újságra" meg nem nagyon szokás előfizetni, azt az OMME tagsága okán kapja általában a méhész.
Ezért kérdeztem, hogy ki és melyikről beszélt?

Szerző:  Kobaka [ 2019.12.30. 23:45 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

de az OMME általit a fejetlenség uralja .

Szerző:  Kobaka [ 2019.12.30. 23:44 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tükör ez nem kérdés. A méhészet újságot jól koordinálja a lapforgalmazója,de az

Szerző:  Tükör [ 2019.12.30. 22:13 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Most már csak az a kérdés, ki melyik újságról beszél?

Szerző:  Balázs [ 2019.12.30. 19:59 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Jártam én is így, pedig már elő se fizettem rá. :) Akartam nekik szólni, de mindig elmaradt.

Szerző:  Free [ 2019.12.30. 11:44 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Már jó pár lapszám duplán érkezik meg hozzám a méhész újságból. Van aki hasonlóan kapja őket?
Nem akarok szólni érte, mert akkor tuti egy sem érkezik meg, csak kíváncsiságból kérdem. :)

Szerző:  tsanyi [ 2019.12.11. 17:34 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Berci68 írta:
.
...ha mindenáron védeni szeretnék az európai fogyasztókat/termelőket, akkor elég lenne egy "Európai Unió területén termelt méz" védjegy. Az Unióba később becsatlakozóknak se lehetne gondjuk ezzel a védjeggyel...

Nem a fogyasztókat és a termelőket akarja védeni, véleményem szerint, hanem a saját érdekeit. Az Ukrajnából, Törökországból ,...........behozott édességek EU-ban történő eladását szeretné egyszerübbé tenni.

Szerző:  Berci68 [ 2019.12.11. 16:26 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

...és az nagyon elképzelhetetlen, hogy valaki Ukrajnában épít egy mézkiszerelő üzemet, Kínából behozatja a rizsszirupot és átcsomagoltatja az ukrajnai üzemben? Akkor jogosan használhatná a védjegyet?
...ha mindenáron védeni szeretnék az európai fogyasztókat/termelőket, akkor elég lenne egy "Európai Unió területén termelt méz" védjegy. Az Unióba később becsatlakozóknak se lehetne gondjuk ezzel a védjeggyel...

Szerző:  bükk [ 2019.12.11. 09:45 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tamás,ezt írod:
"Egy csomó kérdőjel felmerült ugyan, de egy dolgot mindenképpen tisztázni kell: ez a védjegy a csomagoló vállalkozásoknak szól. Fogalmam sincs, mit kezdhetne vele az a termelő, aki -ha itthoni piacra saját maga csomagolna is- nem kíván kilépni az európai piacra?

Ez egy valóban nyakatekert gondolat, melyet maga a "Nagy Testvér" is újfent próbál magyarázni, mert szervilis csicskája, a Klubmegvezető ismételten olyat írt, amit az ötletgazda sem tudott bevállalni":


Egy platformon vagyunk (internetes acsarkodó T.F. szerint), akik nem értik miért kellenek ehhez a méhészek,miért nem
csupán a csomagolók belügye.
Eleve ez az "egyesület" folyamatosan változik,ahogy a visszajelzéseket kapja:már a neve sem az,mint az eredeti!
A nyilvánosság,az átláthatóság alap,ha már környezetvédőket is megkívánják hívni a reklám miatt szerintem.
Attól tartok nem fogjuk megtudni az a kétezer magyar termelő mennyi mézet adott le.....
Ez már most kis hányada a magyar méztermésnek!

Ami nekem a legnagyobb bajom,hogy itt az OMME elnöke,a miniszter,EU méhész beadvány,a "Nagy Testvér" rendre a
méhészek táborára(létszámára)hivatkozva "dolgozik" értünk.
Repkednek a nagy számok 20 000 magyar méhész,600 000 eu-tag méhész,T.F. egyenesen 1millió Európai méhészről beszél.
Kell a tömeg,csak az kell belőlünk amit először is meg kell ijeszteni(nem kell a mézed),majd meg kell menteni őáltaluk aprópénzért.
Nekem úgy tűnik nem a méhészekért hanem saját túlélésükért,profitjukért dolgoznak elsősorban.

Szerző:  Arisztaiosz [ 2019.12.11. 07:46 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

bükk írta:
Megjött a decemberi-számomra-utolsó havi példány.

.............

Egész oldalt kapott a http://europebee.eu/reg_hu.html
Nem meglepő.
Átnézve az "anyag" kidolgozatlansága az.
Csupa üres biankó csekk.
Nem derül ki hol, mire és meddig védették le a védjegyet...(EU védjegyek között nem találtam)
Mely az a 10 ország amely a tagja,aki így egyben a magyar tag versenytársa is.
Mennyi a védjegy ellenőrzési díja,stb és hogy a marketing költségeket ne is említsem.
Persze lehet,hogy van egy bőkezű adakozó aki a kezdeti költségeket beleteszi. :oops:


Feri!

Egy csomó kérdőjel felmerült ugyan, de egy dolgot mindenképpen tisztázni kell: ez a védjegy a csomagoló vállalkozásoknak szól. Fogalmam sincs, mit kezdhetne vele az a termelő, aki -ha itthoni piacra saját maga csomagolna is- nem kíván kilépni az európai piacra?

Ez egy valóban nyakatekert gondolat, melyet maga a "Nagy Testvér" is újfent próbál magyarázni, mert szervilis csicskája, a Klubmegvezető ismételten olyat írt, amit az ötletgazda sem tudott bevállalni:
Takács Ferenc, kicsövelte Nagyernyei Attila írta:
Nagyernyei Attila

Re:Hír-les
« Válasz #4764 Dátum: 2019. December 10. 07:18 »
Takács Ferenc, az Aranynektár Kft. tulajdonosa megkért, hogy tegyem közzé írását.
Íme:
"
Büszke vagyok rá, hogy idén is több mint kétezer magyar termelőnek vásároltam meg a mézét. Ezek közül nagy termelőkkel összeültünk és azt láttam, hogy többségük jónak tartja az elképzeléseimet, hogy hogyan tudnánk megerősíteni a pozícióinkat az értékesítésben. Jelentős számban eljönnek a tüntetésekre. Értik az összefüggést, hogy ha én nem tudom eladni amit tőlük vásároltam, valószínüleg jövőre nem akarom megvenni a mézüket. Nehéz helyzet ellenére jó hangulatú beszélgetések voltak. Számomra élmény volt találkozni velük. Világos fejű jó gondolkodású emberekkel találkoztam. Teljes ellentétei ők az összetoborzott méhészgyűléseken a szót vivő hangos handabandázóknak vagy az internetes fórumokon acsarkodóknak.
A szekszárdi összejövetel abban különbözött, hogy arra a megbeszélésre úgy hívtak el ottani méhészek. Nem mindenki nekem adta el a mézét, mégis ugyanolyan értelmes párbeszéd lett belőle.

Szeretném tisztázni, hogy senkinek nem kívánok a megmentője lenni!
Képviselni sem szeretnék olyanokat akik ezt nem kérték tőlem!
Ugyanakkor beszámolni sem tartozom ezeknek az embereknek.
Nem értem, hogy ezek az emberek miért nem a saját boldogulásuk kitalálásával vannak elfoglalva. Nem tetszik amit én csinálok, kicsit sem baj, miért nem dolgoznak egy másik alternatíván!? Egyébként meg nem zavar, hogy álnéven ki mit ír, amíg át nem lépi a törvényes határokat. "Kutya ugat, karaván halad"

Azért írok mert sajnos Attila fel tett egy félreérthető bejegyzést, idézem:
"Akkor se jelentkezz, ha a programban részt vevők majd 1.700 esetleg 1.800 Ft-ot kapnak az akácmézükért hordóban, te meg görcsölsz az eladáson."

Attila nem volt ott a megbeszélésen. Kihangsúlyoztam, hogy senkinek nem tudok ígérni semmilyen személyes előnyt. Egy olyan rendszeren dolgozunk, ami előnybe hozza majd a közvetlenül a termelőktől vásárló csomagolókat azokkal szemben akik a nemzetközi kereskedelemből vásárolnak olcsó "mézeket". Ha a csomagolóknak közvetlenül termelőtől kell majd vásárolni, kiszorul a hamis méz. A méhészek ott nyernek, hogy újra verseny lesz a mézükért. A tisztességes csomagoló meg ott, hogy nem kell az olcsó hamis mézzel versenyeznie. Mert nem csak maga a kínai "méz"=hamisítás a probléma. Az nagyobb baj, hogy erre alapozva a magyar eredettel jelölt akácmézet hordóban nem egyszer egy spanyol vagy román exportőr olcsóbban kínálja, mint amennyiért én meg tudom venni a termelőtől.

Takács Ferenc"


Nos, mint látszik, semmi sem a termelőknek szól, ez a csomagolók dilemmája. A termelők azért kellenek, hogy Takács úr a termelő költségén kapjon demonstráló "tömegeket", akik most nem kockásra ülik a seggüket, hanem majd a repülőgép kis patent zacskóiba temetik orcáikat egy-egy markáns légörvény hatására- Takács reményei szerint a saját pénzükért. Kint már -a tervek szerint- az Aranynektár kisbuszaival mennének tüntetni, mely kisbuszok közül -az informátoraim szerint- egyiknek a sofőrje éppenséggel a jó Csányi Tóni társtulajdonos brigadéros lenne... Nos, ha megyek, csak kizárólag vele szeretnék utazni...

Tudom, hogy a termelők közül sokan szeretnek világot látni, gondolom a standard tüntikézők is mind ott lesznek, de azt nehezen tudom vizionálni, hogy négy európai fővárosba is jutna annyi magyar tüntikéző termelő, amit már észre is venne a Nagyérdemű...

Megrázott a felismerés, hogy Takács szerint "nem csak maga a kínai "méz"=hamisítás a probléma"! Most már a hazai hordós kereskedők kerültek a célkeresztbe?: "Az nagyobb baj, hogy erre alapozva a magyar eredettel jelölt akácmézet hordóban nem egyszer egy spanyol vagy román exportőr olcsóbban kínálja, mint amennyiért én meg tudom venni a termelőtől." Itt számomra valami nem gömbölű...!

Annyi magyarázat volt már erről az "egyesületről", hogy lassan teljesen eltompul az ingerküszöbünk, de egyet érdemes itt is kiemelni, elsősorban eklektikus szépsége miatt (bocs, Moderátorok, de kérek egy kis toleranciát a teljes szöveges idézet miatt):

Bicska írta:
Re:Hír-les
« Válasz #4750 Dátum: 2019. December 08. 20:44 »
Üdv mindenkinek!

A szekszárdi összejövetelről számolnék be. Ha van olyan méhésztárs, aki nem tudná: csütörtökön Szekszárdon járt Takács Ferenc, és egy zárt körű rendezvényen beszélt a meghívott méhészeknek a "Egyesület az Európai Méhekért" egyesületről.
Mivel sok a találgatás, gondoltam, beszámolok az általam hallottakról.

Az egyesület fő célja, hogy az Európai Unióból kiszoruljon a Kínából és Ázsiából származó gyártott méz, ami rízs-szirupból „készülő” gyártott méz. Gyakorlatilag labor eszközökkel már képtelenség küzdeni ellene, mert minden paramétert képesek befolyásolni, kivéve az ízt. Kimutatható, egy ország mézexportja és az általa vásárolt rízs-szirup közti egyenes arányosság. Mindent képesek beállítani. A pollent is.
A nagy áruházláncok már csak szinte csak tőlük vesznek mézet, problémamentes, és egyenletes a „minőség”. A valódi mézek szépen lassan kiszorulnak majd a boltok polcairól.

Ennek megoldására alakult meg az egyesület, ami elsősorban a fogyasztókat, a kiszerelőket és a méhészeket szeretné összehozni. Az egész a korlátozásról szól. A védjeggyel ellátott üvegekbe csak az EU-ban termelt méz tehető, valamint a védjegy használója nem szerezhet be a földrajzi Európán kívül megtermelt mézet, azt természetesen nem adhatja el a védjegy alatt. Valamint csak termelői méz szerezhető be. Ahhoz, hogy a védjegyet valaki használhassa, nem kell az egyesület tagjának lennie, de teljesítenie kell a belépési feltételeket.

A védjegy kiadása szigorú belső audittal működik majd. Minden csatlakozónak vállalni a kell az áttekinthetőséget, minden megvásárolt méz nyomon követhető kell legyen. Aki a szabályzat ellen vét, az kívül találhatja magát, és a boltokban lévő, védjeggyel ellátott termékeit le kell szedje a polcokról, ellenkező esetben jogtalan védjegyhasználatot követ el.
Bővebb infok : http://europebee.eu/reg_hu.html

A cél, hogy marketing eszközökkel a vásárlókat meggyőzzék, vegyék a védjeggyel rendelkező mézet.
Nyugat Európában az emberek tudatosabban vásárolnak. Nem csak az ár számít. Fontos számukra a környezetvédelem, a helyi, európai vállalkozások támogatása, az élővilág és a méhek védelme. Az eszköz pedig a ennek megvalósítására a védjegy, és a hozzá kapcsolódó marketing. Valóban tüntetések szerveződnek négy európai nagyvárosban. Brüsszelben, Párizsban, Amszterdamban és Berlinben. A tüntetésekben több ország méhészei közösen vesznek részt, és a célja elsősorban a média figyelmének a felkeltése. Az európai politikusoktól hiába várunk segítséget. Ezekre a tüntetésekre várják a méhészeket. Amennyire én tudom, jól alakul a létszám.

A védjegy használatot kérheti méhész is, de kérdés, hogy megéri-e neki a drága auditot kifizetni.

Szóba került az Ukrán méz is, mivel senki nem kérdezett felőle, Takács Ferenc hozta szóba. Elmondása szerint azért vásárolja, mert igénylik a szortimentjében, és nem a hazai piacon értékesíti. Vásárol többek közt alpesi mézet is. Elmondása szerint, a nagykereskedők nem fognak négy-öt helyről beszerezni, -mivel ez a teljes forgalmat tekintve nem nagy horderejű cikk egy áruház kínálatában- ha nem áll oda teljes szortimenttel, akkor nem vele fognak üzletet kötni, és a magyar mézet sem fogja eladni.

Szó esett arról is, hogy pl. óvodákban már itthon is megjelent a „mézpótló” készítmény. Amit már méznek sem hívnak, és így persze teljesen legális, édesítő szer. Erre hevesen reagált a jelen lévő orvos-méhész barátunk, elmondva hogy ez így nettó egészségkárosítás, ennyi erővel cukros kenyeret is adhatnának az ovisoknak. Erősen elítélte, hogy ez ellen senki nem tesz semmit! Többen nehezményezték, hogy miért nem erősebb a marketing tevékenység, és mit tesznek a politikusaink.

Takács Ferenc elmondása szerint az agrárminiszter teljes erőbedobással lobbizik az érdekünkben, „velünk van”.
Az este egyébként jó hangulatban, a régi tüntetésekről anekdotázva ért véget. Az eltelt három óra alatt mindenki választ kapott a kérdéseire.
További szép estét mindenkinek!


u.i: Bocs, hogy hírlesbe tettem, de nem találtam jobb topicot hozzá.



A szöveget olvasva hiányérzetem támadt, úgy érzem, elfelejtette odaskríbolni a jó Kisbugyli, hogy: "tollba mondta Takács Ferenc"...

Aztán amikor néhányan "elsírták magukat" ezen az eklektikus hablatyon, és Nagyernyei is leírta a -fentebb Takács úr által is kifogásolt- 1700-1800 ft-os akác felvásárlási árat, akkor jöttek a félrebeszélések, "pontosítások".

Bicska írta:
Re:Hír-les
« Válasz #4756 Dátum: 2019. December 09. 09:56 »
Üdv újfent mindenkinek!

Tényszerűen próbálok fogalmazni. Nem belépőket keres az egyesület. Az egyesület a védjegy használatát szeretné biztosítani elsősorban mézkiszerelőknek. A feltételeket már megírtam. Nyilván kérheti méhész is, de az audit drága. Arról sincs szó, hogy egy szűk kör többet fog kapni a hordós mézéért, ha belép bárhova is. Arról viszont szó van, hogy ha nem történik változás, akkor az ázsiai (mert Kína mellett ott van már Vietnám, és több kistigris is) méznek nevezett kutyulmányok ki fogják szorítani az európai boltok polcairól az európai (jelen esetben EU-s)mézet. Ha ez megtörténik, akkor a felvásárlás, mint olyan nagyon vissza fog esni. Sokan adják el hordósan a mézeiket, így ez katasztrófát okoz a hazai ágazatban. Az EU-s politikának nem érdeke, hogy megvédje a méhészeket, fontosabb, hogy az EU-s ipari termékek szabadon találjanak piacot a távol keleten. Ezért próbálják meg most ezt a védjegyes értékesítést a kiszerelők. A helyszínen ezek hangzottak el.


Gondolom, Takács úr is lassan kezd rájönni, hogy a szócsövei mellé kellene már egy lektort is beüzemelnie a Nagyernyei-tulajdonú klubra, mert a jelen szócső-hírharsonákat -élen a klubvezetővel és -tulajdonossal- nem az eszükért érdemes tartani, neki meg nem lesz ideje minden héten helyreigazító kommünikéket íratni a Klubtulajdonossal. A múltkor a "Csányi-féle 20 % cukor a mézbe!", most Nagyernyei "árajánlata" a betagozódni hajlandó termelőknek, a fenyegetés, hogyaszongya:
N.Agyernyei írta:
Re:Hír-les
« Válasz #4728 Dátum: 2019. December 04. 18:22 »
Apis nick néven író kollégának is üzenik a holnapi rendezvény szervezői, hogy csak előzetes regisztráció után tudnak a terembe helyet foglalni.
Kivancsiskodókra, hangulatkeltőkre állítólag nincs szükség!
Annyit üzennek még, ha összejön az új elképzelés a fórumokat is végigpásztázzák, és a "kedvesen", és "hízelgően" a témában hozzászólóknak nem lesz lehetőségük részt venni a programban
..........
Tehát ezt üzenik a szervezők, aki nem kapott meghívást, ne fáradjon Szekszárdra mert hoppon marad.
Nagyernyei Attila


Háááát, Embörök, ha valami elgondolkodtató, akkor ez az, különösen az egykori Takács-féle elszólás-fenyegetés fényében viewtopic.php?f=2&t=55&p=141035&hilit=200+tonna+m%C3%A9zet#p141035 (a lényeget kiemelve: " Azért örülök a bejegyzésednek, mert adtál egy ötletet, hogy még nyilvánvalóbb legyen a közös érdek. Ezután azoknak a méhészeknek a mézét veszem meg elsősorban, akik tevékenyen részt vesznek ebben a küzdelemben. Úgy gondolom, hogy jogosan kerül előnybe az aki hajlandó is tenni azért valamit, hogy a helyzete jobbra forduljon.")) tűnik különösen fenyegetőnek az egykori takácsi és most a vezérfullajtári fenyegetőzés...

Tudom, ott mindenki önként és saját felelősségére írja a hozzászólásait, de ezen "hűséges barátok" megnyilatkozásait olvasva Takács is valahogy úgy fohászkodhat, mint egykor áldott emlékű Öregapám: "A barátaimtól ments meg Uram, az ellenségeimmel meg majd elbánok magam is!"

Mondjuk ez jó lett volna végszónak, ám az európai védjegyek között feltalálható a hat Aranynektár-record között az "Európai Méh Csinálta" c. védjegy is. Ezeknél többet én sem találtam:

https://www.trademarkia.com/ctm/ctm-com ... 8-page-1-2
https://trademark.trademarkia.com/ctm/e ... 913675.htm

Olyan öröm volt ismét találkozni azokkal a patentokkal is, melyek a Csányi-féle megfogalmazásban így kerültek világhálóra: "Egy dolgot tudni kell.
A vevőt ki kell szolgálni és jelenleg igény van szirupos olcsó termékre.
Nem lehet azt mondani itt csak lépesméz termékek vannak,mert akkor azt se veszi meg."

forrás: http://meheszklub.hu/index.php/topic,30 ... 6#msg36872

Nos, ez a "Natür bal" termék volt az ominozus kirohanás témája, a török név viszont nem a Csányi által sugallt "lépszelet szirupban" megnevezéssel analóg, hanem "természetes mézet" jelent a turkológusok szerint...

Elejét véve annak, hogy megpróbáljanak perelni, feltenném ennek a "Natür bal" terméknek a vizsgálati jegyzőkönyvét is:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANie ... sp=sharing

Szerző:  tsanyi [ 2019.12.10. 19:37 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Csak másodkézből ismerem az ígéreteket, de Takács úrat jobban.
Ő hülyeséget nem ígér. A strómanok ............

Takács, B.P. és az atka .........

Szerző:  Pöte [ 2019.12.10. 19:23 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Nézd! Én is hallottam arról, hogy azoknak akik elmennek a saját pénzükön takács érdekében tüntetni azoknak mjd magasabb áron viszi el a mézét.... vagy nem. Ha így lenne sem adnám el magam egy százasért. Mit ér az majd ha utána még ennyiért sem viszi(k) el, mert "Ukrajnában 1Euro a vegyesméz"?!

Szerző:  tsanyi [ 2019.12.10. 19:20 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Valahol egy másik fórumon (másik galaxisban?) valaki 1600Ft -os felvásárlási árról álmodik, vagy ezzel akarja hülyíteni a méhészeket.
Vegyük már észre, hogy a Benelux államok , Lengyelország vagy Ukrajna hatalmas mézexportja, mind Kína akár közvetítőkön keresztüli, mézexportján alapul.
Takács úr új egyesülete pont erről szól, ukrán, török, " mézek" behozatala az EU-ba valamilyen látszólag európai logó alatt.
Így lehet a magyar mézet végleg eltemetni.

Szerző:  amatőrök [ 2019.12.10. 19:18 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

A jó elnökünk pedig ehhez aszisztál!

Szerző:  Pöte [ 2019.12.10. 17:12 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Nem felejtünk :merg

Csatolmány:
megmentő1.jpg

Csatolmány:
megmentő2.jpg

Szerző:  Antarax [ 2019.12.10. 13:51 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Pöte: tudjuk ez nem új dolog, Takács majd' 3 évvel ezelőtt is megmondta. Emlékeztek a "tályékozatlan" méhészekre? :]

Szerző:  amatőrök [ 2019.12.10. 12:49 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

István Értelmezd a Pöte által leírtakat,egyből rájössz hogy Takács nem a magyar méhészekért van

Oldal: 1 / 11 Időzóna: UTC + 1 óra
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/