MÉHÉSZ FÓRUM
http://meheszforum.hu/forum/

Méhészet újság
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=373
Oldal: 9 / 11

Szerző:  zscsabee [ 2013.03.09. 14:49 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Iszonyatos mennyiségű méhcsalád hírdetés van az újságban. Mindenki ilyen jól telelt ki?

Szerző:  antimon [ 2013.02.26. 08:06 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Méhészet márciusi számának tartalma

Méhésztalálkozó Somogy-országban – XV. Dunántúli Méhésztalálkozó
Tavaszváró Szekszárdon, tudástár – tájoló
Ahol mindenki méhész – méhesről-méhesre
Méhészeti eszközök – tudástár
A méz energiabomba és immunerősítő – apiterápia
Emlékeztető – időszerű tennivalók
Vírusfertőzések, atka-vírus kapcsolat – méhegészségügy
A méhek külső itatása – tavaszi aktualitás
Látogatóban – virágporkalauz
Méheink szaporodási ciklusa – hozzászólás
Vásárlási jó tanácsok! – tavaszi méhek adok-veszek
Hobbiméhészek kötelezettségei – paragrafuskalauz
1/2NB technológia akácra – tavaszi fejlesztés
Megérintett a kaptár illatának varázsa – méhésznők
A méhsűrűséget megoldja az élet – vélemény
OMME hírek – nem csak tagoknak
Közösen kellene megoldást találni? – öletek sorsunkról
Gyűjtőterület – méhlegelő helyett
Fejlesztési lehetőségek – időszerű gondolatok
Sokoldalú méhészeti haszonvétel – Stájerországi szomszédolás
Méhészélet Romániában – méhész-vagyonadó, biotermelés …
Megvédem az akácot – nem őshonos, tájidegen
Ecetes cukorlepény – házi praktikum
Francia borászminta – szőlő- kontra méhszabályozás
Az anyaváltás lehetséges okai – gondolkodjunk a méhek fejével
Szabadszállás, harmadszor – adakozó méhészek
A labor nem ellenség – mézeinkről
Ne féljünk árat emelni – mézmarketing
Beskidektől a Fruska Goráig – lengyel-magyar méhészbarátság
Adótanácsadó
hirdetések
forrás: OMME

Szerző:  galamb386 [ 2013.02.17. 16:26 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Pilátus írta:
pl. mit?

Néhány dolog:Lobbizni azért, hogy az alföldi gazdák az üres csatornákba olcsóbban kapjanak vizet, öntözőt, persze kérve őket, hogy méhészeti szempontból gazdagabb kultúrát vessenek.
Megtalálni és támogatni azokat a gazdákat, akik a több száz elfelejtett mézelő növényt mennyiségben is vetnének.
Valamilyen módon segíteni és segítséget kérni az erdészektől, az utak karbantartásában, nem beszélve a lepakolóhelyekről.
Nemzeti parkokkal szoros kapcsolatot kiépíteni, hogy ne csak néhány méhész juthasson esetleg be egy-egy helyre( bár ez csak feltételezés részemről).
Kitalálni a büntetés és büntethetőséget, a már egyre kevesebb de annál nagyobb kárt okozó szemetelő, környezetromboló méhészre.
És érdekvédelemről nem is szóltam.
De gondolom másnak is van néhány ötlete, amiből nem lesz semmi.

Szerző:  Pilátus [ 2013.02.16. 00:53 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

pl. mit?

Szerző:  Robi [ 2013.02.12. 22:13 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Lehet, minket méhészeket szemellenzősnek tartani, amikor az akácot féltjük, de akkor mit mondjunk NATURA 2000 megalkotóiról? Mi legalább nem okozunk kárt. :merg
Nagy baj, hogy az OMME a saját belháborújával van elfoglalva, pedig lenne mit tenni.

Szerző:  tsanyi [ 2013.02.12. 18:31 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

bükk írta:
........Nem az akácerdők területének nagysága a magyar méhészet méhlegelő problémája.
Vannak szakértői becslések miszerint az évente képződő akácméz nagyobbik
része nem kerül a kaptárokba,a virágokban marad......

Gondoljuk újra.
-Vannak szakértői becslések miszerint az évente képződő akácméz nagyobbik része nem kerül a kaptárokba,a virágokban marad......
Jó évben jó család napi 10kg-nál több nektár behordására is képes. Mondjuk lehet 2-5 napig lehet 8kg feletti hordás ..... Az azt megelőző és követő napokban sem volt kisebb a munkakedv, csak kevesebb volt a nektár. Akkor most vizsgáljunk meg egy közepes vagy gyenge évet?
Méhcsaládokat nem lehet úgy tartani, hogy 3-4 évente levő csúcsra méretezed a számuk.......

-Nem az akácerdők területének nagysága a magyar méhészet méhlegelő problémája
Még nem az, de könnyen azzá válhat. Már írtam, hogy a Natura 2000 alá került területek az ország 21%-át jelentik.
De az erdőknél sokkal rosszabb a helyzet :
Idézet:
...Hazánk 2004-ben megkezdte a Natura 2000 területek lehatárolását, amely során a jelenlegi 1.950 ezer hektárból mintegy 774 ezer hektár erdőterület kijelölését hagyta jóvá az EU Bizottság számú határozatával.....
link.: http://www.megosz.org/wp-content/upload ... Tiszta.pdf
Ez az ország erdeinek 40%-át jelenti.
Máshonnét megközelítve:
Csatolmány:
natura_muvelesiag.jpg

SCI: NATURA 2000 kiemelt jelentősségű és különleges természetmegőrzési terület, ahol akácot akarnak irtani, hogy bonsai tölgyet nevelgessenek.

Lehet ezeket az adatokat összeollózottnak nevezni, lehet erdész, kertész ..stb szakmai tudásra hivatkozni, nekem eccerű paraszti agyammal az jön le, hogy ha az ország erdőterületeinek 40%-ról sikerül kiirtani az akácot, akkor igen komoly problémák lesznek a méhészetekben is. Volt már itt hivatkozás arra, hogy majd a magántulajdonú erdőkben megmarad az akác .......de ott valamiért kimarad, hogy a magánerdők területéből is igen jelentős nagyságú, 210.070 hektár Natura 2000 terület kijelölése történt meg. Ez az összes magántulajdonú, erdőtervezéssel érintett erdő közel 25 százaléka.
Volt szó energetikai célú akác ültetvényekről ....... Ez lehet, hogy az akác területi statisztikákat javítja, de letermelik mielőtt mézelni kezdene. Minket nem érint.

Szerző:  bükk [ 2013.02.11. 17:02 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

"A Natura 2000 területek kijelölésének folyamata és szempontrendszere

A Natura 2000 hálózat területeit, vagyis a különleges madárvédelmi területeket és a különleges természet-megőrzési területeket a tagállamok jelölik ki. A területek kijelölésénél kizárólag szakmai szempontok vehetők figyelembe, gazdasági-társadalmi megfontolások nem játszhatnak szerepet."

Nem az akácerdők területének nagysága a magyar méhészet méhlegelő problémája.
Vannak szakértői becslések miszerint az évente képződő akácméz nagyobbik
része nem kerül a kaptárokba,a virágokban marad.

Persze nem öröm senkinek ha kivágják előtte az akácerdőt.
Mit tehet a méhész:keres másik telephelyet,vándorol vagy keres
magának könnyebb munkát.....
(Megjegyzem az egyik méhesem előtt lévő vágásérett hárserdőt most kezdik kitermelni.)

Szerző:  Toncsello [ 2013.02.11. 07:40 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Hát elég sok a rózsaszín!

Szerző:  Sono [ 2013.02.10. 23:31 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Itt meg tudjátok nézni a Natura 2000-es területeket: http://geo.kvvm.hu/tir/viewer.htm Jobb oldalon a rétegekbe vegyétek ki a a pipát a természetvédelem és ökoturizmus mellől és jelöljétek be a natura 2000-et. Utána frissítsetek a térképre.

Szerző:  Pink Panther [ 2013.02.10. 21:28 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Egy érdekes, kb 200 éves térkép /folyószabályozás előtti/, amit a google map-hez igazítottak:
/ Ez ugyan a Méhészet újsághoz nem, a felmerült témához viszont kapcsolódik./
http://archivportal.arcanum.hu/maps/htm ... oogle.html

Szerző:  Tükör [ 2013.02.10. 20:39 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tomipapa írta:
tartoztam magamnak ezzel az egy hozzászólással, mielőtt eldugulnék.

Üdv: T


Majd mindjárt jól kitörlöm, aztán írogathatsz még tovább... :mrgreen:

Szerző:  tsanyi [ 2013.02.10. 20:39 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tomipapa írta:
Tsanyi!

Akkor most megint én provokáltalak? .....

Nem!
Én is legfeljebb, évődni, csipkelődni szerettem volna veled, aki felvállalod, hogy pl az Élőhelyvédelmi Irányelv alapján működő Natura 2000-program célkitűzéseit elmagyarázd nekünk.
Mint a legtöbb méhész én is mint méheim és saját jólétem egyik alapjának tekintem az akácosokat, ezért kedvesek számomra.
Nincs erdész, kertész, ....végzettségem, emiatt egyszerű civilként tekintek szűkebb, tágabb környezetem átalakítására. Ehhez hozzátartozik, hogy tanultam láttam un. szakemberek ballépései hová vezettek néha ezért úgy gondolom meg lehet és meg kell néha kérdőjelezni az általuk éppen aktuálisnak tartott irányt.

-Globális felmelegedés van, ezen ma már senki nem vitatkozik, legfeljebb az okok felkutatásában, az ember szerepében van vita.
Elsivatagosodásról beszélnek Magyarország középső területeinek viszonylatában.Születtek már ezzel kapcsolatos programok.....igaz pénz csak kis részükre van.
- Mint már idéztem a Duna—Tisza közén a futóhomok megkötésére telepítették az akácot. Tény, hogy mint írod a feltételek nem ideálisak számára, a savas homoktalajokat jobban kedveli Nyírség Somogy mint a homokhátságot, de jelenleg létező és úgy tűnik a feladatát ellátja.
-Az őshonos növénytakaró, már 200 éve sem volt képes megkötni a futóhomokot. A nyilván valóan rosszabbodó feltételek mellett még kevésbé várható ez tőle.
Ezek ismeretében is kétséges, hogy van-e értelme a Natura területeken az akác irtásnak. a terjedés megállítása O.K.
A Natura 2000 programban az ország 21%-a van benne. Ez nekem túl nagy kísérleti területnek.

Szerző:  swarm [ 2013.02.10. 19:35 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Én támogatom a környezetvédelmet, de azért átnézhetnénk, hogy az „invaziv” irtandó fajok közül melyik a mézelő. Melyiknek van többféle jótékony hatása (vízmegkötés, építőanyag, takarmány, talajerózió megfékezése.) lehet, hogy talán ezeket is figyelembe kellene venni. Ami új az nem mindig ördögtől való. Az OMME meg talán tehetne valamit a méhészek érdekeinek védelme érdekében, hiszen ma Magyarországon rengeteg a kihasználatlan parlagon heverő termőföld. De hogy legyen egy kis olvasni való is íme az invaziv fajok listája, melyik nem mézel? http://enfo.agt.bme.hu/drupal/keptar/5072
Elnézést „Tomipapa” de a statisztikai adatokról, annyit azért tudjunk hogy az nem a szentírás!! Én személy szerint inkább a szememnek hiszek, mint a statisztikusoknak!

Szerző:  Tomipapa [ 2013.02.10. 17:41 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

tsanyi írta:
Tomi írta:
Érdekes dolgokat olvasni a mostani újság 20-21. oldalán. A csapból is a tájidegen akácok nagymértékű irtásának híre folyik.......

Vállalva Tomipapa szemrehányó körmondatait én is idéznék néhány sort máshonnét.

Ez mellé globális felmelegedés.......elsivatagosodás ...... linket nem írok millió van.

Miért is irtjuk pl. a kiskunsági akácot??? Hogy tevekaraván szálíthassa a Mercedes gyárba az alkatrészt a Natura projekt keretében? :twisted: :twisted: :twisted:


Tsanyi!

Akkor most megint én provokáltalak?
Az e kérdésben elküldött megszólalásaim utóbbi időben tapasztalható gyakoriságából hozzávetőleg leszűrhető, hogy válaszadási késztetésem több okból is múlóban van. Elmúlt az ingerem akár részlegesen is formálni az itt kialakult szemléletmódot, a provokatív hangvételt, rávilágítanom az irreleváns érvelés közvélemény-formálásban játszott negatív hatására.
Ezen megfontolások mentén ezúttal sem terveztem belefolyni a polémiába, hiszen Sono nagyon frappánsan megadta a választ, s helyettem is rávilágított: a linkek önkényes párosítása arra kiváló, hogy indokolatlanul hangulatot keltsen, de nem tekinthető releváns érvelésnek.

Sono egy kérdést nem bontott ki a természetvédelmi szempontokon túl, s az a merev gazdasági érdek. Az akác területe a statisztikai adatok alapján nem csökken hazánkban, s a nem védett, mezőgazdasági művelés alól kivonandó területeken történő fatermő ültetvények telepítésének támogatási programja várhatóan egyenest a növekedés irányába hat(hat).
Egy dologgal azonban számolni kell: ezen ültetvények ott létesíthetők és tarthatók fenn gazdaságosan, ahol az akác a néki megfelelő termőhelyre kerül. A termőhelyek osztályozását most nem linkelném be, de egy "segédanyagot" mégis megosztanék:
http://erdeszetilapok.oszk.hu/01695/pdf ... 55-157.pdf
Külön felhívnám a figyelmet az akáctemetők kérdésére, mert az általad belinkelt Tessedik-méltatás és a Kiskunsági Nemzeti Park élőhely-helyreállítást célzó programja között semmilyen összefüggés nincs. Az akác leginkább három termőhelyen nem él meg: az egyik az erősen elszikesedett területek, a másik a vízállásos területek, s a harmadik a futóhomok-buckák. Az előző kettőnél a gyökérzet nem jut levegőhöz, a harmadiknál vízhez....
Hogy alátámasszam és megerősítsem, milyen termőhelyre szabad akácot ültetni (ha eltekintek a természetvédelmi szempontoktól):
http://forestpress.hu/jie_hu/index.php? ... &Itemid=35
S, hogy az általad kiemelt területen gazdálkodó erdészeti részvénytársaság szempontjait is lásd: http://www.kefag.hu/ itt területi adatok telepítési, felújítási adatok is szerepelnek. Mert rohadtul irtják azt az akácot...
Ha nekem nem kívánsz hinni, elegendő visszakeresni Horváth János idevágó hozzászólásait, vagy megkérdezni személyesen a véleményét. Én a rámesők jelentős részét éppen azért nem kívántam megtartani, mert nem volt igény szakmai érvekre. Indulatból, emocionális megközelítéssel nem lehet érvelni olyan esetben, ahol szakmai érvekre van szükség. A szakmai érvekhez szükségeltetik a szakma elsajátítása, de legalább részleges megismerése. Ezekre e fórumon még ha akad is vevő, a többség nem óhajtja szakmai érvek alapján látni a kérdést.
A NMSZ (Nem Műszaki Szubkultúra) képviselőjeként nem szeretek belebeszélni a faipari gépek, gyalugépek, szalag- és körfűrészek, gérvágók és felsőmarók üzemeltetésének rejtelmeibe, óvakodok véleményt formálni a "vas-szén állapotábra, a menetemelkedés, a forgácsolószerszámok élszögei, vagy a szerszámgépek programozása" tárgyában. Arra is ügyelek, hogy ne igyekezzek átformálni a közép- és felsőoktatást, a nemzeti alaptantervet. Általában kerülöm, hogy arabusul nyilatkozzak meg, szeretem meghagyni azt a lehetőséget az arabusoknak...
Miként írtam, a természetvédelmi, növénytani, cönológiai és inváziós növényekkel kapcsolatos kérdésekben sem számíthattok a továbbiakban a véleményemre, ezen utóbbi elgyengülésem is csak annak köszönhető, hogy tartoztam magamnak ezzel az egy hozzászólással, mielőtt eldugulnék.

Üdv: T

Szerző:  Pöte [ 2013.02.10. 15:51 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

devil írta:
...Továbbra is bosszant hogy egy rakás hirdetést vásároltatnak meg velünk amiért az újság már bezsákolta egyszer a busás hirdetési tarifát....


Már a címlapon is...

Szerző:  Sono [ 2013.02.10. 15:46 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

rosemberg: Fritsch Ottó szerint addig örüljenek a méhészek amíg szüksége van az iparnak és a magánembereknek akácfára, mert addig lesz!! Ha elvénülnek az akácerdők és ott helyben pusztulnak el, akkor lesz az akácnak vége... meg az akácméznek is.

Értem én, hogy a méhészek nem szeretik a természetvédelmet, de azért nem ilyen egyszerű ez sem, nem ők a megtestesült ördög. Nem volt sivatag a Duna-Tisza köze, hanem azzá tettük. Sok mocsaras lápos terület volt, de hát az nem termelt hasznot ezért lecsapoltak mindent. Nagy vízelvezető árkokat ástak, hogy a magas talajvizet elvezessék, a folyókat lerövidítették és levágták a kanyarokat, keskeny gátak közé zárták. Olyan helyeken építettek falvakat, ahol azelőtt nagy kiterjedésben víz állt. Most pedig csapadékos évben mindenki ajvékol, hogy klímaváltozás van, mert egyik évben nincs víz, a másikban meg összedől a vályogház a "tómederben". Nagyon komoly problémát okoztunk magunknak és nem nagyon akarjuk helyrehozni. Sokan úgy gondolják, és már ezt tanítják az egyetemen is, hogy nagy hiba volt a Tisza szabályozása is.

Nem akarok vitatkozni senkivel, de igenis fontos, hogy a Nemzeti Parkok bizonyos területen megőrizzék azt, amit eddig még nem tettünk tönkre, vagy visszaállítsák a korábbi állapotot, ami bizonyos helyzetekben még a méhészeknek is hasznos lehet.

Szerző:  Tomi [ 2013.02.10. 11:17 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Ez az akácos téma kicsit hajaz erre a jelenetre.
http://www.youtube.com/watch?v=3uB3cOb5i3w

Szerző:  rosemberg [ 2013.02.10. 07:25 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

devil írta:
Sajnos az érdekes dolog szinte ennyire korlátozódik az újságban.Továbbra is bosszant hogy egy rakás hirdetést vásároltatnak meg velünk amiért az újság már bezsákolta egyszer a busás hirdetési tarifát.Amúgy azt gondolom hogy a diplomácia nyelvezetével sok mindent meg lehet etetni az emberekkel,ezt ebben az országban különlegesen magas szinten művelik.Lehet hogy nekik az csak 1 % meg elenyésző,de az rengeteg.Azoknak meg kiváltképp akik kajtathatnak másik hely után,de ilyen az élet nem mindig papsajt.Viszontazért mégsem mehetünk el amellett szó nélkül hogy miért csak nálunk törölték el az antibigyó határértéket és nullát kell teljesítenünk,az akác tájidegen(a sok ázsiai ember az utcán meg egyáltalán nem,meg a paradicsom,paprika stb. se)a bálványfa,a selyemkóró,a szoidágó,a gyalogakác invazív mivolta miatt vállt üldözötté.Csak nekem tűnik úgy hogy mintha méhészek ellen menne a dolog?El tudja valaki képzelni ,hogy ne adj isten picit a nagyok gáncsolnának rajtunk?Fordult már elő ilyesmi kis hazánkban valamely mezőgazdasági ágazatban??? Hmm. :merg



Sőt én még tovább mennék,egyre többen fűtenek fával nem fogy a gáz,az ipar is kezd átálni ahol eddíg gázzal vagy szénnel tüzeltek most fával. Lásd Pécsi hőerőmű,MOFA,ezek csak a mi környékünkön. Az emberek már régen átáltak fatüzelésre aki megtehette. Az akác a legjobb tüzifa de ha túl messziről hordják akkor már nem is lesz olyan olcsó.Habár már így se nevezném olcsónak. Evvel csak azt akartam mondani,hogy nem csak a méhészeket hozzák nehezebb helyzetbe hanem az ország lakosságának nagy részét,de a méhészek duplán szívnak.

Szerző:  kopaszkutya [ 2013.02.09. 23:42 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

...és miután a sokadik tevekaraván veszik el a homokviharban, majd megrándítják a vállukat és azt monják :Hmmm nem értettünk hozzá.
Pár év mulva pedig közülük kerül ki Magyarország miniszterelnöke...

Tin-tin tiririri tin- tin...(most okádja a madár a matyómintát)

Részlet a Magyar Népmesék sorozat 2050 évi epiződjéből

Szerző:  tsanyi [ 2013.02.09. 23:01 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tomi írta:
Érdekes dolgokat olvasni a mostani újság 20-21. oldalán. A csapból is a tájidegen akácok nagymértékű irtásának híre folyik.......

Vállalva Tomipapa szemrehányó körmondatait én is idéznék néhány sort máshonnét.
Magyarországon tehát először katonai célok érdekében indult meg az Alföld fásítása és csak annak végrehajtása során figyeltek fel a Duna—Tisza közén elterülő hatalmas homokpusztákra, melyek megnehezítették a fásítást és mérhetetlen közgazdasági kárt okoztak azzal, hogy a fűvel alig fedett laza homoktalajt az ott uralkodó szélviharok felkavarták és a futóhomokot a távolabb eső mezőgazdasági földekre ráhordva, a megművelt területeket is homokkal takarták be.
Ennek következményeként jelent me g az Alföld fásítását elrendelő első törvény: az 1807. évi XX . t e : „ A futóhomok által okozni szokott károk elhárításáról és az általa elöntött területek termővétételének módjáról" , valamint az 1807. évi XXIV . tc. „ A z erdők fenntartásáról."

forrás: http://erdeszetilapok.oszk.hu/01461/pdf ... 80-384.pdf

Ma:
A projekt átfogó célja:

A Kiskunságban teret hódító idegenhonos növények további terjedésének megakadályozása, a már meglévő állományok irtása, ezáltal a Duna-Tisza köze legértékesebb homokterületeinek, azok természetes, őshonos növény- és állatfajainak védelme. További cél az utóbbi évek során kiszorított őshonos fajok számára a korábbi kedvező feltételek visszaállítása, élőhelyük védelmének biztosítása, összességében a természetvédelmileg kedvező szukcessziós folyamatok felerősítése.

forrás: http://www.greenfo.hu/hirek/2011/07/09/ ... isza-kozen

Ez mellé globális felmelegedés.......elsivatagosodás ...... linket nem írok millió van.

Miért is irtjuk pl. a kiskunsági akácot??? Hogy tevekaraván szálíthassa a Mercedes gyárba az alkatrészt a Natura projekt keretében? :twisted: :twisted: :twisted:

Szerző:  banderas [ 2013.02.09. 15:04 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Sajnos igen, volt már rá példa a mezőgazdaságban. Mi 19 évig dinnyéztünk és ott ugyanaz a helyzet állt elő mind most a méhészetben.

Szerző:  devil [ 2013.02.09. 13:57 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Sajnos az érdekes dolog szinte ennyire korlátozódik az újságban.Továbbra is bosszant hogy egy rakás hirdetést vásároltatnak meg velünk amiért az újság már bezsákolta egyszer a busás hirdetési tarifát.Amúgy azt gondolom hogy a diplomácia nyelvezetével sok mindent meg lehet etetni az emberekkel,ezt ebben az országban különlegesen magas szinten művelik.Lehet hogy nekik az csak 1 % meg elenyésző,de az rengeteg.Azoknak meg kiváltképp akik kajtathatnak másik hely után,de ilyen az élet nem mindig papsajt.Viszontazért mégsem mehetünk el amellett szó nélkül hogy miért csak nálunk törölték el az antibigyó határértéket és nullát kell teljesítenünk,az akác tájidegen(a sok ázsiai ember az utcán meg egyáltalán nem,meg a paradicsom,paprika stb. se)a bálványfa,a selyemkóró,a szoidágó,a gyalogakác invazív mivolta miatt vállt üldözötté.Csak nekem tűnik úgy hogy mintha méhészek ellen menne a dolog?El tudja valaki képzelni ,hogy ne adj isten picit a nagyok gáncsolnának rajtunk?Fordult már elő ilyesmi kis hazánkban valamely mezőgazdasági ágazatban??? Hmm. :merg

Szerző:  Tomi [ 2013.02.09. 11:49 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Érdekes dolgokat olvasni a mostani újság 20-21. oldalán. A csapból is a tájidegen akácok nagymértékű irtásának híre folyik. Tudom,ez már volt itt is többször téma. Na most,ha a zrt tulajdonában lévő 8000ha állami akácerdő alig 100hektárján folyik "erdőszerkezet átalakítás" (kb 1%) és ehhez a 8000 hektárhoz jönnek a magántulajdonú akácosok,amikből ennél lényegesen több van, akkor itt megint valami sántít nekem. Valaki hazudik? Vagy csak valaki pánikot kelt? Nem tudom eldönteni.
Érdekes,hogy a témában pl miért nem szólal meg Fritsch Ottó? Biztos nem az ő dolga,csak gondolnám,ha valakinek,akkor aztán neki lehetne pár megnyugtató szava akácügyben,hiszen ő gondolom tájékozott ez ügyben.Persze lehet,hogy nem.
Csak agyalgatok.
Tomipapa már kifejtette itt,hogy szó nincs területi csökkentésről.
Nem a "hallgattassék meg a másik fél is" elve érdekel. Nyilatkozzon méhészethez közelálló szakember is ez ügyben.
Az újság egyik oldalán egy végletekig elkeseredett méhész sorait olvasom. A másik oldalon meg egy vezérigazgató nyilatkozatát,aki értetlenül áll a mézesüveget akár dobálni is szándékozó elkeseredett méhész sorait olvasva.
Itt is csak tiszta vizet kéne önteni a pohárba.

Szerző:  csoky [ 2013.01.20. 19:01 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

A buci vitát kéretik a megfelelő topicban folytatni!

Szerző:  bekespp [ 2013.01.20. 18:44 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Pöte írta:
tsanyi írta:
...Sajnos úgy tűnik bf ügyben is egy következmények nélküli ország vagyunk...


Sajnos ez így van. Amíg az OMME hirdeti és ajánlja Baldavári bf-es előadását, Dohos osztogatja a korcsait és a Méhészet Emlékeztetőjét is egy bf lovag írja idén. Gratulálok! Lehet azt mondani, hogy lopni sem szabad és mégis hányan megélnek belőle, de meggyőződésem, hogy itt az is károsul hosszú távon aki a bűnt elköveti ( bf-et tart, terjeszt )!


Szervusztok!
Na végre egy "jó" hír. :S Pont mikor előfizettem rá , mondjuk még mindig jobb mintha Dekás írná az emlékeztetőt. Ezek a buckfastosak is mehetnének "buckfastiába" oda valók azok a méhek...

Szerző:  ferenc1227 [ 2013.01.20. 17:04 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

habkaptar írta:
A buci nagyon sok fiast ad. Kell egy építtető keret és ezért csak 9 kereten petézik munkást az anya. Kevés bölcsőt húz, de ez is megrajzik ha időben nem lép az ember gyereke. Nincs mit dicsérnem rajta, de olcsón jutottam hozzá. Jó a reklámja.

Csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a bf nem fejlődik fel akáchordásra. A 9 keret fias nem is olyan sok. Nekem krajnai anyák vannak és van hogy a 12keret is kevés a fiasitásnak. :D

Szerző:  Pöte [ 2013.01.20. 16:43 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

tsanyi írta:
...Sajnos úgy tűnik bf ügyben is egy következmények nélküli ország vagyunk...


Sajnos ez így van. Amíg az OMME hirdeti és ajánlja Baldavári bf-es előadását, Dohos osztogatja a korcsait és a Méhészet Emlékeztetőjét is egy bf lovag írja idén. Gratulálok! Lehet azt mondani, hogy lopni sem szabad és mégis hányan megélnek belőle, de meggyőződésem, hogy itt az is károsul hosszú távon aki a bűnt elköveti ( bf-et tart, terjeszt )!

Szerző:  Bagira [ 2013.01.20. 16:31 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

2011 december elején meghívott előadó volt itt nálunk.Nagyon szépen el mondta a buci előnyeit.Ecsetelte,hogy mennyire inkább ez való a rakodókaptárba ,mert fészek távol hordó meg stb.Már ekkor lehetett rendelni tőle pár ezer forintért pult alatt anyát.Tehát nem hivatalosan.Úgy,hogy ne csodálkozz és ez nem az első darab volt,mert már akkor volt olyan méhész közöttünk akinek már egy éve volt buci anyája.

Szerző:  Bagira [ 2013.01.20. 16:20 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Biztos félreérthető voltam,mert nem emeltem ki a szöveget amit elhiszek.Azt hittem,hogy amit leírok abból egyértelműen kikövetkeztethető,hogy Én azt hiszem el,hogy olcsón kapta az anyát.

Szerző:  tsanyi [ 2013.01.20. 14:04 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

bagira írta:
ÉN elhiszem amit ír habkaptár,mert szavahihető embertől hallottam aki most jár méhésztanfolyamra,hogy voltak Tiszavasváriban és 5km körzeten belül nincs más méh fajta csak a buci.Na már most ez azért is lehetséges mert a Dohos László méhészkolléga ingyen is osztogatja a buci anyákat csak,hogy mindenki ezzel foglalkozzék.Hangsúlyozom nem jártam utána" de nem zörög a haraszt........."

Mit hiszel el? A 10NB keret fiast?
Nálad is kevésbé ismerem a Tiszavasvári állapotokat. Nem tudom ki és mit osztogat.
De azt pl tudni vélem, hogy az első füves cigit sem pénzért fogja ajánlani a diler a gyerekeidnek.
Sajnos úgy tűnik bf ügyben is egy következmények nélküli ország vagyunk. Ide lehet importálni szemetet, buckfastot .....bármit.

Szerző:  abrakazabra [ 2013.01.20. 11:01 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Most látom, hogy buciról van szó, akkor visszavonom az előző hozzászólásomat, abban nincs tapasztalatom, krajnaira értettem, amit mondtam.

Szerző:  Bagira [ 2013.01.20. 09:27 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

ÉN elhiszem amit ír habkaptár,mert szavahihető embertől hallottam aki most jár méhésztanfolyamra,hogy voltak Tiszavasváriban és 5km körzeten belül nincs más méh fajta csak a buci.Na már most ez azért is lehetséges mert a Dohos László méhészkolléga ingyen is osztogatja a buci anyákat csak,hogy mindenki ezzel foglalkozzék.Hangsúlyozom nem jártam utána" de nem zörög a haraszt........."

Szerző:  tsanyi [ 2013.01.19. 21:42 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

A bf forgalmazása Magyarországon törvénytelen.
Tartása véleményem szerint tisztességtelen a többi méhésszel szemben is.
De nálad ezek nem okoznak gondot. Látom minden topicban osztod az észt.
A bf-hez "occón" jutottál hozzá mint írod, gondolom veszel nyúlós családokat is ha olcsó lesz.
A bf-nek valóban jó a reklámja, de talán annyira szavahihető mint a te előző hsz-ed.
habkaptar írta:
......Kell egy építtető keret és ezért csak 9 kereten petézik munkást az anya. ......
Takarólépek természetesen nincsenek egy olyan fajtánál amelyik intenzív virágpor hordó.
Sőt gondolom már a kaptárfalat is bepetézték.....

Szerző:  habkaptar [ 2013.01.19. 17:45 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

A buci nagyon sok fiast ad. Kell egy építtető keret és ezért csak 9 kereten petézik munkást az anya. Kevés bölcsőt húz, de ez is megrajzik ha időben nem lép az ember gyereke. Nincs mit dicsérnem rajta, de olcsón jutottam hozzá. Jó a reklámja.

Szerző:  tsanyi [ 2013.01.18. 17:37 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

habkaptar írta:
Úgy tapasztaltam, hogy amíg van nyitott rajbölcső addig nem rajzik, de aztán rögtön elmegy az első raj. Buckfastnál kevés a bölcső, ott lehet akár 9 nap is.
Nálam az egyéves anyák is rajzanak.
Amit a heréről ír, azt eddig nem figyeltem, mostmár odafigyelek rá.

Én termelő méhész vagyok, nem kísérleti telep. Ezért sajnos semmit nem tudok az utolsónak fedett bölcsőről. Nálam az első számít, és a rajzás megakadályozása. Ezért viszonylag kevés rajom van,
rossz években is 10-15% alatt szokott maradni. Tapasztalatom szerint addig nem megy el a raj amíg az elsőnek fedett bölcső hegyéről nem kezdik lerágni a viaszt.
Bf. számomra a betegség egyik formája. Egy bf. fertőzött állományban soha nem tudhatod mit várjál, melyik a bf-hez felhasznált fajta tulajdonságait tapasztalod.
Pl az egyéves anyás krajnai családnál nagyon rosszul megválasztott időben és helyre berakott anyaráccsal meg lehet rajoztatni a családot, de ha van helye és munkája akkor az egy éves anyával minimális az esélye a rajzásnak.
László is az elsőnek fedett bölcsőről írt.

Szerző:  abrakazabra [ 2013.01.18. 13:11 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

habkaptar írta:
Úgy tapasztaltam, hogy amíg van nyitott rajbölcső addig nem rajzik...


Dehogynem!

Szerző:  habkaptar [ 2013.01.18. 12:37 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Úgy tapasztaltam, hogy amíg van nyitott rajbölcső addig nem rajzik, de aztán rögtön elmegy az első raj. Buckfastnál kevés a bölcső, ott lehet akár 9 nap is.
Nálam az egyéves anyák is rajzanak.
Amit a heréről ír, azt eddig nem figyeltem, mostmár odafigyelek rá.

Szerző:  tsanyi [ 2013.01.17. 19:48 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

habkaptar írta:
Szerintem olyan okokról ír, amit eddig még nem olvastam.


Igazad lehet! A Schönfeld könyv nekem sincs meg, sem papír sem digitális formában. Bár Faluba Zoltán, könyveiben gondolom felhasználta hisz ő fordította.
De a többi szakirodalom amiket László megnevez könnyen elérhető és hivatkozik is rá, hogy honnét merített. Érdemes őket újra olvasni. Néhány év gyakorlat után tényleg sokkal tartalmasabbak.
De a cikkre visszatérve. László sok szerzőtől szemezget amiből gyárt valamit aminek a minősége meg sem közelíti a forrásokét. Semmi kedvem elméleti vitához ezért csak egy-két gyakorlati megjegyzésem lenne amit tavasszal pillanatok alatt leellenőrizhetsz.
Cs.L. írta:
.....Schönfeld: „Az anyabölcsőkezdetekbe az anya szakaszosan rak egy-egy petét. Sohasem petézi be valamennyit egyszerre, és ugyanazon a napon. Amikor az elsőből kikelt álca kifejlődött, a méhek elkezdik befedni az anyabölcsőt. Ez legkésőbb a pete lehelyezése után, 9 nap múlva következik be. Ezzel egyúttal megadják a jelt a raj kirepüléséhez......

Ezzel szemben:
Nikovitz Antal - A méhészet kézikönyve I-II. írta:
......Körülbelül egy nappal az első új anya kelése előtt érkezik el a rajzás pilla­nata......

És ha bölcsőztél már akkor tudod, hogy ez áll közelebb a valósághoz. Hiába írja Őrösi is a fedés napját a tapasztalatom nekem inkább Nikovitz-al egyezik.

Tagadhatatlan, hogy a herelép építése is része a méhek szaporodásának rajzási folyamatnak. De amit erről ír László az ugyanígy felejtős.
Én március végén minden családhoz berakom az építtető keretet, mert nekem így gyors és egyszerű. Minden család épít herelépet, a legfiatalabb anyás is. Egy dologban pl. igazolni tudom Nikovitz Antalt. Sokszor a gyenge család, lehet, hogy 6000 alatt , még soha nem volt időm számolni, de inkább 10000-re tenném, először dolgozó sejteket húz, és a család erősödésekor tér át herére.
De herenevelés ellenére is a legritkább esetben húz rajbölcsőt az egyéves anyás család. Próbáld ki!
Sajnos itt a fórumon is volt aki átvette Margit344-től (Cs.L.) hogy az egyéves anya nem nevel herét .......

Nem ragozom tovább ...........

Olvass és próbáld ki!


Szerintem

Szerző:  Tükör [ 2013.01.17. 16:59 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

habkaptar írta:
Szerintem olyan okokról ír, amit eddig még nem olvastam.

Keveset olvastál!

Szerző:  cirkusz [ 2013.01.17. 16:31 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Szia habkaptar!Pedig minden olyan műben szerepel, amit kezdőknek szántak.
Lehet, hogy nem ennyire pontosan részletesen,de meg van.
Egyébként azon, hogy átsiklottál felette nem csodálkozom.Az Őrősiféle bibliánkban én még a harmadik olvasatban is olvastam ujjat.Vagyis volt olyan dolog ami felett átsiklottam.
Üdv

Szerző:  habkaptar [ 2013.01.17. 10:11 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Szerintem olyan okokról ír, amit eddig még nem olvastam.

Szerző:  Pöte [ 2013.01.16. 20:31 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tomipapa írta:
...Cs. barátom legutóbbi cikkében a rajzási kalendáriumról nem sok kivetni valót találhatunk...


Csak ma vettem észre, hogy ezt a cikket még nem is olvastam ( és azt is, hogy megint ott van az újságban ), de gyorsan pótoltam. Azt kell mondjam vele, hogy a tartalom érthető és jó is, a stílus viszont számomra nem elfogadható, nekem nem tetszik, nem tudok vele azonosulni. Mi az, hogy magyar szakirodalom nem írja le megfelelően a rajzás körülményeit és kiváltó okait. Az általa is megjelölt írók és könyvei alapján aki nem érti meg, hogy hogy működik a méhek azt csak sajnálni tudom.

Szerző:  Tomipapa [ 2013.01.16. 17:48 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Gombóc Artúr írta:
Tomipapa írta:
Pöte!

Még mindíg azt mondom, legyen inkább két Gebekas-cikk, mint egy olyan, ami D.S. szignóval, a Szabad Föld cikkének másodközléseként jelent meg az utóbbi számban.

Tudom, hogy egy kripli őskövület vagyok, de volt egy olyan kósza érzésem, hogy D.S. (kinek kilétét nem firtatnám) vagy roppant naiv, vagy engem néz annak.... Arra már gondolni sem merek, hogy szakmabéli....
T


D. S. valószínű Dulai Sándor.Ha fellapozzátok a régebbi 15-20 évvel ezelőtti MÉHÉSZET-eket találkozhattok vele.


Gombóc Artúr!

Választhatsz, milyen csokit kérsz! Az összeset nem kapod meg, amelyiket szereted, de vagy szögletes, vagy gömbölyű lehet...

Irigylem az asszociációs készségedet illetve a hosszútávú memóriádat a szignó tárgyában, nekem már soha nem lesznek ilyenjeim...

A szerző valóban dr.Dulai Sándor, nem került jelentős erőfeszítésembe kideríteni, hogy az eredeti cikk a Szabad Föld 2012.november 24.-i számában jelent meg.
Lévén, hogy a cikkíró kibenlétével bennem merültek fel legelébb kétségek, nékem kell feloldanom a konfliktust is: álljon itt a valódi Dulai Sándor portréja.
Csatolmány:
Dulai Sándor.jpg


Részemről továbbra is tartom magam ahhoz a gondolatomhoz, hogy a szerkesztő a lábjegyzetben nyilatkozhatott volna a cikkben megjelenő gondolatok tárgyában történő szerkesztőségi egyetértésről vagy esetleges elhatárolódásról. Miután megjelölte a forrást, s nem említé, hogy helykitöltési szándékkal vette vón' át a cikket, amelyben foglaltakkal a szerkesztőség részben vagy egészben nem ért egyet, az én olvasatomban -e logika mentén- egyetért azokkal. Nos, eképp kerül újfent a képbe a szerkesztési gyakorlat általam megfogalmazott kritikája: el kéne végre dönteni, vemhes, vagy nem vemhes...
Az már különös pikantériája a dolognak, hogy a cikkíró amellett, hogy a Szabad Föld újságírója, egyúttal a Magyar Ökoszociális Fórum alelnöke is... Javaslom a MÖF célkitűzéseit is megismerni, mert bennem valahogy nehezen ülepszik a cikk és a civil mozgalom gondolatisága között feszülő árnyalatnyi ellentmondás...

Persze a gázsi nagy úr, ha egy rókáról lekerülhet több bőr is, le köll azt nyúzni...

T

Szerző:  Sono [ 2013.01.16. 12:44 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Bemásolok egy részt, azoknak akik nem olvasták:

"Mire fordítja a pályázaton elnyert pénzt?
-Hordókat, pergetőt, fedelezőt és más eszközöket, méhészruhát, -kesztyűt, no meg cukrot vásároltam, s ezek nem egyszeri kiadások. Az induláshoz vettem hatvan családot, a pályázat szerint négy éven belül el kell érnem a kétszázat. Már most kétszázötvennél tartok."

Szerző:  Pöte [ 2013.01.16. 12:43 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Jól hangzik a Sponga Tiborral készült cikkben, hogy a pályázaton elnyert pénzen (...) cukrot vásárolt, pláne úgy, hogy et a cikk a Szabad Föld-ben jelent meg...

Szerző:  Mézöntő [ 2013.01.16. 11:40 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Szép napot! Csak úgy megjegyzésként a kamaraii ügyhöz : a fizetett alkalmazottak (zsoldosok) mindig a kenyéradó gazdájuk utasításának megfelelő semmitmondó infót adják, vagy épen semmit. Aki az OMME-nak csak alacsonyabb tisztségviselője, annak meg nem sok beleszólási lehetősége van, ha mégis megteszi, egyből lázadó, közellenség.

Szerző:  Litterae [ 2013.01.16. 02:48 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Többször is elolvastam a két hozzászólásod, mert nem akartam hinni a szememnek. Ha szerinted nekem kellene itt a szabadidőmben ismeretterjesztő, felvilágosító tevékenységet végeznem a kamarai választásokkal kapcsolatban, akkor komoly szereptévesztésben vagy.

Sem a Kamarának, sem az OMME-nek nem vagyok sem tisztségviselője, sem fizetett alkalmazottja. Ellentétben veled, aki az OMME tisztségviselője vagy………… Te várod el tőlem a tájékoztatást? Ez valami vicc? Az OMME teljes jogú, tagdíjfizető tagjaként ezt én várhatom el tőletek.

Szerző:  szigetivili [ 2013.01.15. 23:24 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Nem szeretném visszakeresni mert nem is ezen van a hangsúly.
Az emlékeimben felderengő véleményed lényege az volt, hogy majd a kamara felállásával és bizonyos jogosítványok rátestálásával áll helyre a világ (jog)rendje.
Veled szemben én meg azt látom, hogy olyan ügyesen (hadd ne mondjam: trükkösen) kidolgozott forgatókönyv szerint történik a felállítása, hogy az minden lesz csak egy demokratikusan választott intézmény nem. No, innentől (meg, hogy kötelező!) hiteltelen és unszimpatikus nekem az egész.

Amit hiányoltam: az általam hivatkozott választási szabályzattal kapcsolatban hiu ábrándokat kergető kollégák felébresztése.
Vagy csak egyszerűen lefordítani, hogy (nem) lehetünk meghatározó résztvevői az új intézménynek. Ha már az ideiglenes....-nek a szép üdvözlőlap mellett arra nem futotta, hogy egy lényegretörő tájékoztatást is küldjön.

Szerző:  Litterae [ 2013.01.15. 22:39 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

szigetivili írta:
..... Hiányolom is jogtudós Fórumtársunk ezirányú ismeretterjesztő, felvilágosító írásait különös tekintettel arra, hogy némely írásában az új agrárkamara felállításáról igen pozitívvéleményének adott hangot.

Ha én lennék ez a megidézett személy, akkor azt is idézd légy szíves, hogy melyik írásomra gondolsz! Ha ellentmondást látsz valamelyik állításom és a valóság között, akkor ilyen formában érdemben tudok reagálni az észrevételedre.

Szerző:  szigetivili [ 2013.01.15. 21:38 ]
Hozzászólás témája:  Re: Méhészet újság

Tudom, hogy topikidegen de itt volt az előzménye. Ha úgy itéli meg a Mod. majd helyreteszi.
Tomipapa írta:
Szia, Feri!

Nos, én felmondtam az Agrárkamarának....

Nem olvasom a hírleveleit sem. Volt idő, mikor asszonykám még elnökségi tag is volt a megyeiben (talán még a Roszik-féle időkben). Nem most volt ...

Ami viszont most volt: a helyi hírharsona Cséfalvay Attila tollából tudtunkra adta a kamarai küldöttválasztás időpontját, helyszíneit. Mivel büszkén vettem tudomásul, hogy jogkövető magatartásom és az ötezer pöngő magyar forintok lecsengetése folyományaképp választó és választható vagyok, már előre dörzsöltem a kezem, milyen jó kis küldöttválasztó jelölőgyűlésen és küldöttválasztáson találkozhatok a rég nem látott paraszttársakkal. Nos, mint kiderült, nem kell különösebb korteshadjáratba fogni a megyei mintegy 60 küldött jelölése és megválasztása érdekében: az "egy tag-egy szavazat" elve alapján szívesen látnak a Petőfi művelődési ház kamaratermébe, február 8-án, 10 és 18 óra között....a listás rendszerű szavazásra.... Persze szavazhatok Téten, Nagycenken, Mosonmagyaróváron vagy akár Csornán is úri gusztusom szerint. A listára...

Üdv:Tomipapa

Tomipapa!

Én másképpen olvastam (bár nem biztos, hogy jól értettem):
[http://www.agrarkamara.hu/LinkClick.aspx?fileticket=A0HeqlkrmyA%3d&tabid=55

A 11.§.-tól van róla szó, hogy a megyei küldöttlistára javaslatot az országos érdekvédelmi szervezetek és az érdekképviseletek országos szövetsége tehet 2013. január 21-én 08 és 16 óra között az Agrárkamara hivatalos helyiségében, személyesen....

Olvasta már valaki?

Ha ez így van ahogy én olvasom, akkor azzal a sokat emlegetett "nagyon jól szervezett méhészek" kifejezéssel nem sokra megyünk. Egyre inkább úgy érzem, hogy ez megint "jól ki van találva"! Persze nem azt jelenti, hogy meg is vagyok lepődve.

Hiányolom is jogtudós Fórumtársunk ezirányú ismeretterjesztő, felvilágosító írásait különös tekintettel arra, hogy némely írásában az új agrárkamara felállításáról igen pozitívvéleményének adott hangot.

Oldal: 9 / 11 Időzóna: UTC + 1 óra
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/