Méhész találkozó megnyitó: Kedves Méhésztársnők, Kedves Méhésztársak,Kedves Egyebek.
| MÉHÉSZ FÓRUM http://meheszforum.hu/forum/ |
|
| Méhész Etikai Kódex http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=386 |
Oldal: 1 / 4 |
| Szerző: | Free [ 2023.05.16. 08:56 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Ezúton szeretnék gratulálni Mátrai Eszternek, Dankó Bálintnak és Rácz Mártonnak, ezen kérdőív összeállításához. Elsőnek talán nyelvtanórára kellene menni 8 általánosba, mert egy eldöntendő kérdésnél nem írunk harmadik opciót, mivel olyan nincs. Ezért tartunk ma itt, nincsen egy alapfokú színvonal meg, csak is a papír számít, nem a tényleges tudása az embernek. |
|
| Szerző: | Mézga Aladár [ 2023.05.14. 08:28 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Méhész találkozó megnyitó: Kedves Méhésztársnők, Kedves Méhésztársak,Kedves Egyebek.
|
|
| Szerző: | meezesjeno [ 2023.05.14. 08:14 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIp ... &w=1&flr=0 Az első kérdés harmadik lehetőségénél -férfi -nő -egyéb elbizonytalanodtam. Végül is hazudjak? Nő még csak lehetek, de egyéb? Je-NŐ. Gondolom az Er-nő-k is hasonló gondolatokkal terheltek. Hát a jó bkédesatokat azt, akiavirahottbenteket. Na tehát én már az elején, az első kérdésnél eldöntöttem, hogy nem vagyok hajlandó adatot szolgáltatni, mert bizonyára egy maradi hagyományőrző kirekesztő etikátlan nyomorék vagyok, aki képtelen felfogni, hogy másság is van, nem csak a két nem. Nem nem! Majd mindenki döntse el, hogy mi az etikátlan! |
|
| Szerző: | Tekate [ 2020.06.12. 15:36 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Molesz írta: Talán ha hasonlóan mentél volna a szomszédhoz ő is másként viszonyult volna. Ezen rég túl vagyunk, két kilónként adtam a mézet, (minden közvetlen szomszédnak és nem közvetlen szomszédnak szoktam adni, többen vesznek is tőlem, kiváló a viszony mindenki mással) Adtam méhészkalapot, lenyírtam ott többször a füvet, építettem magas kerítést, kölcsönadtam szerszámokat. Persze a méhek nyári kánikulában a fűnyírót nem szeretik. A raj befogására egyébként azért nem tartottak igényt, mert reggelre eltűnt a fáról és kiderült, a szomszéd fia késő este titokban befogta (méhésztanfolyamot végzett állítólag)  Most már a méhek nem a kertben, hanem lakott területen kívül laknak, a viszony persze ettől nem lett jobb... |
|
| Szerző: | Molesz [ 2020.06.12. 14:13 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Tekate írta: Azt szeretném megkérdezni, hogy ha átmegy egy rajom a /A szomszéd nem vitatja, hogy enyém a raj/ Amikor elkezdtem méhekkel foglalkozni szintén hasonló problémával kellett szembesülnöm. Befogták a tőlem megrajzott családot. Ezen szinte mindenki átesik. Azóta már én is fogtam két alkalommal. Elkülönítettük megfigyelés alá vettük és vártunk de nem kereste senki sem. Csodálatos erős dolgozó család lett belőlük, szaporítottunk is attól a családtól. Olyan is történt amikor nem tőlem rajzottak meg és mégis nekem szóltak. Megköszöntem egy üveg mézzel. Amikor már eléggé beletanul az ember és kellőképpen odafigyel a méheire és még tudja is, hogy miként kell megelőzni a rajzást már nem igen történik meg. Na persze ez sem mindig igaz mert sok minden egyéb is közrejátszhat. Talán ha hasonlóan mentél volna a szomszédhoz ő is másként viszonyult volna. Persze nem vagyunk egyformák és ez a jó, de mégis meg kell próbálkozni a jó viszony kialakítására valamiképp. |
|
| Szerző: | Tekate [ 2020.04.23. 13:22 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Pítör írta: elírtam, (3) bek (3) Ha a kirepült méhrajt annak tulajdonosa két napon belül nem fogja be, azon birtokbavétellel bárki tulajdonjogot szerezhet. Ez szerintem nem arról szól ami a kérdés, vagy nem jól értem. Rosszhiszeműen nem enged be, ill. csak azért, mert miért lenne köteles beengedni, ill. akkor máskor is erre tartanék igényt, holott nem akar több rajt a táján. (Mondjuk én is ezen vagyok) |
|
| Szerző: | Tekate [ 2020.04.23. 13:14 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
zsolti írta: Elismeri a szomszéd, hogy tied a raj, de nem engedi, hogy bemenj hozzá befogni? Igen, pontosan. |
|
| Szerző: | Pítör [ 2020.04.23. 12:09 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
elírtam, (3) bek |
|
| Szerző: | Pítör [ 2020.04.23. 12:08 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1300174.TV 2. § (2) bek. Ha viszont szándékosan, rosszhiszeműen azért nem enged be, hogy ne tudd befogni, az más tészta, akkor van mit keresni jogilag (ha megéri). |
|
| Szerző: | zsolti [ 2020.04.23. 11:48 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Elismeri a szomszéd, hogy tied a raj, de nem engedi, hogy bemenj hozzá befogni? |
|
| Szerző: | Tekate [ 2020.04.23. 08:48 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Azt szeretném megkérdezni, hogy ha átmegy egy rajom a közvetlen szomszéd fájára, akkor elvesztem a tulajdonjogomat felette, ha nem enged be a kertjébe azzal a céllal, hogy befogjam azt? Tehát akkor nem lehet enyém a raj, jogi alapon sem? /A szomszéd nem vitatja, hogy enyém a raj/ |
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.23. 10:12 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Nem akarom bizonyítani az igazamat,FELESLEGESNEK tartom,ami itt történik vagy történt azt a rossz indulatnak tartom amit csak a sors fog bebizonyítani teljes bizonyossággal.Az én lelki ismeretem tiszta a VÉDŐ távolság vonatkozásában is.Persze hallottam hasonló esetet,hogy a buszba menetközben nyitva volt az ajtó és berepült egy raj,nem történt semmi szóltak a méhésznek és az befogta,pedig utasok is voltak.De hallottam hogy a falu focimecsét lekelett fujni mert a focistákat a méhek megzavarték Nem lett belöle ügy Ha velem történt volna lehet már nem is élnék.Én tudom mért van ez így ,nem azt mondom ,hogy élvezem ezt a helyzetet ,de mindenem itt van elmenni nem tudok és a sors elől nem lehet elmenekülni.De remélem ezt Ők is megtudják majd tapasztalni fogják.Nagyon kiváncsi vagyok ,hogy Ők hogy fogják ÉLVEZNI!!!! . |
|
| Szerző: | RoB [ 2015.03.22. 19:16 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Az viszont biztos hogy megpróbálnak majd a szomszédok keresztbe tenni.És lesz okos méhész aki tanácsot ad neki. |
|
| Szerző: | tsanyi [ 2015.03.22. 19:14 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Rossz szomszédság, török átok. Egy dolog a jog, a másik pedig a józan paraszti ész és a kompromisszum készség. joakim írta: ....... Az önkormányzat felajánlott több területet egyet kb. 100 m távolságra ahol a méhek repülési irányának megváltoztatása kisebb mértékben veszélyeztette volna a panasszal élő ingatlanok tulajdonosait. ..... Az önkormányzat részéről úgy látszik ez rendben. Érdemes lehet elgondolkodni az ajánlaton. Egy barátom már költözött az udvarából 100-200m-re ligetes területre. Úgy tudom nem bánta meg. |
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.22. 18:56 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Már megelőztek 
|
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.22. 18:55 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Szia Amit beírtál az egy önkormányzati jogszabály akarna lenni ha nem tévedek túl nagyot.Ha pedig méhtartással kapcsolatos törvényből idéznél légyszíves pontosan ne csak hogy 8 törvény/év stb/. Mégegyszer az önkormányzat nem hozhat ellentétes jogszabályt a magasabb szintű törvényi szabályozásnál bármennyire is szeretnének.Persze nem tudom van e értelme bármekkora állományt csak településen belül tartani.Kinek éri így meg anyagilag ? |
|
| Szerző: | RoB [ 2015.03.22. 18:48 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Semmit nem kell neki csinálni.Az önkormányzat semmi módon nem korlátozhat még üdülőövezetben sem. Nálunk bíróság mondta ki hogy annyi méhcsaládot tart a méhész amennyit akar. |
|
| Szerző: | joakim [ 2015.03.22. 18:32 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Az alábbi levelet kaptam, hogy itt megosszam: "Horváth "Úr" települési önkormányzatunk közigazgatási területén él. Itt méhészkedik még rajta kívül legalább öt méhészcsalád. Egyetlen egy méhésszel semmi gond nem volt. A település önkormányzat jegyzője valamint a területileg illetékes főállatorvos tartott helyszíni szemlét egy mellékletekkel ellátott bejelentés alapján, melyben leírták a szomszédos ingatlanok tulajdonosai, hogy ingatlanukat nem tudják rendeltetésszerűen használni, ugyanis Horváth méhész ingatlanán elhelyezett méhek a szomszédos ingatlanok állatitatóira, kerti csapok mellé kirakott, madáritatókra tömegével járnak inni. Több esetben a tragédiát a sürgő orvosi ellátással kerülték el a szomszédos ingatlan tulajdonosai, /orvosi igazolás mellékelve/ A település jegyzője ezen orvosi papírok igazolások birtokában kénytelen volt a törvény adta keretek között eljárni. Mind a hatósági állatorvos, és a jegyző a lehető leg humánusabban megtartott helyszíni szemlét, ahol sok egyéb szabálytalanságot állapított meg a hatósági főállatorvos és a jegyző egyaránt. Az önkormányzat felajánlott több területet egyet kb. 100 m távolságra ahol a méhek repülési irányának megváltoztatása kisebb mértékben veszélyeztette volna a panasszal élő ingatlanok tulajdonosait. Még el kell mondanom, hogy a település állandó lakosainak száma 1980 fő télen . Nyári időszakban a Balaton déli partján a 3. legnagyobb idegenforgalmat bonyolító üdülőhely ahol eléri a nyaralók száma a 18-20 ezer főt. Kérem ezzel a szemlélettel kezelni az állapotot, ahol védőtávolság és kaptárszám sem teszi lehetővé a mások nyugalmának zavarása nélkül történő méhtartást. A jegyzőnek nem kizárólag az önkormányzat rendeletében foglaltakat, hanem felsőbb jogszabályban előírtakat is be kell tartattatni. Szerencsére településünk egy zöld terepülés, tele fákkal. Több száz hársfa, vadgesztenye, környező erdőkben túlnyomóan akáccal. A május és június egy zsongás. Senkinek nincs fóbiája a méhekkel szemben. Hozzátartoznak mindennapjainkhoz. A jegyzőnk sem hülye, jogtudományi egyetemet végzett, ereje delén lévő törvényt tisztelő értelmes értő ember. Úgy gondolom, a méh nem hibáztatható, sok embernek példa lehetne szorgalma. Hibáztatható az a ki gondatlanul felelőtlenül a fent leírt körülmények között tartja. A hatóságok jó szándékáról még annyit mondok, hogy egy év haladékot kapott a méhész a törvénytelenség helyreállítására. Méhtartás szabályai 8.§. (1) A méhek tartására alapvetően a méhek tartásáról, ill. a méhészet engedélyezéséről és nyilvántartásába vételéről szóló magasabb szintű jogszabályokat kell alkalmazni. (2) A méhek tartása esetén különösen figyelemmel kell lenni az e rendelet 3.§. (6) c.) pontjában írtakra. Az (1) bekezdés szerinti jogszabályok alkalmazása mellett a méhésznek kell gondoskodni arról, hogy a méhészet gyakorlása ne zavarja a környék lakóinak nyugalmát. (3) Az (1) és (2) bekezdéssel összhangban, huzamos emberi tartózkodásra szolgáló helyiség falától 10 m távolságon belül nem tarthatók méhek, 15 m védőtávolságon belül 10 méhcsalád, 25 m védőtávolságon belül pedig 20 méhcsalád tartható. (4) Ásott kúttól, élővíztől a védőtávolság 15 m. Ez vonatkozik mind az állattartó épületre, mind a trágya- és trágyalétárolóra. (5) Méhet nem lehet lakás céljára szolgáló szomszédos ingatlan mellett tartani, ha annak lakója allergiás, vagy más betegség miatt érzékeny a méhek jelenlétére, vagy azok csípésére. (6) Egynél több lakásos ház udvarán a méhcsaládok telepítéséhez valamennyi lakás bérlőjének /tulajdonosának, kezelőjének/ hozzájárulása szükséges. (7) Az (5) bekezdésben foglaltakat orvosi igazolással kell alátámasztani A kirajzott méhek/rajok/ begyűjtésével az önkormányzatnak megállapodása van két méhésszel hogy az önkormányzat értesítését követő legrövidebb időn belül azokat be kell fogni. Az egyik méhészcsalád A (Harmadás és fia méhészet) akik fő tevékenységként immár 40 éve végzik e tevékenységet, ebből élnek. Tisztességes szorgalmas emberek. Soha nem vágytak senkinek a vagyonára / de az övékére már igen/ Neki nem kötelessége, hogy a befogott 5- km en belül 10-12 méhészetet végigkérdezze, hogy a /méhek "rendszáma" alapján ki a tulajdonosa a meglépett rajnak. " |
|
| Szerző: | Pusztakert [ 2015.03.20. 19:36 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Az önkormányzat sem rendeletekkel, sem jegyzői utasításokkal NEM szabályozhatja a méhtartást! A méhtartást általános jelleggel a 15/1969 számú, a méhészetről szóló MÉM rendelet szabályozza. A méhtartásra vonatkozó általános előírásokat a 2013. évi V. törvény a PTK-ról, és a 2009. évi XXXVII. TV az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról, valamint a TV végrehajtásáról szóló 153/2009 FVM rendelet szabályozza! Jó olvasást mindenkinek! |
|
| Szerző: | Malya Péter [ 2015.03.19. 07:55 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Mondanivalóm lényege az volt, hogy ne tessék már automatikusan elfogadni a félelmet mint intézkedési alapot a szomszéd részéről, mert ez elfogadhatatlan. |
|
| Szerző: | zsolti [ 2015.03.19. 07:10 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Egyetértek fibulával, hanyagolni kéne ezt a témát! Pont egy méhész fórumon adtok tippeket méhészek ellen? Legyetek már magatoknál! (Ez főleg Maya Péternek szól!) |
|
| Szerző: | Malya Péter [ 2015.03.18. 21:50 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Többen írják a félelmet, de ez önmagában kevés.Zavarási esetleírások kellenek a panaszosoktól olyan adatokat tartalmazó jegyzőkönyvekkel mint időpont, helyszín, kit ért zavarás, végzett tevékenység, méhek viselkedése (repülési magasság, repülési irány, méhek mennyisége, miben jelentkezett a zavarás, méhek magatartásának leírása, a zavarást ért személyből kiváltott magatartás, következmény.A legtöbb esetben ezeket az adatokat nem produkálják a panaszosok, márpedig a bizonyítási teher őket terheli. |
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.18. 21:02 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Sajnos ez van a hozzáállástól nagy mértékben függ a méhek tartásának megitélése.Ez nem csak a szomszéd részéről van igy de az önkormányzat jegyzö sőt a hatósági állatorvos részéröl is igy van.A szomszéd nem azt nézi,hogy több gyümölcse van vagy korábban tölle patkányok jártak át (olyan rend volt nála) és én ezért nem szóltam (Csak mérgeztem és patkány fogóval irtottam őket) az igaz se volt. A jegyzőnek hiába magyaráztam hogy hogyan müködnek a méhek 1.5 órán át nem értett meg semmit hogy nem kell tőlük félni stb.utána azt kérdezte AKKOR MIKOR VISZEM EL ŐKET? Komolyan mint ha hüjének beszéltem volna Azt javasolták vigyem át a méheket szembe 20-mrrel ,mondom azt nem lehet mert baj lessz belöle hazajönnek a hatósági állatorvos megkérdezte Nagy Csabát,hogy ez tényleg így van?Ő azért tudta.Különben átvitették volna velem. Akkor szaporitottam ,fias kerettel pár napja az állatorvos azt mondta zsúfolt a méh álomány TEhát,hogy sokan átjárnak a szomszédba. Mondtam a repülési szokásukat illetve,hogy a fiasitás az uj rajok még ki se járnakkell nekik kb 2-hétnem hitte el.Azt mondta megkérdi N:Csabát. Hát ez van |
|
| Szerző: | fibula [ 2015.03.18. 19:17 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Szerintem ne feszegessük a témát! Mert ugye nem csak méhészek olvashatják, hanem rossz szándékú idióta szomszédok is... Most jöhet a "mindent meg lehet oldani egy üveg mézzel"! Ezúton felajánlom, hogy fizetem az útját és meghívom egy remek ebédre azt a fórumtársat, aki a szomszédomat lebeszéli arról, hogy felgyújtsa vagy kirakott, mérgezett sziruppal lemérgezze az esetenként 6-8 db háromkeretes pároztatóim népét! Nem mellesleg nem merek hazahozni méheket... |
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.18. 18:46 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Kezdem elvesztni a fonalat,eddig azt hittem a méhtartásra törvényi szabályozás van, az önkorményzat pedig csak jogszabályt alkothat.Nem igazán értem hogyan kötelezhet a jegyző valakit a méhek elszállitatásálra.Azt hogy zavarja a mindennapi tevékenységébe azt azért bizonyitani is kell szerintem.Más mindenkinek a raj csak a saját tanyáján telepedik le,csak én vagyok ilyen szerencsétlen?Tavaly egy rajt a szomszédom napraforgóföldjén lévő árva akálcfáról szedtem le.Ezek szerint simán feljelenthetett volna birtoksértésért és azért is mert a méhek zavarták a mindennapi tevékenységben.Ha sarkitom a helyzetet tovább akkor sehol nem lehet tartani mert zavarja a tanyaszomszédom aki fél tőlük,zavarja az erdőben királndulókat stb. |
|
| Szerző: | tsanyi [ 2015.03.17. 23:20 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Pedig a méhek nem terjesztenek madárinfluenzát.
|
|
| Szerző: | gondnok [ 2015.03.17. 12:37 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
És talán a galamboktól kevesebben félnek mint a méhektől! |
|
| Szerző: | Malya Péter [ 2015.03.17. 09:59 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
csija írta: Ezt nem igazán értem,ha a szomszéd galambja átrepül hozzám az se követ el birtoksértést. Az átrepülés az csak formai kellék, az alap az életvitel zavarása, akadályoztatás, korlátozás egyes tevékenységek végzésében. |
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.16. 18:09 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Lehet EMBERSÉGBŐL IS!!! |
|
| Szerző: | zsolti [ 2015.03.16. 16:34 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Hát ... neked tényleg van még mit tanulnod! |
|
| Szerző: | Pusztakert [ 2015.03.16. 16:09 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
A kirepülő raj esetében mivel lehet bizonyítani azt, hogy az ott az én rajom? Szerintem semmivel. Ergo: Baptista barátunk jogosan fogta be a rajt 
|
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.14. 16:11 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Ezt már megbocsáss a jegyzőtöl vagy a hatósági állatorvostól kérdezd. |
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.14. 15:25 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Ellenérdekű fél alatt a birtoksértő természetes személyt, jogi személyt, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetet kell érteni. A raj melyik ezek közül? |
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.14. 12:02 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Akinek helye van könnyen beszél! Csija Nyugodj bele ez így történt ahogy leirtam. De mit nem lehet ezen érteni? |
|
| Szerző: | gondnok [ 2015.03.14. 11:56 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Kollégák nem kell belterületen tartani méheket. És akkor nem lessznek ebből viták. |
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.14. 11:47 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
"Birtok sértés ürügyén ha megrajzik a családod és átrepülnek felelősségre vonhatnak és nem kivánom azt senkinek az ijen kellemetlenséget ami ezzel jár." Ezt nem igazán értem,ha a szomszéd galambja átrepül hozzám az se követ el birtoksértést. "De ha van szomszédod és ráadásul még irígy is bármikor érzékenyé válhat méh csípésre és a hatósági állatorvos elrendelheti a méhek elszállitását.Még csak különösebb papir sem kell ehhez, mert bárki bedagadhat méh csipés hatására." A te méheid bemutatkoznak előtte,vagy névjegykártyát adnak át csípés előtt?Honnan tudja hogy a tiéd csípte meg? Nem hinném hogy elrendelheti az elszállítást amíg törvényi szabályozás van rá.Alacsonyabb szintű szabályozás nem lehet ellentétes a magasabb szintű szabályozással még véletlenül sem. |
|
| Szerző: | H.apci [ 2015.03.14. 09:44 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Baptistánál Mária kép. Na ez már nem semmi. H.apci. |
|
| Szerző: | horváth [ 2015.03.14. 08:58 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Csatlakozom az előttem írókhoz valóban a törvény által van szabályozva az állattartás így a méhek tartása is.Az önkormányzatoknak semmijen lehetőségük nincs szabályozni vagy korlátozni a méh tartást.Ha az a törvény által előirt úgymond Védősávot betartják.Lakóközösségben is lehet tartani csak a többi lakó hozzájárulása kell hozzá. Eddig a Törvény ,minden a hozzá álláson működik,tehát a szomszédok illetve az Önkormányzat részéről. Birtok sértés ürügyén ha megrajzik a családod és átrepülnek felelősségre vonhatnak és nem kivánom azt senkinek az ijen kellemetlenséget ami ezzel jár. De ha van szomszédod és ráadásul még irígy is bármikor érzékenyé válhat méh csípésre és a hatósági állatorvos elrendelheti a méhek elszállitását.Még csak különösebb papir sem kell ehhez, mert bárki bedagadhat méh csipés hatására.Csak hozzá állás kérdése. Nem segít a méz kedves szó stb. Tehát véleményem szerint ezeket figyelembe kell venni Ha már ittartunk etikai kódex érdekesség képpen leírom ,hogy 2-éve átrepült a szomszédhoz egy rajom (elég szép) Fára telepedtek le nem zavarta öket különösebben. Szóltak egy másik méhésznek akit úgy hivnak,Harmadás (profi méhész 150-200 méhcsaládja van) eljött és befogta a rajomat.Minden szó nélkül. Ja és ez a méhész baptista de azt mondják (aki nála járt már) Tele van a lakása Jézus és Mária képekkel. NESZE NEKED JÉZUS. Ennyit az etikáról. |
|
| Szerző: | Arisztaiosz [ 2015.03.13. 20:40 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Nem szeretném, ha bárki is azt hinné, hogy állatjóléti alapon szabályozható a méhtartás. Az állatjóléti rendelkezések jelenleg a haszonállatok tekintetében a gerinces haszonállatokra korlátozottak,a méhek, éticsigák, trágyagiliszták és selyemhernyó esetében ilyen létszámot és tartási körülményeket szabályozó rendelkezés nincs az Unióban sem. Ezen az alapon a méhtartás nem szabályozható. A "védőtávolság", "védősáv" sem lehet igazán korlátozó tényező, hiszen a "röppálya" művi módosításával, megemelésével ezen szempont is eliminálható. |
|
| Szerző: | Pusztakert [ 2015.03.13. 18:03 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
"az önkormányzatok mostantól nem szabályozhatják ezen állatok tartását helyi rendeletben" Ez így azért nem teljesen igaz. Az EU mint felsőbb szintű TV hozó valóban nem szabályozza (!!!) a haszonállatok számát, azonban előírja, hogy az adott területen az állatok jólétét a számuk nem befolyásolhatja, azaz a tartásnak meg kell felelnie az állat-egészségügyi előírásoknak. A másik része a közegészségügyi, környezet- és természetvédelmi törvények, melyek szintén szabályozzák az állatok számát (nem a gazdasági aspektusból, hanem egy másik társadalmi követelmény és igény szerint), azonban mivel ezeket hatóságok ellenőrzik, logikus, hogy könnyebben beépíthetők pl. egy helyi állattartási rendeletbe, hatósági felügyeletük miatt. A helyi rendeleteket a törvényi szabályozásokkal lehet úgy kialakítani, hogy az akár korlátozhatja is a tartható állatszámot. Mi pl. így alakítottuk ki és a Kormányhivatal el is fogadta ezt. A teljesség igénye nélkül pl. a méhészeteknél előírható rendeletileg ún. védősáv létrehozása, melynek hiánya esetén már lehet korlátozásokat bevezetni a közegészségügyi veszélyeztetés miatt - én azonban azt gondolom, hogy egy méhész mindenkor figyelembe veszi környezetének igényét, így pl. nálunk ilyen kritériumot nem is építettünk be a rendeletbe. |
|
| Szerző: | ligustica [ 2015.03.08. 20:45 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Szép estét mindenkinek.Tessék már elhinni nem szabályozhatja az önkormányzat semmiféle állat tartását.Országos rendeletet önkormányzat nem írhat felül. Október 1-től változnak a mezőgazdasági haszonállattartás szabályai. Ez pontosan annyit jelent, hogy az önkormányzatok mostantól nem szabályozhatják ezen állatok tartását helyi rendeletben, tehát az állattartási övezetekre vonatkozó előírásokat, az ott tartható állatok számát meghatározó rendelkezéseket hatályon kívül kell helyezni. Az önkormányzatok ugyan nem korlátozhatják ezen állatok tartását, de az állattartás épületeire, helyiségeire vonatkozó védőtávolságokat továbbra is meghatározhatják rendelet formájában. |
|
| Szerző: | antimon [ 2015.03.08. 09:35 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
OMME honlapján is fent volt korábban, hogy egy négyzetméterre, hány állat lehet a településen. Ez a szabályozás vonatkozott a méhcsaládokra is. Talán ez szabályozza valamelyest. De nem találom pontosan. Valaki emlékszik még erre? |
|
| Szerző: | zsolti [ 2015.03.05. 06:54 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
2 vagy 3 éve az országgyűlés kivette az önkormányzatok kezéből az állattartás jogi szabályozását, mivel egyes helyi kiskirályok már nem tudták hol a határ és agyonszabályoztak mindent. Innentől kezdve a jegyző maximum szép lehet, de okos(kodó) nem. Ennyi. |
|
| Szerző: | Bogaras [ 2015.03.05. 05:47 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Akkor beszéljétek meg a jegyzőkkel, mert vándorlások során a bejelentkezéskor nemegyszer a kezünkbe nyomják a teljes méhészeti vonatkozású rendeleteiket és több település is a helyi állandó telephely , vagy udvar tekintetében 20-40 családszámot szab ki. Vándor belterületre egyáltalán nem pakolhat, holott éppen a táblán belül van a település melletti erdő nyiladéka és gynyörűen tudsz háttal az útnak pakolni a mezg. területre reptetni. A kutya se jár arra csak ha kíváncsiskodik. Nekem meg már sok kedvem nincs a törvényt magyarázni, max ha felhóznak akkor van egy példányom a 15/1969 ből mindig a mappámban és símán odaadom és elköszönök |
|
| Szerző: | szundy [ 2015.03.04. 15:41 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Ez így igaz! |
|
| Szerző: | zsolti [ 2015.03.04. 14:33 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Bogaras írta: Településen a helyi önkormányzat korlátozza a családszámot a belterületen. Nem korlátozhatja. |
|
| Szerző: | kemi [ 2015.03.04. 12:01 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Köszönöm a válaszokat! A keritéstöl 5 méter, szomszéd lakoháztol 100 méter a távolság. Tehát minden rendben. |
|
| Szerző: | csija [ 2015.03.04. 06:45 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Nem korlátozhatja,annyi családot tartasz tudtommal amennyi jól esik.Persze nagyobb családszám esetén a szomszédjaid megőrülnek 
|
|
| Szerző: | Bogaras [ 2015.03.04. 05:17 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Településen a helyi önkormányzat korlátozza a családszámot a belterületen. |
|
| Szerző: | gondnok [ 2015.03.03. 22:22 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Méhész Etikai Kódex |
Településen belül ha jól emlékszem 40 család a max elméletileg. Külterületen pöte kolléga javaslata az irányadó azt fogadd meg! |
|
| Oldal: 1 / 4 | Időzóna: UTC + 1 óra |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|