Méhész Etikai Kódex

Molesz

Az ember mindig tanul, okultam az eset kapcsán. A nagy könyvbe leírtak sem mindig aszerint történnek. Megtettem amit lehetett és ezután is azt teszem.

tűzoltó

Méhész tűzoltóként régebben gyakran hívtak (szabadidőmben is) rajokat befogni. Ez látszólag nagyon jövedelmező tevékenység de ha mindent figyelembe veszel és sok évig csinálod rá fogsz jönni, hogy sokkal kifizetődőbb ha saját magad csinálod nem a szaporítást és nem mindenféle kósza raj után szaladgálsz. Szóval ha befogom a rajt, a nehéz helyről vasárnap délután, aztán a méhész meg nyekereg, hogy adjam vissza mert az az övé, akkor legalább térítse meg a költségeimet meg az időmet ha már trehány volt és nem figyelt a méheire.

Molesz

2014.08.06. 10:42

Ha a fenti időpontban lévő hozzászólásom utolsó két mondatát figyelmesen elolvasod, úgy a válaszod akár mellőzhető is lett volna. A Méhészeti Etikai Szabályoktól már messze eltértünk. Ha tehetném törölném az ezzel kapcsolatos hozzászólásom. Sajnálom, hogy egyáltalán megemlítettem mind ezt. Valószínű nekem is így kell tennem majd ezután.

tűzoltó

Az ötszáz méter az elég sok ahhoz, hogy korántsem legyen bizonyos , hogy a tiéd volt a raj. Az meg a Te hibád ha megpattannak tőled.

fibula

Valamikor így mondták....
Forrás: Hajdu Mihály: Kasos méhészkedés Orosházán.

Molesz

Pedig igyekeztem úgy fogalmazni, hogy kiderüljön. Minden bizonysággal tőlünk rajzottak meg sajnos. Ha nem lennék biztos benne le sem írom.

Bogaras

Azért az írásodból nem derül ki , hogy a raj kitől repült ki és ráadásul mindezt azért biztosan kell tudni. A méheken meg nincs fülszám.

Molesz

Elektronikus levélben megkeresve kértük, hogy szeretnénk visszakapni a fél családot de sajnos lapít, nem reagál rá. Úgy látszik ez errefelé az É-Borsodi nagyvárosban így érvényesül a Méhészeti Etika.

Bogaras

013. évi CLXXIV. törvény
A szomszédjogok és a tulajdonjog korlátainak különös szabályairól1
1. Általános rendelkezések

2. §
(3) Ha a kirepült méhrajt annak tulajdonosa két napon belül nem fogja be, azon birtokbavétellel bárki tulajdonjogot szerezhet.

Szóval az első 2 napban a Tied. Nem vétséget követ el, ha tudja hogy a Tied és nem szól, hanem bűncselekményt valósít meg

Molesz

Üdvözletem!

Felmerült bennem a kérdés, hogy vajon Méhészeti etikai vétséget követ el az a kezdő méhészettel foglalkozó személy is aki egy másik általa ismert kezdő megrajzott fél méhcsaládját fogja be és a következők szerint jár el?
- Azonos településen létezünk és család lévén ismerjük egymást, tudomásunk van egymás méhészeti tevékenységéről is. Méheink lakhelyétől kb. 500 m-re történt azonos időszakban a megrajzott fél méhcsalád befogása. Előzményeket mellőzném a hosszadalmasság miatt. A történetet megerősítette ő maga is amikor neje lévén ugyan azon személynek dicsekvően elmondta aki nekünk is. Sajnálom amiért önzőségből fel sem merült gondolatában, hogy esetleg informáljon a történtekről, esetleg megkérdezzen.
Kezdőként tisztában vagyok azzal, hogy megrajzott méheket befogni nem bűn, mint ahogy azzal is ha néhány nap elteltével nem keresik, úgy a befogó tulajdona lesz. " Előzménye ennek is volt." Vannak akik ebből élnek és hirdetik magukat.
Amit sérelmezek az csupán az emberség és az önzetlenség. Ezek után további kérdés is megfogalmazódik az emberbe.
Vitát nyitni nem kívánok még akkor sem ha kritikát kapok ezzel kapcsolatosan.

Bogaras

Bogaras írta:

Például ha engem sért egy etikátlan dolog bizony a megfelelő hivatalos eljárást kezdeményezem és lehet , hogy a végeredménnyel nem éppen értek egyet, mert nem találom elég szigorúnak vagy az etikai vétség mellett egyéb szabályok megsértése miatt eljárást lehetett vagy kellett volna indítani és lefolytatni amit nem tettek meg, egyben biztos lehet az aki a telephelyeim környékére telepszik. A vonatkozó szabályok és rendelkezések betartását elvárom , sőt utána is nézek , hogy minden rendben van-e. Aztán majd ha lesz valami szankció akkor lehet gondolkozni.

Az idei esetemben egy méhész az állandó telephelytől 200 méternél közelebb pakolt le. Itatóvíz és azonosításra alkalmas jelzések nélkül hagyta itt a méheit. Hatósági állatorvos helyi zárlat alá vette a méhészetét sajnos az eljárást szabálytalan vándorlás miatt nem vitte tovább pedig súlyos büntetés érhette volna a méhészt, de szegény doki azt sem tudta igazából mi a teendője, ez a jövőben biztosan nem fog elmaradni. Etikai vétségek miatt elsőfokon 6 hónapra kizárták az OMME-ból, így támogatásoktól esett volna el 2 évre. Fellebbezett és 6 hónapra felfüggesztették a büntetését, na itt jött a röhejes rész mert a 6 hónap felfüggesztése áprilisban lejár, pont mire vándorolni kell és jövőre is folytathatja a szabálytalan vándorlását, de egy biztos, nem az én környékemre. Nagyon sokan ma sem ismerik a pontos jogi szabályokat csak tesznek valamit , mert egy magasabb hivatalban azt mondták hogy így lehet, na én meg tojok a magasabb hivatalra, ha az éppen rosszul ismeri a törvényt és ráadásul engem bármilyen okból is sért a törvény nem tudása. Akinek meg nem tetszik , hogy ilyen köcsög vagyok az tehet egy szivességet, esetleg olvasgathatja a jogszabályokat

Kiigazítással élnék. Az Etikai bizottság elsőfokon ahogyan írtam is 6 hónapos büntetést szabott ki. A másodfokon történt a felfüggesztése a büntetésnek amely felfüggesztést az O.V. vezetőségi értekezlete hozott az Etikai bizottság tiltakozásának ellenére

mitrocsak

Tobee, azokra az 1 kg-os mézekre gondolok többek között, amik valójában csak 950 g-sak, ami ugye 100Ft/üveg ide, vagy oda.

mitrocsak

Pilátus írta:

Na és milyen alapon tiltod azt meg TE( :mrgreen:

)...hogy pl. akár a németek ide vándoroljanak a méheikkel? A Buck fast ról inkább a földre kellene szállni...

pl. amilyen alapon kib.nak a szaunából fürdőgatyában ott;
helyi sajátosságra hivatkozva

csak, hogy ne nyissak egy természeténél fogva meddő vitát VELED.

tobee

Az üvegben értékesített mézek nettó tömegének "eltévesztését" is etikai vétségek közé sorolnám.[/quote]

Mit értesz ez alatt?
Mert a méz élelmiszer és a jogszabályok nagyon pontosan leírják a töltő tömegre vonatkozó szabályokat. Ez az Őstermelőre is vonatkozik! Ez nem etika kérdése.

pestlorinc

Neked is. Ha megteszed, megérted hogy milyen alapon.

Pilátus

Na és milyen alapon tiltod azt meg TE( :mrgreen:

)...hogy pl. akár a németek ide vándoroljanak a méheikkel? A Buck fast ról inkább a földre kellene szállni...

mitrocsak

A méhészet jellegéből és a méhsűrűségből adódó egymásrautaltság okán helye lenne az Etikai Kódexben (de véleményem szerint jogszabályban is!) Buckfast méhek használata tilalmának Magyarországon.

Az üvegben értékesített mézek nettó tömegének "eltévesztését" is etikai vétségek közé sorolnám.

EzAz · **Csatlakozott:** 2013.11.17. 13:32 **Hozzászólások:** 8

Térjünk vissza a topik témájához akkor!
Moderátor

tobee

Nekem meggyőződésem, hogy ezeket a dolgokat nem a méhész etikára kellene bízni. Ez a dolog mostanra egy sokkal komolyabb szabályozást igényelne.

RoB

Ne legyél ilyen ingerült.Mert van agy barátom, aki azt szokta mondani nekem is ha ilyen igerűlt vagyok hogy tudod egy méhészt 600 ft.-al tönkre lehet tenni.

Bogaras

Például ha engem sért egy etikátlan dolog bizony a megfelelő hivatalos eljárást kezdeményezem és lehet , hogy a végeredménnyel nem éppen értek egyet, mert nem találom elég szigorúnak vagy az etikai vétség mellett egyéb szabályok megsértése miatt eljárást lehetett vagy kellett volna indítani és lefolytatni amit nem tettek meg, egyben biztos lehet az aki a telephelyeim környékére telepszik. A vonatkozó szabályok és rendelkezések betartását elvárom , sőt utána is nézek , hogy minden rendben van-e. Aztán majd ha lesz valami szankció akkor lehet gondolkozni.

Az idei esetemben egy méhész az állandó telephelytől 200 méternél közelebb pakolt le. Itatóvíz és azonosításra alkalmas jelzések nélkül hagyta itt a méheit. Hatósági állatorvos helyi zárlat alá vette a méhészetét sajnos az eljárást szabálytalan vándorlás miatt nem vitte tovább pedig súlyos büntetés érhette volna a méhészt, de szegény doki azt sem tudta igazából mi a teendője, ez a jövőben biztosan nem fog elmaradni. Etikai vétségek miatt elsőfokon 6 hónapra kizárták az OMME-ból, így támogatásoktól esett volna el 2 évre. Fellebbezett és 6 hónapra felfüggesztették a büntetését, na itt jött a röhejes rész mert a 6 hónap felfüggesztése áprilisban lejár, pont mire vándorolni kell és jövőre is folytathatja a szabálytalan vándorlását, de egy biztos, nem az én környékemre. Nagyon sokan ma sem ismerik a pontos jogi szabályokat csak tesznek valamit , mert egy magasabb hivatalban azt mondták hogy így lehet, na én meg tojok a magasabb hivatalra, ha az éppen rosszul ismeri a törvényt és ráadásul engem bármilyen okból is sért a törvény nem tudása. Akinek meg nem tetszik , hogy ilyen köcsög vagyok az tehet egy szivességet, esetleg olvasgathatja a jogszabályokat

RoB

Van etikai kódex, de ki tarja be? És ha nem tartják be akkor mi van?

Bogaras

Az OMME Etikai és Fegyelmi szabályzata.

Etikai vétséget követ el, aki

a./ az általa észlelt méhészettel összefüggő bűncselekményeket, valamint szabálysértéseket és a méhészerkölcs súlyosabb megsértőit az arra hivatott szervnek 8 napon belül nem jelenti.
b./ a tulajdonos, vagy területhasználó engedélye nélkül telepedik le méheivel.
c./ megszegi a társadalmi együttélés írott és íratlan szabályait.
d./ más méhész azévi táblával megjelölt helyét elfoglalja, tábláját áthelyezi, vagy megsemmisíti.
e./ más nevén foglal letelepedési helyet saját magának.
f./ egyszerre, indokolatlanul a szükségesnél több helyre tesz ki helyfoglaló táblát.
g./ más méhészethez nem a megfelelő távolságra helyezi el helyfoglaló tábláját.
h./ a szükségesnél nagyobb területet foglal le.
i./ vándortanyán szemetel, nem állítja vissza a területet eredeti állapotába, nem tartja be a higiéniai követelményeket
j./ kutatásos, rablásveszélyes időben, figyelmetlenül, és nem a kötelező óvatossággal méhészkedik.
k./ aki rablásos időszakban más méhészetek közelében etet.
l./ nem itatja méheit vándortanyán
m./ rongálja a természetet, nem óvja és védi a növény és állatvilágot

http://www.omme.hu/portal/index.php?opt ... &Itemid=45

tűzoltó

Lemondtunk róla. Ennek több oka is van.
Mindenkinek köszönöm a segítséget.

Lehel

Hogy all az etikai kodex? Szivesen elolvasnam, ha elkeszult.

szaboattila

Mindenki tudja igazolni valamilyen módon mióta méhészkedik: egyesületi tagsággal, támogatások igénybevételével, méhegészségügyi igazolással

Laci a tavasszal hirdetett egy OKJ "iskola" hogy a motorfűrész tanfolyam mellett méhésztanfolyamot is inditanak.
Oktatót kerestek.Jelentkeztem.Szerettem volna átadni mindent amit tudok a nebulóknak.Átadták a tananyagot is,és nekem rossz volt nézni hogy milyen kevés.
Lényeg a lényeg én első szakmám szerint állattenyésztő-állategészségügyi technikus vagyok( a méhek miatt lettem az,mert amig 12évesen nem jött rám a hóbort hogy én méhészkedni akarok,addig szakács akartam lenni,és már szerintem hülyére kerestem volna magam szakácsként külföldön,nem baj,mindig vét hibát az ember).
Kiderült,hogy elméleti oktató nem lehetek mert nem vagyok agrármérnök,de "majd megoldjuk".

Aha,megoldották: egy olyan agrármérnök csaj lett az elméleti oktató aki:

1.nem méhész
2,annyit tud a méhekről amit a tananyagban elolvas(orosz tanár átképzés német tanárrá,amit előző nap tanult másnap azt adta le a gyerekeknek)
3,a tapasztalt gyakorlati oktató méhésztől elszipkáz egy rakás tételt

Én akkor azt mondtam ennyi,szivesen vizsgáztatnám a hölgyet,méhészetből(másból nem tudom,mert sose láttam) hogy egyáltalán erre hogy vette a bátorságot,hogy tudás nélkül oktasson olyanokat akik szeretnének tanulni?

Ez a szakma lenullázása,ezért tekintem nulla tudásúnak az OKJ-s méhészt(ha nem olvasott el mellette legalább 100 méhészkönyvet)

abrakazabra

Erről ez jutott eszembe:

http://idokjelei.hu/2012/08/aki-nincs-a ... 9Egyanus/#

Aki nem valós névvel szerepel, az már alapból gyanús. Lehet, hogy egy tömeggyilkos???

H.apci

Kobra!

Bocs, hogy belepofázok, de azt gondolom, a probléma ott kezdődött, hogy Tükört nem Tükörnek szólítottad, hanem az anyakönyvezett nevén. Ha te elvárod, hogy tartsuk tiszteletben az inkognitódat, akkor talán lennél olyan kedves, és ezt te is tiszteltben tartanád másokkal szemben. A magam részéről gusztustalanak tartom, hogy miközben te valakit nem a nick nevén szólítottál meg, fel vagy háborodva, hogy megkérnek, akkor használd te is a saját nevedet.

H.apci.

Tükör

Tükör írta:

Mint sokszor elmondtam már, akinek ez terhes, nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy takargatni valója van!

Kobra

Tükör irta
"De igenis kíváncsiak vagyunk arra, hogy a saját életében példát tud-e mutatni az, mind a gazdaságában, mind a társadalmi életében,"

A saját életem, az én magánszférám. az üzletitevékenységem, sem részletei nem tartoznak a nagy nyílvánosság elé. Még részben sem, mert nem vagyok közszereplő.

Tükör! Semmi közöd hozzá!

csoky

Kobra írta:

Bezzeg laci!

Amennyiben valakit mégis a becsületes nevén szólítasz nem lenne baj,ha legalább helyesen írnád!

Tükör

A Szabályzatot még szegény Feri alkotta meg, aminek egy része így hangzik:

Idézet:

Legfontosabb szabályok röviden

Ezen szabályok megsértése azonnal ideiglenes tiltás vagy akár a regisztráció törlését is vonhatja maga után.

A fórumba a minimális modor, kultúra, színvonal és tisztelet.
TILOS törvénybe ütközõ tevékenység folytatása a fórumban.
TILOS a reklámozás, kivétel az adminisztrátor engedélyével, melyet email-ben és pü-ben kérhetsz.
TILOS drogokról és halucinogén anyagokról írni.
Obszcén és vulgáris jelzõket kéretik teljes mértékben hanyagolni.
Kötelező a fórumba a kereső használata, továbbá a logikus gondolkodás!
A felhasználóknak 3 nap áll rendelkezésükre, hogy az "Egyéb-Bemutatkozás" témában bemutatkozásukat megtegyék, elmulasztása esetén bármikor törlésre kerülhetnek, indoklás nélkül. .

Ahol a kiemelt rész, bár nincs teljesen egyértelműen megfogalmazva, de a vele, anno történt beszélgetések okán tudjuk, hogy leginkább azt a célt szolgálná, hogy ne arctalan, névtelen emberek minden felelősség nélküli lózung gyűjteménye legyen a fórum.
És most nem föltétlen a szakmai dolgokról beszélünk, bár ott is lehet azért lódítani.
Nem érdekel a bemutatkozása annak, aki beregisztrál, hogy tanuljon, olvasgasson a fórumon és azért szükséges neki a regisztráció, hogy láthasson minden mellékletet. De igenis kíváncsiak vagyunk arra, hogy a saját életében példát tud-e mutatni az, mind a gazdaságában, mind a társadalmi életében, aki "osztja az észt", kioktat, megfricskáz másokat, és a fórum életében, annak alakításában aktív hozzászólóként részt vállal.
Ez, én úgy gondolom, minden tisztességes fórumozó igénye és elvárása lehet. Mint sokszor elmondtam már, akinek ez terhes, nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy takargatni valója van!

Kobra

Tükör írta:

Kobra írta:

A nevemből sem derülne ki számodra, a valós énem.

De a fotódból, és egy normális bemutatkozásból igen!
Ha már etikáról társalgunk itt.

A fényképen egy őszhajú, embert látnál, méhészt, egyet a sok közül. Méhész voltam, vagyok, szándékom annak is maradni. Igyekszem, embernek is maradni.
Mivel én nem vagyok közszereplő. Nevem és személyes adataim nem szándékozom,a nyílvánosság számára hozzáférhetővé tenni. A személyes magánszférám védelmében.

Így maradnék továbbra "Kobra", e virtuális világ, virtuális személyeként.

Ha már etikáról beszélünk, etikus-e egy nyílt fórumon, az etikára hivatkozva kérni hogy egy hozzászóló felfedje akarata ellenére kilétét.
Itt arról van szó, hogy ez egy nyílt fórum, mindenki olvashatja. Ez itt több mint egy mezei, hobbista fórum. A méhészkedés, mára kőkemény üzletté vált. Így nem csak a kollegális szolidalitás, hanem a konkurencia harc is keményen folyik.

Itt nem a termékem hiredetem amellyen, természetesen mindíg szerepel a nevem.
Sőt eggyesekkel ellentétben, még személyem sem szándékozom népszerűsíteni, nem törekszem semmiféle pozíciót betölteni, továbbá virtuális dominanciára sem török.

"Pusztán," személyes gondolataim adom közre,

fibula

nigacsi írta:

...és valóban nem etikai kérdés..)
Irja ezt egy 6 családos "méhész" gondolom neki biztos van MÉHÉSZ SZAKMUNKÁS BIZONYÍTVÁNYA nekem is van ismerősöm akinek van megkérdezték tőle a vizsgán hogy miről beszélgessünk ,meg van olyan ismerősöm is akinek 20 éve vannak méhei de nincs szakmunkás bizonyítványa a kettő közül melyiket engednétek vándorolni?

Nigacsi, bocsásd meg nekem, de elfelejtettem módosítani a családszámom. De csak itt, mert a TIR-ben már az új szerepel, mert 8 naponta mentem a 2153-mal :ut

Nem mellesleg van MÉHÉSZ SZAKMUNKÁS BIZONYÍTVÁNYOM! Mert a mesterem, a méheü-söm és a kedvem úgy tartotta, hogy legyen.
De ezt akár én is írhattam volna:

gabor76 írta:

A végzettséghez kötött vándorlással én is egyetértek.
DE szerintem túl könnyű megszerezni a végzettséget és nem feltétlenül jelent tényleges tudást.
Személy szerint én úgy érzem, hogy mesteremtől többet tanultam mint az iskolában! A méhek kezelését és a méhekkel való bánásban mindenképpen.
Az iskola meg olyan elméleti alapokat adott ami a mindennapokban nem kell de érdekel (pl.: méhek biológiája)
Nem szeretnék vitát nyitni az oktatásról, de azzal is kellene valamit kezdeni mert nagyon sok embernél tényleg csak egy papírt jelent és nem megszerzett tudást.

Amit javasolnék, hogy a kezdők tudjanak hová fordulni és kérdezni azoktól akik értenek is hozzá. Persze használható válaszokat kapva!

Viszont a kezdők mellé mindenképpen kell valaki aki fogja a kezüket.

Ezt kiemelve: Személy szerint én úgy érzem, hogy mesteremtől többet tanultam mint az iskolában!

Tükör

Kobra írta:

A nevemből sem derülne ki számodra, a valós énem.

De a fotódból, és egy normális bemutatkozásból igen!
Ha már etikáról társalgunk itt.

Kobra

Tükör írta:

Kobra!
Amúgy meg jó lenne, ha én is a böcsületes neveden szólíthatnálak.
Ugye nem haragszotok meg (mind aki ilyen), aki úgy ír, hogy nem ismerem a valós énjét, annak a véleménye bizonyos helyzetekben, és témákban számomra nem releváns.

A nevemből sem derülne ki számodra, a valós énem. A valós énemről, többet elárulnak írásaim.
Bizonyos esetekben igyekszem, sajátos látásmódomon keresztül, láttatni a dolgokat. Esetleg az irónia, és a humor segítségével is. Nem gondolom, hogy írásaim tartalmával mindenki egyetért, vagy egyet kellene értenie.
Bizonyos helyzetekben sem zavar, és témákban sem ha véleményem nem számít.

Tükör

Há' de már ne haragudj, meg ne sértődj, de nem az?
Eltitkoltatnád a méhésszel a nyúlóst.
Kinek lenne ez jó? Az államnak mert nem kéne annyit fizetni. Esetleg... De hosszútávon annak se természetesen.
Szerintem nem gondoltad te ezt végig, de még most is inkább megsértődsz.
Éld bele magad abba a helyzetbe amit írtam és rájössz magad is, hogy ez nem járható út!

Nehogy már bűnösként tekintsünk arra, aki véletlenül bekapja a kórt, és megbélyegezzük, hogy no komám, még két lehetőséged van, aztán nézhetsz más hivatás után,...
Nonszensz!

Zizzenetes

Tükör valószínűleg nem fogod látni az arcomon azt a bizonyos kifejezést, mert ilyen jó közepes évek (?!) után lassan azt mondom, hogy abbahagyom a méhészkedést. Rendben legyen sületlenség. Nem is tudom hogy gondoltam. Miközben az eü-s nem értette miért is tartom a keretet neki ferdén úgy, hogy felülről lefelé beleláthasson a sejtekbe. Ezen túl nem fogok sületlenségeket írni. Bocsánat.

Bogaras

A problémát ott látom , hogy sokaknál, (még nálam is előfordul) hiányzik az ide vonatkozó azaz a méhészethez , az összes jogszabály ismerete. Ha éppen tud is valaki a jogszabályról és el is tudja mondani a tartalmát az értelmezés már szaktanácsadói szinten is változik. Állatorvosok méheket érintő jog ismeretét már nem is említem mert sokszor kevesebb mint a méhészé. Először a jelenlegi jog , országosan egyforma értése és betartása kellene. Ehhez nem jogszabályi változás kell vagy etikai kódex bővítése , csupán a fejekben némi változás. A nem idevaló elemeket meg símán kizárni a méhész egyesületekből.
Most lehet mondani , hogy na és legfeljebb egyesület nélkül , OMME tagság nélkül méhészkedik, mert ugye megteheti. Azért aki igényli évente a támogatásokat tudja , hogy igenis fáj az mikor nem vagyok jogosult rá vagy nem lennék jogosult

Tükör

Zizzenetes arra a hsz-re én is akartam reagálni, csak Bogaras megelőzött, de te csak cifrázod.

Megnézném az arcodat, amikor egy oduban, kéményben lévő raj "maradéktól" elszenvedett sorozatos fertőzések után alkalmaznák ezeket a szankciókat veled szemben.
Na ha ezt a sületlenséget bevezetnék, akkor lenne még csak titkolózás a nyúlós fronton. Ki volna az az idióta aki bejelentené, ilyen retorziók mellett.
Egyet tisztázzunk: az esetek 90%-ában legalább, a méhész nem tehet róla, ha megfertőződik. Sőt, azért fertőződik, mert az ő családjai jók, erősek.

Mint sokszor elmondtam már, elég jók a nyúlóssal kapcsolatos szabályaink. Csupán betartani kéne őket következetesen, és nem újabbakat kitalálni, pláne nem ilyen átgondolatlan zöldségeket, amik betarthatatlanok is.
Ma is meg van a lehetőség, hogy akinél régen ott van a betegség és nem vette észre (a három hét erről szól ám, aki érti?) az ne kapjon.
Ehhez tenném még hozzá szívem szerint, hogy akinél az eü-s fedezi fel, az sem. De ez a kettő legtöbbször ugyanaz.

Tükör

Kobra!
Mint lentebb is jeleztem (Bogaras olvasta) ezek már nem etikai kérdések amiket felvetettem, azért ennyit még én is tudok...

Amúgy meg jó lenne, ha én is a böcsületes neveden szólíthatnálak.
Ugye nem haragszotok meg (mind aki ilyen), aki úgy ír, hogy nem ismerem a valós énjét, annak a véleménye bizonyos helyzetekben, és témákban számomra nem releváns.

Zizzenetes

Az előző írásom egy kicsit kiigazításra szorul. 12 helyett 9 év alatt jöhetne össze. 3 év és 1 nap égetések közt eltelt idő után nullázódna a számláló.

A ténylegesen vétlen méhész 20 évben egyszer, ha pórul jár. Nem dugdossa el a kereteket és az eszközöket mondván, hogy annak semmi baja. Mikor megtalálja és jelenti, égetnek mindent. Ne haragudj, de azt az embert akinél éves szinten égetnek nem tudom sajnálni. Tudok ilyen emberről. Biztos, hogy nem csak én. Az utóbbi méhészetek felszámolására gondoltam, nem pedig azokra, akiknél egyszer-egyszer beüt a baj.

Kobra

Bezzeg laci! Az etikai kódex nem egyenlő, a törvénnyel, sem rendeletekkel, stb ez, csupán egy polgári szerveződés által létrejött bejegyzett csoportosulás belső "miheztartás" a tagságtól elvárt magatartás kívánalma, az az etika. Amit csak a tagságra érvényesíthető. Ma a méhészkedés feltétele nem kötött, a tagsági viszonyhoz. Remélem ez nem is lesz hozzá kötve. Ma állampolgári alanyi jogon lehet méhet tartani! Szabad országban élünk, demokráciában, van törvényhozásunknak hellye, az a parlament.
Etika címén törvényerejű szabályokat kreálni, amelly a szabadversenyben akar, jogtalan és jogilag vitatható előnyökhöz juttatni, bizonyos rétegeket szerinted etikus?

Etikaia pont lehet például. Szasa 77, és H.apci lentebbi javaslata többekközött.

Az ami vitathatatlan, ma a méhészetben sokan látják a boldogulásuk, megélhetésük lehetőségét. Ezt úgy is lehetne fogalmazni, a szakma felhígult. Sokan vagyunk. Ott ahol sokan vannak, értelemszerűen, több a deviáns ember is. Harc folyik a fennmaradásért. Sok a horgász, kevés a hal. De ez gazdaságpolitikai kérdés, ezt egy egyesületi etikai kódexel megoldani nem lehet.

Az akki valaha étkezett üzemi konyhán, vagy járt annak a környékén. Tudja hogy szakképzett szakácstól is kitelik "moslékot" tenni a melós tányérjába.
Illetve Laci bácsi, milyen finom birkapörkölltet tud főzni, pedig tortahegesztő a szakmája.
Mint ahogyan a diploma sem véd, a hülyeség ellen , mert az végtelen mint a világegyetem.

Bogaras

Etikai kérdésekben mind olyanokat írtok amik már benne vannak az etikai kódexben vagy , mint már Tükör is leírta, az etikátlanságtól súlyosabb dolog.

Idézet:

Nagyon fontos lenne már büntetni a nyúlós költésrothadást terjesztőket.

3 egymást követő pozitív minta és égetés után a tulajt 5 évre eltiltani a méhészkedéstől és az utolsó égetés minden nemű költségét ráterhelni. Amennyiben 5 év időtartamon belül akár egyszer is felemeli a vasat azonnal 1 év letöltendő.

E sorok írója kicsit gondolkozzon el hogyan is terjed a nyúlós, mennyi ideig marad egy esetleges fertőzött odú, vízforrás a fertőzés forrása és mennyi esetben felelős a nyúlóst elszenvedő méhész.

szasa77

3/1 Hanyagságoddal, nemtörődömségeddel ne veszélyeztesd mások méh állományát.

H.apci

Méhész etikai kódex:

1. A pénz nem minden!
2. A méh élőlény, csak annyi méhcsaládot tarts, amennyinek a gondját tudod viselni.
3. Nem csak te méhészkedsz egyedül, a többiek érdekeire is figyelj oda.
4, ne várd el mástól azt, amit te magad nem teszel meg.

H.apci.

Tükör

Mikor ez először felmerült, hogy hogyan is lehetne végzettséghez kötni a méhészkedést, akkor sem úgy gondolta senki, hogy minden 20 éve méhészkedőnek, meg kell szerezni a papírt. Természetesen valahol húzni kéne egy határt. Ezen persze lehet vitatkozni, ez hol legyen:5 év, 10, vagy más?
Mindenki tudja igazolni valamilyen módon mióta méhészkedik: egyesületi tagsággal, támogatások igénybevételével, méhegészségügyi igazolással (aki még ezzel sem, az vessen magára, mert bejelentés nélkül méhészkedett, örüljön ha nem büntették meg már eddig) és akkor a meghúzott határ alatt meg kell szerezni a papírt, ill ezután már csak azzal mehet bizonyos családszám fölé, vagy épp vándorolhat, de ez megint közmegegyezés kérdése lehet. Persze ehhez tartozna természetesen, egy szigorúbban ellenőrzött egységes vizsgarendszer is, hogy ne lehessen az itt lentebb is ecsetelt módokon a papírhoz hozzájutni!

Kobra

A végzettséghez kötött vándorlással, nem értek egyet.
"nigacsi" véleményéhez csatlakozom.
Annak ellenére, hogy több mint tíz éve megszáradt már a tinta, a Méhész bizonyítványomon.
mellesleg már, akkor sem kezdő voltam.

Viszont, gondolok azokra az idős méhészekre, akik egy életen keresztül méhészkednek és vándorolnak becsületesen, azokra akiktől tanultunk, de nem csak méhészkedést. hanem úgy látom emberséget is lehetne még bőven.

Előnyt élvezzen, velükszemben egy friss papírral rendelkező, gyakorlatlan, kezdő méhész?

A legtöbb közlekedési szabélytalanságot is annak ellenére követik el az emberek hogy ismerik a szabályokat, van vezetőiengedélyük.

gabor76

A végzettséghez kötött vándorlással én is egyetértek.
DE szerintem túl könnyű megszerezni a végzettséget és nem feltétlenül jelent tényleges tudást.
Személy szerint én úgy érzem, hogy mesteremtől többet tanultam mint az iskolában! A méhek kezelését és a méhekkel való bánásban mindenképpen.
Az iskola meg olyan elméleti alapokat adott ami a mindennapokban nem kell de érdekel (pl.: méhek biológiája)
Nem szeretnék vitát nyitni az oktatásról, de azzal is kellene valamit kezdeni mert nagyon sok embernél tényleg csak egy papírt jelent és nem megszerzett tudást.
Van olyan ismerősöm aki az iskolára alapozva méhészkedik... elég ha azt mondom hogy évek óta nem jut egyről a kettőre.

Amit javasolnék, hogy a kezdők tudjanak hová fordulni és kérdezni azoktól akik értenek is hozzá. Persze használható válaszokat kapva!

Vannak olyan méhész ismerőseim akik idén annyi akácot pörgettek, hogy rég nem volt ilyen jó évük. Az összes családdal kimagasló termelésük volt vándorlás nélkül 25 Kg.
Erre mondja a mesterem, mondani bármit lehet!
Viszont a kezdők mellé mindenképpen kell valaki aki fogja a kezüket.

nigacsi

Annyi hülyeséget lehetne ebbe a témába írni de a legjobb :
(Mindamellett egyetértek a képesítés nélkül méhészkedők vándorlási tilalmával
...és valóban nem etikai kérdés..)
Irja ezt egy 6 családos "méhész" gondolom neki biztos van MÉHÉSZ SZAKMUNKÁS BIZONYÍTVÁNYA nekem is van ismerősöm akinek van megkérdezték tőle a vizsgán hogy miről beszélgessünk ,meg van olyan ismerősöm is akinek 20 éve vannak méhei de nincs szakmunkás bizonyítványa a kettő közül melyiket engednétek vándorolni?
Csirkét, hízót, nyulat, lovat, is csak az tarthatna ezek szerint akinek van szakirányú végzetsége .
Tudom most egy kicsit magam ellen is írtam de erre törvényt az életben nem fognak hozni.

Méhész Etikai Kódex

Ki van itt