http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... yzet-v.pdf
Tyű ha!
Elolvastam. Nem vagyok könyvelő, pénzügyi szakember, ezért csak egy rész van amit megemlítenék.

Ez három új ember ha jól értem. A szakik béréből következtetve 21-25000000 Ft éves munkabér hármuknak + egyéb költségek.
Miért is van rá szükség?
Ettől jobb lesz a működés, kitermelik a saját bérüket?
- Marketinges szakember. Mihez?
- NP koordinátor segéd munkatárs. Úgy látom a NP-s támogatások kincstárhoz kerülésével csökkent az adminisztráció az aparátus nő?
- Kutatási koordinátor. Ezt hagytam utoljára ezt értem legkevésbé. Mekkora is az az összeg amit koordinálni kell?
Maga a kordinátor és a szakmai bíráló bizottság díja? A 150 000€ 20%-át már el is költöttük?
Találunk olyan embert aki a méhészettel kapcsolatos minden kutatásban kompetens?

Én úgy érzem a Méhészet válságban van, eleget írunk a piaci problémákról, globális éghajlatváltozás által okozott anomáliákról, méhegészségügyi gondokról ............... Összességében a méhészet jövedelmezősége csökkent. Elnökünk nagy apparátust, ebből következően nagy új székházat/irodát szeretne.
A mostani székházhoz vettem téglajegyeket, az újhoz nem fogok.

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... yzet-v.pdf
Arról irhattak volna, mennyi az az összeg amit előfinaszírozunk, de a végén nem kapjuk meg.
Majd legközelebb.

Egyszer már tiszta vizet kéne önteni a pohárba.Mindenki érdemei szerint.

Aki ezt engedi, vagy tudtával zajlik arra vonatkoznak a Btk. ide vágó részei?

Tisztelt Méhésztársak!
Több egyesületi vezető jelezte, hogy egyéb szervezetekből, telefonon felkeresték őket és elég agresszív agitációt fejtenek ki ellenünk...
A dologgal kapcsolatosan csak annyit: minden egyesületnek magánügye, hogy kit támogat a választások alkalmával. A küldötteknek tehát a tagság nem pedig a külsősök véleményét kell képviselniük. Egy ilyen kívülről jövő telefonhívás az érintett egyesület életébe történő durva beavatkozást jelent, hát még akkor, ha ez olyan hangnemben történik, ahogyan erről beszámoltak nekem...
További érdekes kérdés számomra, hogy ki finanszírozza ezeknek a beszélgetéseknek a költségeit?
Tóth Péter

Még egy "gyöngyszem Attilától.
2011. októberének elején tájékoztatót tartottam náluk az egyesületben (erre azóta sem volt példa.)

Az előadást követően 2011.10.05-én hajnali négykor az alábbi e-mailt küldte számomra:

From: Nagyernyei Attila [mailto:nagyernyei.attila@omme.hu]
Sent: Wednesday, October 5, 2011 4:04 AM
To: toth.peter@omme.hu
Subject:

Szia Péter!
Gratulálok az előadásodhoz!
Még másnap is hívogattak a méhészek, hogy nagyon jól esett nekik.
Köszi, még egyszer!
Üdv: Attila

Ekkor már régen túl voltunk a vetőmagzsákos problémán, már javában megjelentek a kiadványaink, a monitoring vizsgálatokról szóló egyéb anyagok, már akkor is növényvédős voltam, sőt a kamarának is tagja voltam (tudjátok annak a kamarának, ahol ellentétben az általa állítottakkal, a belépéskor nem kell esküt tenni)... Most akkor mi a baj?
Tisztelettel:
Tóth Péter

Attila már megint olyan területre tévedett, ahova nem kellett volna. Úgy tesz, mintha nem vett volna részt abban a mintavételi kampányban, amit az OMME IB 2007-ben elrendelt. Nem tudom, hogy ki emlékszik erre, ezzel az akcióval indult a monitoring vizsgálat. 170 méhészetet látogattunk meg, ki, mint szaktanácsadónak is ki kellett mennie több helyre. Az eredmény lesújtó volt. Csomó beteg méhészet adatait igazolta vissza a laboratórium, olyan atkás és nozémás állományokat láttunk, hogy csak na. Dr. Hegedűs Dénes véleménye is az volt még a mintavételek megindulását megelőzően, hogy az enyhe télben "átfiasítottak" az anyák és ez ágyazott meg a bajoknak, ez nagyjából vissza is igazolódott. Visszatérve az akcióra, az eredmények ismeretében vezető szaktanácsadóként kértem a kollégákat, hogy gyűjtsék be a méhészektől, hogy mikor, mivel védekeztek. No ez volt az igazán érdekes. Volt itt mindenféle variációja a megoldásoknak és az alkalmazott dózisoknak... Ekkor győződtem meg arról, hogy nagy baj van a védelmi technológia területén, és ekkor határoztam el, hogy ha erre lesz módom a saját állományomban elkezdem a különböző szerek és alkalmazási technikák tesztelését. Erre egy év múlva, lett is alkalmam. Vettem higiénikus aljdeszkákat és volt egy ajánlatom az akkori IB felé: Elvégzem a tesztelést 35 db családban, a gyógyszereket magam szerzem be, az esetleges veszteségek kompenzációra és külön munkabérre nem tartok igényt, ugyanakkor kérem, hogy a laboratóriumi vizsgálatok díját az OMME fizesse ki helyettem. Így is történt, hónapokon át végeztem a kezeléseket, és végül megírtam az atkaölő szerek hatékonyságáról szóló kiadványt, amit a honlapra is feltettünk és a mai napig is megtalálható ott az alábbi linken:


http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... tkaolo.pdf

A tanaulmányt Bross Péter az alábbi zárszóval látta el akkor:

A tanulmány a 175/2008. (XII. 31.) FVM-rendelet 15 §-a, a „Méhegészségügyi és környezet-terhelési monitoring vizsgálat" címû jogcím keretében jött létre és finanszí-rozása ebbõl valósult meg. A kísérleteket, kutatásokat, méréseket és az egészet ösz-szefoglaló tanulmányt Tóth Péter szaktanácsadó készítette el, amelyért az OrszágosMagyar Méhészeti Egyesület (OMME) vezetõsége köszönetét fejezi ki. Ezen tanulmány megjelentetését az OMME a tagdíjakból befolyt összegbõl fedezte.

Még mielőtt valakiben felötlik, hogy az utolsó mondat költségekről szóló része vajon mit takar, mennyit is vágtam zsebre ezért a munkáért, el kell, hogy keserítsek minden rosszakarómat, a szakmai elismerésen kívül nem jutott részemül semmiféle juttatás. Egyébként a mai napig emlékszem arra, hogy a kiadvány megjelenését követően mennyi elismerő telefont kaptam, köztük Buchinger Györgytől, aki elmondta, nagy hiányosságok bepótlásába kezdett bele az OMME azzal, hogy ilyen munkák elvégzését kezdeményezte. Utólag is nagyon köszönöm neki ezt a dicséretet.

A sorozat többi példányát egyébként ezen a linken lehet megtalálni:

http://www.omme.hu/category/nemzeti-pro ... zsgalatok/

Az Attila által kifogásolt írás pedig szintén megtalálható ugyanitt:

http://www.omme.hu/a-2007-2008-evben-ve ... redmenyei/

Hogy mekkora munka volt ezeket az írásokat összeállítani, és hogy mennyi adat, táblázat és összefüggés található meg bennük, hogy mekkora haszna van annak, hogy ebben a munkában mutattuk be azokat a technológiai ajánlásokat, amelyben az atka ellen alkalmazható hatóanyagok sorrendjét állítottuk fel, hogy mi a haszna annak, hogy a méhészeti szempontból legfontosabb kultúrákban használható rovarölő szereket is kigyűjtöttük, természetesen azok méhveszélyességi besorolásával együtt... Mindezt az első három évben mindenféle anyagi ellenszolgáltatás nélkül tettük. Erre mondja azt Attila, hogy elszórtuk a pénzt...

Úgy gondolom, hogy aki a fentieket elolvassa, vagy a megjelent tanulmányokat átnézi érti már, hogy Attila miért került bíróság elé. Ne feledjük az azóta körülöttem kialakult munkacsapatba komoly szaktekintélyek (pl. Dr. Csaba György, Dr. Rusvai Miklós, Dr. Pénzes Béla stb.) tartoznak. Amikor Attila a monitoring vizsgálatok eredményeit sározza, nemcsak engem, hanem ezeket az embereket is megsérti. Ez a hosszú és kitartó mocskolódás az, amiért végül a bíróság elé került.

Tisztelettel:

Tóth Péter

Ezzel is egyetértek, hogy a fontossági sorrend egyén és érdekfüggő.

Mélységesen egyetértek írásoddal.

Szerintem a tagságot pontos tájékoztatás illeti meg,Vagy az OMME szabályzata nem megfelelő, vagy Bross Úr túl ment a hivatásán.
Bármelyik áll fent a hibát orvosolni kell.Pl Bross Úr fizesse be a kasszába a hiányt.

Épp arra gondoltam, lehet, hogy az elnök úúúrrrr, nem is a zöld fórumra gondolt a besörözött fórumozók kapcsán (ezt tévesen magunkra vettük itt), hanem a feketére.

Jó tanács: Ha megadnak írogatsz hülyeségeket, előtte ne igyál!!!

( Kezd olyanná válni ez a választási folyamat, mint az előző volt. Az akkor Geddekasról szólt, a mostani pedig Nagyernyeiről.
Többen reméljük, hogy a perei végén ugyanúgy fog vagyonilag vezekelni a mostani választási és méhészeti szakértő Klub-meg-vezető Úr is, ahogy azt Csuja tette. Csuja végül rájött mit tett, és elnézést kért mindenkitől. Visszacsinálta volna, de már késő volt. Kivonult, néhányunkkal telefonon ritkán kommunikál...
Talán el kellene gondolkozni már azon is méhésztársak, hogy az akkori Geddekashoz hasonlóan kell-e közénk az egyesületbe Nagyernyei, aki társak híján ma reggel ismét egy új névvel regisztrált és írt /önmagának rágalmakat/ egyszemélyes oldalán, ahol KörmendiRácz "hallgatagot" Tóth Péternek gondolja . Remélem Tóth Péter a perhez mellékeli majd a "folytatólagosan elkövetett" anyagot.)

Idézet abból, amit Nagyernyei Írt "idézet" nicken:

"Tóth Péter a növényvédőszereket gyátó, értsd rovarölő és növényeket - köztük méhészei tényezőt képviselő növényeket is ölő kémiai vegyszerek, mérgeket gyártók és alkalmazók KAMARÁJÁNAK magas szintű vezetőségi tagja!

"Tóth Péter tisztázta is, hogy a méhek pusztulásáért nem a növényvédelem a felelős." Ezt hangoztatja, publikálja. Ez egy befejezett mondat.

Tóth Péter hű a kamarai esküjéhez, hűen képviseli a Növényvédelmi Kamara tagjainak érdekét."

Nézzük miből kihámozva állítja ezt:

""Az OMME által a 2009-2010-ben folytatott monitoring vizsgálatainak keretén belül elvégzatt mérések segítségével sikerült tisztázni azt a nagyon fontos alapkérdést, hogy Magyarországon a méhek helyenként ijesztő méreteket öltő téli pusztulásáért nem a környezeti tényezők, nem a növényvédelem a felelős, hanem a méhegészségügyi helyzet.""

A méhek téli pusztulásáért a helytelen betelelés, a rosszul és későn elvégzett atkairtás a felelős. Remélem Tóth Péter csatolja a per anyagához ezt is.
Egyébként én is majdnem úgy vagyok a választási kérdésben mint a Németh Lajos, azzal a különbséggel, hogy 111 ki, csak legyen új vezetés.

Micimanó írta:

"4 év viszonylatában érdekes lenne egy kimutatás ,mely tevékenységek elszámolásával volt baj,miért nem kapta meg az Omme az ellenértéket,mi volt a baj az elszámolással, mibe és ki kötött bele?
Van - e erről levelezés,vagy szó nélkül hagyta beragadni az összegeket?
Mi az eljárásrend az olyan számlákkal kapcsolatban ,amit a Nemzeti Program terhére nem lehet elszámolni? Meddig mehet a közös pénzből az “osztogatás“,ha elfogy a pufferpenz?"

Támogatom! Ezt azonnal elő kell terjeszteni a következő OV-n!

Kedves Sisa!

A támogatásokkal kapcsolatban az információid helytállóak. A héten feldobom, amit tudok.
Mindenki okosodásunkra.

Üdvözlettel : Kis Zsíros

Itt van Nagy István méhészminiszter idei Pálfirdulása a vegyszerlobbi irányába.

Bross Péter jó kapcsolatot ápol vele, Tóth Pétert nem láttam a közelében, miért is kellett volna?
Akkor most Bross miatt támogatja a vegyszerlobbit? A cikk megvan az oldalamon.
2018 ban a Méhegészségügyi Szakállatorvosi képzésen Nagy István agrárminiszter tagadta a neonikotinoidok esetleges szerepét az azévi méhpusztulások kapcsán. Oravecz Márton a Nebih elnöke, aki ugyanúgy előadott a képzésen szintén tagadta.
A következő neves előadók hivták fel a figyelmet az azévi méhpusztulás és a minisztérium álltal kiadott eseti engedélyekkel 2018ban nagy mennyiségben kijuttatott neonikotinoidok között:
Tóth Péter, Dr. Hegedűs Dénes, Békési László. Pont.
A képzés koordinátora meg is sértődött, és kérte, hogy miniszter úr előtt ne "politizáljunk".
Dénes ott volt megmondhatja mi volt.
Elmegy Nagyernyei a francba, meg mindenki, aki Tóth Pétert húzogatja keresztre, mikor meghallja a neonikotinoid szót, csak mert ez a süket Nagyernyei 2013mas cikk egy indirekt mondatára hivatkozva csúsztatgat itt jobbra balra.
Kérdem: Bross Péter, mint egyszemélyes OMME, - amit csinált az OMMEből-, miért nem tiltakozott az agrárminiszter 2018 évi neonikotinoid eseti engedélyei ellen?
Gondolkozzunk már!
Miért?

" A választás eldőlt. A küldöttek tudják, kikre kell húzni az ixet."
Ez így lehet igaz ,ahogy Nagyernyei mondta.Miért is?
Elkanyarodtunk az OMME beszámoló azon részéről ,hogy 60 millió ft előfinanszírozott Nemzeti Program pénze nem érkezett meg. Ez 4 éve általánosan jellemző,hangzott Sisa hozzászólásában ,mert akkor nem lenne 30 milliós vagyonvesztés Bross alatt ,míg Mészárosnál 120 millió vagyonnövekedésről beszélünk. Az okokat nem tárták fel,miközben más területekről a beszámolókat bő lére engedtek. Elhangzott egy vélemény ,hogy felelős gazdálkodásra utal az Elnök gazdálkodása,mert 2109 nem lett minuszos.
Akkor itt egy más vélemeny :

A kifizetetlen ,beragadt számlákról ,összegekről tételesen nem tudunk semmit.
Ha ez a gazdálkodás arról szól,hogy az Omme a bevetelei terhére nyakló nelkül ,jóindulattal befogad számlákat ,melyeket az OMME kifizet a számla benyújtónak,de nem tudja behajtani a Nemzeti Program kifizetőjétől,mert van pufferpénz ( tagdíjak stb ből) az nem egy dicsérendő gazdálkodás. Ez a számlák 20%- át teszik ki.
De hogy jön ide Nagyernyei elszólása? " A választás eldőlt. A küldöttek tudják, kikre kell húzni az ixet."
Hát onnan ,hogy ezeket a számlák többnyire olyan mehészinfluenszerek,véleményformálók,szakmai elit ,tagszervezeti vezetők ,előadók ,kutatók,oktatók,nyújtották be ,akik egyben küldöttek ,hangadók is.
Az is lehet ,hogy tudják ,hogy az általuk benyújtott számla ,habár kifizette az OMME ,de az nem elszámolható a Nemzeti Program felé. Ne ezek biztosan tudni fogják ,hogy hova kell húzni az ixet. A bevételek ,főleg a tagdijak terhére júdáspénz osztogatásnak tekinthető az olyan számlák kifizetése ,melynek ellenértéke várhatóán nem folyik be. Mar pedig 60 millió ft lett pestiesen mondva” benézve”. A számlák 20 %- a! Latabár Énekelné : 60 millió fixxel az ember könnyen viccel!
4 év viszonylatában érdekes lenne egy kimutatás ,mely tevékenységek elszámolásával volt baj,miért nem kapta meg az Omme az ellenértéket,mi volt a baj az elszámolással, mibe és ki kötött bele?
Van - e erről levelezés,vagy szó nélkül hagyta beragadni az összegeket?
Mi az eljárásrend az olyan számlákkal kapcsolatban ,amit a Nemzeti Program terhére nem lehet elszámolni? Meddig mehet a közös pénzből az “osztogatás“,ha elfogy a pufferpenz?
Megmondom!Hitelfelvétellel és tagdíjemeléssel bármeddig.

Kezdem azt gondolni új szekér kell, új iránnyal.
A mostanin annyi a kerékkötő, hogy tisztességes eszközökkel nem lehet jó irányba állítani a rudat.

Szeretném a vezetőség választást egy más szemszögből megnézni.
Méhészek vagyunk mézet termelünk, ezt szeretnénk jó áron eladni.
Az akácméz ami „családi aranyunk” ezt ezerszer elmondtuk, elmondjuk. Rövid távon lehet néhányunk érdeke, hogy gyengébb pollenszámmal vagy f/g- vel is el tudjuk adni a mézünket, de hosszú távon magunk alatt vágjuk a fát.
B.P. irányítása alatt minden megtörtént, hogy az akác paramétereket lerontsák. Csak két paramétert említettem de ezek együttes lerontása azt eredményezi, hogy ha megtörténik, bármi „Magyar akácméz” néven az üvegbe kerülhet. Akkor pedig az akác árát is sikerül néhány kereskedőnek mélyen lenyomni. Hát velük javasolta ezt elnökünk a magas hivatal felé a paraméterek együttes rontását.
B.P. kiállt az egyszámjegyü akácpollen mellett pl. elmondása szerint mint magánember szakértett egy perben, igaz nem szakértő, és a dokumentumot mint OMME elnöke írta alá.
Én úgy gondolom, hogy a kereskedőkkel együtt kell dolgozni az OMME-nak, hiszen a méhészágazathoz tartoznak ők is. Azonban az OMME elnökének a méhészek érdekeit kell képviselni, nem egy kereskedő csapat pillanatnyi érdekeit.
Úgy gondolom aki jelenlegi elnökünket szeretné újra választani az komolyan árt a méhészeknek és saját magának is.

Az OMME távolodik a tagságtól, ez kétségrelen. Nem hiszitek el, hogy Nagyernyei Attilával erről milyen jól elbeszélgettünk az egyik fb. fórumon.
Had idézzem be vágatlanul, mert súlyos dolgok vannak benne. Kicsit nyers, emiatt Attilát is megkövetem.
Tehát a tagságtól távolodunk:

Attila Nagyernyei Kedves Attila!
Kapaszkodj meg a politikusoknak nem kellenek 2013-mas szakmai értekezések, arról, hogy mi bizonyítható és mi nem, ahoz, hogy G-k legyenek.
Mit szólsz ahoz, hogy az Agrárminiszter szót emelt az Uniós vegyszer csökkentések ellen?
Ezt is egy 2013 - mas cikkben nyilatkozó egy mondatára akarod kenni?
A lobbi érdekek G-k.
Az agarárminiszter ezen akcióját akkor kenjük Bross Péterre?
Milyen inkvizíciós, nyakatekert elméletekkel vagy terhelve? Kilátsz közzülük?
Ellenzék, 4 muskétás meg ilyen sz. rságok.
Ha nem tudsz elképzelni Bross által elnökölt OMME ban, az a te dolgod.
Viszont, ha Bross nem akar eggyütt dolgozni olyanokkal, akiket toronymagasan megválasztottak a küldöttek, kihagy dolgokból, nem ad meg információkat, utolsó pillanatban akar szavaztatni, olyan ügyekben amikre nem hagyott időt felkészülni az elnökségnek, azzal a választó méhészeket köpi le. Hisz ezeket az embereket a tagság válaszrotta be.
Az OMME nem a hegylakók viadala, csak egy maradhat, meg ilyenek..
11 fős testület, ahol nem llenne szabad ilyennek felmerülnie, hogy Bross nem akar ezzel, meg azzal az elnökségi taggal eggyütt dolgozni..
Ha így van, akkor a szerepkörét nagyon félre érti. Mi OMME tagok, méhészek, ami én is vagyok már kb. 10 éve (ami a multam, amit firtatsz) nem egy diktátor megválasztására hatalmaztuk fel a küldöttünket, hanem elnököt választattunk. Ez szerint is kellene viselkedni.
Ez egy 11 fős testület, ahol nem fingik eggyet az elnök, és azt mondja Július végén, hogy "jó akkor Augusztus 30 választás". Mikor miről volt szó áprilisban: október közepe. Igaz?
Szólnak neki és a karlendítő embereknek, hogy "hé fiúk ez így nagyon nem jó".
Erre mi történik Attila?
"Jó! Legyen szeptember 5." Brávó! Ez aztán a cinizmus.
Augusztus 10 én méltóztat Bross Péter megengedni Pungor Adriánnak, hogy fellökje a márciusi önéletrajzokat.
Akkor mennyi ideje van a tagságnak felocsúdni Attila?
24 nap?
Hogy hívjon össze egy gyülést ennyi idő alatt minden helyi egyesület, hogy megvitassa a tagság, hogy kire szavazzon a küldött, miután megvitatták a motivációk és egyebek alapján mit akarnak és kire érdemes?
Vagy a küldött mindenható egy egyesületben, és csak az ő véleménye számít?
És mi a küldött véleménye Attila, ha a másik álláspontot meg sem ismerhette, csak azt amivel az elnök az OMME pénzén lejárta szisztematikusan?
Most akkor hogy érvényesül a tagság időbeni tájékoztatása és akaratának figyelembe vétele, Attila? Hogyan?
Te mondod mindíg:
"A küldöttek tudják, hogy kire kell húzni az ixet. A választás eldőlt."
Igen? És a tagság véleményére fentiek alapján kiváncsiak voltatok?
Vagy lesz. rtátok?
Megdumáltátok, megfűztétek, de 12000 embert lesz.rtatok, mi?
Nem szégyenkezel, mikor ilyet állítasz:
" A választás eldőlt. A küldöttek tudják, kikre kell húzni az ixet."
Meghekkelni egy választást, persze legálisan, ekkora dicsőség?
A tagság bevonása a döntésbe, Attila! Nem valósulhatott meg. Mert nem hagytatok rá készakarva időt!
Ha nem másért, hát ez az ami miatt nem szavaznék Bross Péterre meg a küldötteknek leadott ixelési útmutatójára.
Ez a 4 éves semmittevés a vegyesmézár mélyrepülése alatt, meg a Takács Eubee útjából elvonulás, semmi ehhez a mocskossághoz képest, ahogy ezt az őszi választást megkomponáltátok, 12000res OMME tagság kihagyásával.
Brosst el kell küldeni! Emiatt. Ha nem küldik el. Eggyütt kell dolgozni, félretéve minden sérelmet. Ez a vélenényem.

Sem szükség, sem pedig igény nincs arra, hogy Nagyernyei Attila Szeptember 5-éhez közeledve egyre fokozódó böszmeségeire reagáljon bárki is, de ezúttal arról tett tanúbizonyságat, hogy gátlástalan csúsztatásainak már nincsenek határai vagy az a személyi kultusz aminek oltárán már jóideje feladta a józan gondolkodás képességét teljesen elhomályosította elmlékezetét. Nem, nem meglepő, hogy másnak felró olyan "bűnöket" melyek más esetben, és természetesen más személytől érdem szerinte, hisz szűk 5 éve, hogy ujjongott az alábbi levélhez.



Ennyit a hiteles tájékoztatásról odaát, feketén-fehéren...

Már jóideje arról beszélünk, hogy az egyesület jelenlegi berendezkedése mennyire nem tartható hosszútávon. Az eggyesület tagságától egyre csak távolodik a vezetés és ez az elmúlt 4 évben baromira felgyorsult.
Persze vannak emberek akik valamiért vagy valamennyiért abban érdekeltek, hogy a jelenlegi helyzet fennmaradjon, ők hajlandóak bármit megtenni, leírni és elmondani, de a többséggel ki foglalkozik?
El lehet bagatelizálni az internetes fórumok/csoportok szerepét, de a tagság itt/ott van! Beszélnek egymással és egyre sűrűbben visszatérő téma, hpgy mennyire nincs szükség az OMME tagságra. Mennyivel kell majd emelni az ittmaradottak tagdíját ha 10-20-??% kilép az egyesületből. A folyamat tisztán látható, de még beszélni sem beszélnek róla az illetékesek, nemhogy tennének valamit.
Talán pont ez a cél?

Erre gondoltál ?

Akkor nyugodjon meg mindneki, a szekér jó irányba megy?
Csak azért érezzük a dolgot lejtmenetnek mert be vagyunk sörözve?
Érdekes, hogy a besörözött fórumra irogatókról szónli kellett fehérváron, ezekről az "apró" financiális problémákról meg nem...
Persze a fontossági sorrend...

Azok a tételek amiket felsoroltam azok szerepelnek a beszámoló MMNP rovatában. Vagyis ezt kellett kereszt-finanszírozni! Ha nincs kereszt-finanszírozás, akkor valamelyiket be kell szántani vagy erősen csökkenteni (kb 25%-kal mindet). Az valóban nem szerepel a beszámolóban hogy mire nem érkezett meg a támogatás. Jó volna tudni, hogy a kapott összegek mennyire konkrét célokra lettek kifizetve: vagyis ha azt X dologra kapta az OMME akkor azt csak és kizárólag X dologra lehet költeni. Szerintem ez így működik (szerintem, aztán kitudja). Ha viszont így van, akkor sokkal rosszabb is lehetne - amennyiben tudnánk hogy mire mennyi jött - a helyzet kereszt és előfinanszírozás nélkül.

A kérdéseim így még mindig azok ezzel kapcsolatban, hogy: miért nem jött/jön/késik, mi (ki) az oka, mit lehet tenni ezügyben a jövőben a semmin kívül? A beszámolót egy plusz oszloppal kellene kibővíteni hogy a kiadásokból mennyi az OMME költséges ezzel kapcsolatban így látható lenne mennyi a kapott (vagy nem kapott) támogatási összeg.

Ha mindez a céloktól eltérő akkor pár további kérdés:
- Jó volt e az úgy hogy ennek ellenére nem lettek erősen csökkentve vagy beszántva egyes tevékenységek? Mi a kisebb baj: ez vagy az MMNP költségek drasztikus lefaragása, esetleg "majd-ra" elindítva lesz ami lesz, vagy kifizetetlenül hagyva csak mert az OMME se kapta meg? A számokat elnézve a beszámoló inkább tűnik felelős (válasszuk a kisebb rosszat) gazdálkodásnak mint nem. Most CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A PÉNZÜGYI KÉRDÉSEKRE ÉRTEM mielőtt bárki nekem esne. A többi az más kérdés.
- Ez ellen mit tud tenni a következő vezetőség legyen az bárki?
- Nem e idejét múlt már egy kicsit az egyesület jelen formájában és nem lenne e itt az ideje egy alapos frissítésnek? Ezzel kapcsolatban feltettem lentebb pár kérdést, remélem nem hiába és jó volt gondoltébresztőnek, vagy legalább vita alapnak.

Üdv
Jani

Sisa Idézlek:“A kérdés hogy miért nem nő, illetve stagnál: a válasz benne van az adatokban amit ha valaki átnézne akkor szerintem észrevenne: az MMNP bevételi oldala 60 millióval kevesebb mint a kiadás, és még így is csak a 80%-a tervezettnek. E nélkül “csak” 60% körül lett volna a bevétel MMNP esetén. Vagyis saját zsebből kellett 60 millióval megtolni az MMNP programot. Azért ennyivel, hogy a mérleg még pluszban maradjon (gondolom) és ne kelljen semmilyen más tévékenységet felfüggeszteni. Ez egy kompromisszum volt ami inkább mutat felelős mint felelőtlen gazdálkodást. Szóval ha csak a pluszos év számít, akkor kérlek ezek közül mondj(atok) kettő dolgot amit be kellett volna szántani részben vagy egészen: képzés, méh eü, rendezvény, kutatás, szaktanácsadói hálózat. De ez megint csak az én véleményem a számok alapján.“

Igazad van abban ,hogy valamely MMNP tevékenységeket 60 millióval finanszírozott az Omme.A beszámolóból nem derül ki ,hogy melyik tevékenységet nem fizette ,illetve nem is fogja kifizetni . A probléma az olyan programok OMME általi finanszirozása ,ami előfinanszirozásnak indul ,de a pénz valamiért nem jön vissza, nem kapjuk meg.
Tudhatunk arról ,melyek azok a programok ,amiket utólagosan nem fizettek ki és milyen indokkal nem fizetnek ki a jövőben sem?
Az Omme célja szerinti tevékenységre gyűjtött összegek rovására ,a mindenkori tervektől eltérően történik az MMNP Program megvalósítása ,amit nem hiszem ,hogy a tagság jó szemmel néz.
Az általad említett “képzés, méh eü, rendezvény, kutatás, szaktanácsadói hálózat” beszántásáról szó sincsen,csak akkor lássuk tisztán ,mely tételek lettek a mindenkori tervektől eltérően” előfinanszirozás “után nem kifizetve. A beragadt összegekről van kimutatás?

Kedves Mindenki,

Valóban volt egy mínuszos év, de abban az évben a bevételek is közel 100 millióval csökkentek miközben a kiadások nem csökkentek érdemben. Ehhez képest a -30 nagyon baráti.

A 2020 tervezet a beszámoló alapján nagyon is rendben van szerintem, mert jóval óvatosabb mint a 2019-es, így ha minden a tavalyi év alapján alakul akkor marad 30 millió plusz (összeségében ennyivel van pesszimistábbra tervezve a költségvetés). A folyó kiadásokra ha nulla bevétel lenne akkor is bő egy évig működhetne az egyesület MMNP nélkül. Szerintem ez több mint jó.

A kérdés hogy miért nem nő, illetve stagnál: a válasz benne van az adatokban amit ha valaki átnézne akkor szerintem észrevenne: az MMNP bevételi oldala 60 millióval kevesebb mint a kiadás, és még így is csak a 80%-a tervezettnek. E nélkül “csak” 60% körül lett volna a bevétel MMNP esetén. Vagyis saját zsebből kellett 60 millióval megtolni az MMNP programot. Azért ennyivel, hogy a mérleg még pluszban maradjon (gondolom) és ne kelljen semmilyen más tévékenységet felfüggeszteni. Ez egy kompromisszum volt ami inkább mutat felelős mint felelőtlen gazdálkodást. Szóval ha csak a pluszos év számít, akkor kérlek ezek közül mondj(atok) kettő dolgot amit be kellett volna szántani részben vagy egészen: képzés, méh eü, rendezvény, kutatás, szaktanácsadói hálózat. De ez megint csak az én véleményem a számok alapján.

Az anyagi kérdéseket nehezíti, hogy az OMME megelőlegezett 104 millió forint kiadást amire nem jött meg az államtól még a forrás. De ez is benne van a beszámolóban. Vagyis az MMNP előfinanszírozása és az MMNP állam általi alulfinanszírozottsága a legfőbb gond.

Vagyis pl a kérdéses évben nulla helyett lehetett volna plusz 60 is ami éppen kétszer több mint előtte volt éves szinten. Ha az a ha ott nem lenne...

Értelmes vitát úgy lehet folytatni szerintem, ha nem ragadunk ki egy dolgot és lobogtatjuk azt ész nélkül az érzelmekre hatva, hanem logikusan érvekkel alátámasztva próbáljuk meg pro-kontra megvitatni az okokat és következményeket.

Szóval:
- miért nem jött elég pénz MMNP esetén, és ami jött az is miért későn ráadásul kevesebb is jóval,
- amennyiben ez előfordul legközelebb mert jó eséllyel ez már így lesz, akkor a következő vezetőség hogyan fogja ezt megoldani, miből fog átcsoportosítani,
- honnan tervez plusz forrást bevonni (ha bank akkor az elakadt támogatásokra áthidaló kölcsön formájában melynek költsége pár millió forint ami egy ekkora egyesületnek nem szabadna hogy sok legyen)
- tagdíj emeléssel beszedhető mondjuk 2-400 millió forint (ennyi a tervezett kiadás bevétel ezen címszó alatt) hogy gond nélkül előfinanszírozható legyen az MMNP? Ha nem akkor hogyan tervezik ezt megoldani? Sokan kiléphetnek egy ekkora összeg beszedése miatt, ami elindíthat egy lavinát melynek a vége rövid úton... és ez független a vezető személyektől úgy gondolom.
- mivel egyesület, nincs kényszerítő hatalma egy tagja felett sem, mert nem hivatalos szerv. Nem kötelezhet és nem szankcionálhat érezhető mértékben. Gyakorlatilag nem több mint egy lepke számláló egyesület csak sok taggal, és jelen pillanatban még elfogadja a minisztérium mint képviselet. Hogyan tervezi megoldani a következő vezetés a renitens tagok megregulázását, a szabályok betartatását?
- van e terv az átalakításra, mondjuk kamarává hogy hatósági jogköröket is kaphassunk, valamint kötelező tagsági rendszerrel és adatszolgáltatási kötelezettséggel? Ez az iparban, kereskedelemben, szinte mindenhol így van.
- transzparencia. Ezt hogyan gondolják megoldani, és mit tudnának tenni a kommunikáció hatékonyabbá tételéért? Szóvivő, erre alkalmas online felület?
- milyen fejlődési, fejlesztési, átalakítási irányok/elképzelések vannak a következő ciklusra. Konkrétan, nem csak úgy általánosságban. Szervezet, infrastruktúra, személyi, stbstb...
- tervben van e az OMME szerepének újragondolása? Kifizető hely és képviselet mellett mondjuk felvásárló és nagykereskedő, letöltő, stbstb...
- ha nem kapunk meg egy import adatot akkor azt ki kell számolni. Ha tudjuk az exportot, a fogyasztást és a termelést akkor az import is meglesz feltéve ha jogosultak vagyunk azt közzétenni.
- ettől függetlenül miért nincs egy olyan online nyilvántartás (térképes) ami alapján megmondható hogy ki mikor hol mennyi családdal méhészkedik, mennyit termel és azt kinek adja tovább, mikor meddig hova vándorol. Ha lenne egy ilyen, ami össze lenne kötve a NAK rendszerével azt is lehetne látni hol milyen kultúra van vetve. Nem lenne túlterhelt vagy éppen ki nem használt egy méhlegelő sem. Nagyon sok mindenre jó lenne egy ilyen alkalmazás.
- egy ilyen rendszerre egy közvetlen szavazási rendszert is fel lehetne építeni “e” személyivel. Nem csak tisztségviselőkre de minden egyéb fontos kérdésre is.
- tervben van e és ha igen hogyan a közvetlen választás a küldöttek helyett?
- van e terv a működés/alapszabály megváltoztatására, a szervezeti (területi egyesületek helyett/mellett) struktúra átalakítására vagy minden marad így ahogy van?
- nem kellene e az egyéni méhészetek helyett a társulások támogatására helyezni a hangsúlyt megtartva a kicsik támogatását is valamilyen formában? A világ afelé tart egy ideje hogy csak méretgazdaságosan lehet hatékonyan és pénzügyileg eredményesen termelni.
- egyáltalán van e terv vagy elgondolás a jelenlegi rendszer (támogatási és működési) átalakítására, hatékonyabbá tételére?

- dr kis zsíros:
légyszíves Írd le PONTOSAN ÉS KONKRÉTAN a pályázat azonosítójával együtt hogy milyen EU pályázatra gondolsz amit igénybe lehet venni? A 7 éves ciklus most fut ki, a következő időszaki pályázatok meg jövő év második felében lesznek legkorábban de hogy mi azt még senki nem tudja. Vagy ez csak egy hangzatos valami ami jól hangzik? Te miért nem alapítasz akkor egyet?
Ha egy magyar vállakozás kap magyar eu keretből pénzt, azt hogyan használná fel egy másik külföldi vállakozás? Csak kérdezem.
Ha ez ennyire sarkalatos számodra, egy kérdésem lenne: civil szerveztek csak korlátozottan és konkrét célokra pályázhattak. Valószínűleg ez így is fog maradni. Az OMME is az. Hogyan kívánod megoldani hogy az OMME se maradjon ki a jóból?

Csak az ilyen vagy ehhez hasonló kérdések, felvetések megvitatása az ami előre visz. A fennhéjazó és kocsmai stílus, a kiragadott részletek felfújása és fújása mindehol nem visz előbbre. Az csak a hangulatnak kedvez

Senkinek nincs megtiltva hogy vállalkozói közösséget alakítson ki másokkal és azt promótálja, fejlessze. Miért nem alakultak ki ezen közösségek és miért nagyon sokan magányos harcosként próbálnak boldogulni és valahonnan fentről várják a megváltást? Azon kívül hogy ez nem jó, ki mit tesz vagy nem tesz azért hogy ne így legyen a meg és leszóláson kívül, hol vannak azok az észrevételek, leírások: ezt úgy kellene csinálni hogy... van egy ötletem arra hogy... Az utolsó bekezdéssel kapcsolatban természetesen akinek nem inge... mert van sok egyedül is boldogulni tudó méhész, valamint jó szándékú segítőkész ember. De a világ változik, és nekünk is vele együtt kell(ene) változni.

Üdvözlettel,
Sisa Jani

Valóban nem szakítottam rá időt és azt hiszem, az elkövetkező hetekben sem fogok, hiszen:
1. Nincs okom kételkedni senki igazmondásában, így a Tiédben sem.
2. Pillanatnyilag a méhek téli felkészítése, valamint a szarvasbika bőgésre való előkészületek sokkal fontosabbak számomra, mint mérlegadatok böngészése. Ezt az egyet megnéztem, mert belebotlottam egy hivatkozásba pár hozzászólással alább, de több energiát nem akarok belefeccelni a dologba.
3. Mint már említettem, hóttra' nem érdekel, ki lesz az OMME elnök.

Kedves Lajos! Ha a 2019 - es év mérlege életed legjobb mérlege ,akkor figyelmedbe ajánlom a 2015,2014,2013, 2012 éveKet,Mészáros éveit ,ami elérhető az Omme Weboldalán a hírek alatt .Sajnálom ,hogy erre nem szakítottál időt,olyan szempontból is ,hogy valóban igazat állítok vagy sem.
Motiváljon ,hogy
ha megfelelő sorrendet választasz , akkor folyamatosan dőlnek meg életed rekordjai.
A plafonigugrás kizárható ,ha szabad térben böngészed a Mészaros féle időszak mérlegadatait.

Írtam, hogy a 2019-es mérleget néztem meg, ami csak az előző év (2018) adatait tartalmazza.
Erről írtam véleményt.
Nem mentem vissza évtizedekre.
Nem vitatom, hogy a jelenlegi vagyon az előző vezetés érdeme, azt sem, hogy vannak jövőbeni kockázatok, amik esetleg ellehetetleníthetik az OMME működését. Lehetséges, hogy így van, ez ebből a mérlegből nem látszik.
Egy valami biztos:
Az elmúlt 3 évtized során párszáz mérleg megfordult a kezeim alatt, de ilyen kedvező pénzügyi-gazdasági mutatókat tartalmazó beszámolót a gazdasági szférában soha nem láttam el záradékkal.

Ennyire semmik vagyunk mi méhészek, rosszabb a helyzet mint gondoltam.

Miért kell az egyesületnek előfinanszírozni a Magyar Méhészeti Nemzeti Programot?
Ez az ára annak, hogy csak egyesületi tagok lehessenek jogosultak egyes támogatásokra?

Az OMME anyagi erőforrásainak a jelenlegi fő célja a Magyar Méhészeti Nemzeti Program előfinanszírozása. Ez eddig ment, a jelenlegi számok szerint utoljára. Vagy hitelt kell felvennie az egyesületnek vagy tagdíjat kell emelni. Nagymértékben! Aki ettől ugrál örömében az...

Miért alakult valójában az Egyesület az Európai Méhekért, az Eubee, ha látszólagos külföldi marketingmunkája csak itthon kapott elképesztő sajtóérdeklődést?
Bross Péter miért asszisztált egy konkurens szervezet kampányában a háttérbe vonulásával?

Nos akkor halljuk az én verzióm miért alakult az AEB.
Amellett, hogy külföldön kampányolt az Eubee védjegyes Eu és nem Eu mézeinek Takács úr, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy külföldön nulla sajtóérdeklődést váltott ki.
Takács úrra sokmindent lehet mondani, de azt hogy ostoba lenne, nem!
A Marketing munkája a magyar sajtóban, ami elől Bross Péter az OMME részéről önzetlen módon kitért a belső piacunkra kívánt hatással lenni.
Ez összecseng Bross Péter azon kommunikációjával, ami szerint a magyar méz a piacról januárra eltűnik. Hisz így elfogadtatja a fogyasztóval a tényt, hogy idén ukrán mézre szükség van. Ez természetesen nem igaz, hisz a belső piacot eltudjuk látni vegyesmézzel idén. A kommunikáció mégis az ukrán méz jelenlétét igyekszik letolni a fogyasztók torkán.
"A magyar méz januárra elfogy a piacokról. Most vegyenek" (Bross Péter)
A fogyasztók takarítsák ki az ukrán méz útjából a magyar mézkészleteket, vagy legalább a fogyasztókkal barátkoztassa az ukrán méz megjelenését.
És mint ahogy meg is tudhatjuk egyes elszólásokból:
"Kiváló minőségű" Eus és nem Eus mézek vannak a boltok polcain..
Kettő:
Az uniótól nagy összegű támogatásokat lehet lehívni. Az ágazat vertikális, horizontális, nemzetközi eggyüttműködéseire. Ezt szolgálja az AEB Eubee, ahol szinte minden AEB tagország leányvállalata(Szlovakia, Németország, Ukrajna, stb) Takács úr cégei, így osztoznia sem kell senkivel.
Az agrár miniszter támogatta a sajtókampányt. Bross Péter is elvonult az útból készséggel. Gondoljatok csak vissza, egyes sajtócikkekben Takács Ferencet, mint az OMME elnökét idézgették..
A mű idén még nem tudott kicsúsosodni, a vírus miatt.
Kérdem én miért nem az OMME használja ki a külföldi érdekvédelmi szervezetekkel ezeket az Eus támogatási lehetőségeket? Miért ad helyet az AEB nek etéren tavasszal önként és dalolva?
Erre a Bross Péterre gondoltatok? Ő mondta meg előre a küldötteknek kire kell szavazniuk?

Kedves Lajos!
Ha tökéletesen hidegen hagy az elnökválasztás kimenetele,akkor nem ragadsz ki egy olyan pozitív állapotot ,amit a méhészek sok év alatt a tagdíjaikkal hoztak létre a mindenkori Elnökkel .A pénzeszközök utóbbi 4 évben Bross alatt 29 millióval csökkentek,azelötti 4 évben Mészáros alatt növekedtek 120 millióval.
A vagyon csökken . A vagyon nagysága tényleg számottevő,sőt néhány cégtulajdonos azt mondaná,hogy eladok mindent és beteszem fix kamatra és hawai didzsi ,és varom a kamatokat ,ami az értékállóságot némileg fedezik.A 2019 mérlegben olvasott eszközök Jó mutatói Mészáros éra alatt lett összehozva,azóta csak romlott az állapot. Nem hogy nincs értékálloság,hanem súlyosabb,vagyonvesztés van.
Melyik cégvezető ugrik plafonig ,a statikus mutatóitól,ha 4 éve jobbak voltak a mutatói?
Bocsánat ,de a statikus értékelésből eredő plafonigugrás az éberség és a folyamatok reális értékelésének rovására mehetnek. igy a pozitívnek tűnő hozzászólásod után kérlek cégvezetőként értékeld a vagyonvesztés alakulását.

Az a kézfogásos kép egy pólóra vasalást megérne! Úgy feszítenék benne Gödöllőn!
De vajon mi lehet abban a zacskóban??

Képek

Nagyernyei mester szerint a küldötteknek már ki van adva a parancs kire szavazzanak.

Én mégis, mint méhész kérek meg nagyonszépen minden elnököt és küldöttet, tekintsék át csak az idei év tényeit. Az alábbi képekben.

Az OMME egy szóra átengedte a miniszter által is támogatott AEBnek a méhész-érdekvédelmi közszereplést Takács úrnak.

Aki megmentőnk szerepében tetszelgett, mint egy perverz rémálom.

Az ukrán mézzel mindent elkövettek, csak megbántani ne kelljen.

Az OMME úgy háttérbe lett szorítva Takács úr imidzs építése miatt, mint annak a rendje.

Bross Péter ott volt a tavasszal nagy felháborodásunkat kiváltó Eubee kvázi agresszívan konkuráló "szervezet" megalakulásakor, csak az OMME-t elfelejtette időben tájékoztatni.

Ha nincs a vírus ősszel is Takács úr nyomul az OMME helyett. Emlékeztek! Tervezte az őszi tüntizéseket.

Ajánlom figyelmetekbe az utolsó videót.
Oltassuk el a kaptárakat, mint a közterület felügyelő Párizsban, és legyünk újra mi, az OMME a méhészek érdekvédelmi szervezete!
De a méhészeké!

Kedves Lajos!

Akkor gondold ezt végig úgy, hogy kapsz még egy hitelt is a nyakadba, mert a feleséged igényeinek nem felel már meg az eddigi házatok, székhelyetek.
A szülőktől kapott vagyonkát meg élitek felfele évről évre.
30 millió Forint három év alatt minuszban, az hány százaléka az előző házasságból hozott 120 millió plusznak?
Nézd csak meg azokat a számokat megint, és meglátod, lehet fel kell venned a hitelt, de nem biztos, higy hiányzik..

Üdvözlettel :Kis Zsíros

Mindjárt az elején leszögezném, hogy tökéletesen hidegen hagy az elnökválasztás kimenetele.
Megnéztem viszont Tamás által beidézett 2019-es beszámolót.
Szakmailag arra annyit tudok mondani, hogy ha az én cégemé lenne, plafonig ugranék örömömben.
Ha egy "cég" mérlegének eszköz oldala több mint 50 %-ban pénzeszköz, a forrás oldala pedig 90%-ban saját tőkéből áll, ott nagyon nagy baj nem lehet.
Nyilván - objektív okok miatt - nem látok a számok mögé, csak a két év adatait néztem, nem látok a jövőbe sem, de a 2019 december 31-i statikus állapot nem ad okot aggodalomra.

Többen kérdezik tőlem, hogy mit is akarok én, miért nem férek a bőrömbe, miért akarok a „Főnököm ellen” indulni a választásokon?

A választ az alábbiakban szeretném összefoglalni:
1. Közületek való vagyok. Az OMME Somló Vidéki Szervezetének tagjaként ugyanúgy választható vagyok, mint bárki más. A feladatra nem úgy jelöltettem magamat, hanem többek kérésére a jelölést elfogadtam (csak zárójelben jegyzem meg, hogy hasonló megkeresések már a 2012-es választásokat megelőzően is értek, még abban az időben, mikor Bross Péter még csak lebegtette indulási szándékát…).
2. Tizenöt éve vagyok szerződéses kapcsolatban az Országos Magyar Méhészeti Egyesülettel, az első három évet a szaktanácsadói hálózat vezetőjeként, mint alkalmazott teljesítettem, 2008-óta vállalkozóként dolgozom, mint megyei szaktanácsadó (a beosztásomban akkor beállt változás nem szakmai, hanem családi okokból kezdeményeztem – szüleim betegsége és a hatékony ápolás szükségessége miatt). Ez egyben azt is jelenti, hogy az Elnökkel, nem mint főnök-beosztott viszonyban állok, mint munkavállaló, hanem az OMME a vállalkozásom egyik (természetesen nagyon fajsúlyos) megbízója.
3. Az elmúlt időszakban végzett munkám és annak eredményei folyamatosan nyomon követhetők az általam készített publikációkban. A teljesség igénye nélkül néhányat felsorolok.
a. 2005. A szaktanácsadói hálózat munkaszervezetének kialakítása.
b. 2006. Részt vettem a kistermelői élelmiszer előállításával foglalkozó rendelet méhészeteket érintő részének kidolgozásában.
c. 2007-ben az akkor induló új beruházások anyagi alapját megteremtő UMVP (Új Magyarország Vidékfejlesztési Program) és az EMVA (Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapok) társadalmi vitájában. Az ebben a tárgyban elkészített beadványaim és az arra érkező válaszok, az OMME irattárában tekintélyes méretű aktaként került archiválásra.
d. 2007-óta folyamatosan irányítom az OMME monitoring vizsgálatait, az ezek eredményeit tartalmazó publikáció megszerkesztése is az én feladatom. Ez a munka nemcsak a hazai méhállomány egészségügyi állapotának alakulásáról, hanem a környezeti terhelés alakulásáról is ad tájékoztatást számunkra.
e. Több növényvédő szer engedély okiratának megszigorítását értük el az elmúlt években, ezek között vannak olyanok is, amelyek a „méhekre nem jelölés köteles” besorolással bírnak. Kártérítési perek illetve peren kívüli egyezségek kialakítása szakmai előkészítése. Ezek között a leg figyelemreméltóbb eredményt a 2015-ben tapasztalt tömeges fipronil mérgezés kapcsán értük el. A munka jogi kivitelezésében Dr. Sebők Péter volt a segítségemre.
f. 2012-óta tagja vagyok az OMME elnökségének. A 2016-ban a korábbi eredményeimet és munkámat elismerendő a Küldöttgyűlés a legtöbb szavazattal juttatott be engemet erre a posztra. azóta viszont azzal vagyok kénytelen szembesülni, hogy bizonyos (különösen a növényvédelmet érintő) szakmai kérdésekben elzárnak az információktól és önhatalmúan cselekednek.
Ezek után ismételten felmerül a kérdés, hogy miért fogadtam el az elnöki pozícióra történő jelölést?
A válasz egyszerű: az elmúlt négy évben kénytelen voltam szembesülni azzal, hogy a jelenlegi szakmai irányítás kapcsán Elnökünk sajnos nagyon sok esetben a demokratikus döntéshozatal legalapvetőbb feltételeinek sem tesz eleget. Erre az egyik legjobb példa a jelenlegi küldöttgyűlés időpontjának meghatározása. Mindenki tudja, hogy eredendően 08.30-ra volt meghirdetve az összejövetel, de azt vajon hányan tudják, hogy ezt az időpontot júliusban elnökségi jóváhagyás nélkül álmodta meg valaki Budapesten? Sorolhatnám még a sort, de szerintem a hosszú hozzászólásokat kevesebben olvassák, inkább próbálok rövid lenni. Egy dolgot szeretnék kihangsúlyozni: Nem Bross Péter személyével van gondom, hanem azzal, amit és ahogyan képvisel. Valós alapokra helyezett szakmai érdek képviseletre van szükség, olyanra pl. ahol szóba sem esik az, hogy a 30 család alatti állománnyal rendelkező méhészek esetleg ne kapjanak támogatást (ugyanis volt egy ilyen elképzelés az elmúlt időszakban).
Olyanra érdek képviseletre van szükség, ahol nem a jó barátok mondják meg, hogy mi a „tuti”. Véleményem szerint a munkatársakkal történő együttműködésnek nem az egyéni szimpátia, hanem a szakmai hozzáértés kell, hogy jelentse a létalapját.
Csapatot kell építeni, ahol minden szakterületnek megvan a képzett szakembere, akik hajlandók és tudnak is együtt dolgozni. Ebben a csapatban magam mellett tudhatom Dr. Sebők Pétert általános elnökhelyettesként Dr. Ludányi Istvánt szakmai elnökhelyettesként, Dr. Kolics Balázst nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyetteseként, valamint Ábrahám Pétert, Kékes Gábort, Dombi Nándort, Bárdics Jánost, Varga Károlyt, Dr. Zsíros Istvánt elnökségi tagként.
Az EB elnöki különböző szintű pozícióinak elérése érdekében kérem, támogassák Mészáros Józsefet, tagként Dr. Mészáros Lászlót, Szlávik Orvos Máriát és Mészáros Jánost.
Az Etikai bizottságban Rádi Tibort javasoljuk az elnöki pozíció betöltésére, tagként Dr. Sólya Nándort, Szegedi Erikát, Kalóné Tekes Magdolnát, Balogh Csabát szeretnénk üdvözölni.
Természetesen, mint a nagypolitikában itt is elképzelhető, hogy a lista néhány helyen módosulni fog, erről majd később adunk tájékoztatást...
Ehhez a munkához ajánlom, elkötelezett szorgalmamat, kitartásomat és munkabírásomat és kérem a tagság, ezen belül a küldöttek támogatását.
Sümeg, 2020. 08.21.
Tóth Péter

Péter!

Én mindenre emlékszem, mindent elteszek a "tarsolyba", mikor köll, elé es húzom, de ezt a hozzászólásodat most ilyen eredeti formájában nem mentem el...

Van egy mondatod, ami olvastán felcsillant a szemem, ám tovább olvasván nem találom tevékenységed pozitív eredményét:



Istenem, beh szép es lehetett, amikor az OMME-nek még arra is futotta, hogy a Nemzeti Programból finanszírozottan tömeges "pogromokat" szervezhetett, de aztán olvasom, hogy a "pogromkoordinátorság" helyett inkábbügyvezetővé avanzsáltál. Kár volt engedned Brossnak, azóta a jó Szundi egy jól sikerült pogrom élvezőjeként már semmilyen problémát nem jelentene az érdekképviseletnek...

Lám, ha 2004-ben lett volna ügyvezetője ennek az árva Egyesületnek...!

Egyébként az a véleményem, hogy talán nem is a múltat kéne végképp eltörölni, elég lenne az érdekképviseleti munkát új alapokra helyezni, s ehhez bőven elég lenne Brosst végképp eltörölni az érdekképviseleti és -érvényesítési egyesület háza tájékának a közeléből is, mentorával és személyes mentoráltjaival egyetemben.

Most viszont ahogy látom Bross vette át a "pogromkoordinátor" dicső szerepét (még a beszámolójában is mily büszkén bregyog erről), Mészáros Józsin edződve jelenleg a csicskáival (az ő interpretációjában "barátaival") épp azon munkálkodik, hogy jelen választási ellenfelét nem észérvekkel, hanem fizikai úton meggsemmisítve küzdje le, aztán jöhetnek a többiek is. Erről viszont majd a követkető hozzászólásban írnék részletesebben.

Bocs, ha elironizáltam egy vétlen vagy véletlen elütésen, de ilyen magas labdát intelligens beszélgetőpartner oly ritkán ad fel, amely leütését egy ilyen vén, gonosz fórumtársnak lehetetlen kihagynia.

Majd meg kell kérni egyik adminisztrátort, moderátort, hogy ezt az "elszólást" javítsa ki, s mindenesetre kérlek, ne neheztelj az ironizáló malíciáért...!

Üdv: Tamás

Kevesen emlékeznek már arra, hogy amikor 2004-ben elnök lettem 4 éven keresztül ügyvezetői feladatokat is elláttam.- olvasom ismét ezt citátumot

Egyszer már leírtam, de hiába, és elnézést, hogy emlékezem, meg azért is hogy itt van előttem ez erre vonatkozó munkaszerződésem.
2004 október 1-vel léptem be az OMME alkalmazásába mint ügyvezető, de olvasom tovább.
Munkavégzés helye: OMME Központi Iroda.Munkavállaló személyi alapbére 200 000 Ft. Aláíró: Bross Péter munkáltató
Később a Nemzeti Program beindulása után pogromkoordinátor lettem, de 2004-ben nem volt ügyvezető, majd én lettem.
Ez így nem megy. https://www.youtube.com/watch?v=LpzB2JekY40

István, Tsanyi !

Péter csak a beszámoló feltalálási helyét adta meg, a beszámoló linkjét én már előzőleg feltettem Miciamanó kérdésére válaszolva. Az tény, hogy az OMME honlapján fent van, onnan idéztem:

viewtopic.php?f=2&t=415&p=175887&hilit=vagyonveszt%C3%A9sr%C5%91l#p175887

Péter (ficzpet) egyébként tényleg ki tudta volna bontani Miciamanónál akár részletesebben is a problémakört, ám a számok magukért beszélnek, s a jelen állásban minden jel arra mutat, hogy ebből tagdíjemelés, vagy netán egyszeri tagi "hozzájárulás, tőkeemelés" következik.

Nem véletlenül keres fogódzókat Szundi, s dörgölőzik most éppen a Takarékbankhoz, keresi az áthidaló hitel lehetőségeit is, amivel a NP-os pénzek előfinanszírozását meg tudná oldani ( a duma ugyan másról szól http://www.omme.hu/omme-takarekbank-amc-egyuttmukodes/ , a lóláb meg kilóg).

A tragédia ott van, hogy képtelen belátni: akár a székház-projektje, akár a méhegészségügyi felelősi hálózat "átvétele" önmagában is képes lehet padlóra küldeni az érdekképviseletet, de akár kivagyiságból, akár ostobaságból és hozzá nem értésből fakadnak ezek a görcsei, mindenképpen erős és határozott kontrollt kívánnának. Legjobb lenne "elengedni" Szundit a küldöttgyűlésen, mielőtt bármilyen formában legalizálnák a küldöttek a további "munkálkodását" az érdekképviseletben.

Ideje bepakolni a tarisznyába a hamuban sült pogácsát, s elindulni ismét vándorútra Szundika, kitelt az esztendőd, s legyünk őszinték, nem is jártál olyan rosszul anyagilag Péter... különösen annak tükrében, amit még 2016-ban leírtál:



Ha gondolod, ezen írás fényében akár meg is kezdhetnéd azon évi tizenvalahány millióknak a visszafizeteését, ami -jogosan- olyan rohadtul égeti a zsebedet...

Mi nagyon szívesen közzé tennénk, ha már az OMME honlapján ez nem működik.

Aranyos. Mivel nem vagyok se elnök , se küldött.De ha már vette a fáradságot hogy ír,fel is tehette volna.

Aki Miciamanó számaira kíváncsi: 2019 OMME éves beszámoló, EB része, 81. és 83. oldal.
Minden elnök és küldött megkapta elektronikusan (szerintem 2x is.)
ficzpet

Eszet-lenke!
A vagyon eszköz és nem cél!
De ha elfogy akkor beborul a szervezet! Ez nem egy táskáról szól.

Ez azért komplexebb kérdés. Nem hiszem, hogy az OMME céljai közt szerepel a vagyonfelhalmozás. A vagyon csak eszköz, nem cél. Ugyanakkor az olyan költés, ami nem a (közös) célokat szolgálja, hanem egyéni célokat, nem támogatandó. Pl. táskavásárlásra felhúzom a szemöldököm. A felelős gazdálkodást lehet számon kérni. Bár a politika egyre magasabb szintre tolja az érzékenységi küszöbünket.