Már messze eltértünk a sajtófigyeléstől, de valaki majd átteszi ha.... Azt , hogy a Cserényi mit javasolt mit nem , nem tudom, de nem tőle tudom én jogszabályt olvasok és értelmezés hiányában próbálok értelmezni. Már sokszor hangoztattam és fenntartom , hogy jó lenne egy értelmezés és azt kellene betartani mindenhol betűről betűre. Ha nincs vándorlás akkor nincs. Aki az idei évben nem ismeri fel, hogy az általad vázolt kezelhetetlenség elérkezett az vak. Eddig is kezelhetetlen volt és szinte következmény nélküli a szabályszegés , de ez az idei évben már az én toleráns nézeteimnek is sokkoló egyes területeken.
Ami a "Nébih állatorvosát" érinti. Én nem tudom kié kié nem, nekem egy a fontos, a határozatot X megyei kormányhivatal Y járási hivatal járási állategészségügyi és élelmiszer-ellenőrző osztálya fejléccel adták , adják ki. Ezen szerepel egy ügyintéző Dr XY , az én értelmezésem szerint nekem ezzel az emberrel kell egyeztetnem. Az eddigi írásokból nem derült ki , de én nem zárlatból költözöm ki, hanem egy olyan helyre vándorlok ahol zárlat van. Pontosabban tőlem légvonalban 5800 méterre van a zárlat közepe az elrendelés helye, a zárlat széle pedig 450-500 méterre esik tőlem. Én azért ha kicsit bugyuta is vagyok figyelek a részletekre és ugyan szent sem vagyok, de mégis kicsit magam felé hajlik a kezem amikor védeni kell az érdekeimet. Szerintem már évek óta hangoztatom , hogy lehet vannak hibái a törvénynek bár én mindig azt mondom , hogy jó és addig amíg legalább ezt nem tartjuk tartatjuk be addig felesleges bármi változtatást eszközölni. Itt a betartással és azzal van gond , hogy nincs egységes értelmezés és ezt senki nem is akarja felismerni , mert a zavarosban a legjobb halászni. A méhsűrűség és a szokásaink elérték a kritikus szintet.

Hát ez az "engedélye kell", de nem tilthatja meg, szerintem nagyon sántít. Ez a Cserényi javaslata volt, hogy hazamehessen a méhész. Szerintem vándorhelyre a kerületis nyugodt szívvel megtagadhatja. Körön belül vagy kívül:általában az a helyzet, hogy egy falu teljes területe kerül zárlat alá. De teljesen nyilvánvaló, hogy sok olyan falu van, ahol a terület egy része kívül van az 5 km-en. Ebben az esetben részleges zárlatot kell elrendelni. Tehát a határozatban a részleges zárlat szónak szerepelnie kell. Ha nem így történt nálatok, hanem a község teljes területe került zárlat alá akkor Te is szabályszegő vagy. Ekkor a határozatot kell megtámadni, és csak annak kijavítása után lehet költözni.
Nekem az a véleményem, hogy a jogszabály nem konzekvens. Egyik oldalról túl szigorú, másik oldalról túl megengedő, harmadik oldalról pedig teljesen következetlen. Na ezért lehet annyiféleképpen értelmezni. A józan ész sokszor mást mond, mint a leírt szöveg. Egyet azonban nem szabad elfelejteni: nincs ingyenebéd. Ezekből a zárlatból ki zárlatba be történő szabályszegéseknek az lesz a következménye, hogy teljes vándorlási tilalom lesz, ha a jónép nem ért a szép szóból. Csak a kártérítési összegeknek kell elérnie egy küszöböt ahhoz, hogy ez bekövetkezzen. Csak jelzem, hogy a NÉBIH-nek nincsenek hatósági állatorvosai. Mármint olyanok, akik a méhegészségügyben érintettek. Az első számú ember a járási hivatal vezetője, aki általában jogász, de sohasem állatorvos. Az igazi döntéshozó pedig a kormányhivatal vezetője, a kormánymegbízott. Ezek között sincs állatorvos. Ha a NÉBIH szeretne valamit elrendelni, akkor az FM-n keresztül megkeresik a Miniszterelnökséget, akik leküldik a megyei kormányhivatalnak a levelet, aki kiküldi a járási hivatal vezetőjének, aki a kerületi főállatorvosnak küldi, majd a mezei állatorvos is elképzelhető, hogy megkapja. Tehát annak a világnak vége van, hogy a szakmai szervezet dönt, és felettes szervként jár el. Ha valaki megelégeli a kártérítéseket, akkor nem feltétlenül szakmai döntés fog születni. Ja még valami: ha az állatorvos méhészkedik, akkor összeférhetetlenség miatt ő nem vehet részt a méhészettel kapcsolatos hatósági eljárásban. Vajon hány olyan állatorvos van, aki ért a méhészethez, de nem méhészkedik?
Ezt az egészet csak azért írtam, hogy legalább ne téves nézetek terjedjenek arról, hogy mit szabad és mit nem a hatályos jogszabály alapján. Higgyétek el, addig jó nekünk, amíg állami kártalanítás mellett a beteg családok elégetésre kerülnek. E két dologban történő icipici visszalépés már nagyon komoly károkat tudna okozni. Például csak 50 %-os kártérítés esetén mennyivel több fertőző góc lenne. A méhész megtenne mindent azért, hogy minél kevesebb legyen a kiirtandó méhcsalád. Pl. antibiotikumot etetne, amiből aztán esetleg csak szaporítana, és nem termelne mézet. Jobb bele sem gondolni.

Bocsi Cerana reggel kicsit siettem és felületes voltam , de nem egészen annyira vészes az én értelmezésem ahogyan azt leírod. Azt viszont hogy a Cserényi doktorral együtt említesz , hát még a hátamon is feláll a szőr!!! Való igaz hogy a jogszabály a befogadásról így fogalmaz "az új tartási hely szerint illetékes járási főállatorvos engedélyével lehetséges" ez viszont nem azt jelenti hogy az állatorvos megtilthatja neked a letelepedést csupán azt , hogy az engedélye kell. Ezért lenne jó ha méhész, szaktanácsadó és Nébih főállatorvos egyet beszélne minden megyében. Ebben is igazad van
A járási főállatorvos a zárlat alatt nem álló területre bevitt méhcsaládokat állat-egészségügyi megfigyelés alá helyezi, és azokat - a hatósági állatorvossal vagy a méhegészségügyi felelőssel - hatvan napon át, a tulajdonos költségére kéthetenként megvizsgáltatja.


Na figyeld az idei évet! Szokatlanul sok az új zárlat. Mindenki rohan a bevétel után. A jogértelmezésemmel semmi baj max kicsit kapkodok és félre sikerül a mondanivalóm. Zárlatból zárlatba költöznek tucatnyian a kezelhetetlenség elindult, a vándorhelyeimet a hétvégén végigjártam, szabályszegés van bőven és ha például a helyileg illetékesekkel beszélsz akkor 4 ember 4 félét mond. Ma például önkormányzat zárlatról semmit nem tud csak égetésről, pedig május 20 után elrendelte a Nébih hatósági állatorvosa. A helyi méhészek semmit nem tudnak, a méheüs elmagyarázta , hogy nem költözhetek. Na erre felfújtam magam és a zárlatot elrendelő állatorvossal egyeztetve mégis csak körön kívül vagyok és mehetek. A kört nem én rajzoltam a zárlatot nem én rendeltem csupán vettem a fáradságot és lekértem a kormányhivataltól a határozatot. Ha mindenki csak annyit tévedne és annyira lenne hebehurgya ütődött , mint én nem lenne ekkora káosz. Azt már nem merem felvázolni , hogy mi jön napra után, de elhiheted az orbitális hibát nem én követem el

No éppen ezért érdekelne, hogy az alábbiakat honnan veszed?

Szerintem te szépen átfogalmaztad magadnak a Lex Cserényit. Ugyanis ő csempésztetett bele a jogszabályba egy olyan engedményt, hogy zárlatból hazatelepülhessen a méhész (tehát nem akárhová) egy zárlat alatt álló helyről, ha a fogadó terület kerületi főállatorvosa erre engedélyt ad. Tehát szó sincs arról, hogy mész és bejelented a méheüsnek. Nem a végén van a vizsgálat , hanem kéthetente. Sajnos Cserényi doktor arról elfeledkezett, hogy ha egy áthúzódó zárlat esetén ebben a méhészetben egy részleges irtás lesz akác előtt és az ottani méhészek ezért nem tudnak vándorolni, akkor ki fogja kifizetni az okozott kárt? Az igaz, hogy ilyen eset szerintem véletlenül sem fordul elő, hiszen ha az eüs vándorméhész, akkor van lehetősége más módon rendezni egy ilyen felállást. Itt jön a képbe az az agyament ötlet, hogy az OMME vegye át az eü hálózatot. Hivatkozván arra, hogy a hatósági döntést az állatorvos hozza, nem az eü-s, így az eü-s nem hatósági ember. Kérdezem én, hogy az nem hatósági döntés, amikor az eüs azt mondja, hogy ebben a méhészetben nincs betegségre gyanús család? Tehát nincs szükség laborvizsgálatra! A pozitív megerősítés a hatósági labor feladata, de a lényegesen nagyobb számú negatív kimenetelű döntést egyedül az eüs hozza meg, azt a hatóság más módon nem látja ! Tehát valójában igenis a hatóság része a méhegészségügyi felelős, kvázi nem kerülhet egy egyesület kezébe. Más kérdés, hogy de jure ez nem így van. Ezt a problémát a kormányhivatalok sem látják, mert kiemelik a szerződésben, hogy az nem kinevezés. (Szerintem hatósági megbízáshoz kinevezésre lenne szükség.) Meg aztán a gépkocsik műszaki vizsgáját is azok végzik, akik szintén nem hatósági emberek. Itt még el lehet azt mondani, hogy a fékpad, lengéscsillapító, környezetszennyezést mérő műszer rendelkezik a hatósági bizonyítvánnyal, hogy a mérés hiteles, de pl. annak felderítése, hogy nem törött az alváz, vagy folyik a fékcső, már a vizsgabiztos, (aki nem hatósági ember) függvénye. Jogilag én nem egészen értem azt, hogy miként lehet érvényes egy olyan hatósági igazolvány (vándorlási igazolvány érvényessége), melyet nem hatóság végez el. Esetükben ugyanis kikerülhetővé válik az összeférhetetlenség. Hatósági személy esetén az összeférhetetlenség miatt a vándorlási engedély nem lenne érvényes a vándorméhész eüs esetén. Ha az eüs nem hatóság, akkor rá nézve nem értelmezhető a hatósági összeférhetetlenség, noha az fennáll.
Azért mert eddig nem voltak perek amiatt, mert valakit kár ért pl. a vándorlás elmaradása, vagy annak engedélyezése miatt, az nem azt jelenti, hogy nem is lesz ilyen a jövőben. Minél nagyobb a méhsűrűség, minél több a szabályszegő, annál inkább fennáll a veszélye annak, hogy kezelhetetlenné válik a helyzet. Viszont,ha a jogszabály idióta, attól a méhésznek még nem kell idiótának lennie. Azt kell megjegyezni, hogy sok kicsi szabályszegésnek egyszer lesz egy nagy böjtje. Éppen ezért nagyon veszélyesnek tartom a Te jogszabály értelmezésed Bogaras! Az általad leírt verzió szerintem azonban nem kicsi, hanem orbitálisan nagy szabályszegés.

Bogaras! Meg fogsz lepődni, de én elolvastam, megértettem, vándorlás utáni napon visszavittem. Nagyot néztek, nem is igazán értették, hogy most mit is szeretnék, mutattam az írást, még jobban meglepődtek és azt mondták, hogy ne foglalkozzak vele, nem kell visszahozni.

Tulajdonképpen csak úgy háromnegyed órát vett el az életemből ez az értelmetlen rituálé de ha még jól meg is büntetnek majd miatta, mert nem adtam le, akkor lesz igazán szép a történet!
végül is azt mondják sírva vigad a Magyar!

Azért azt javaslom mindenkinek, hogy olvassátok át ezt az említett kérdőívet, mert sok érdekes és izgalmas kérdéssel lehet benne találkozni.

Ha zárlatban vagy, de nem nálad van a helyi zárlat és nem miattad rendelték el a községi zárlatot akkor mehetsz , mert mint írtad az állatorvos kiállítja a vándorláshoz az engedélyt az egészséges méhészetről. Csupán azt felejtik el sokan , hogy a vándorlás helyén mindezt jelezni kell a méheüsnek , a hatósági állatorvosnak le kell adni a vándorlási engedélyt és a letelepedés helyén kell kivárni a a tünetmentesség végét. Azaz a 60. tünetmentes nap letelte után csak egy vizsgálatot követően hagyhatod el a területet, mert addig karanténban vagy. A 60 nap nem az új helyre értendő , már az otthoni tünetmentes , de zárlat alatti időd is bele számít.
Nem a jogszabály nem ér semmit , hanem az ahogyan azt kezelik. Meg kell nézni , hogy érdekes módon az utóbbi évek ősszel legfertőzöttebb területein most nincs nyúlós, de ősszel újra lesz több tucat és nem csak 1-2.
Az egészségügyi részben és a méhtartásban szükség van változtatásra, de azt azért verjük már ki a fejünkből , hogy egy jogszabályt minden megyében máshogyan értelmeznek, mert az értő olvasás óráról vagy kimaradtak vagy éppen érdekeik máshogyan kívánják. Az is messze felejtős , hogy ebben az országban vannak , legyenek óriás méhészetek. Én elhiszem , hogy Bross Péter jót akar a méhészeknek, de az amerikai tipusú méhészkedéshez ez az ország kicsi és egyenlőre a jelenlegi jogszabályok betartása mellett nem is nagyon látom kivitelezhetőnek. Akik mégis ilyen óriás méhészeteket tartanak fent , azok pedig nem felelnek meg a jogszabályoknak. Ahogyan egy területre egy adott növény mennyiséget ültethetek vagy magot vethetek vagy éppen egy területnek megvan a maga vadeltartó képessége és az efölötti állományt kilövik, éppen úgy igaz ez a méhészetre is.

Nem bejelenteni kell , hanem az igazolást a főállatorvosnak visszajuttatni.
Ha valaki vette is a fáradságot és elolvasta a vándorláshoz kapott orvosi igazolást akkor tudta, de nem igazán hiszem , hogy bárki is a vándorlás befejeztével leadta volna az igazolását a hatósági állatorvosnak

Gratulálunk Szundy!
http://www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/ ... sra-669188

Az hagyján de azt vajon tudjátok-e, hogy a vándoroltatás befejezése után a méhész köteles a hazatelepülését a hatósági állatorvosnál is bejelenteni?

Igen, itt van egy idióta jogszabály.
Hétvégén mennék a Zselicbe. Szerdán kijelentkezem a helyemről, szombat délelőtt szólnak, hogy volt 50mm eső a tervezett célban. Akkor most újra jelentkezzem be? Legközelebb hétfőn lehet, de hétfőn este talán már szállíthatok is, akkor .......most ki vagy be jelentkezzek vagy mi a faxom van????
http://piv.pivpiv.dk/

Köszönöm, hogy megírtad, én is így tudtam a szabályokat. Amin elakadtam az csak az, hogy a kérdőívben ez áll:
"a kijelentkezésre sor került a kiszállítás előtt 72 órával?"

Tehát kiszállítás előtt 72 órával.
Ez most vajon csak elírás vagy csak egy beugratós kérdés, hogy tudjuk-e hogy kell :

Annyira nem is lehet előre tervezni, hiszen az időjárás is kiszámíthatatlan.
/én is kíváncsi vagyok hová vezet majd ez a sok elméleti gyakorlat/
Még mindig azon morgolódok, hogy az őstermelői igazolvány meghosszabbításánál kérik , mondjam meg mennyi lesz a termés. Ha nem úgy sikerül az év és nem módosítom a megfelelő időben az adatot akkor azt szintén egy kis pénzzel lehet honorálni.

Sajtkukac: A menetrend:
1- Az állatorvos megnézi a teljes állományt, még ha 320 család akkor is, és kiállítja a vándorláshoz az engedélyt az egészséges családokról.
2- Állandó telephelyed jegyzőjének beadod a kijelentkezést, és ha nem vagy zárlatban akkor mehetsz.
3- Többnyire éjszaka történik meg a vándorlás.
4- Másnap, de legkésőbb harmadnap eljuttatod a vándortanyához tartozó település jegyzőjének a bevándorlási papírt, amelynek az alját aláírva magadnál tartod.
5- Lejár a virágzás, esetleg nem ad és továbbvándorlást szeretnél akkor eljuttatod az ottani jegyzőnek a kivándorlás kérelmet, és ha engedi akkor mehetsz.
6- Ha hazatelepültél akkor az otthoni jegyzőnek a hazatelepülést 72 órán belül eljuttatod, ha tovább mentél akkor kezdődik minden a 3. ponttól.

Ennek meglehetősen elméleti szaga van, de majd az új csapat gyakorlativá teszi.

2014 évben Kurdon voltunk hárson, és az ottani EÜ-s megháborodva és kiakadva sírt a telefonba, hogy miként mertem eljönni a vándortanyáról. Akkor tudtam meg, hogy kijelentkezni nem utólag kell.
A NÉBIH ellenőrzés a paradigma váltás része. Innentől kezdve nem méhészkedni kell, hanem papír-munkázni. Kíváncsi vagyok, hogy a büntetések milyen sávban fognak mozogni.
Irónia: Remélem milliós tételek lesznek, mert példát kell statuálni.

Méhészet újság friss 2016júniusi szám 22. oldal.

Azt írják, hogy a NÉBIH ellenőrzi a méheseket és a lapban közreadják a kérdéseket.
Hát van sok-sok izgalmas kérdés de az egyiknél megakadtam!
azt írja 3. méhészet bejelentése pontnál: " e) a kijelentkezésre sor került a kiszállítás előtt 72 órával?"

Na most akkor összezavarodtam, valami nem stimmel.
A 70/2003. (VI. 27.) FVM rendelet előírásai szerint:
A méhek kiszállítását a kiszállítást megelőző, beszállítását annak megtörténtét követő hetvenkettő órán belül be kell jelenteni a települési önkormányzat, fővárosban a kerületi önkormányzat jegyzőjének.

akkor most hogy is van ez?
Olyan kuszaság van a szabályokkal kapcsolatban a méhészek fejében. Azon gondolkodtam, hogy miért nincs fent az OMME honlapon világosan kezdő- haladó méhészek illetve a hatóság részére könnyedén elérhetően az esetleges frissítést is feltüntetve ?
Vagy fent van?? Akkor most hogy van helyesen?

Erre gondoltam én is , csak én a egyenest a szájába nyomnám a manusnak , aki vagy akik lemérgezték a méheket .

Az ilyeneknek az anyjukat kellett volna lefújni lánykorukban, DDT-vel hogy ne szaporodjonak .

Gyanítom az efféle akciók egyre sűrűbbek lesznek. Iszonyatos a méhsűrűség az országban, a támogatások meg csak rátettek egy lapáttal, hely meg már alig. Felénk is egyre többen kapnak rá, mivel könnyű pénzszerzési lehetőséget látnak benne. A méztermés pedig évről évre csökken, és nem is kicsit, pedig a méhlegelőink mérete nem csökkent .

Rengeteg méh pusztult el, szándékosan fújtak mérget kaptáraikba

http://faktor.hu/faktor-mehcsalad-nyirmada-kaptar-mereg

Parasztvakítás megint

Érdekes, ámbár jellegzetes, hogy a bulvársajtó milyen előszeretettel közöl agresszív, "gyilkos" méhek támadásaival kapcsolatos híreket. Nem tudom, miért nagyobb a hírértéke egy sajnálatos balesetnek, ha az méhekkel kapcsolatos, mint egy "mezei" közúti balesetnek.

http://index.hu/kulfold/2016/05/27/mehr ... ona_halal/

Az már csak hab a tortán, hogy a hírt átvevő Blikk egy Vespula vulgaris (közönséges kecskedarázs) fotójával illusztrált...

http://www.blikk.hu/aktualis/kulfold/ag ... it/6cdqzzv

Ez a gép volt az...

http://o2hir.hu/hirek/kiemelt/31564

http://iho.hu/hir/sajat-geppel-harcol-a ... or-160511#

Így irtják a csúnya, gonosz bálványfát a Pilisben
http://index.hu/belfold/2016/05/26/igy_ ... _parkerdo/
Bakker....

Elnézést! Az írás Miciamano-nak szól.

Én is csatlakozom.

Micimanó!
Először is légy szíves töltsd ki a profilodat!
Másodszor a versenyképességet a minőség határozza meg!
A minőség határozza meg az árat!!! Neked ezt nem tanították????

Szerintem sokan lennénk!
Nagy kérdés, hogy ez belefér-e a paradigma váltás tárgykörébe

Az nem baj, h ezt leírod, az a baj,h hülyének nézed a másikat. Az is baj, h minden harmadik hozzászólásod egy rakás nulla. Mert ha nem lenne az olcsó kínai szar, lehetne venni az olcsó ukrán mézet, kevés lenne .... . Na meg az is baj, hogy azt senki sem keresgéli, hogy kinél landol az olcsó kínai vacak .... és azt, hogy ezt ki rakja a polcokra. A minőségnek meeg legyen is ára, persze megfizethető, mint mindenhol .... ....lehetne még ezt folytatni de kérlek ugyan azt sokadjára ne írd már le ....

Dettó én is!

Én szintén zenész!

Csatlakozom!

Hozzájárulnék anyagilag egy ,hangsúlyozom véletlenszerűen vett, ukrán méz minta NMR vizsgálatához.

Kedves Éva! 1,75 eur tenyleg tobb mint a kompfelár nélkuli 550 vagys az 514 ft.Sajnos ugy látom hogy az elozményeket nem olvastad el figyelmesen mert ezt a két adatot nem kellene osszehasonlitani.az 1,75 eur arhoz még a vamot is rá kell tenni ami a koltseget noveli.igy kb kijon a 620 ra az ár.ez az ár tavaly decemberben meg iden januárban az importornek azert volt nagyon kedvezö mert itthon 650 + kompfelarert tudott volna termeloi nyersmézet venni , amit osszegyujtve , vizsgalva novelte volna még a koltsegeitVagyis az itthon 700 -as termelöi ár , amre rakodik a begyujtes , vizsgálati költség versenyzik az import méz árával , ami további letoltésre kész áru ,mellyel még csomagolóanyagot is vásárolt az import méz árában.A mostani ár 1,95 eur vámolva versengyzik az 514 + kompfeláros árral.Vagyis a kb 600 ft-0s import mézet vásárló külföldi vevönek a magyar kereskedö 514 ftos mézet tudja-e versenyképes áron kinálni, ha még az osszegyujtes , vizsgalat , feldolgozás , fuvar még megfinanszirozando és az árban érvényesítendö tétel.

A lényeg lemaradt

http://www.vezess.hu/hirek/2016/05/21/l ... -nem-volt/

Ez ugyanaz a hír, de itt vannak kommentek, érdemes elolvasni őket. Egyébként lehet tudni mi lett a méhekkel, át lettek pakolva másik kaptárakba... remélem így történt.

Pontosan nem tudom, de kb. mint itt.

Mennyibe kerül Ukrajnában 1 kg cukor?

Ha az 550-ből levonjuk a kompenzációs felárat, marad 514 HUF. Az pedig mindenképpen kevesebb, mint 1.75 Euro.

2016 januari mezimport 318 tonna , abbol 280 tonna ukrán.Korabban irt 240 tonna helyett.az ukran 1,75 euron erkezik.1kg es nem 1 font.

Úgy néz ki szerencsére, van még magyar felvásárló is a németek mellett.
viewtopic.php?f=5&t=34&p=148952#p148952

http://www.bukarestiradio.ro/2016/05/18 ... -polcokon/
Hamis import méz a polcokon
2016. május 18. 12:35 Egészség, Gazdaság, Hírek, Itthon
Hamis lehet az üzletek polcain fellelhető importméz nagy része – figyelmeztetnek a méhészek.Akik szerint az importméz egy része nem felel meg a minőségi követelményeknek, különféle édesítőszereket tartalmaz.A Méhtenyésztők Országos Egyesületében sosem volt példa mézhamisításra, ezért a szakemberek azt ajánlják a fogyasztóknak, hogy vásárláskor a hazai mézet részesítsék előnyben. Az igazi, jó minőségű méz legfontosabb ismérvei, hogy hideg vízben nehezen oldódik, illetve hogy hamar cukrosodik.

Megint egy okos cikk!
1.A cím többet sejtet,de aztán feltételes módra vált ,hogy lehet....
2.Aztán a nagy része átvált egy részre
3.hazai méz vásárlását ajánlja ,miközben 2 honapja azt irták ,hogy a hazai cimkével is kínai van belekeverve.
4.A jó mézet vizben kell a teszthez oldani
5.ÉS HAMAR CUKROSODIK./ezek szerint az akácmézük szar ,mert nem "cukrosodik"/
Na ezekkel az okostojásékkal lehet a tamtamot ütni brüsszelben.

Az importot elkövetö neve adatvedelmi okokbol nem ismerhetö.bárki lehet.Akár egy tizcsaládos méhész,Omme tag,elnökbarát,kaptárégetö, kereskedö, mézkiszerelö,offsoros cég tulaj , munkahely teremtö megtarto iGAZmagyar ember stb.Bármelyik lehet vagy akár mind együtt!