YITOOLDALRA
Nem a méhésznek kell fizetnie!
by Horváth Gábor • 2024-01-16
A méhállományok védelméről és a mézelő méhek egyes betegségeinek megelőzéséről és leküzdéséről szóló 70/2003 (VI.27) FVM rendeletet módosította a 155/2023 (XII.27) AM rendelet. A módosítással kapcsolatban egy online, nem szakmai újság jelentetett meg cikket, mely több pontot is tévesen értelmezett az új jogszabályban. Sajnálatos módon ez némi zűrzavart okozott a tagságunk körében, ezért úgy gondoltuk, a méhészek megnyugtatása érdekében hivatalos kérdésekkel fordulunk az Agrárminisztérium illetékes Főosztályához.

A mai napon megkaptuk a választ, melynek rövid lényege:

a méhcsaládok eladása és a vándorlás előtt elvégzett méhegészségügyi vizsgálat díját nem a méhésznek kell megfizetnie, hanem az illetékes Kormányhivatalnak
mézünk értékesítésekor nincs szükség állategészségügyi bizonyítványra
Szeretnénk megköszönni az Agrárminisztérium munkáját és gyors válaszát!

Értettem én, hisz írtam is az első hozzászólásomban, csak abban nem értettem egyet, hogy ez a változás. Ez pont nem változás, ugyan így volt írva, mégis a hivatal fizette.

Az lesz majd a csodálatos, mikor bejelentik: "Emeltük a méheü. vizsgálatok árát, mert az eddigi összeg kevés volt". (igaz már nem mi fizetjük..)

Csodálkoztam is, hogy nem érted Jenő mit akar mondani.
Az lenne csak a csudálatos, ha nem minket sarcolnának...

Jenő!
Ezt "sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom"...

De visszatérve a "díj fizetésre".
Most megint elolvasva és értelmezve a dolgokat.
Én ugye abból indultam ki, amit már írtam is, hogy eddig is benne volt, és mégsem fizetett a méhész. Pedig eddig is elég egyértelmű volt, hogy csak a vándorláshoz szükséges vizsgálatnál, tehát a 8.§ pargrafusnál volt említve, a monitoringnál nem. És most sincs ez a kettő összevonva "díj" említésénél. Szóval simán benne van a pakliban, hogy a méhésszel lesz ez megfizettetve sajnos. Nem mellesleg az sincs benne, hogy a tavasziról is készüljön összesítő, pedig ha a hivatal akarná fizetni, az alap, mert mi alapján számolja el. Igaz, ez eddig sem volt benne a régi rendeletben sem, mégis ez volt a gyakorlat.

Tehát a cikk ismét az utóbbi időben a méhekről és méhészekről íródott figyelemelterelő propaganda.

Na de, ha már a rendelet is kijött, akkor ne a faxkalap szenzáció hajhász újságíró cikke legyen már a mérvadó, mert annak a cikknek már a címe is vérlázítóan kattintás vadász!
mellesleg az valóban igaz, hogy a díjat nem közli a rendelet. De eddig sem közölte, nincs ebben semmi újdonság.
Írtam az összehasonlításnál is, miért vehették ki a "külön jogszabályt" a szövegből. Így könnyebb lesz meghatározni, esetleg változtatni és egységesíteni a díjat.
Azt is írtam, hogy mivel a megfogalmazás sem változott, abban is bízok, hogy ugyanúgy nem a méhésznek kell ezt a díjat kifizetni, mint eddig. Aztán majd meglátjuk.

Az lehet, hogy nincs a rendeletben. Nem is mondta senki sem, hogy abban van. Viszont a Tsanyi által belinkelt oldalon ez olvasható a szövegkörnyezetből idézve. Ha valaki megnyitja ezt olvashatja:

"Egy további fontos változás, hogy a méheket csak egészségügyi igazolással szabad áthelyezni, amely megszerzéséhez a vizsgálatot a méhegészségügyi felelős folytatja le. Az egészségügyi igazolás kizárólag kedvező eredményű vizsgálat esetén állítható ki.

A VIZSGÁLAT ELVÉGZÉSÉÉRT DÍJAT KELL FIZETNI, AMELYNEK PONTOS ÖSSZEGÉT NEM KÖZLIK A RENDELETBEN.
Ez az intézkedés a méhek közötti betegségterjedés megelőzését szolgálja. A rendelet szigorú intézkedéseket is tartalmaz a méhbetegségek esetén, beleértve a fertőzött méhcsaládok leölését állami kártalanítás mellett, ha a betegség megállapításra kerül."

Ilyen nincs a rendeletben, csak ennyi:
"A vizsgálat elvégzéséért díjat kell fizetni."
Értelmezhető nyugodtan úgy, mint eddig is, hogy az eüsnek ki kell fizesse a hivatal a vizsgálat díját. Hisz eddig is ugyan ez a mondat rész volt benne. A "külön rendeletes" résznek ebből a szempontból semmi jelentősége nem volt. A külön rendelet csak a mértéket mondta volna ki, nem azt, hogy ki fizessen.
Nem azért nem kellett eddig a méhésznek fizetnie a költséget, mert azt külön rendelet határozta meg. E miatt csak nem volt egységes az országban a díjazás, ill. volt idő, amikor nem is fizettek, mert a külön rendelet nem készült el.
Szívesen!
Az, hogy végül ki fizeti a révészt, majd gondolom időben kiderül. Mindenesetre ha eüsként még pénzt is kellene beszednem, én lennék az első (de vélhetően nem az utolsó) aki lemond.
Szóval ez biztos nem lesz.

Jártál e már .....
https://www.agroinform.hu/gazdaelet/jar ... -69671-001?

MME szerint ........
https://24.hu/belfold/2023/12/29/mez-ma ... iszterium/

Nálam akkor hetente kell majd a méheket levizsgálni....

"A VIZSGÁLAT ELVÉGZÉSÉÉRT DÍJAT KELL FIZETNI, AMELYNEK PONTOS ÖSSZEGÉT NEM KÖZLIK A RENDELETBEN. "

Akkor akár a méh eüs fizet nekem ?

Tehát eddig is benne volt a rendeletben, hogy a vizsgálatért fizetni kell.
De nem kellett, mert benne volt, hogy "díjazásról külön jogszabály rendelkezik"
Most szigorítás következtében benne van a rendeletben, hogy:
"A VIZSGÁLAT ELVÉGZÉSÉÉRT DÍJAT KELL FIZETNI, AMELYNEK PONTOS ÖSSZEGÉT NEM KÖZLIK A RENDELETBEN. "

"Az meg eddig sem volt a rendeletben, hogy ki fizeti meg ezt a díjat, csak annyi, hogy "kell fizetni", tehát értelmezésem szerint akár továbbra is lehet úgy, mint eddig, hogy a kormányhivatal fizeti, bár a megfogalmazás alapján, akár az is, hogy a méhész fizeti. De mint vázoltam, maga a megfogalmazás nem változott, az alapján eddig is fizettethették volna a méhésszel, mégis a hivatal fizette."

Tehát ez is lehet, meg az is. Most akkor ha már ott voltál, azt megtudnád mondani, hogy kell-e, és ha igen, akkor kinek kell kinek fizetni?

No szóval!
Én meg a minisztériumban is ott voltam a legutolsó egyeztetésen, ahol arról volt szó, hogy ez még nem a legutolsó egyeztetés...
Viszont ahogy látom, mégis az utolsó volt akkor, vagy esetleg később is lehet még változás, mert azért látok olyasmit, amire elég egyértelmű javaslat valamint konszenzus volt a résztvevők között, mégsem úgy van a rendeletben.
pl mi (méhészek) javasoltuk az 5km-es védő távolság lecsökkentését. Ezt nem látom egyenlőre.
Mindazonáltal ne a szenzációhajhász sajtóhír alapján mondjon véleményt senki, hanem hasonlítsa össze az eredeti rendeletet a most a közlönyben megjelenttel, mert azért én jóval több változást látok, mint az, hogy az eü-s állítsa ki, a "vándorlási papírt". Az meg nem is változás, hogy ezért "díjat kell fizetni", mert az eddig is benne volt.
Sorban a változások, a teljesség igénye nélkül, mert esetleg én is elsiklok valami fölött, de talán lesz aki kijavít:
1. (2.§)Megszűnik a február 28-ig kötelező bejelentés. Csak a méhészet létesítését és megszüntetését kell bejelenteni.
2. (7.§)Nagyon fontos változás. A monitoring vizsgálat befejező időpontja ki lett tolva 15 nappal(nem ez a fontos) alkalmazkodva némiképp a klíma változáshoz. Ami lényegesebb, hogy a vizsgálatok eredményeit a járási hivatal 10 napon belül a megyei kormányhivatalnak küldi meg, ahol azt összevetik a TIR-ENAR rendszerben lévő adatokkal, és ha szükséges, azt módosítják. Így hitelesebb adatok lesznek a TIR-ben. Gondolom, aki nem szerepel az összesítőkön azt törlik is!
3. (8.§) Na itt az ominózus "díj fizetés". Szóval itt az a legfőbb változás ugye, hogy ezentúl a vándorláshoz és eladáshoz az igazolást a méheüs állítja ki, és nem a hatósági állatorvos.
Jenővel ellenkezve, az nem változás, hogy a "vizsgálatért díjat kell fizetni" ugyanis az eddig is benne volt, azzal kiegészítve, hogy a "díjazásról külön jogszabály rendelkezik".
Ez kikerült. Megmondom miért jó ez: azért, mert így sokkal egyszerűbb lesz módosítani és egységesíteni a fizetendő díjat, mint eddig, ugyanis épp az volt ennek az akadálya, hogy nem volt ilyen jogszabály, ami ezt rendezte volna, meg ha lett volna, akkor is lényegesen nehezebb egy jogszabályt módosítani, mint mondjuk egy miniszteri utasításban(nem tudom a pontos menetét, csak mondtam valamit) pikk-pakk meghatározni, adott esetben módosítani.
Az meg eddig sem volt a rendeletben, hogy ki fizeti meg ezt a díjat, csak annyi, hogy "kell fizetni", tehát értelmezésem szerint akár továbbra is lehet úgy, mint eddig, hogy a kormányhivatal fizeti, bár a megfogalmazás alapján, akár az is, hogy a méhész fizeti. De mint vázoltam, maga a megfogalmazás nem változott, az alapján eddig is fizettethették volna a méhésszel, mégis a hivatal fizette.
4. (9.§) Itt ésszerűsítés, ill. a mai korhoz igazodás történt azzal, hogy elektronikus úton is leadhatók a bejelentkezések és kijelentkezések vándorlás esetén. Logikus és jó.
5. (17.§) Szintén mai korhoz igazítás. A helyi és községi zárlat területének meghatározásáról, amit GPS koordináták alapján rendelnek el, valamint arról hogy a zárlat elrendelésről a járási hivatal megküldi a tájékoztatást a NÉBIH-nek amiről az a honlapján nyilvántartást vezet, és térképes formában közzétesz. Felmerült az egyeztetéseken, hogy szerepel itt a "naprakész" szócska is, de úgylátszik ezt nem "merték" bevállalni, mindenesetre talán biztosabb és frisebb infóink lesznek a zárlat alatt lévő területekről. Az is ezt szolgálja, hogy a 20.§ (2.) bekezdése is úgy lett módosítva, hogy a feloldásról szóló határozatot is meg kell küldeni a NÉBIH-nek.
6. (30. és31.§) Enyhébb költésrothadással foglalkozó rész. Csak pontosítás a 30.§-ra vonatkozóan, viszont a 31. idejétmúlt dolgai helyre lettek rakva. Ugyanis az antibiotikumok tiltásával ugye jó régen lehetetlen a gyógykezelés, ezért itt is a leöletés a megoldás, állami kártalanítás mellett. Ill. ide tartozik még a 32.§ (3.) bekezdésének az összhangba hozása, amiből így kikerült az antibiotikummal kapcsolatos rész.
7. További változások érintik még a mellékleteket, ahol a rendelet szövegéhez igazítják azokat. Itt jegyezném meg, hogy mint gyakorló méheüs, a sok jogász , meg irodai ember között, kifejezetten kértem, a méheüs összesítőn a "rublikák" megfelelő méretre igazítását, viszont amit itt látok a rendeletben, ha ez így marad, akkor nem túl jó, ugyanis a méhek állandó tartási hely címénél ez úgy látom nem igazán sikerült. Na mindegy.
8. Fontos változás még, hogy kikerült a rendeletből a mézeladáshoz szükséges állatorvosi igazolás és annak a kereskedők részéről történő megőrzése. 14.§ (1.) bekezdés.
9. Aztán az enyhébb költésrothadás esetén a zárlat alatti méhcsaládok kötelező gyógykezelése is kikerült Egyáltalán történt valaha, valahol ilyen? Szerintem soha. 32.§ (5.) bekezdés

Szóval "csak" ennyi változott, szerintem jórészt előnyére, a rendeletben.
Ha valaki még talál mást, főleg lényegest, azt szívesen látjuk!

Na szóval. Én nem látok semmi más változást ezen kívül.
"A VIZSGÁLAT ELVÉGZÉSÉÉRT DÍJAT KELL FIZETNI, AMELYNEK PONTOS ÖSSZEGÉT NEM KÖZLIK A RENDELETBEN. "

Aztán kinek kell fizetni? Megy közbeszerzésre?

Többször látom itt "márna"-t. Mondd el már kérlek Feri, hogy mi volt a duma azon a továbbképzésen az anyagiakról, ahol együtt voltunk nemrég Kaposváron! Többen felvetettétek, hogy miért nem egységes a "vármegyék" által kifizetett összeg? Majd szólnak az Ispánnak , hogy dobjon már néhány krajcárt.

Januártól a méheüsök fogják állítólag kiállítani a vándorlási igazolásokat. Részemről nincs semmi kifogás, hiszen a hatósági állatorvos csak azt igazolja amit a méheüs átadott. Levesznek egy felesleges adminisztratív munkát a hatósági állatorvos válláról. OK. No és mit adok én a méhésznek? Van erre egy valamiféle kitöltendő .........? Vagy írok egy levelet? Szó volt arról is, hogy nem fogadják el a régi jelentést a zöld bejelentőn, csak azon, amit kiküldtek minden méheüsnek. Ok. De az olyan apró pici rubrikás, hogy a nagy kezű és propoliszos ujjú méhész alig tudja beírni a betűket. Nekem a fiam nyomtatott nagyobb méretűt, javaslom másoknak is.

De miért van szükség ismét egy olyan törvényre elméletileg, ami nem változik? Lássák a népek, hogy egyesek mindent megtesznek az ágazat érdekében? Tényleg erre van igény? Nem azt kellene vizsgálni, amit a boltok polcain mézként árusítanak?

A facén is írtam. egy igazi szenzációhajhász faszság, már a címével kezdve.

https://index.hu/gazdasag/2023/12/28/me ... g-kozlony/

Tudom.. tudom.. kell a zukrán.

Nyomásgyakorlás és nyilvánvaló manipuláció.

Az rendel, aki fizeti az újságírót!

Egy kis múlt idézés:
https://www.boon.hu/helyi-kozelet/2023/ ... yvak-alatt

Ez az ukrán import felszabadításához ágyaz meg.

https://dex.hu/x.php?id=inxcl&url=https ... nai-mez%2F


Tiszta vicc...ez is..az ukrán eddig is mű volt.. mocskos egy kampányszöveg ez!

Láttátok az 1600 Ft -os virágmézet a Lidlben, Aranynektáros barátunktól, válogatott magyar termelőktől felirat...900gramm

Viccnek is jó!!

Minta....

https://kiszamolo.hu/napi-abra-egyesult ... szerpiaca/

Ennyi traktor Berlinben. Micsoda környezetszennyezés.
Eltörölték a gázolajtámogatásukat. Nahát. Nem tudnak kirakni egy traktorral behajtani tilos táblát? Nálunk működött.

"A fő problémájuk az, hogy "évek óta el vannak nyomva a bürokrácia által", anyagilag is egyre nehezebb helyzetbe kerülnek. Mindenféle szabályokkal zaklatják őket, sokan fel is hagytak emiatt a gazdálkodással az évek alatt."
Forrás: https://kuruc.info/r/4/268281/

Lehetséges, hogy kiterjesztették rájuk is a gyártói felelősséget, vagy/és dől az orosz gabona ukrajnai oligarchákon keresztül vámmentesen. Sajnálom őket, de nekünk még rosszabb a helyzetünk méhészeknek szerintem. Próbálnának meg méhésznek állni, majd megtudnák mi az az összeomlás, gazdasági ellehetetlenülés.

"Fürtökben lógnak a fákon, és ha találnak egy odút vagy védett helyet, beköltöznek. Ezért itt a méhészkedés nagyjából abból áll, hogy az ember kitesz egy kaptárt, ahova azonnal beleköltöznek a vadméhek,..."

Geddekas! Hahó! Buli van.

https://www.sonline.hu/helyi-kozelet/20 ... lyi-mehesz
1777.

https://www.lidl.hu/p/vegyes-viragmez/p ... Sales_Week

Rendesen áttörte.......

Olyan szép a címe:gyomirto-limfoma-parkinson

https://index.hu/techtud/2023/11/23/eur ... edelyezes/

Sajnos nem az számít, hogy szerintünk mi a csomagolás...
Az üveg, lapka és címke egyértelműen az, a rendelet alkotója szerint!
Nagy szerencsémre nekem már meg is jött a számla a MOL - mohutól, nagy örömmel tölt el, hogy végre fizethetek!


Köszönjük az államnak, hogy ezekben a nehéz időkben segítik a termelői mézesüvegben értékesítő méhészek megbecsült munkáját ! Beérett a szervezeti munka és a minisztériumok együttműködése! Végre, hála. A segítségükkel egyre könnyebb és egyszerűbb a munkánk. Nincs végtelen adminisztráció és megszűntek a nehezen értelmezhető adóterhek és jogszabályi háttér. Eddig nem volt egyszerű, de végre jó az irány. Egyértelmű mostanra, hogy a fogyasztók és termelők érdeke az első!

Miért, a tetőre meg a cimkére külön kell fizetni? A cimke az nem csomagoló anyag szerintem.

Ha igaz is, attól még regisztrálni csak kellene, plusz ott van még a tető, meg a cimke.

A mézesüveggel mi a helyzet?
Például üveg esetében a kiterjesztett gyártói felelőségi díjtétel 77 ft/kg, így környezetvédelmi termékdíj-fizetési kötelezettség nem keletkezik. (Mivel a gyártói felelősségi díjtétel az üveg anyagára esetében magasabb, mint a környezetvédelmi termékdíjtétel.)

Korábban sem volt jellemző, hogy mezőgazdasági termelőt termékdíj-fizetési kötelezettség terhelte, ugyanis a belföldről megvásárolt csomagolószerek esetében a kötelezettség annak gyártóját terhelte (az üveget előállítót). Ha a termelő az üvegeket közvetlenül külföldről szerezte be, akkor volt kötelezettsége, ugyanis ő volt a csomagolószer első belföldi forgalomba hozója, tudtuk meg a NAV-tól.

https://www.agroinform.hu/gazdasag/oste ... 4oSqAm7oww

EZ IGAZ LEHET??????

https://www.agroinform.hu/hazikert/tudd ... -51626-001?

Én is méhészkedem, viszont én a békésebb fajtából való vagyok, mert nem így tellnek a hétköznapjaim

https://youtu.be/dP5hBQVAO80?si=HopzyrqG7c9Dt1mA

No, végre...!

Már nehéz volt e nélkül a díj nélkül...




https://www.facebook.com/photo/?fbid=63 ... 2845200894


Csak tudnám, hogy a Bross hová tűnhetett... Itt még megvó't ... http://www.omme.hu/tehetsz-meh-tobbet/

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... 8878_o.jpg


Bár végtére ha jól belegondolok... a rossebnek se hiányzik...

Majd a méhek után ...
https://www.agroinform.hu/kerteszet_szo ... -68024-001?

.

Én EPR-ről beszélek

Feljövök a melóból, gondoltam megvacsorázok, és még egy kis viasztisztító főzésre visszamegyek.
Kezet mosnék, kinyitom a csapot. Mi jön belőle?

https://haszon.hu/megkeresni/fogyasztov ... zabalyozas

Tudjuk vazze. De nem csináltok ellene semmit

Ez mire volt jó?

http://www.omme.hu/strategiai-megallapo ... rtarcaval/

Mit is mondtam meddig szívunk?

Szia !
A kistermelői regisztrációra gondolsz ?

Valaki EPR- regisztráció ügyben tett már lépéseket?