Annyira egyértelmű ez, hogy nem kell ehhez jogász...

Szerintem pl nincs benne az alkotmányban, hogy lakot területen 50-el lehet menni autóval.
De ez nem azt jelenti, hogy nem lehet közlekedni mert nincs benne ezért ellentétes vele hanem azt jelenti, hogy más jogszabály szabályozza.

Ezért mondom azt, hogy: Ha az egyesület alapszabályában külön tiltás lenne a zárt ülés intézményét tekintve akkor lenne ellentétes.
Így szerintem mondhatjuk, hogy nem szabályozza . A Szervezeti és Működési Szabályzat szabályozza.

Gondold végig, van az alkotmány. És az összes többi, jogszabály, törvények,rendelete, stb azzal nem lehetnek ellentétesek.
Ha ezt lefordítjuk, ezt a mi egyesületünkre nézve, akkor nekünk van az alapszabályunk, és az összes többi szabályzó, döntés, bármi, azzal nem lehet ellentétes.

Én sem vagyok jogász!
De szerintem ez akkor lenne igaz, ha az egyesület alapszabályában külön tiltás lenne a zárt ülés intézményét tekintve. Mert az, hogy nincs benne az nem azonos azzal, hogy tilos.

Mivel még említés sincs ezért szabályozza a Szervezeti és Működési Szabályzat.

Szerintem legalábbis de ehhez már jogász kellene.

Ha úgy lenne ahogy mondod akkor fölösleges lenne Szervezeti és Működési Szabályzatot írni mert csak az lehet benne ami a alapszabályzatban benne van.

Uraim!
Én nem vagyok jogász.
Ezt Maya Péter írta.

Csak a tisztánlátás kedvéért

Az egyesület alapszabályát a Küldöttgyűlés fogadta el. Ez a dokumentum nem ismeri a zárt ülés intézményét. Azért nincs ilyen az alapszabályban, mert annak elfogadáskor a Küldöttgyűlés így tartotta azt szükségesnek.

A Szervezeti és Működési Szabályzatot pedig az Intéző Bizottság fogadta el. Az Intéző Bizottság pedig, a Küldöttgyűléssel ellentétben szükségesnek tartotta a zárt ülés intézményét.

Erre ismét, csak az a gondolat jöhet, ha valaki zárt ülést rendel el, akkor az ellentétes az alapszabályban megfogalmazott választói közakarattal.

A Szervezeti és Működési Szabályzat az IB akarata alapján, és nem a választói közakarat, a Küldöttgyűlés akarata alapján került megfogalmazásra.

Tisztelt Csalánosi !
Én is megpróbálok egyszerűen, méhészként emberként felelősséggel gondolkodni.
A felvetéseidre is ennek fényében szeretnék válaszolni.

"Szerinted ez törvényes, hogy öt méhész eldönti ki legyen Tóth Péter helyett a szakmai felelős?"

Ha elolvastad, és megértetted azt amit a közelmúltban leírtam, abból kitűnik, hogy az elnök kezdeményezte a megbeszélést ezzel az öt emberrel. Tehát ő választotta ezt az öt embert! Elfogadta őket partnerekként!
Ez az öt ember csak javaslatot tett, az elnök kérésére, amit ő elfogadott. Szerintem ebben semmi törvénytelen nincs. Továbbá, hogy teljes legyen a kép, Dr Fendrik Péternek adta volna a feladatot, és mint a végrehajtási szakaszban, az ő munkáját segítette volna Dr Csuja László biológus ökológus.
Az én privát megjegyzésem: egy a munkáját nem megfelelően végző ember cseréje, nem egyenlő a hatalom átvételével.

"Mert ha törvényes és elfogadható számodra akkor azon se csodálkozz, hogy jön egy következő ötös méhész csapat és leváltja Őt is. Mert ugye ez elfogadott számodra."

Igen, ha létre jött volna a személycsere, számomra egyértelmű, hogy ha az új felállás sem dolgozott volna eredményesen akkor leváltják. És hogy ezt 5 vagy 6 vagy 2 méhész javaslatára történik számomra mindegy. De ezt a lépést az elnök saját hatáskörében egy személyben is megteheti, mert van rá jogosítványa! Hangsúlyozom, az elnök elismerte, hogy nincs megelégedve, már évek óta folyó semmittevéssel.

"Ami mit látható nem IB ülés volt mert az 13 órakor kezdődött.
Azért ez is fontos momentum. Amit írt Malya Péter azzal teljesen egyetértek"

Most már lehet mindent mondani, hogy mi volt, és mikor kezdődött.
De nem felejthetjük el azt sem, hogy az OMME minden megnyilvánulása nyitott. Főleg a tagok, a tagdij fizető tagok számára. Vagy nem? Persze vannak zárt ülések is, ezt is tudom. De akkor ezen a munkamegbeszélésen milyen a tagok számára titkos megbeszélés folyt?? Ezt a kérdést még senki nem tette fel senkinek! És Még számomra az is elgondolkodtató, hogy az IB nem döntést hozó szerve az egyesületnek, akkor miért titkos egy megbeszélés. Az IB-nek minden döntését, javaslatát kommunikálnia kellene a tagság ill az OV felé. Vagy nem?
De tanúbizonyságot kaptunk abból, hogy ezt nem tette meg pl a tagdíj emelése kapcsán. Mert ha pénteken este, vagy a szombat hajnalig tartó munkára gondolok, amit szombaton az OV-n hangoztattak honatyáink, mikor, hol milyen formában értesítették az OV döntéshozóit a javaslatokról. Tehát az ÓV-tagok nem tudták tudatni tagságukkal, hogy miről lesz itt nagyba szó.
Az már egy másik történet, hogy az OV tagok, hogy számolnak el tagságuk felé az esetlegesen felmerülő kérdések kapcsán.

Geddekas kolléga egy momentumot még beszúrt mégpedig:


Ami mit látható nem IB ülés volt mert az 13 órakor kezdődött.
Azért ez is fontos momentum. Amit írt Malya Péter azzal teljesen egyetértek :

Kedves atya07!

Szerinted ez törvényes, hogy öt méhész eldönti ki legyen Tóth Péter helyett a szakmai felelős?



Mert ha törvényes és elfogadható számodra akkor azon se csodálkozz, hogy jön egy következő ötös méhész csapat és leváltja Őt is. Mert ugye ez elfogadott számodra.

Mivel sok érdeklődő jelezte, hogy nem érti ezt az egészet, mi is zajlik itt.
Szeretném itt is ezt elmondani:

Tisztelt Magyar MÉHÉSZEK !
Nem szoktam elhamarkodottan dönteni, és főleg nem szoktam álhíreket közölni.
Viszont a tegnap történtekkel kapcsolatban van egy két dolog ami mellett nem lehet elmenni. Mert ez a történet is a tegnapi nappal kerekedett ki.
Így látom én!
2013.10.24 reggel 9 órára, az OMME elnöke Dr Mészáros László felhívott a székházba 5 méhészt. Itt ha kell nevekkel is tudok szolgálni, ha kéritek meg is teszem.
Ez az 5 méhész annak rendje módja szerint elment az invitált találkozóra, mert úgy gondolták mindannyian, hogy talán elkezdődik valamiféle kommunikáció.
A megbeszélés nevezhetnénk így, 16 óra után fejeződött be. Ezt azért tartom célszerűnek leírni, hogy mindenki lássa, nem egy kávéra lettek felhívva.
Tehát a több mint 7 órás egyeztetésen, sor került több problémás eset átbeszélése. A csávázó szer, monitoring vizsgálat, és annak eredményei stb.
Ebben a témakörben, volt a legnagyobb összhang, amikor az elnök elmondta (elismerte), hogy ő sem elégedett a monitoring vizsgálatok eredményeivel, és ő is úgy látja, már évek óta,hogy nem megfelelően működik, pedig nagyon sok pénzt költenek rá. Ott ebben a témakörben, hogy hogyan tovább, közös meg egyezés történt, és az elnök Dr Mészáros László azt ígérte, hogy a következő IB-n közli az érintett felelőssel, Tóth Péterrel, hogy munkájával elégedetlen, és elveszi tőle a vizsgálatokról szóló megbízást. És megkérte az ott jelenlévőket, hogy mondjanak nevet akinek, felelősséggel át tudja adni ezt a feladatkört. A kollégát megnevezték, és EGYHANGÚAN ELFOGADTÁK.
Annak érdekében hogy ezt a magára vállalt feladatot, a következő IB-n kellően tudja közölni az érintettel, arra kérte az elnök a jelenlévőket, hogy semmiféle hír ne szivárogjon ki. Ebben mindenki egyetértett! Az 5 méhész betartotta! A tegnap kitiltott két méhész szintén részt vett a fent említett megbeszélésen. Azért utazott el az IB ülésre, hogy az elnök úr betartja-e az ígéretét. NEM TARTOTTA BE !!!
Sőt a kitiltásukkal kellőképpen megalázta őket. Itt hangsúlyozni kell, hogy nem a személyüket, hanem rajtuk keresztül a méhésztársadalmat.
Ez az igaz történet talán a kételkedőket is elgondolkoztatja.
"Hittem szép szavadban, mégis megcsalál"

Ui:Mivel az úgynevezett "ötök" találkozója olyan "jó"nexusban zajlott, és ahhoz képest ami egy hét múlva csütörtökön történt,
Ez azt váltotta ki, hogy feljelentést tettek a rendőrségen. MERT ÁT LETTEK VERVE!!!
És hogy ez helyes lépés volt avagy nem, azt majd az illetékes hatóság eldönti.

tsanyi!
A válaszomat ismét olvashatod, de ha nem kielégítő kérlek tedd fel a kérdéseidet ebben a formában a másik fél érintett tagjainak is. Ha gondolod, a pontokat átfogalmazhatod kicsit de a lényegen ne változtass. Szerintem a véleményed megfogalmazásához a másik fél véleménye elengedhetetlen. Vagy te nem így gondolod???
Ez azért lenne fontos számodra mert az én válaszomat nem hiszed el.
Kérdésedre egyébként, van válasz. Figyelj, most jön!
Az ülés 10 órakor kezdődött. Az ülés előtt 5 perccel Dr Mészáros László Közölte hogy az IB tagokon kívül senki nem mehet be a terembe, és becsukta az ajtót. Ekkor megkérték a az ott jelenlévő OMME alkalmazott hölgyek egyikét, hogy szóljon az elnök úrnak, hogy jöjjön ki, mert ezt meg kellene beszélni hogy miért nem vehetnek részt mások is ezen a "programon". Az elnök úr azt üzente, hogy már tart az IB ülés és nem jön ki. Na az átunna következőkről már mindent tudsz.

Érdekes, nem hinném, hogy direkt csúsztatott volna. Szerintem csak az alapszabályt olvasta el és az alapján írta a véleményét:

Idézet:

Az egyesület alapszabálya a zárt ülés intézményét nem ismeri.Nem rendelkezik annak kihirdetési feltételeiről sem. Nyilvánvalóan azért nincs ilyen az alapszabályban mert annak elfogadáskor a Küldöttgyűlés így tartotta azt szükségesnek. Ha valaki mégis zárt ülést rendel el akkor az ellentétes az alapszabályban megfogalmazott választói közakarattal.

Mondjuk az Ő szakmájában szükséges a precizitás, mert így azt sugallta első olvasatban, hogy eleve törvénytelen a zárt ülés. De mint írtad ez nem így van.

Ezt írtam a Csujának Én is , a válasza az volt , :-" Ha 100 hülye kútba ugrik Ő , Ők attól még nem fognak .,,

Pedig fel lett vázolva h a járható út a jogi fórum ahol kimondják a kisebbségben maradottak ámenjét v ómenét .
Persze borítékolva van az eredményessége egy ilyen pernek .
Arról nem beszélve ,h a fagyi vissza is nyal néha.

Erről van szó Péter. Figyelembe venni (csak ha ismerjük, akkor tudjuk), betartani(lásd mint előbb),majd elfogadni a demokratikus döntéseket, mint azt tették, akik nem a Dr Mészáros Lászlóra szavaztak az elnökválasztáson. A szavazatokból kiderült, hogy voltak jónehányan, de nem azzal kezdtek el foglalkozni, hogyan lehetne az egész elnökválasztást jogi úton megtámadni, és valahogy kierőszakolni a kisebbség akaratát, hanem elfogadva a demokratikus döntést, onnantól igyekeztek vele együtt dolgozni.
Aztán volt egy OV, ahol szintén születtek demokratikus döntések(megjegyzem az új elnök vezetésével és nagy többséggel).
A többit ismerjük...

Tisztelt Csalánosi!

Ha igaz, hogy csak most talált be a "fekete-fehér" "Megváltó Klubba", akkor a felbőszült "ecsémezés" visszavonva, mert akkor már érzékelte, hogy miért bőszített fel a provokáció, amit Atya azóta is folytatólagosan gyakorol nálunk, s láthatja, miért érzek késztetést a sz..házi provokátorral padlót mosni, s miért éreztem igaztalannak a megvédési szándékát...

Egyébként, ha már "áttalált" oda, nem rég írtam Malya Péternek is (szintén "oda"), nehezményezvén, hogy félretájékoztat. Teszi ezt bujtogató(?) szándékkal? Szó sincs arról, hogy zárt ülést nem ismernének az OMME szabályzatai. Olvasni kellene annak a szervezetnek a szabályzatait, amit szét akarunk rúgni vagy meg szeretnénk reformálni. A tolnai provokátorok nem olvastak, csak elmentek feljelenteni, ezzel még jobban lejáratva azt a hecckampányt, amit a hatalom megszerzése érdekében folytatnak. Nem jól súgott Gebekas, aki egyébként saját bevallása szerint is addig szokott provokálni, míg valakinél el nem szakad a cérna, aztán jöhet a feljelentősdivel. Most kivételesen elcseszte....

Különben kristálytisztán látja:mindez nem egyéb, mint erős forgószél a serbliben. Ez a háztartási edény (éjjeli) egyébként is elengedhetetlen a hecckampányhoz, azt szokták borogatni. Hajrá, ha így csinálják...

Igaz, hogy a te hsz-ed után írtam, de elsősorban atya07 és a modik pankrációjára céloztam.
Ami legszomorúbb ebben a kisze-kusza érthetetlen történetben, hogy hiába próbálom megérteni mi is zajlik valójában. Lehet, hogy csak a dolog bulvár vonulata marad meg az emlékezetünkben:Az az új elnök demonstrált, érvelt, vagy fenyegetett mikor letolta a gatyát az Ötök előőt?

Úgy látom lassan le nyugodnak a kedélyek ,vagy csak erőt gyűjtenek.A szabályokat be kell tartani ,ez egyértelmű.Nem hiszem hogy a vezetés hagy fogást magán,mivel jogász a végzettsége.

Az már jogászkodás......Ez nekem, úgy jön le hogy hagyjuk figyelmen kívül az OMME Küldöttgyűlés által létrehozott szabályokat, meg úgy a jogot általában.Mert mi méhészek vagyunk, nekünk ne szabjon már meg senki semmit.
Már pedig pont a jog az amit mindenkinek, figyelembe kellene venni, az IB-nek is és azoknak is akik ellene mennek.

Kedves Kopaszkutya!

Ez nem lustaság speciel most találtam meg a feketét és olvastam épp Geddekas beírását.
De azzal sem sokkal vagyok előrébb.

Ha bemegyek az IB ülésre ami nem IB ülés hanem munkamegbeszélés és ezt közlik is velem akkor
miért is akarok bemenni? Ha munkamegbeszélés akkor is be kell hogy engedjenek?

Az már jogászkodás, hogy el lehet-e rendelni zárt ülést vagy sem. Ha el lehet akkor miért kell ez ellen jogi lépéseket megtenni?
Ezeket azért én nem értem.

A másik: Nagyernyei Attila írta több soron, hogy nem engedték be a szaktanácsadói értekezletre. Az nyilvános bárki bemehet vagy csak a szaktanácsadók?
Mert ha csak a szaktanácsadók mehetnek be akkor viszont nem értem a háborgását. Akkor ez csak hangulatkeltés.

Jó lenne ha az OMME erről az egész történésről végre nyilatkozatot adna ki
a honlapon.

Akiket kiküldtek(tolnaiak?) komolyan nem gondolhatták a részvételüket az IB
még ha erre az alapszabály lehetőséget is ad.(nem tudom hogy van)
A tolnaiak(remélem nem veszik ezt sértésnek) hónapok óta "harcban állnak" az OMME központtal.
Megkérdőjelezik a vezetőség tagjainak hitelességét,annak minden döntését és közben meg
saját javaslataikat szeretnék hogy az OMME végrehajtsa azonnali hatállyal.
Érti ezt valaki?Ki hatalmazta fel erre őket?Vajon csak nekik van igazuk?

Beülnének az IB-re mint sima OMME tagok,miközben a felek tisztában van vele hogy teljesen mást képviselnek,
ill.más az érdekük.
Mondok egy példát mire gondolok,de ne vegye senki magára mert csak feltevés,hasonlat.
Jó pár éve az IB tárgyalt arról mit tehet az OMME a mézhamisítás ellen.
Szerencsére a mézhamisításban úgymond tevékenyen "résztvevő" mézkiszerelő és kereskedő
akik akkor és most is OMME tagok nem kívántak erre bejutni.

Itt mindenki úgy csinál, mintha érdekelné ez a téma, közben arra lusta, hogy átolvasson a "másik fórumba"? Vagy átolvastok, csak úgy tesztek mintha nem tennétek? Akkor ez is egy piti műbalhé, vihar a biliben!!

És még valami! Lehet meggondolandó az SMS küldés akár a meghívásról akár az időpont változásról. Nem egy nagy összeg 10-15 Ft/SMS 200 főnél ez 2000-3000 Ft és így mindenki tudomást szerez az esetleges változásokról. Amúgy olcsóbb mit a Posta.

Érdekes az egész.
Azért felvet néhány kérdést.
Hogy szereztek a tagok először tudomást az IB időpontjáról?
Csak kizárólag az OMME oldaláról vagy esetleg levélben kaptak egy meghívót is?
Ha levél is volt akkor abban közölték-e, hogy mindenki az OMME oldalát nézze mert ha változás áll be akkor ott közlik az új időpontot.
Aki tudott róla az, hogy szerzett tudomást az időpont változásról.
Mert ha hiba van az információ áramlásban akkor az is megtörténhet, hogy ténylegesen nem tudtak róla.

Első verzió: Odamegy az emberünk látja, hogy többen ott vannak és nem engedik be őket érthetően mert nem akkor kezdődik az ülés. Emberünk esetleg az "ellenzékhez" tartozik és úgy éli meg, hogy meg akarják akadályozni, hogy ott legyen. Ezért fordult a rendőrséghez. Mondjuk egyszerűbb lett volna felhívni Dr. Mészáros Lászlót, hogy Lacikám mi a franc történt mert nem engednek be az IB ülésére?

A másik verzió : Tudták csak csinálni akartak egy műbalhét. Odaérkeztek mintha sejtelmük sem lenne semmiről és eljátszották az egész színjátékot.

Megmondom őszintén én nem tudok dönteni. Nem ismerem őket de elsőnek nem gondolnám a történetről, hogy rossz hiszemben jártak volna el.

atya07.
Látom ott tartunk ahonnét elindultunk.
Hová nem engedték be a cimboráid?
Ha nem akkor volt az IB ülés, akkor hová is akartak bemenni, ......... ?


A B C ?

Tükör!
Tényleg köszönöm a válaszod.

A kérdésed valóban feltetted, de azért nem válaszoltam még rá, mert én úgy ítéltem meg, hogy a kérdés feltevője, éppen az általa említett 70-es IQ-val rendelkezik.
Ha követed az írásokat könnyen rá jöhetsz arra, hogy egy megyei elnök, aki ráadásul OV-tag, azt nem engedték be. Pedig folyamatos OMME tagdíj fizető, nem csak akkor fizet díjat amikor támogatást akar felvenni. Ha innen közelítem meg a dolgot akkor minden pontnak megfelelt, hogy ott lehessen. Ne gondold, hogy Ő el akart jönni onnan ahová 160 km-t utazott. Segíteni akarta a munkát ötleteivel, és tanulni akart az elöljáróktól. Neked is valami kényszerképzeted lehet, mint Tükörnek. mert mindig valami hatalom átvételi problémátok van. Vagy talán ez a zöld szín okozza problémát? Nem tudom.
Mond meg őszintén ha a szín miatt van minden, mert akkor rögtön megyek innen, mert én még jól vagyok.

atya07

A vagy B vagy C ?????

Ne provokálj itt!
Ez nem az a hely!
A szavaimat, mint általában, most is félremagyarázod. Nem tudom forint fillérre az OMME elnök fizetését, mert nem is érdekelt különösebben eddig. Mióta OV tag vagyok, én erről nem szavaztam.
Mondtam, befejeztem veletek a párbeszédet!

Tükör!
Miért gondolod, hogy valaki is csőbe akar téged húzni.
Na fussunk neki még egyszer. OK
Feltettem egy kérdést neked, mert a szavaidból azt olvastam ki, hogy tudod mennyit keres az OMME elnöke.
Hisz azt állítottad, hogy "Zsíros állás az OMME elnöké, csábító."
Te nem a kérdésemre válaszoltál, hanem elkezdtél blablázni . Ez nem vall rád. Mi van veled Tükör ?
Én csak szerettem volna megfelelni neked, az-az az elvárásaidnak. Sokszor mondtad nekem, hogy nem érted azt amit kérdezek. Most egyenesen kérdeztem, úgy hogy értsd. De megint észre kellett vegyek valamit az írásodban. Egyfolytában többesszámban szólsz hozzám. Én soha nem írtam neked azt, hogy Tükrök!! Mi a baj?? Neked van valamiféle fóbiád?? Lehet tudok segíteni, van egy pár orvos ismerősöm.
Ha viszont tényleg nem tudod a kérdésemre a választ (amit kétlek) akkor miért állítasz valótlant. Vigyázz nehogy hiteltelenné válj!
Viszont a válaszodra sokan várnak, még itt a zöldön is. Mert itt is vannak méhészek, akik várják a hitles OV tagtól, a hiteles felvilágosítást!!
Válaszodat nagyon várva, kívánok neked jó éjszakát.
Atya07

atya07!
Feltettem egy kérdést, ami szerintem 70 fölötti IQ-val érthető.
MIÉRT A RENDŐRSÉGEN KELLETT FELJELENTÉST TENNI AZ HELYETT, HOGY A GYŰLÉSEN KÉRTEK VOLNA MAGYARÁZATOT AZ ÁLLÍTÓLAGOS SZERVEZÉSI PROBLÉMÁRA
Erre valamiért nem válaszoltál. Segítek, hogy csak egy billentyűt kelljen lenyomnod.
A --- Fogalmam sincs róla!
B --- Nem szeretnék válaszolni a kérdésre.
C --- Senkit nem érdekelt az időpont áthelyezés, ez csak egy alkalom az OMME vezetés támadására, a hatalom, a források feletti rendelkezés átvételére.

Egy betűvel válaszolj!

Ne akarjál már csőbe húzni jóember!
De már megint rajtam élezitek a nyelveteket, akinek a legkevesebb köze van az egészhez, csak épp szóba állok veletek.
A tényeket már megint saját nézőpontból magyarázzátok odaát.
Itt is befejeztem ezt a siketek párbeszédét.
Egyszerűen nem tudjátok elfogadni, hogy kisebbségben maradtatok.
Sorry!

Tükör!
Megfogadtam soraidat, és többször elolvastam az írásodat. Ne haragudj, még mindig nem értek valamit, bevallom férfiasan, még akkor is ha pipa leszel ezért. Biztos bennem van a hiba, vagy a készülékben.
Nagyon gyanús nekem egy gondolatod. Mivel te a profik elnöke, és OV-tag is vagy , ja meg segítőkész is egyben, megkérdezem hát egyenesen. Mennyit keres az OMME elnöke havonta?? Kérdésemet azért tettem fel mert, te biztos tudod a választ, hisz azt állítottad, hogy idézlek : Zsíros állás az OMME elnöké, csábító.
Én úgy tudom, hogy még meg sem szavaztátok a fizetését. Vagy zsebből kapja a betevőre valót?? Hajrá a válasszal, csak őszintén egyenesen, nem mellébeszélve, ahogy szoktad. Tudod, HITELESEN.

Erre megint csak azt tudom válaszolni!
No csak-no csak!

csoky!
Mielőtt valami komoly félreértés venne hatalmába, elmondom, hogy kiragadtál egy szövegkörnyezetből valamit, ami a szövegkörnyezetében olvasva nem azt jelenti amit te gondolsz. De talán a mondat végére ezt kellett volna tennem.

Tükör
Miből gondolod hogy azok az emberek szétakarják vágni az ommé-t

Szerinted ki fog jönni ennyiből mert nekem vannak kétségeim ez ügyben

Egyszerűen úgy beszélsz, mintha nem olvasnád el, amit írtunk.
Mégis, mit nem értesz? De tényleg:
13 órára volt hirdetve az IB.
10-kor mit akart, aki feljelentést tett?
Ha többet akarsz tudni, azokat kérdezd már akik ott voltak.
Ne rajtam kérj már számon bármit is.
Odaát is leírtam, ha célom van ebben az egészben, akkor az csak annyi, hogy maradjon egyben az érdekképviselet, és ne kerüljön kalandorok kezébe.
Egyébként nekem a hét is páros lenne. Semmilyen anyagi hasznom, előnyöm, semmi az egészből és hátrányom se, ha akármi is lesz, míg ez arról az oldalról nem igazán mondható el, aki épp a hatalomba törekszik.

No csak-no csak!

Sajnos igen ez így van

tsanyi!
Úgy érzem, neked még élnék egy válasszal, de lehet hogy elég lesz csak idézni. "Sokszor jelzik ez irányú igényeiket, és kérik a feleslegesnek ítélt dolgok, pl két ember, mások számára érthetetlen polemizálásának moderálását. Kérlek próbáld ehhez tartani magad".
Ha mégsem lesz elég az idézet, akkor ez a véleményem.
Ez a dolog már akkor megdőlt amikor bekapcsolódtál a témába, hisz így már hárman lettünk, vagy nem??
A sokszor jelzik, az számomra azt jelenti, hogy sokan olvassák, és akiknek csípi a szemét vagy nem érti miről van itt szó az úgy próbál meg nyalni neked, hogy azt mondja moderáld ki, tiltsd le stb. Ahelyett, hogy kérdezne. Biztos kapna választ is.
Azért örülök neki, hogy itt legalább szabadon fogalmazhat az emberfia.

Ui: Még azt kéne eldöntened, hogy kinek mi a felesleges dolog. De kérlek ne próbálj meg helyettem gondolkodni. Köszönöm!

Uraim, Tükör, és tsanyi!
Tényleg csak sajnálkozásomat tudom kifejezni a gondolataitok miatt.
Azt hiszem, mindenki magából indul ki!!
Számomra, nincs késztetés, hogy a felvetéseitekre érdemben válaszoljak.
Tényleg nagyon sajnálom, hogy így látjátok.
Nem hittem ez idáig, hogy egy ártatlan kérdésre ilyen választ kaphatok, pont tőletek.
Ha ti így gondoljátok, én akkor tényleg nem vagyok veletek. Viszont elhihetnétek, ha valaki másként lát dolgokat az nem biztos, hogy ellenetek van.
Úgy látom, ha én mint "atya" azt írnám, hogy kék az ég és zöld a fű, a válaszotok az lenne, neked "atya", de nem nekünk.

atya07!
Az előző hsz-ed a Te hozzáállásodat tükrözi. Nem igazából értem miért akarsz belém, illetve belénk kötni?
Itt a fórumozók INFORMÁCIÓKAT szeretnének kapni és erről ha szükségesnek érzik véleményt cserélni. Sokszor jelzik ez irányú igényeiket, és kérik a feleslegesnek ítélt dolgok, pl két ember, mások számára érthetetlen polemizálásának moderálását. Kérlek próbáld ehhez tartani magad.

Az ülés időpontjáról. Ameddig vissza tudtam keresni ( 2013. okt. 31. 04:54:44 GMT.) akkor már biztosan a 13 órás időpont szerepelt a Google tárolt változatában.
De ha valóban ilyen szervezési probléma állt fenn, akkor az én egyszerű méhész logikám szerint, bemegyek az ülésre és napirend előtt, felvetem a problémát, megtudakolom, hogy ki volt a felelős, illetve az illető számára megfelelő pozíciót állást tölt-e be.
A feleslegesen megvárakoztatott tagok szerintem partnerek lettek volna a felelősség kérdésének tisztázásában.
Ha ez helyett valaki helyből a rendőrségen tesz feljelentést, az nem az adott problémára keres megoldást hanem más vélt vagy valós sérelméért próbál jogi eszközökkel revansot venni.

ui. Látom közben Tükör is írt, de azért küldöm ha már bepötyögtem .....

Tehát tisztázzuk, amit én tudok.
Délelőtt egy beszélgetés volt az OMME elnök és pár ember között.
Hogy ezen minden IB tag ott volt-e, ezt én nem tudom.
Atya biztos tudja, mert ő(k) mindent jobban tud(nak).
De gondolom, azt megteheti az OMME elnöke, hogy megválasztja kikkel szeretne egy munkamegbeszélést tartani, ugyanúgy, mint ahogy pár nappal előzőleg is tette, amikor egy másik társasággal vitte véghez ugyanezt.

Egyébként végre nevén nevezted a gyereket.
Hatalmi harc folyik a részetekről. Ezért írtam odaát az utolsó hozzászólásomban, hogy nagyon kíváncsi leszek, ha ne adja Isten oda kerül a dolog és szétütitek az OMME-t, akkor az új vezetésben kik, hányan és milyen pozíciókban szeretnétek megjelenni. Nem szól ez másról a részetekről.
Aztán lehet bújtatni mindenféle ideológiák, meg csávázó szerek, meg érdekvédelem mögé.
Ezzel pár embert meg lehet etetni, de akik átlátnak a szitán, azokat nem.

Zsíros állás az OMME elnöké, csábító. Ahogy olvasom a javaslatokat az IB tagságot is fizetőssé akarjátok tenni, hogy számonkérhető legyen jelszóval. Az erkölcsi felelősség, amiről előzőleg beszéltek, az smafu, ha már ti ültök a székben? A Csuja több száz milliós monitoring vizsgálatokat akar, amit ő gardíroz.
Vegyük már észre mire megy ki a "hatalmi harc".
Az újság "csak" ötven millióba kerül (ami a várható bevételek miatt nem is igaz), de ezzel aztán vagdalkoztok. Ezek a ti elképzeléseitek, mennyibe kerülnének az OMME-nak?

tsanyi !
Egyébként, ez a megnyilvánulásod, hűen TÜKRÖZI a hatalmi harcokat, és viszonyokat. Nem gondolod??
Idézlek:
De erről nekünk fórumozóknak fogalma sincs, ezért az általad leírtakat vagy intézzétek privátban, vagy írjál érthetően tényeket, érveket. Bocs de különben törlöm az egész belterjes csevejt.

Mert amit nem értek, vagy nem tetszik azt kitörlöm?

Igazad lehetne akkor, ha nem úgy lett volna. De itt mindenki 3-ra érkezett, a 6 órás előadásra. Mondom neked, MINDENKI.
Sőt olyan is volt aki 6órai kezdés előtt elment. Miről beszélsz??
Én azt kérdeztem, hogy nem lehetett-e olyan hiba a kiírásban, hogy az időpontot elfelejtették módosítani a honlapon. Mert a napot megváltoztatták. Ettől szájbarágósabban nem tudom leírni, de miért kéne, hisz te tudsz a sorok közt is olvasni.

atya07!
Részemről az elmúlt napokban nem értem rá a gép mellett néhány percnél többet tölteni. Felteszem, hogy a fórumtársak többsége is így van vele.
Te itt most, Tükörre hivatkozol, valamire amit szerinted mindketten tudtok.
De erről nekünk fórumozóknak fogalma sincs, ezért az általad leírtakat vagy intézzétek privátban, vagy írjál érthetően tényeket, érveket. Bocs de különben törlöm az egész belterjes csevejt.
Ami nekem átjött az itt leírtakból:
Tehát 25-én jelent meg az új kezdési dátum.
Ehhez képest két OV tagot délelőtt nem engedtek be a délutáni ülésre, akik ezért feljelentést tettek.

Számomra sima hatalmi pankráció szaga van a dolognak. Gondolom Te sem 3-kor érkezel a 6 órás mozira, és feljelented őket mert nem láthattad az előző előadást.

Tehát vagy írj, egyértelműen tényekkel alátámasztott dolgokat, vagy intézzétek privátban!
Szerintem

Hát nem tudom...
Elolvasnád még egyszer amit írtál?
Én nem úgy látom, hogy kérdést tettél fel. Kérdőjel sincs.
Javasoltad, hogy gondolkodjak el valamin. De akárhogy gondolkodom, csak a tényeket tudom. A kiírás szerint az IB 13-kor kezdődött, ahova 11-kor nem engedtek be valakiket.

Akkor most ki küzd értelmezési gondokkal?

Én egy kérdést tettem fel, amire még nem adtál választ.
Én sem tudom ennél szájbarágósabban kérdezni azt, hogy lehet nem is volt igaz az, ami az OMME honlapján megjelent, a 13 órai IB kezdése. Egyébként a két időpont egyáltalán nem vág össze. Azt gondoltam, te tudod a választ.

Először is, én lettem megvádolva értelmezési problémával!
Másodszor a tények a következők: mint ahogy írtad, az OMME honlapon ott volt az IB 13 órai kezdése.
Erre 11 óra körül megjelent, hogy nem engedtek be valakiket az IB-re, ezért feljelentést tettek rendőrségen.
(Eddig megvan?)
Na ezért kérdeztem (nem állítottam semmit, csak KÉRDEZTEM) mert akárhogy is nézem, a két időpont nem vág össze!

Ennél szájbarágósabban már nem tudom elmagyarázni, remélem többen már nem értitek félre.
Akinek írtam, egyébként elsőre megértette szerintem.

Kedves Tükör!
Talán azon kellene elgondolkoznod, hogy lehet nem is igaz az, ami az OMME honlapján megjelent, a 13 órai kezdést illetően.
Még mielőtt bárkit is értelmezési problémákkal vádolsz.

Ne járasd már le folyton magad, mint az OV-n is.
Én értelmesen leírtam, neked kéne megtanulni értelmezni, amit olvasol.
De leírom lassabban, hátha megérted:
Azért kérdeztem, hogy mit jelentettek be délelőtt 11órakor, mert az IB csak délután 13-kor kezdődött.
Kapisgálod??
Ezt nem értettem.