A düh nem mindig jó tanácsadó!

Sokkal szebb megoldás, amit Arisztaiosz leírt. Csak röviden idéznék belőle, hisz pár kommenttel lejjebb olvasható az egész.




A tagdíj be nem fizetésével lehetetlenné lehet tenni a szervezetet, de akkor egy jól felépített szervezet lesz úgymond a kukába dobva. Alakul helyette egy másik? Ki fogja azt lezongorázni? Ha lenne erre egy személy, akkor miért nem lehet őt felépíteni a jelenlegi helyett? Most van egy érdekképviseletre létrehozott egyesület. Ha ez nem jó, lehet egy másik is. Esetleg kettő lesz? Káosz lesz!
Ha nem fizetik be a tagok a tagdíjat és anyagilag lehetetlen helyzetbe taszítják az egyesületet, nekem az a meglátásom, hogy ez az elnök nem fogja megmenteni. Hagyja elveszni, nem lesz a méhészeknek érdeküket képviselő szervezete. Ez a mostani helyzetben nagyon jól beilleszthető a körülöttünk zajló folyamatokba.

OMME honlapján ez a bejegyzés olvasható:

"Az elmúlt évek gyakorlatához hasonlóan a Magyar Méhészeti Nemzeti Program 2014/2015-ös végrehajtási évében a támogatási jogosultság megállapítása a 2014. szeptember 30-i fordulónapra vonatkozólag bejelentett méhcsaládszám figyelembevételével történik! A 119/2007. (X. 18.) FVM rendeletnek megfelelően, a méhcsaládszámban bekövetkezett változást tíz napon belül be kell jelenteni a Tenyészet Információs Rendszerbe.

A változás bejelentéshez szükséges 2153-as számú formanyomtatvány az OMME honlapján keresztül is elérhető.http://enar.hu/utmutatok0.htm
Kérjük, hogy erre minden méhésztárs fordítson fokozott figyelmet, a későbbi problémák elkerülése végett."

Magyar Államkincstár oldalán pedig ez olvasható:

"A Magyar Méhészeti Nemzeti Program alapján 2017. október 16-ától újra igényelhető méhészeti támogatás


A 2017/2018. végrehajtási időszakban (2017. augusztus 1. - 2018. július 31.) az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (a továbbiakban: OMME) tagsági viszonnyal rendelkező méhész-gazdálkodói valamint az OMME és tagszervezetei 2017. október 16-ától nyújthatják be kifizetési kérelmeiket a Magyar Államkincstárhoz (a továbbiakban: Kincstár).


A támogatás igénybevételéhez szükséges kérelemnyomtatványok nem változtak, továbbra is a 8/2017. (II. 22.) számú Kincstár Közlemény, a 11/2017. (II. 23.) számú Kincstár Közlemény, illetve a 12/2017. (II. 23.) számú Kincstár Közlemény szerinti nyomtatványokon kell a kifizetési kérelmeket benyújtani, amelyek elérhetőek a Kincstár honlapján (elérési útvonal: www.mvh.allamkincstar.gov.hu / Közlemények).

A 2017/2018. végrehajtási időszakban a méhész-gazdálkodók esetében a támogatási jogosultság alapja - a 2017. évre vonatkozó őszi méhegészségügyi vizsgálat során megállapított és azt követően legkésőbb 2017. november 15-éig az illetékes állategészségügyi hatósághoz beérkezett bejelentések alapján a Tenyészet Információs Rendszerben (a továbbiakban: TIR) nyilvántartásba vett, valamint a kifizetési kérelem Kincstárhoz történő benyújtásának napján is - a méhész-gazdálkodó tulajdonában lévő méhcsaládok száma. A TIR nyilvántartásba 2017. november 15-ét követően bejelentett méhcsaládok után támogatás nem vehető igénybe.

A Kincstár felhívja a méhész-gazdálkodók figyelmét arra, hogy a TIR nyilvántartásba való bejelentés teljesítéséért, a bejelentett adatok helyességéért, a bejelentés elmaradásáért vagy a határidőn túli teljesítéséért a méhész-gazdálkodó felel, annak minden jogkövetkezményével együtt."

Egyik idézett helyen sem szerepel, hogy az OMME tagdíj összege a feltétel, hanem csak a tagsági viszony fennállása. Az pedig már 1 méhcsalád esetén is megvalósítható. Lehet, hogy ez nevetséges méhcsaládszám. de az én tudtommal nincs minimum méhcsaládszám meghatározva a tagsági viszony létesítéséhez.

Tényeket kértem. Ami a te következtetésed az privát vélemény esetünkben nem releváns.

Csoky!

Persze, hogy a TIR-ENAR-ban szereplő családszám az alapvető a kifizetés során, de a támogatási jogcím csak abban az esetben hívható le, ha valaki az OMME tagja, hiszen a Nemzeti Programból folyósított támogatások az Egyesület tagságához kötöttek. Ha pedig az alapszabályt is ismerjük, akkor nyilvánvaló:

"XIV.
Az egyesiilet tagjai
1. Az egyesület tagja lehet az, aki érdekelt a szervezet működésében, kéri a felvételét a szervezetbe, elfogadja az Alapszabály rendelkezéseit, vállalja a tagdíj rendszeres fizetését.
2. Tagsági viszonya akkor kezdődik, amikor belépési nyilatkozatakor éves tagdíját megfizette és a helyi-, területi vagy az önálló jogi tagszervezete a belépési kérelmet elfogadta. Ezt követően tagi jogviszonya akkor folyamatos, ha a saját tagszervezeténél minden év március 31-. napjáig a tagdíj aktuális összegét befizeti."
Innen egyenes a logikai lánc és a következtetés:

Támogatásra az OMME tagja jogosult. Az OMME tagja akkor lehet valaki, ha a tagdíját rendezte. A tagdíj két elemből áll: az alapdíjból és a bejelentett családok után fizetett tagdíj-részből. Aki nem fizet tagdíjat, az nem lehet tag, ha nem tag, nem kaphat támogatást. Egy-két-tíz család utáni tagdíj-rész a befizetett családszám utáni támogatás igénylésére jogosít, ha valaki egy család után fizet, nem igényelhet 10 000 család után gyógyszer-cukrot, s az eszköz-igényének elbírálása során is figyelembe veszik a családok számát. Ha pedig egy 10 000 családos méhész 10 család után fizet tagdíjat, s az egyesület kiadja a tagsági igazolást 10 000 családra, akkor az egyesület ügyintézője felelősségre vonható, s felelősségre is kell vonni, mert haveri alapon nem, kizárólag tagsági alapon jár a támogatás.

Szerintem...

A kifizetési kérelemben egyértelműen a TIR-ENAR-ba jegyzett mennyiséget kell berni.

Tomipapa!

Azt okoskodd ki tényekkel alátámasztva, hogy az OMME-ba befizetett családlétszám után adják a támogatást avagy a TIR-ENAR-ba bejelentett után?

Csoky!

Ez a "büntetési" módszer már régen ki volt találva, a jó Csányi-fivérek és a hátterükben tornyosuló Megmentőnk már akkor kitalálták, amikor azt hitték, hogy ezzel demonstrálva restaurálni tudják azt a Brosst, akit most a méhésztársadalom -a hozzászólásokból kiolvashatóan egyre nagyobb része- most meg szeretne büntetni, netán el szeretne távolítani az érdekvédelmi munka elszabotálása, a méhészek "elárulása" mián...

Már olvasom "odaát", hogy elérkezett annak is az ideje, hogy dr. Cserényi Pétert visszasírják a méhészek az érdekvédelembe...

Nézetem szerint az nem megoldás, ha demonstratíve szabotáljuk a méhcsaládok utáni tagdíj-fizetést, hiszen az csak annak járható út, aki nem vesz fel támogatást a Nemzeti Programból. A támogatást igénybe vevő méhészek ilyen módon demonstrálni soha nem fognak. Ha Brosst szeretnék eltávolítani a méhészek, akkor egyszerű a képlet: vissza kell hívni, az elnöki trón nem örökletes, még az OMME királyát is választani szokás. Egyszerű tehát a mutatvány, el kell indítani egy -akár digitálisan is terjeszthető- szavazást és aláírás-gyűjtést az OMME tagság körében, s elegendő szavazat esetén már csak megfelelő számú küldötti támogatás szükséges ahhoz, hogy az elnök visszahívható legyen. Hogy ezt rendkívüli, vagy rendes időben, szabályosan összehívott küldöttgyűlés keretében szeretné-e a változást sürgető tagság elérni, az a lényeg szempontjából nem meghatározó.

Nem elegendő viszont csak Brosst elkergetni, ideje meneszteni az elnökséget is, hiszen választott tisztségviselőink szemmel láthatólag képtelenek megfelelni a tagság elvárásának, s teszetoszaságukkal, esetleg jól megfontolt (anyagi?) előnyszerzés reményében még azt is megakadályozták, hogy az elnök bűnös módon elszabotált tiltakozásának hátterét etikai vizsgálat derítse ki. Ez pedig a "néma cinkos" elnökségi tag ismérve, legjobb, ha olyan elnökséget választunk, mely a választók akaratát, s nem az elnök királyságát szolgálja.

Az a véleményem, hogy nem a "nemfizetés", hanem a konzekvens számonkérés a járható út. Tudom, a méhészek nagy része igyekszik kerülni a konfliktusokat, valójában a legtöbbjének fogalma sincs arról, hogy ő "el van árulva".

Forradalmat forradalmi hangulatban, forradalmi helyzetben szokás csinálni, hiteles zászlóvivőkkel, jó stratégia és taktika birtokában. Nem tudom, a "háborgó tömegek" sejtik-e, tudják-e, mi a rossznyavalyát szeretnének. Ha nem tetszenek a virágszálak, amelyeket szakajtottak, akkor legalább azt kéne tudniuk, milyen elvárásaik vannak azokkal szemben, magyarán, melyik illat tetszene jobban, mint amit a jelen vezérek árasztanak. Ha megvannak a paraméterek, akkor lehet elmozdítani, elkergetni, ha tudunk helyettük alternatívát felmutatni.

Nosza, rajta, keressük a hiteles képviselőket, vezéreket, elöl-kolompolóinkat. Van persze egy másik lehetőség is: szétrúgjuk az egész "baromfiudvart", mint a tyúk a töreket szokta, aztán a teljes méhészeti ágazat átvonul a NAK szárnyai alá, az legalább a teljes méhész-társadalmat képviseli. Ezt fuvolázta Geddekas, ám nem azért, mert ő favorizálja ezt az utat, de énnekem nem tetszik ez a megoldási lehetőség, és van egy rossz hírem azok számára, akik szeretnék ezt a verziót. A NAK nem érdekvédelmi szervezet, hanem köztestület, rajta érdekvédelmi munkát számon kérni nem lehet, hiszen gyakorlatilag a kormányzat (szakminisztérium) meghosszabbított karja. Ha a tagság érdekvédelmet akar, vegye fel a kesztyűt, s tökösen a sarkára állva kérje számon a sunyi elnökön és sleppjén az érdekvédelmi munka hiányát, az idegen- és önérdek-képviselet prioritását a tagság valós érdekeivel szemben.

Csoky! Én már évek óta 0 család után fizetek. Így tiltakozok az ellen, hogy a gyógyszertámogatás a gyógyszergyártóknál és/vagy forgalmazóknál landol.

Polgári engedetlenség gyanánt javaslom jövőre csak 1 család után fizessük a tagdíjat.

Még jó egyébként, hogy nem olvas minket!

MJanóka!

Ne tedd velünk, mi az, hogy az elnöki lebaszás felülírni képes a tömegek hiteles tájékoztatásának szándékát?

Most akkor van hír, vagy nincs hír? Van eredmény, vagy nincs eredmény?

Egyébként az eseted analóg Nyitrai miniszterelnöki megbízott látogatásával az OMME központban: egyik "meghívót", hírt sem a publikumnak szánták, s arra meg különösképpen ügyeltek, nehogy a "kuruc-vérű" tagságból véletlenül is oda vetődjék valaki.

Végül az elnök a sorsát sehogyan sem kerülheti el, ha a karmája az, hogy elkergetik, akkor úgy is fölöslegesen rúgkapál, ha viszont az, hogy "a nyáj" előtt ő kolompoljon, akkor meg marad. A döntés annak a tagságnak a kezében van, amely őt pajzsra emelte, s amely még nem hajította le arról.

Azért meg nem kárhoztatom, hogy szeretne még elnök maradni, ennyi semmittevésért sehol nem kapna ennyi pénzt (hacsak be nem zupál a Fidesz politikusi gárdájába, de oda sem kell, ha a méhészek elhajtják, hiszen nem a hiteles orcája miatt kell ott, hanem azon 20 000 szavazópolgár miatt, akik vélhetően mennek az elnöki kolompszó után).

Azért csak kíványcsi lennék, mivel próbálta megetetni a hajdúkat... No, 111111111111111, ha nem akarsz képbe hozni bennünket, annál jobb, mindenki a saját vérmérsékletének függvényében értékelheti a tájékoztatás konzekvens hiányát, s ez nem biztos, hogy Brossnak feltétlenül jó...

Tükrön, Tükröm!
Csak eljutott hozzád némi hír a szomszédságból.

Úgy gondolom szerecsenmosdatás történt.
A csávázószerek ellen az OMME nem tiltakozott. B.P. mint tudjuk nem volt rá hajlandó.
A méhészek jelezték a pusztulást, de hivatalosan nem jelentették mert nem akartak a gazdák ellen menni.
Labor vizsgálati eredmény nincs.
A méhek meg csak pusztultak!
Kinél virágzás elején, kinél közben.
Volt ahol nem volt hulla, volt ahol volt..........

Ezek után a NAK és B.P. ajánlotta a méhészeknek, hogy oldják meg a problémát. Úgy ahogy szokott lenni, szinte látom lelki szemeim előtt, TI és én mondta az elnök ........
Hosszú tények és következmények nélküli értekezés jön ilyenkor, hogy a méhész úgy érezze, hogy az elnökkel és a (NAK -ot nem tudom minek nevezzem hatóság vagy ..????.....) a NAK prominens képviselőivel együtt.
Ez tökéletes recept arra, hogy úgy érezzük a hatóság és az ELNÖK értünk dolgozik.
Valóban????

Pedig biztosan kevés emberre tartoznának a mérgezéses esetekkel kapcsolatos információk, mondjuk úgy tízenpárezerre!!!!!

Mi vaaan?

Miután elnökünk leb@szott hogy milyen ember az aki feltesz egy meghívót a fórumra, hogy aztán lehessen őt azért szidni , inkább kihagyom a beszámolót.

Semmi hír?

Tudod Tamás ez a Bross-féle egyesület vezetési forma nem új keletű,ez ment a korábbi ciklusban is.
Az időtájt 2000 évek elején egy O.V,-ra meghívóban csak a dátum szerepelt.
Mikor szóvá tettem miért nem tudhatunk előre mi lesz napirenden a válasz "majd itt a helyszínen megtudjátok"
Psszt,kevesebben szólnak hozzá.

A Méhészek NER-je így működik:kell a sok ezres tagság,de ne hogy má beleszóljon bárki,az csak a kiváltságosak joga.

Biztos emlékszel anno sok autóban volt ilyen feliratú matrica:

"Kuka utas vésd már észbe,ne szólj bele a vezetésbe"

Gratulálok!

http://www.omme.hu/?p=11227

Tegnap megjelent hír, mely esemény megejtésének szándékát valahogy sikerült az utolsó pillanatig eltitkolni a széles közvélemény elől. Gondolom, Nyitrai Zsolt miniszterelnöki megbízott éppen a Viola-Tűzoltó utcák sarkára vetődött, oszt' ha már úgyis ott volt, hát beugrott Bross barátjához egy kávéra és néhány szót váltani, gondolom az elnök méhészetéből pörgetett méz is segített megédesíteni a megbízott kávéját és napját... (csak kapott legalább egy kávét...!).

Azt már kicsit furcsállottam, hogy nem sok elnökségi tagot látok a képen, gondolom ha már úgysem sokat tudtak volna hozzátenni az okosságokhoz, hát nem akarták fölöslegesén odarendelni az egész elnökséget, ölégnek látszott a Fekete lovag jelenléte is...

Amondó vagyok, hogy ideje lenne megkérdezni, miért választottunk mi elnökséget, ha úgysincs szükség rá. Akkó' ezen elvek alapján lehet spórolni, oszt' szélnek lehet ereszteni a sok semmire sem alkalmas, saját, vállalt szerepkörének megfelelni amúgy is képtelen elnökségi "dísz-tagot", s vissza lehetne térni az alkotmányos vagy akár alkotmány nélküli monarchiához...

Gondolom, a paradigma-váltás éppen itt tart "félidőben"... Ez lenne a váltás hozta brossi "szakma-politika"?

Tomipapa!
Nem tájékoztatás, hanem információcsere van írva !
Csak azt nem tudom hogy a NAK és az OMME között, vagy tőlünk várnak információt.
Hátha lesz egy pár " hajdú vérű" meghívott közöttünk.

Laci!

Szükség esetén tudok ám olyan buta pofát vágni, hogy az párját ritkítja...

Ha az OMME-nak semmi köze hozzá, hogy kerül a meghívó jobb felső sarkába az OMME logó?

Meg a meghívóban az is áll:
"Az eseményen részt vesz: Bross Péter OMME elnök

Bővebb felvilágosítás: Barkó Árpád OMME szaktanácsadó (tel: 30/635-1263)"

Na ja, gondolom mindketten szeptember 1-2 között kaphattak értesítést, hogy "gyünni kéne"...

Barkó Árpi biztosan 1-2 napja tud "bővebben felvilágosítani", gondolom, Ő sem csak úgy magától találta ki, hogy ott kéne lenni ezen a NAK-rendezvényen. Aranyapáim!!! Ugye mondtam már, hogy milyen ostoba pofát tudok én vágni. Hát akkor meg különösen, amikor Bross Hajdú-Biharban a Nemzeti Agrárkamarában tájékoztat azokról a vizsgálatokról, amik még le sem zárultak. Akkor miről is tájékoztat? Netán a Szilágyi Örzsébet mintájára nyögvenyelősen elkövetett -"Bross Péter elnök úr levelét megírta; Aggódó könnyével azt is telesirta." -szükséghelyzeti tiltakozó levél megrázó történetéről és a tiltakozó levél elszabotálásának erkölcsi, morális indoklásáról? Netán arról szeretne tájékoztatást adni, hogy miként próbálta akadályozni őt az elnökség kisebbségben lévő része a tiltakozásban...? Tényleg ilyen buta látványt nyújt a pofám?

Persze tudom, férfiember ő, ekképp nehezen fakadt a könnye, nem csoda, hogy csak egy év alatt volt képes néhány csöppet kiizzadni...

Szóval tudom, hogy első a békesség, meg a második is, sőt azt is hajlandó vagyok elfogadni, hogy akár a harmadik es. Azt viszont nehezen viselem, ha a "békesség" égisze alatt szőnyeg alá igyekezünk söpörni minden fekáliát, még ha eme söprés a "békességet" szógálja is.

Hát én amondó vagyok, jó dolog a békesség, szép dolog, ha a sz@r a szőnyeg alatt kuksol és illatozik, de ha azon az áron, hogy ilyen hülyét szeretnének kreálni belőlem - inkább nem köll!

Laci a be linkelt képen meghívó a NAK és az OMME. Ez megtévesztő.

Igen, ez a lényeg. Gondolom az elnök nem most értesült róla hogy meghívták erre a rendezvényre. Az a minimum, hogy a tagokat valahogyan értesítse (nem egyenként felhívva, hanem csak az oldalra kidobva pár sort) legalább.
Hozzáteszem, szerencsére ezt a környéket nem érinti a dolog, de azért csak tudni akarna az ember róla hogy mi történik a szomszédba.

Csak érdekesség ként megemlíteném, hogy a szaktanácsadó tud az eseményről, az elnökségi tagok meg nem. Ez érdekes számomra.

Az aláírásokból és a pecsétből nem volt nehéz rájönni, hogy nem OMME a szervező.
De gondolom B.P.-t nem magánemberként hívták meg, hanem mint az OMME képviselőjét.
Ebben az esetben pedig minimum lenne, hogy a méhészek a meghívás tényéről tájékoztatást kapnak az egyesület honlapján.

Mindenki nyugodjon le, én is megnyugodtam.
Bross Péter elnök úr írt egy mailt, majd telefonon is egyeztettünk.
Azért nem volt fenn a honlapon és az elnökség is azért nem tudott róla, mert nem OMME szervezés semmilyen formában.
Helyi NAK kezdeményezés, a környék nagyobb mérvű méh pusztulása okán. Elnök úr is meghívottként lesz jelen.
Engem is az tévesztett meg, hogy az OMME logója is ott van a fejlécben.
Ha át tudom szervezni a holnapi napomat, akkor én is elmegyek. Ha ez nem sikerülne, majd kérünk szépen egy tájékoztatót attól aki ott lesz.

Janóka!
Este kaphatunk első kézből tájékoztatást?

Velem jönnek egy páran meghívó nélkül is .
Azok kaptak a környezetemben meghívót akik bejelentették a méhpusztulást.
Aki tud jöjjön , több szem többet lát.
Kíváncsi leszek mivel magyarázzák a napraforgón történt méhveszteséget.

Jano nem tudom neked lejött e az, hogy Laci elnökségi tagként még csak arról sem tudott, hogy lesz ilyen.
Az elnök és holdudvara privát akcióba lépett, ismételten nem az elnökség bevonásával.
Nem tudom Tóth Pétert kapott e meghívót?

Gondolom csak az mehet akit meg hívnak .

Nem tudom megnyugtat-é(engem nem), de én elnökségi tagként is, itt és most értesültem róla.

És ezt miért nem rakják ki az OMME honlapjára, ezt nem értem. Rajzpályázat, meg minden egyéb van, de a fontosabbak elmaradnak.

Ha valaki nem kapott volna meghívót de mégis érbekli a téma.
Hátha kiderül valami végre.

2.) OK, egyetértek nem saját találmánya de továbbfejlesztette, rájött, hogy a fiasítás közé belógatotott tartós oxál hordozó károsítja a fiasítást, viszont a két fiók közötti kendőnek nincs ilyen mellék hatása. Ja és ez úgy publikálta, hogy Te is el tudd készíteni.
3.) Az én vélményem a fordítástól fűggetlenül : NEo+napraforgó virágpor+Nozema(előző kettő felerősíti) =CCD
Ezzel nyílván nem kell egyetérteni, ez egy fórum, beszélgetünk. Ha viszont a toxicológiai vizsgálat majd nem mutat semmit (nagy a csend), akkor mitől pusztultak el a kijáró méhek a napraforgón? A repcére kirohant NÉBIH-es vizsgálatoknak volt bármi eredménye, következménye?

Nyugi, tök jó, hogy van mikroszkópod és ellenőrzöd a spóraszámot! Nekem az a tapasztalatom, ha repce előtt leviszed minimálisra a spraszámot, akkor repcén és akácon nincs mászkálás. Ha ezzel nem foglalkozol, mert te okos méhész vagy mikroszkóp nélkül is, és tuti biztos vagy benne, h nincs Nozémád akkor repcén és akácon is tele lesz a fű a kaptárak előtt mászkáló méhvel.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy napraforgó előtt és közben ellenőrizted-e az állományt nozema ügyben és mik voltak a tapasztalataid? Szerintem, csak magunkra és egymás tapasztalatira számíthatunk ennek a problémának a megoldásában!

Marhaság!!!
A mászkálás kezdete után 10-14 nappal jelenik meg komolyabb spóra mennyiség.
Több éves, saját mikroszkópos megfigyelés eredménye.

Hello,
1. Nem Randly Oliver hanem Randy Oliver
2. A tartós hordozós glicerines oxálsavas cuccot ő is dél-amerikaiaktól vette át, nem saját találmánya.
3. Épp azt veti fel, hogy a korábban imidacloprid hatásának vélt pusztulást esetleg a rossz táplálék és a nosema c. együttes hatása okozta. De ezt is csak "kérdezi", ott a kérdőjel a mondat végén!

Ja és a cikk kb 10 éves itt található:http://scientificbeekeeping.com/the-nosema-twins-part-5-alternative-treatments/ Nutrition and Stress bekezdésnél.

A világ egyik leghíresebb méhbiológusa Randly Oliver (oxálsavas kendő feltalálója) írta a következő feltételezést a Franciaországban napraforgó virágzás alattt tapasztalt méhcsalád összeomlásokkal kapcsolatban:

"Food for thought: I wonder if the massive collapses of French colonies in sunflowers (previously blamed on imidicloprid) could have been the result of nutritional stress due to the poor amino acid balance of sunflower pollen coupled with N. ceranae infection? (Randly Oliver)"

Azaz :
1.) A napraforgó táblák imidicloprid neoval voltak kezelve
2,) a napraforgó virágpor alcsony aminósav tartalmű virágpora fehérje stresszt okoz a méh számára
3.) Nosema Cerenea fertőzés
Szerinte a felső 3 tény együttállása okozott méhcsalád összeomlást Franciaországban napraforgón.

Mint tudjuk a N. Cerenea a nyár folyamán is benne van a családban, az idén a mindenki által jól ismert tavasz és a viszonylag alacsony hőmérsékletű 30 C alatt ( május jún , júl eleje) , kedvezett a Cereneának . Én mikroszkóppal ellenőriztem az állományt , akácra sikerült lecsökkentenem a spóra számot, majd napraforgó előtt és közben feltűnően magas volt. Tünet: szinte 0, néhány mászkáló méh, nincs belső ürítkezés, a kijárók eltűnnek. Nagyon kíváncsi leszek a laborba küldött minták Nosema fertőzési szintjére.

Azaz a neo-k felerősíthetik a Nosema Cerenea-t, ezáltal CCD-t, család összeomlást okozhatnak(repcén a mászkáló méhek nosemásak!). Szerintem a NEBIH toxicológiai vizsgálat nem fog semmit sem kimutatni. A francia méhészek párszor már kiborították a bilit, ezért ott szerintem szükségengedélyt sem mernek már kiadni.

Valóban a repce elvirágzása után kaptam papírt az önkormányzattól.
A napraforgó virágzásának 2. hetében a napraforgóról is.
Eső után köpönyeg.

Azért nem kaphattak többen jegyzői papírt, mert az valójában egy nébihes állásfoglalás volt. Államtitkári utasításra küldte ki a nébih a jegyzőknek azzal a kísérőlevéllel, hogy a mellékelt állásfoglalást küldjék ki a kitelepülni szándékozó (!) méhészeknek. A bibi az volt vele, hogy az állásfoglalás végén az aláírás helyén nem a nébih szerepelt, hanem csak annyi, hogy jegyző. Nálunk a jegyző nem is írta alá, mivel nem ő írta, másrészt a szakmai részéhez nincs meg a szakértelme. Ettől még kiküldtük a méhészeknek, mindnek, nem csak a kitelepülni szándékozóknak (e meghatározás nem is egyértelmű) aláírás nélkül.

Komolyan először másra asszociáltam.

Üdv!
Ne tudom hová írjam, hát ide írom. A jászberényi rendezvényen ma a feleségem, aki nem jött be az előadásokra, szem és fültanúja volt az éppen végző és kivonuló elnök úr megszorításának egy hölgy által. Pontosan nem tudott idézni a hallottakból, de a laboratóriumi vizsgálatok eredményeivel kapcsolatosan kérdezett a hölgy. Esetleg volt valaki a párbeszéd közelében?

Én károsult vagyok, de a jegyzőtől itt senki nem kapott papírt. A méheim viszont olyan táblán pusztultak el, ami eseti engedéllyel , bejelentésköteles csávázószerrel vetettek. A tábla közelében lévő minden méhészt érintett a pusztulás és ez volt az első tábla ami megnyílt az idén ezen a területen. Azóta sem jöttek helyre a méheim. A később nyíló tábla más csávázóval volt vetve, nem okozott gondot.

Lényegében minden méhész károsult is egyben, aki kapott jegyzői papírt(tehát volt a közelében napraforgó). Még nagyon laborvizsgálati eredményekre se kell várnunk, mert a neók káros hatásáról EU-s vizsgálati eredmény van, ezért is tiltották be. Az engedélyeztető hatóság ezt tudva engedélyezte. Nincs is ezzel baj, csak így nekünk kártérítést kéne fizetni, ami egy pertársaságot alapítva ki is kényszeríthető lenne. Az állam meg majd fizet, úgyse a saját pénzükkel gazdálkodnak...

Először el kellene végezni az országból Velencére küldött összes növény és méhminta toxikológiai vizsgálatát, nyilvánosságra hozni, utána jöhetne az együttgondolkodás. Amíg nincsenek meg az eredmények, vagy ha meglesznek de nem publikusak, hogyan várható el a megoldás a mégoly képzett méhészektől is. Amúgy meg a megoldás keresés, mindig egy egymás gondolataira épülő folyamat. Senkinél sincs ott a bölcsek köve,de sokan tisztában vannak a probléma egyes részeivel.Kezdetben összehívhatná az OMME a mérgezések károsultjait egy beszélgetésre, miután a kártérítés szó el sem hangzik a kommunikációban, pertársaságot az állam illetve a csávázott vetőmagot előállító üzemek ellen nem fog létrehozni.Nem létezik, hogy az idei összes méhmérgezés kizárólag feltárhatatlan, rejtélyes okokra vezethető vissza, és nincs egy olyan méhész sem akin egy az OMME által alkalmazott ügyvéd, a méhész érdekérvényesítés fejében segíthetne. Jelenleg pult alól ismeretségi körben kell vadászni a méhészetben jártas ügyvédekre úgy, hogy az OMME alkalmazásában, érhetetlen okból nincs egyetlen egy sem.Én nem látom, hogy jelenleg ki az OMME növényvédelmi, jogi, szakembere akiben a szervezetnek teljes bizalma van.Ha lennének ilyenek én biztos az elsők között lennék aki felkeresné őket egy szakmai konzultációra.Amíg egy szakmai kompetencia úgy jelenik meg, amint az elmúlt évtizedekben is, hogy ahhoz az elnökség együttesen közösen ért, nem lesz megoldás már csak azért sem, mert kiválasztásuk nem szakterületi kompetencia hanem bizalmi tőke alapján történik.

Wicc kategória az egész!!!

Ez mire lesz jó? Ránk lesz tolva a felelősség amiért nem derül ki , és nem oldódik meg semmi?