Hírtelen ezt googliztam ki.
Kiemeltem ami fontos, szinte szabad kezet adnak.....

A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1368 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
https://www.mvh.allamkincstar.gov.hu/do ... C3%A1g+(EU)+2015_1368++v%C3%A9grehajt%C3%A1si+rendelete.pdf/5a3a6f27-406f-47ed-963e-4578567a3819?version=1.0

6. cikk
A méhészeti programok módosításai
(1) A (2) bekezdés sérelme nélkül a tagállamok a méhészeti év folyamán módosíthatják a méhészeti programjukban
foglalt intézkedéseket például azáltal, hogy intézkedéseket vagy intézkedéstípusokat vezetnek be vagy vonnak vissza,
módosítják az intézkedés leírását, megváltoztatják a jogosultsági feltételeket, vagy átcsoportosítják a támogatásokat a
program intézkedései között, feltéve, hogy ezen intézkedések továbbra is megfelelnek az 1308/2013/EU rendelet
55. cikke (4) bekezdésének.
Az egyes intézkedések pénzügyi határértékeit módosítani lehet, feltéve, hogy az éves kiadási előirányzatok felső határát
nem lépik túl, és a méhészeti programokhoz nyújtott uniós hozzájárulás egyenértékű marad a tagállamok által viselt
jóváhagyott kiadások 50 %-ával.
(2) A méhészeti programok módosítására irányuló azon kérelmekről, amelyek új intézkedés bevezetésében vagy egy
intézkedés visszavonásában állnak, a tagállamok értesítik a Bizottságot, és az intézkedések végrehajtására csak a Bizottság
általi jóváhagyásuk után kerülhet sor.
(3) A (2) bekezdésben említett kérelmeket a Bizottság az alábbi eljárás keretében hagyja jóvá:
a) a méhészeti program létrehozásában a tagállammal együttműködő képviseleti szervezetek véleményének kikérése;
b) a módosítás elfogadottnak tekintendő, amennyiben a Bizottság a kérelem átvételét követő 21 munkanapos időszakon
belül nem tett arra vonatkozó észrevételt. Amennyiben a Bizottság észrevételt tett, a módosítás elfogadottnak
tekintendő, amint a Bizottság tájékoztatta a tagállamot arról, hogy az észrevételeket teljes körűen figyelembe vették.

Ma Magyarországon sok ember próbál megélni a méhészetből. A legkevesebb jövedelem a méhészeknél marad a legnagyobb kockázatvállalás, és a legtöbb munka mellett. Nem áll mellettük senki,még talán azok a szervezetek sem akiknek ez lenne a feladatuk.
Ennek nem kellene így lennie!

Az egy dolog, attól az még nem föltétlen igaz!

Oszkár!
Csakhogy ez a támogatás, nem az a támogatás. Arisztaiosz azt hiszem többször elmondta már, a megfelelő uniós szabályokat is belinkelte szerintem arra vonatkozóan, hogy ezeket a támogatásokat milyen formában, milyen kritériumok és szabályok mentén kell és lehet osztogatni.
Nem arról van szó, hogy akkor majd mások döntik el, hogy kapsz vagy nem kapsz, csak esetleg azt, hogy mire mennyit, milyen feltételekkel. Mert ezeket feltételek nélkül, pláne normatív formában soha nem fogod megkapni. El kell olvasni az ide vonatkozó jogszabályokat gyerekek. Most legalább egy méhész szervezetnek van beleszólása az elosztásba, nem olyanok határozzák meg a feltételeket, akik azt sem tudják melyik végén szúr a jószág.
Mindig ez az így nem jó, meg úgy nem jó. Mondani kell jobbat, de mint fentebb írtam olyat, ami illeszkedik az említett joganyagokhoz, azokba "belefér".

Nagyon sokan egyet értünk Cseh Péterrel ! Én nem kezdek bele a magyarázkodásba újra és újra,miért nem jó ez a támogatási rendszer.De addig míg " egyesek " összekeverik a Uniós + Nemzeti TÁMOGATÁST a PÁLYÁZATI PÉNZEKKEL, miről is beszéljünk!? És azzal riogatnak,hogy más dönti el kapunk - e támogatást,vagy nem.

Ez a TÁMOGATÁS ,MINDEN méhészt megillet!!!! Ha tag ,ha nem!!!

Akiknek ez a rendszer jó,fogalmuk sincs ,hogy van más formája is a TÁMOGATÁSOK elosztásának!

A "fotelhuszároknak", ha tag ,ha nem ,pontosan ezért kell " kiabálni " a fotelból is,hogy a szűklátókörűeket felvilágosítsák,lehetne ezt máshogy is!!
Mert létezik az is, amiről Ők nem tudnak!!!Vagy valamiért ,csaknem akarnak tudni!!

Kihagyta a közepét, teljes kontextusában kell értelmezni a sorokat.
Így hangzott """"mellesleg, azokból a "kamu támogatásokból" összecsorgott pár millió nekem az utóbbi 10 évben, ha jól megszámolom. De ha neked ez nem derogál... te tudod!"""
A véleményem tartom.

Ami meg a "fotelt" illeti, amikor a kezdetekben bevezették a de minimis "beporzási" támogatást az elején pedzegették hogy ezt is egyesületi tagsághoz "kötnék. Nagy felháborodást váltott ki, megszaporodtak a "csehpéteres" kommentek hatásukra még az újságban is korrigálták a pletykákat. Szóval igenis van ereje a szólásszabadságnak még innen egy fotelból ülve is. Engedje már meg nekem hogy kicsit lebegtessem a köztudatba.[quote]

Nekem sajnos kezd elegem lenni az egészből. Kilóg a belem a melótól, hogy a sok ingyenélő zsebét tömjem. Köszönöm inkább pihenek a Balaton parton és hizlalom a szemeimet.

Ezekben sajnos van igazság!

A támogatással az a baj,hogy Omme tagsághoz kötött és a pénz nem a méhészt segíti hanem az eszköz gyártót a gyógyszeripart és még sorolhatnám.
Egy szervezethez az ember meggyőződésből csatlakozik és nem azért, mert csak akkor jut hozzá a "támogatáshoz ". Egy viaszolvasztót 350 000Ft-ért vettem.
A sofőr aki hozta azt mondta,hogy irreális az ára és ő a cégnél dolgozik.Megjegyzem én is annak tartom az árát de ide tartozik a pergető stb. Amikor kezdtem a méhészetet a gyógyszerek,a méhanyák ,az eszközök stb. árai között különbségek voltak, választhatott az ember,hogy kitől vásárol.Most mindenhol egységes ár van.Érdekes módon mindenhol a támogatással megegyező összegben emelkedtek az árak is.

Sanyi!
Egy érdekvédelmi szervezet ereje, érdekérvényesítő képessége nagyban függ attól, mekkora erő, tömeg, létszám, tagság áll mögötte. Sajnálatos, hogy nálunk ez csak akkor van meg, ha a támogatásokat a tagsághoz kötik. De még egyszer: aki tud jobbat, íme álljon elő! Győzze meg a méhészeket, induljon a választáson és javítsa amit kell!
Soha nem állítottam, hogy ez így tökéletes, ahogy van. Viszont sok nagyot mondóval ellentétben én csináltam és csinálok is valamit.

Aki nem OMME tag, és úgy reklamál, hogy őt nem megfelelően képviseli az egyesület, az hogy is van? Azt potyautasnak hívják....

Nyilván.
De én nem onnan kapom!
Mint mondtam, lehet itt puffogni, csak nem sok értelme van.
Meg kell változtatni, akinek nem tetszik a rendszer uraim!
Csak ahhoz fel kell állni a kényelmes otthoni fotelből...!

Egy jó ismerősöm pár éve elkezdett hobbi méhészkedni, talán 4-5 családig vitte. Mondtam neki, le kellene papírozni, elmondtam hol mit kellene csinálni. Felhívtam a figyelmét, ha nyúlósa lesz TIR/ENAR bejelentés nélkül nem kap kártérítést. Legyintett rá: "Csak pár család, nem számít" Következő évben jött a nyúlós, mondta a méheüs, hogy így bukta az állami kártalanítást. Na akkor bezzeg elkezdett kavarni, hogy lehetne utólag lepapírozni, persze nem ment. Sértődötten mesélte milyen szemétség, pedig azért jó lett volna az a pénz az 5 méhcsalád után. Nem mondtam erre neki semmit.... Azóta nem kezdte újra a méhészkedést. Azt gondolom, aki képtelen betartani a szabályokat (ha tudott róla), az viselje a következményeit. Nem kell sajnálni, kockáztatott, így járt.

Van aki többek közt azért nem kér a támogatásokból,mert az omme tagsághoz van kötve. Remélem ez hamarosan megváltozik,mert kezd elég lenni,hogy semmi másról nem hallani csak a hatalmi harcból ami ott folyik. Persze mindenki szeretne a "zsírosbödön" közelében lenni,de a méhészek érdekképviselete az magasról le van tojva. Nyilván aki onnan kapja a fizetését ezt másképp látja.

Mesteri félre magyarázása ez a hozzászólásomnak.
Én arra reagáltam, hogy az előttem szóló úriember úgy próbálja beállítani, az OMME tagság csak a támogatásról szól. Ha ez neki nem "derogál" hogyha másért nem, legalább ezért legyen tag, akkor nekem aztán nyolc. Ráadásul ha még egyszer "értőn" is elolvasod, az utolsó mondatban sem a saját véleményemet írtam, hanem azt, hogy vannak akik így vélekednek. Szóval nem nagyon értem, mitől lett volna ez "arrogáns"

Arisztaiosz!
Semmit nem fogalmaztam félre. Így gondolom, hogy a miniszteri munka reggeli, nem Bross Péternek "jár", hanem a mindenkori OMME elnöknek. Aztán, hogy ezt az OMME elnök mire használja az ugye megint más kérdés és megítélés kérdése is.
Aki csak itt mondja meg a "nagy igazságokat" így "csepéteresen" a fotelből az engem ne arrogánsozzon le, hanem tegyen akkor valamit ezen dolgok ellen, ha ő másként gondolja. Én megpróbáltam, ahogy össze is szedtél ezt-azt ezzel kapcsolatban, de elegem is lett, azt is leírtad egyebek mellett, miért.
Aki azt akarja, hogy más legyen az OMME, annak be kell lépni emberek, mert csak úgy tud bármit tenni! Ha tud!
Cseh Péter meg haragudhat! Sőt nagyon is haragudhat! A harag hatalom nélkül jól tudjuk, hogy mit ér.
A nyúlóssal kapcsolatban meg Zsoltinak és Antaraxnak is igaza van. Egyrészt jár, másrészt annak nem szabadna fizetni, akinél a saját trehánysága miatt hatalmasodott el.

Én is tökéletesen egyetértek Péterrel!

Egy méhészegyesületnek másról kéne szólni, nem az uniós és hazai támogatások osztogatásáról, fosztogatásáról. Jelenleg sajnos ez a legfontosabb szerepe.
A legutóbbi, soknevű, de leginkább megporzásinak nevezett támogatást már nem is kötötték OMME tagsághoz. Mégis működött, működik!
Ma az OMME-tól a támogatási ügyek már lényegében átkerültek a MÁK (Magyar Államkincstár)) intézésébe, ettől függetlenül Nagyformátumú elnökünk, nagyobb hivatalt több alkalmazottat szeretne.
Én több mint 30 éve tag, pedig egy érdekvédelmi szervezetet szeretnék, ha lehet.

Tisztelt Antarax! Ne tereljen, nyúlósról szó sem volt! Ajánlom látogasson el a Nak.hu oldalra és nézze meg mi kell pl a Húsmarhatartáshoz kapcsolódó támogatások menüponthoz.
Na most sehol sem látom hogy egy NGO tagjának kéne lennie a gazdának. De ott a többi is anyakecske juh tartás.... Szívesen megfogadom a tanácsát a hörcsög tartással kapcsolatban, de én is adnék önnek egy tippet. Menjen már el egy gazdanapra és adja már elő az ott lévő gazdáknak hogy ezentúl bezony egyesületi tagsághoz kötné az üszőtartás után járó támogatást... Különben meg nem vág földhöz, de bántja az igazságérzetemet.

Egyetértek. Mindazonáltal nemcsak Zsolti érzett rá, írtam is hogy nem feltétel, ahogy azt is írtam, hogy viszont enar feltétel. Közvelten összefüggés nincs, pusztán tovább vittem a tagsági gondolatot.
Azzal is egyetértek, hogy ilyen esetben szigorú büntetést kellene kiróni + méhészkedés gyakorlásától is el kellene tiltani x évig.
Az elírásomért elnézést, valóban nem egyenlő a támogatás a kártérítéssel.

Zsoltival egyetértve: az elégetett pörkös nyúlós után kifizetett "kártérítés" nem támogatás, hanem a puhapöcs konfliktuskerülő hatósági állatorvos által adott "adomány", ráadásul az én olvasatomban egyúttal hűtlen kezelés is, hiszen olyan ügyben fizet kártérítést, ahol a "nyúlós-tulajdonos" nem tartotta be sem a méhegészségügyi rendelet által előírt kötelező háromhetenkénti vizsgálati előírást, esetünkben pedig még a bejelentési kötelezettséget sem.

Zsolti kiválóan ráérzett, hogy a nyúlós költésrothadás kapcsán folytatott eljárásnak semmi köze az OMME tagsághoz, hiszen kizárólag a méhállomány bejelentéséhez van köze, legyen az önkormányzati, avagy a kötelező TIR-ENAR rendszerben (jelzem, a kártérítés kifizetése a méhészet TIR-ENAR-ba történő bejelentése esetében lehetséges).

A járványügyi intézkedések folytán végrehajtott hatósági eljárást követő kárenyhítés pedig nem támogatás, nem OMME adomány, nem Bross Peti és a szakminiszter népszerűségfokozást szolgáló szakma-politikai porhintése, hanem minden magyar méhészt megillető intézkedés, amennyiben a nevezett méhész betartotta a rendeletben foglalt előírásokat, kihívta a méhegészségügyi felelőst a gyanú észleltekor.

A magam részéről akkor, ha a méhegészségügyi felelős fedezi fel a betegséget, ráadásul a felfedezés pörkös állapotot rögzít, nem hogy kártérítést nem fizetnék, hanem olyan állategészségügyi bírságot is kiszabnék, hogy a trehány méhész belefeketedjen.

Nemrég zárult le egy érdekes jogi csörte, mely során egy választott tisztségviselő esete került több forduló után a Kúria elé. Jó lenne erről részletesebben is hallani, mert az ügy rendkívül tanulságos: kiválóan világítja meg, hogy némely egyesületi "érdekvédelmi" választott vezető miként érzékeli a jogszabályokat önmagára nézve is kötelezőnek. Sajnos nem voltam ott a gödöllői méhegészségügyi felelősi továbbképzésen, mert ott Dr. Varga Ákos: "– A méhegészségügyi felelősöket érintő változások. Egy pörkös nyúlós ügyben lezárult per tanulságai." című előadásában állítólag részletesen tárgyalta azt az esetet, melyről az OMME honlapon egy vak hangot nem lehetett olvasni, pedig komoly tanulságok levonására is alkalmas lehetett volna az ügy kibontása.
http://www.omme.hu/uj-helyszinen-a-mehegeszsegug

Ha valaki ott volt, s hallotta, szívesen hallanánk, Olvasnánk részletes beszámolót az ügyről - akár nevesítve is -, hiszen az ügy nem a Hatóság és a méhész ügye, hanem egy választott OMME tisztségviselő (és ismételten komoly, felelősségteljes posztra aspiráló jelölt) magatartásának, mentalitásának, moralitásának és etikájának hű rajza, hanem mindenki számára szolgáló tanulság is...

Talán akkor neked sem lenne erős, ha melletted 1km-en belül történne ez. Azt kihagytam, hogy pörkös volt. Egy szakavatott szakitól ilyet nem várnál. Tehát az én szememben ez baromira nem volt jogos. És az ilyennek alanyi jogon kártérítést? Oké, kövezzetek meg érte.

Azért ez egy kicsit erős, nem gondolod? Nem hinném, hogy az öreg kunyerált, hanem a jogos kártérítését kérhette. Ez nem támogatás!

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy láttam én már öreg (értsd több tíz éve méhészkedő) méhészt nyúlós égetés után állami támogatásért kunyerálni, azelőtt pedig nemhogy omme tag nem volt (tudom nem feltétel), de még enar-ba se volt bejelentkezve.
Magam részéről mikor elkezdtem méhészkedni, eszembe se jutott, hogy ne legyek omme tag. Sőt, az se jutott eszembe, mi jár alanyi jogon és mi nem. Akit meg ez a pénz (tagdíj) a földhöz ver, inkább tartson hörcsögöt.

Ez aztán az arrogancia!
Azok a pénzek jórésze KAP-os támogatásokból származik, ami alanyi jogon minden méhészt megillet(ne). Tehát nem derogál.... hanem jár. Az az ön magányügye hogy hova akar tartozni. De azért elmondanám vannak olyanok(is) akik erre azt mondanák hogy :"diszkriminatív"

Kicsit félrefogalmaztad Laci!

Nem az érdekvédő egyesületet divat szidni errefelé sem, hanem annak ön- és baráti csomagolói-érdekvédő - még - elnökét, illetve a "lojális" (az én olvasatomban inkább szervilis) elnökségi tagjait, korifeusait (korifeust mondtam, nem farizeust...!).

Azért furcsállottam ezt a rendkívül empatikus megnyilatkozásodat az ügyben, mert mind elnökségi tagként, mind profi elnökként kaptál Te hideget-meleget ettől a "fajsúlyos" önérdekképviselőtől és a teljes holdudvarától, mi több, a baráti körétől is, amikor úgy vélték, hogy a választóidnak ígért - és ezen ígéretet betartó - érdekképviseleti munkád, elnöki és elnökségi tevékenységed szembe megy a titkolt vagy kevésbé titkolt, a termelői érdeket eláruló szándékaikkal...

Nem tisztem kutatni és megítélni a jelen motivációidat, de valahogy a Te szádból furcsán hangzik, amikor azon lelkendezel, hogy nem Bross Péter, hanem az OMME elnöke reggelizget a szakminiszterrel, s ezen reggeliken minden bizonnyal egy vak hang sem esik a mézcsomagolók és kereskedők "Donjának" érdekeiről, szakma-politikai terveiről, illetve ezen érdekek és tervek kiszolgálásáról, kizárólag a méhészeti ágazat termelői érdekeinek érvényesítéséről csevegnek. Gondolom, olyan "magyar módra", kevésbeszédűen, hiszen tudjuk: magyar ember teli szájjal nem beszél, ráadásul én még nem láttam politikust igézőbben biotejet inni, mint miniszterünket. valahogy úgy, mint ahogy a magyar bort kóstol és leányt csókol: valóban teli szájjal...

Úgy emlékszem, Te voltál az az egyik elnökségi tag, aki nyílt levelet fogalmazott meg az önérdekképviselő elnök felé, amikor ő a csomagolói érdek mentén elment "tanúskodni" a Don kontra Hivatal akácméz-paraméter pörben, s Te voltál az is, aki visszautasította a Don "tályékoztató" levelét, Bross Actor-hoteles próbálkozását, az is, aki tiltakozott a miniszter felé küldött "paraméter-állásfoglalás" küldöttgyűlési felhatalmazás nélküli kiadása ellen, s az is, aki meggyőződésből vállalta a "muskétásságot", azt a közösséget, akik azért köztudottan erősen termelői és nem csomagolói érdekvédelmet próbáltak folytatni, vállalva a "feketeseggűség" minden ódiumát is...

Mindenesetre én a négy éves, javarészt "ellenzéki" elnökségi munkátokat köszönöm, s köszönöm akkor is, ha most hagyod sodortatni magad ezzel a mainstream-sodorral...

Persze lehet, hogy én látom rosszul, ezen esetben elnézésedet kell kérnem, ha úgy látnám, mintha Babits Jónás könyvének kezdő strófája mentén igyekeznél a jövőben "érdekképviselni":

"Monda az Úr Jónásnak: "Kelj fel és menj
Ninivébe, kiálts a Város ellen!
Nagy ott a baj, megáradt a gonoszság:
szennyes habjai szent lábamat mossák."
Szólt, és fölkele Jónás, hogy szaladna,
de nem hová a Mennybéli akarta,
mivel rühellé a prófétaságot,
félt a várostól, sivatagba vágyott,
ahol magány és békesség övezze,
semhogy a feddett népség megkövezze."

Természetesen azért ennél még sokkal több is, még ha divat is mostanában erősen szidni az egyesületet.
Itt van ez a mostani helyzet pl. Mivel az OMME-nak tömeg bázisa van, meghallgatják a javaslatait.
Nem azért reggelizett nemrégiben az elnök a miniszterrel, mert Bross Péternek hívják, hanem mert az OMME elnöke.

Értem.......

Az emberek szeretnek valahova, valakihez tartozni, közösséget vállalni stb. legalábbis sokan így vagyunk ezzel. Te is itt vagy, pedig innen se kapsz túl sokat.
mellesleg, azokból a "kamu támogatásokból" összecsorgott pár millió nekem az utóbbi 10 évben, ha jól megszámolom. De ha neked ez nem derogál... te tudod!
Vannak olyanok, akik erre azt mondanák: "Ne erőltesd, több marad nekünk"

Én már régen nem értem, hogy minek kell az OMME?
Mivel én nem veszek igénybe kamu támogatásokat így nem is vagyok tag. Ti miért vagytok még tagok? Mit kaptok cserébe? Mindig csak az omme körüli vitákat hallani. Amennyiben nem passzol ez a szervezet , miért vagytok tagok?? Probálok rájönni de nem megy. Tudjátok furcsa ez az egész. Mindenféle módon harcolunk a méheinket támadó paraziták ellen, füsttel, kegyszerrel,vegyszerrel, de a méhész a saját parazitái ellen alig alig tesz valamit.Sőt mint valami mazohista szekta egyként élteti azokat.

Tudsz már valamit,hol tartunk ?

Rossz a ragozás. Nem érdekképviseletÜNKET ha nem érdekképviseletÜKET. Pontosabban a sajátjukét. Ez kb 30 ember.
A többi tizenkétezer, vagy már azt se tudja az ember mennyi, érdekképviselet nélkül van már négy éve.

Buchinger Gyuri elment közülünk.
Csak tőmondatokban pár szót róla:
Karakteres személy, egy igazi egyéniség volt.
Jó szíve volt! Minden megmozdulásából kiérződött a jószándék.
Nagy tudású méhész volt. A Boczonádi kaptár az ő kezében jutott csúcsra!
A méhész közösségi élet egyik nagy formátumú pozitív szereplője volt.
Az első és egyben az egyetlen főnököm volt. Nagyon kis pont voltam ahhoz, hogy ennek jelentősége lett volna, de kedveltük egymást!

Isten nyugosztalja!

Buchinger György Salgótarjánban született 1940-ben. Munkás éveit a legendás acélgyárban töltötte. Két hobbija volt, negyven éves koráig sportolóként, majd edzőként a vívás, s mai napig a méhészet. Az első három keretnyi méhet egy vádorméhésztől kapta még elemi iskolásként, ebből teljesedett ki a városszéli méhészkert, ahol mindig nyugalmat talált. Szakcikkei, előadásai révén szakmai körökben közismert, szókimondásával sok tisztelőt és ellenlábast gyűjtött.

Utolsó sorával azonosulni tudok.

Isten nyugtassa!

Isten nyugtassa!
Ha megengeditek. A csaladnak őszinte részvétem, mondom mindannyiunk nevében.
Attila várjuk a nekrológot! Majd tedd látgatóvá. Itt is, mert az FF-en nem járunk.

Az OMME hír az, hogy ott még e pillanatban nincs hír...

Nagyernyei Attila viszont már rendelkezik a hírrel, így az ő interpretációjában hoztam át ide a gyászhírt.



Ha nem lenne ez a hír gyászhír, akkor egy rendkívül szemléletes hasonlattal világítanék rá, hogy mi a különbség a "monológ" és a "nekrológ" között. Mondja már meg egy olyan valaki, aki jár a "túlparton" a jó klub- és domain-tulajdonosnak, valamint -(+)vezetőnek, hogy egy nagyformátumú méhészeti vezető távoztával is lehet persze akár monológot is írni, de a mai szokások nem monológ, hanem nekrológ írását preferálják.

A két fogalom közötti különbséget most nem bontanám ki jobban, Nagyernyei majd rákeres és talán rájön, mekkora ökörséget írt a nagy kapkodásban, hogy az OMME újkori első elnökének távoztáról elsőként tudósítson. Pár percet rá kellene inkább szánnia a helyes és autentikus kifejezés feltalálására, javasolnám kereső-kifejezésként a "nekrológ" bepötyögését és elolvasását. Neki nem "fejből" kellene fogalmaznia és idegen kifejezéseket alkalmaznia, mert ismét úgy jár, mint a "nitrit-neonikotinoid" vélt analógiájával...

Buchinger Györgyöt pedig Isten nyugosztalja, s emelje magához, az Őt gyászolóknak ez úton én is szeretném kifejezni őszinte részvétemet!

Úgy látszik, ami összetartözik, az össze is nől...

Azelőtt azt hittem, Nagyernyei magától olyan, amilyen, de mostanság Fulmer Takács Ferenc irodalmi munkásságából szemmel látható, ki diktálhatta a jó "klub- és domain-tulajdonosnak" a szöveget. Már csak az "alpári" jelzős szerkezet használatának gyakorisága is ráutaló, ki lehet az, aki fogja a jó egykori szaktanácsadó klaviatúrát csépelő kezecskéjét.

Siralmas, hogy már ennyire kell az OMME a jó Fulmer-Takácsnak, mert még pőre-Takácsként így írt erről:

viewtopic.php?f=5&t=79&p=146348&hilit=ami+az+eny%C3%A9m#p146348

A szövegből kiemelnék részt, ami jól rávilágít "FTF" mentalitására:



Az eredeti hsz-t is érdemes "végigszenvedni". Akár ma is írhatta volna... A nyitó idézet utolsó mondata pedig kőkeményen egy személyiségi jogi pert is generálhat. Szívesen megnézném, amint az idézetben szereplő állítás nyomán Fulmer Takács Ferenc becsületsértési ügyben alperesként végre az őt megillető helyen szerepelhetne a bíróságon... No, ott aztán bizonygathatná, milyen "jogerős". Már egykor is hatalmasat tévedett, amikor olyan ökörséget írt le, hogy Miciamanó ellen "sajtópert" kíván indítani. Tehette volna bátran:
viewtopic.php?f=5&t=79&p=146752#p146752

Nos, ez utóbbi idézett kijelentése minden kritériumát kimerítette a becsületsértésnek. Arra meg hiába próbálna hivatkozni, hogy Tóth Péter "közszereplő", így több "kritikát" kellene eltűrnie. Van egy rossz hírem: Tóth Péternem közszereplő és nem is közéleti szereplő, s a véleményt illetve kritikát addig kell tűrnie, amíg az alkotmányos jogai nem sérülnek. A hazug mocskolódást, karaktergyilkos hazugság ÁLLÍTÁSOKAT nem kell eltűrnie!

"És ez a társaság kívánja adni újra az érdekképviseletünket!"

,"ugyanakkor rámutatott, hogy a neonikotinoid szerekkel kapcsolatban a Magyar Országos Méhészeti Egyesület sem talált problémát."

A többi ponttal nem is kellene foglalkozni (fogok megnyugtatlak benneteket). Egyértelmű, hogy elárulták a méhész társadalmat. És ez a társaság kívánja adni újra az érdekképviseletünket! Élén Tóth Péterrel aki emellett az árulás mellett még szakmailag is kiállt. Az ellenérdekelt oldal mellett érvelt! És ő most az elnökjelölt."


Legegyszerűbb mindent most " ráverni"!!! Minek van az OMME ELNÖKE?? "Bűnösök közt vétkes aki hallgat"!

A llevéllel mi van amit nem küldött el???

2013 ban mikor még nem volt az OMME kezében bíróságon is helytálló bizonyíték, akkor született ez a cikk.
2018ban amikor már tudta volna az OMME bizonyítani akkor Bross Péter nem lépett.
Nekem inkább egy Tóth Péter Cserényivel mögötte, mint Bross Péter Takáccsal mögötte.

Már az árulózás is megy?

Free írta:"adjuk meg neki az esélyt hogy állításait bizonyítékokkal is igazolja."

A 3.ponthoz: https://www.agrarszektor.hu/noveny/kozo ... .2807.html

Figyelmetekbe ajánlom Czerván György nyilatkozatából ezt a mondatot:

"ugyanakkor rámutatott, hogy a neonikotinoid szerekkel kapcsolatban a Magyar Országos Méhészeti Egyesület sem talált problémát."

A többi ponttal nem is kellene foglalkozni (fogok megnyugtatlak benneteket). Egyértelmű, hogy elárulták a méhész társadalmat. És ez a társaság kívánja adni újra az érdekképviseletünket! Élén Tóth Péterrel aki emellett az árulás mellett még szakmailag is kiállt. Az ellenérdekelt oldal mellett érvelt! És ő most az elnökjelölt.

Én hinni akarok Takács Ferencnek, mert annyira meggyőzően beszél. Csak egyet nem értek, hogy miért nem mutatja a bizonyítékjait az érvei mellett. Mindig megcáfoljátok az állítását bizonyítékokkal, és porba tiporjátok hihetőségét, adjuk meg neki az esélyt hogy állításait bizonyítékokkal is igazolja.

"Szívesen okítalak tovább szakmai dolgokban, de ahhoz vissza kell térni a civilizált párbeszédhez."
Szerintem nincs tanári diplomád hogy okíthass (remélem most sem az egód emel piedeszálra - pulpitusra), vagy ha mégis akkor az okítási folyamat közben valahol beszerezhettél egy durrdefektet (nem kéne ennyire füstöltetni a gumit, ugye mondom..)
Mert okításnak a "hazug" - "nem hazug" - "mondom hogy hazug" nem a civilizált párbeszéd érvrendszere, hanem inkább ovis/dedó szint, ott még elment az egymásra mutogatás.
Na meg ez a Laci seggén lovagolás... Tisztára mint a nyúl: van rajta sapka (gatya) azért, ha nincs akkor meg azért. Laci letolt gatyával emberibb volt nálatok: az utóbbi napokban amit a hisztijeiddel művelsz azzal erősen rávilágítottál erre. Ő legalább nem a képünkbe hazudik folyamatosan, csak tett egy őszinte megnyilvánulást, amit meg tőled még nem igazán tapasztaltunk (tudom mire gondolsz, de nem, nem az), csak az Óvónénizést és mutogatást.
Valószínűleg abban a hitben ringatod magad, hogyha nem válaszolsz konkrét kérdésekre és helyette hülyebirkázol minket kis méhészeket, majd lesz aki a fellengzős műtiltakozásaidra fog emlékezni.
Hát marháááára nem.. Súlya kb. akkora, mint az 59 másodperces határokon túli kaptárégetésé. "Homok a szélben..."
Ha már oktatás a téma, régi iskolámban a tanár ilyenkor azt mondta: "Egyes, lehülhetsz. Hülye kölök."
"Legegyszerűbb mindent letagadni!" - de ezen az 5 ponton is lazán végig lehetne menni úgy, hogy ez rólad, rólatok szól. Mit tennétek és mit nem tennétek meg a piacért. Pl. zöld fórumon agitálás még belefér?

Ferenc!
Gunyolődás eszközével te is gyakran élsz, illetve hülyézel, hazugozl! Most visszanyalt a fagyi.
Az hogy válaszok helyett csak visszakérdezel elég gáz. Sokmindent elárul.
Ideje lenne, ha válaszok is érkeznének!
De hogy kisegítselek, legyen honnét okulni: https://www.bjcp.org/mead/MHS06.pdf
S68-tól (A táblázatot már külön beillesztettem néhány hsz-al korábban.)

Azért az érzékszervi " vizsgálat" ,aki látott már igazi akácmézet , azt nem lehet átvágni a boltok polcán akácként árult " mézek
paramétereivel !!

tsanyi: Kedves Ferenc!

"Az ön korában érthető, ha az időskori demencia egyik legjellegzetesebb tünete, a rövidtávú memória elvesztése ilyen malőröket okoz, mint most is történt."

Tudod mit írtam a gúnyolódásról? Az egyik adminisztrátor vagy ráadásul! Beszélgetni akkor lehet, ha abbahagyod a gúnyolódást. Szívesen okítalak tovább szakmai dolgokban, de ahhoz vissza kell térni a civilizált párbeszédhez.
Szóval szerintem a saját mézed paramétereivel sem vagy tisztában én meg több ezer termelőét látom évente. Ennél fogva lehetnél szerényebb!
Egy kérdés: tudod egyáltalán mi a fajtaméz definíciója? Le tudnád írni?

Köszönöm tsanyi! Én nem vettem a fáradtságot kutakodni!

Ezeknek a paramétereknek az újravizsgálata is lehetne az új vezetőség egyik feladata.
De először jól nézzék meg ,ízlelgessék ,ha küllemre " hasonlít az igazi akácmézre,NA azokat küldjék pollenvizsgálatra!!
Hátha megtalálják azokat a " fránya " akácpolleneket nagyobb számba is!!!

párduc
Csatlakozott: 2009.01.22. 16:29
Hozzászólások: 8
Hozzászólás témája: Re: OMME hírek
Elküldve: 2020.03.15. 19:31

Regisztrált tag

Takács Ferenc írta:
Párduc írta: "Takács úr megint előszedte az összes csúsztatást, hazugságot, mocskolódást "

Kedves Párduc,
Én azt gondolom, hogy hazugságokat ti irtatok le rólam, de legyünk tárgyszerűek, ezért megkérdezem tőled ezek közül mi a hazugság? :

1. Mikor Bross lemondott az egyik helyi elnök javasolta, hogy az egész vezetőség mondjon le. Szünetben Cserényi odament hozzá és ott mindenki előtt azt mondta neki, ha mégegyszer így felszólal pofán fogja vágni.
2. A több mint száz éves OMME történetében egyetlen elnök sem tolta le az alsó gatyáját vita közben, csak az előző ciklusban Laci.
3. Az előző ciklus vezetősége lenyilatkozta, hogy a neonikotinoidok nem okoznak problémát a magyar méhészeknek. Magyarok erre hivatkozva szavaztak az uniós tiltás ellen és emiatt használták még évekig egyedi engedéllyel a gazdák Magyarországon.
4. Az előző ciklus alatt az OMME elvesztette közhasznú státuszát. Az elnökségi ülések zárt ajtók mögött folytak.
5. Cserényi és "gyermekei" mind felszólaltak és szavaztak az összeférhetetlenség bevezetése ellen és az elbukott. Így továbbra is az a testület dönthet egy állás betöltése vagy egy OMME támogatás megkapásáról, amelyiknek a tagja annak kedvezményezettje lesz.

Lehetne folytatni, de elég ha ezt meg tudja valaki cáfolni. Vagy a tények leírása is mocskolódásnak számít?

Párduc írta:

"1.pont nem igaz. Szavahihető emberektől tudom, hogy nem így történt
2.pont, állítólag igaz, de mi köze a mostani elnök választáshoz.
3.pont csúsztatás. Ezeket fújta Nagyenyedi is a feketén, de nem így történt
4.pont semmi köze a mostani elnök választáshoz
5.pont amennyire én tudom, de ez jegyzőkönyvekből ellenőrizhető is gondolom, nem szavaznak az őket érintő kérdésekben."

1.pont Igaz! A te szavahihető embereid akkor nem voltak ott az incidensnél! Legegyszerűbb mindent letagadni!
2.pont Mi köze? Laci most is oszlopos tagja a Cserényi csapatnak. A kórus része!
Le kellett volna mondatni Lacit a saját elvbarátainak, amikor így lejáratta magát és az egyesületet! Ez nem történt meg ez azt jelenti, hogy nem zavarta őket közöttük Tóth Péterrel! Ez egy elfogadott viselkedés ebben a társaságban!
3.pont Mi ebben a csúsztatás? Ettől volt hangos a sajtó, hogy az OMME szerint nem jelentenek problémát a magyar méhészeknek a neonikotinoidok! Ez mutatja mennyire hiteltelenek vagytok, hogy még ezt is le akarjátok tagadni! Elárulták a magyar méhészeket!
4.pont, lásd kettes pontot! Ugyanaz a társaság pályázik az OMME vezetésére!
Vannak személyi különbségek a jelöltekben, de ugyanaz a Cserényi csapat! Együtt kórusban fújják ugyanazt a nótát!
5.pont Gondolod nem teszik meg azt a szívességet, hogy megszavazzák egymásnak, amire vágynak?!

Kedves Ferenc!

Az ön korában érthető, ha az időskori demencia egyik legjellegzetesebb tünete, a rövidtávú memória elvesztése ilyen malőröket okoz, mint most is történt.

Sajnos rendkívül rosszul "emlékezik", de érthető ez az amnézia, hiszen úgy ír erről a vizsgálatról, mintha azokat a "pollenmentes gyönyörű akác tételeket" személyesen termelte volna a kies Ormánságban. Én kivételesen ismerem azt a jegyzőkönyv-paksamétát, mely az első vizsgálat alkalmával született a Wessling Hungary Kft-nél (a pollenanalitikai vizsgálatokat a NAH által nem akkreditált MEDIJUBA Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. végezte). Az eredeti mintasorozatot is feldolgoztam minden paraméterre (beleértve a pollenarányt is), ám ezen adatsor és az abból készített statisztika közlésének csak akkor van értelme, ha nem csak a laboreredményeket, hanem a méhész nevének kivételével a termelés helyszínét és technológiájának egyes részleteit is megismerhetjük (a technológiára vonatkozó kérdések: a pörgetés dátuma, kaptártípus, anyakorlátozás akácon, akác átlagtermés).

Ha nem ismeri a vizsgálati eredmények részleteit, akkor honnan veszi, hogy "gyönyörű akác tételek" estek ki a pollenarány miatt. Csak két tétel adatait nézzen meg: a 106-os minta major pollenaránya repce 87%; akác csak minor arányban (1-5 % között, herefélék és bengefélék pollenjével), a diasztáz-aktivitás12,1 és a F/G 1,42...Gondolom, ez egy olyan "gyönyörű akác tétel", melyért kezét-lábát törné, hogy felvásárolhassa...

A 126-os minta identitása még egyszerűbb, a repce pollenaránya 90 %; van még 9 % gyümölcs (Prunus) pollen, s az akác 1-5 %-os arányban a minor csoportban. Nem kell Pataki Ferencnem lenni, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy az összes minor- és a "futottak még" kategóriájú pollen az akácot is beleértve együttesen is éppen az egy százaléknyi pollenarányt produkálja... Ehhez egy 14,7-es diasztáz-szám és egy 1,28-as F/G társul, bizonyítva, hogy nem sok köze van a "gyönyörű akácmézekhez".

Az OMME honlapon szereplő 2019-es vizsgálati jelentés második része tudomásom szerint az előbb említett 2018-as minták ismételt vizsgálatának eredményeit adja (egyféle "tárolási kísérlet"), de ha átfutja, abban sem talál olyat, mint amit az idézett hozzászólásban állított. Ebben a közleményben nem hogy a 206 minta egyharmada 5 % alatti akácpollent tartalmazott volna, de ötös akácpollen-arányú minta csak 3 db volt. Ez a három mintát egyébként beszámítottam a 10 % alatti tételek közé, mely %-os pollenarányt produkáló minták száma így 30 db volt. Természetesen az a 21 minta, amelyben egyetlen szem akácpollent sem tüntet fel a vizsgálat (ez sem így igaz, az 1-5 százalék közötti pollenarányú méz-tételek esetében a többi paraméter akácra utaló feltehetően nem nevezhető akácméznek, bár reményeink szerint az Aranynektár azokat is hajlandó lesz akácmézként prémium áron megvásárolni. (az eredeti jegyzőkönyvek tanúsága szerint a "gyönyörű akác-tételek" némelyike a közelében sem volt a valódi akácméznek, mint a fenti két példa jól illusztrálja...)

Be kéne végre látnia, hogy nem az az akácméz, amit az Aranynektár tulajdonosa annak gondol és vásárol fel, hanem az, amely valódisága, eredete nem csak a laboratóriumi vizsgálatokkal, az organoleptikus vizsgálatokkal, a változó paraméterekre irányuló vizsgálatokkal, de a botanikai eredetet is igazoló melissopalinológiai vizsgálatokkal is alátámasztható. Ha a méz nem tartalmaz akácpollent, (vagy csak nyomokban), akkor azt sem itthon, sem más államokban nem akácmézként kellene eladni.