Free eltájoltál!
Néhány nullát tévedtél csak. A bejelentett méhcsaládszám OMME tagoknál ~ 1 000 000 körül van.
Tükör talán tud pontosabb számot írni.
A cirka 7 millióhoz képest túl szép a kockázatviselés összege.
Soknak tűnik a biztosító 100 millió/év kockázat vállalása.
A biztosításokkal úgy vagyok, hogy el kell olvasni az apróbetűs részeket is.
Vannak az elnökök között, biztosítási ügyekben jártasak, pl a mi elnökünk, majd ők véleményezik.
Szerintem.

A tevékenységeddel összefüggésben, általad okozott kárt téríti

Milliárdos méhcsaládszám?

Biztos retardált vagyok,de ez most arról szól ha én okozok kárt vagy ha nekem okoznak?

http://www.omme.hu/?p=11528
Azért ezzel a biztosítással kapcsolatban nekem vannak fenntartásaim. Most tényleg nem az a pár száz Ft, hanem például, hogyan bizonyítanák be hogy amit okoznak kárt, pl méhszúrás, az az én méhecském volt, és nem a 100 méterre levő másiké (vagy hogy nem darázs volt)?
Nekem senki se mondja azt hogy mivel az én méheim vannak közelebb, ezért az a kár engem terhel. Mert azt kötve hiszem hogy kimondana ilyent egy bíró.
A másik dolog az például a bevezetőben van "Szinte már a legtöbb szakmában létezik felelősségbiztosítás". Például a földeken gazdálkodóknak miért nincsen? (csak a sok méhpusztulást ne említsük)
A harmadik az viszont pont az összeggel kapcsolatos. Van aki tudja mennyi család van kb bejelentve az OMME-hez országszerte?
Mert szerintem van kb milliárdos nagyságrendű ez a szám, és ha ezt beszorozzátok 7-el, akkor nem éppen kis pénzről van ám itt szó.

Hogy legyen egy kis építő jellegű gondolat is; én szerintem jó lenne ez, ha kiegészülne legalább egy természeti kár biztosítással.
A lopás biztosítást nem írom bele, mert azt a biztosítók úgysem vállalnák.

De ha nem is ingyen de normál áron.

Nem is értem, hogy az OMME-nek miért nincs saját laborja, ahol az alap mézparamétereket a tagoknak ingyen mérik? Hogyan lehet így az érdekeinket képviselni az értékesítésnél?
Bár a vénasszonyos vicc alapján értek mindent.

Gondolom B.P. -re gondolsz nem Tóth Péterre.
Neki pedig tudjuk mi az adat.
Szánalmas,

Valóban így hangzott el.

És természetesen az is elhangzott (most is), hogy az általad feltett adatok Péter szerint nem adatok...

Csoky!

Bár én nem voltam a tetthelyen, úgy hallottam, hogy az adott támogatás csak a minimumüzem engedéllyel rendelkező, mézüket maguk értékesítő méhészekre vonatkozna.
Gondolom az alap paraméterek erejéig.
Pl. Idei OMME vizsgálatok:
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... 20181.xlsx
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... ennel.xlsx

Érdemes megnézni a termelői akácok pollentartalmát!
Jelenleg próbálják a hazai akácmézek minőségi követelményeit lerontani a háromoldalú tárgyalásokon. Szegény hazai kereskedők ezekből a mézekből nem képesek a 20-as akácpollen átlagot hozni.
Hallani lehetett 5-alatti akácpollenről is bolti akácmézben.
Érdekes, hogy az OMME nem ad ki semmi információt a tagoknak.
Mögöttünk egyezkednek.

Igen ez így logikus (költséghatékony).



Ezzel is egyetértek, de akkor minek ez a jogcím? Ha fűkaszaboltot nyit takács akkor azon kívül, hogy oda csapódik az NP mégis lesz a méhésznek egy fűkaszája. Így meg csak egy papír amit még a gyereknek sem tudod odaadni, hogy rajzoljon rá, mert tele van írva...

Sanyi!

Engem csak annak a mintának a paraméterei érdekelnek ami alapján eldöntik, hogy mennyit ér nekik az általam felkínált árú.

Uraim!
A mézvizsgálat sok-mindent jelenthet, vannak alapvizsgálatok, ezek sem ingyen.
Alapvizsgálatok díjai a HáGK laborjában: http://www.genmegorzes.hu/sites/default ... a_2018.pdf
Itt még csak alapvizsgálatokról van szó.
A szermaradványok vizsgálata már külön történet.
Hazai mézeket a NÉBIH ellenőrizteti saját laborjaiban.
Exportra kerülő mézeket az egyik nagy kereskedő cég legtöbbször kiküldi a Brémába, ott vizsgálják.
Hogy mire vizsgálják? Amit a méz vevője kér!
A brémai vizsgálatok ára azonban már húzósabb, ide nem érdemes néhány hordós tételekből mintát küldeni.
Egy átlagminta készül kamionos tételről azt vizsgálják. Ha gond van akkor bontogatnak vissza kisebb tételekre.

Ezeket én így hallottam pár éve. Gondolom ma is így van.

Csoki bácsi! Teljesen egyetértek. Szerintem nem is felel meg az előírásoknak az, hogy nem kapunk egy példányt a vizsgálati eredményből. Szerintem ezt kötelező lenne kapnunk és megőrizni. Ha baj van nem is tud a felvásárló mire hivatkozni ha nem ad egy példányt. Minden pert elveszitene, mert nem tudna arra hivatkozni, hogy a méhész ismerte a méze minőségét, mivel nem adta oda a felvásárláshoz szükséges vizsgálati dokumentáció egy példányát. Az omme kérhetne erről egy állásfoglalást a nebihtol. De lehet én ezt magamnak meg is teszem.

Azt kellene inkább elérni, hogy a felvásárló ne csak bemondásra vigye a mézet, hanem mutasson valamilyen vizsgálati eredményt is.

Tiszteletem kollégák!
Pöte!
A rövid eszmefuttatásod szerintem jó és helytálló,de a kétség hogy kit támogat igaz majdnem minden jogcímre.
Nekem pedig kérdéses az egész vizsgáltatás támogatásának értelme, éspedig azért mert kétlem hogy a kezünkbe lévő eredményt,(kerüljön bármennyibe is,támogatva vagy anélkül),felvásárló vagy hatóság figyelembe veszi,legyen azon akármilyen pecsét.

Az OV-n pozitívan nyilatkoztam az Elnökség (?) azon tervével kapcsolatban, hogy a következő Nemzeti Programban volna lehetőség arra, hogy a méhészek visszaigényelhetik egy részét azon kiadásaiknak amit a mézük laborvizsgálatára költenek.
Eredendően nem rossz ötlet, hogy a méhész úgy tárgyalhat a felvásárlóval, hogy tudja, hogy mit tud a méze.
Viszont melyik laborban lehetne támogatott forrásból megvizsgáltatni a mézet? A Wessling laborban? Ki vásárolta be magát a Wessling-be? Akkor ez a jogcím kit is támogatna??

Bross minden rendezvényen hirdeti, hogy ellentét van az Elnökségen belül azzal kapcsolatban amit ő is képvisel, mégpedig, hogy futtatni kell a bolti mézeket is, nem csak a termelőit.
Ezzel szemben azt látom, hogy a méhészek ezt nem akarják, nem nézik jó szemmel, hogy néha még többet is beszél interjúkban arról, hogy milyen jók a bolti mézek, a termelőkről, kiüvegezőkről meg semmi.
Mégis mitől érzi magát feljogosítva Bross vagy az elnökség azon tagjai akik ezzel egyetértenek?

Ha türelmesen végighallgatjuk a tv beszélgetést, a problémák megoldódtak, nincs semmi baj a méz körül. Ezek nem az én szavaim, bocs nem tettem idézőjelbe.

Bocs Sajtkukac!
Tudom, hogy nem ide illik, de nekem a kereskedők egy részével(!) együttműködő OMME-ról mindig egy vicc jut eszembe.

Egy fiatal fiú eltéved az erdőben. Napokig bolyong, míg egyszercsak találkozik egy borzasztóan vén, iszonyatosan csúnya vénasszonnyal.
- Szervusz fiam, üdvözli a vénasszony. Én egy elvarázsolt királylány vagyok, csodás idomokkal. Ha magadévá teszel, visszaváltozom szép, fiatal szexbombává, és attól kezdve azt csinálhatsz velem, amit akarsz. A vénasszony meglehetősen visszataszító volt, de a lehetőség igen vonzó. A fiú legyűrte magában az undort, és ha nehezen is, de megtette, amit a szipirtyó kért. El is aludt rögtön, úgy kifáradt. Amikor felébredt ugyanaz a csúf, vén csoroszlya feküdt mellette, akit néhány órával korábban magáévá tett.
- Hé, te! - ébresztgette az öregasszonyt. - Azt ígérted, hogy gyönyörű szexbombává változol!
- Hány éves vagy te fiam?
- Húsz.
- Na, ez szép! Húsz éves vagy, és még mindig hiszel a mesékben?

Megoldódott?
De hiszen annak idején azon a brüsszeli tüntetésen volt egy olyan kijelentés, hogy ha kitiltják a kínai mézet akkor megduplázódnak a felvásárlási árak!
Mi történt?
Valóban megduplázódott???

És milyen sok helyen meg fog még jelenni ez az oldott reggeli beszélgetés...

https://www.agroinform.hu/allattenyeszt ... tent=38169

Persze az M1 archívum képei alapján megfontolnám, nem lenne-e hatékonyabb és célravezetőbb, ha inkább Kitti, Bíborka és Dóra kölcsönözné az arcát és habitusát a mézmarketinghez...?



Akár a többi jelöltből is lehetne választani egy szépséges leányt, aki képes lehetne méltón (és jelentősen attraktívabban...!) képviselni a hazai mézet... Szerintem bármelyikükkel sokkal inkább meg tudnánk kedveltetni a mézfogyasztást, mint amilyen arcokkal igyekszünk mostanság eladni a mézet és a többletfogyasztás érdekében kampányolni. Ha nem csak a marketing-forintok kilapátolása a cél, akkor talán jobb lenne szép hölgyekkel, kisgyermekekkel, bumfordi medvebocsokkal illusztrálni, milyen széppé, vonzóvá, dédelgetni-valóvá és egészségessé tehet a rendszeres mézfogyasztás...

Persze lehet, hogy ez csak az én öreges dörmögésem... Ha tévedek, bátran írjátok le, ha nem értetek vélem egyet!



Látom, kérdezték a megelőző és a fogyasztók többlet-mézfogyasztási hajlandóságát erősen csökkentő mézhamisítások utózöngéit. Volt néhány, a két legjelentősebb botrány egyik közismert résztvevőjével készült interjúk, riportok közül idéznék kettőt, fókuszálva a nyilatkozó szerénységére, kisugárzására, fotogén voltára és a hazai mézet népszerűsítő megszólásaira.

https://hvg.hu/kkv/20131028_A_mehesz_ak ... ja_Europat

http://solarconflict.com/xdwpiK8M_dg.video+related

És akkor a végére egy fotó, csak a kontraszt kedvéért...:



A lépesmézről meg tényleg hiba volt már akkor is szót ejteni, kár volt a figyelmet felkelteni és az indulatokat ismételten fölkavarni. Annak a történetnek az utóélete is furcsán alakult, de arról, meg a "törökmézről" is csevegtünk már párszor itt, különösebb és jelentősebb érdeklődés nélkül... Jobb is hallgatni, mert a mézet negatív kampánnyal nehéz eladni, s azt sem árt figyelembe venni, hogy a pénz is jobban szeret fialni a csendes, konfliktust és pereskedést mellőző környezetben...

Nagy szerencse, hogy a mézhamisítás megoldódott. De milyen eredménnyel.....?

Dübörög a kampány. Kié?
https://www.mediaklikk.hu/video/ma-regg ... -i-adas-5/

Azért, arra a 6. pontra is kíváncsi lennék hogy kivitelezik kötelezően mindenkire, főleg arra aki be sincs jelentkezve.
Ha már itt tartunk remélem a földtulajok is kötnek ilyen biztosítást, hogy akinek a földjén elpusztulnak a méhek, az kitudja fizetni (igen ez ugyan olyan hülyeség kb mint a 6. pont).

Üdvözletem!
tsanyi!
Majd holnap-után,talán több infó lesz.

Elnézést!
Pétertől csak azokat az információkat szerettem volna megtudni amelyek gondolom az előadásban fognak szerepelni.
A többit ezek szerint peres úton kell beszerezni B.P.-től, illetve az OMME-tól?

Cerana (és Mindazok, Akik azóta kapcsolódtak be)!

Tükör válaszából tökéletesen leszűrhető, hogy az elnökségi tagok nem akarnak/mernek részeredményekkel előrukkolni, feltehetően teljes hírzárlatot rendelt el a jó Boss. Látod, Tükör sem ad ki kommünikét (pedig az elnökségi ülésen tudomásom szerint téma volt a napraforgó-szindróma), persze érthető módon: a "pórméhésznek" semmi köze az eredményekhez, azt legelőször talán az OV-i összeröffenésen, de az is lehetséges, hogy csak a profi kongresszuson hajlandók az "elit" számára összefésülni s aztán meglebegtetni. Információim szerint az OV-gittrágás során is szó kerül róla, de ne várjatok sokat, vélelmem szerint nem volt s nem is lesz prioritás a teljes körű nyilvánosság. Az is lehetséges, hogy nem először találkozik a Profin a két oldal, csodálkoznék, ha nem lenne ott az OV-n "meglepiként" ismét Jordán László, a jó Boss legutóbb ügyesen elővarázsolta a kalapból...

Miből következtetek így? A nyári napraforgós tájékoztatás analóg az Alapszabály módosításának szándékával. Annak idején titkosszolgálati módszerek bevonásával sikerült hozzájutnom az Alapszabály módosításának tervezetéhez, s azt fel is tettem a Fórumra, mert úgy véltem, egy közhasznú civil szervezet tagságának jogában áll tudni, milyen Alapszabály-módosítást terveznek megszavaztatni vele. Mert ugye abban semmi kétsége senkinek, hogy az Alapszabály egy egyesület alaptörvénye, ha úgy tetszik Alkotmánya, s azt megváltoztatni csak a tagságnak, nagylétszámú egyesület esetén a küldötteknek van lehetősége. Nos, felteszem a kérdést: hogyan változtathatna egy Küldöttgyűlés anélkül, hogy sem a tagok, sem az általuk "küldött" küldöttek sem ismerik a változtatási szándékot, nem képesek megfontolni, miről is kellene dönteniük... Felteszem a kérdést: a holnapi OV tagjai rendelkeznek-e az Alapszabály-módosítás tervezetének írásos anyagával? Utolsó információim szerint az OV meghívó 2. pontja így szól: Tájékoztatás az Alapszabály módosítással kapcsolatban. Nos, eddig semmi probléma, hiszen az OV nem döntéshozó testülete az OMME-nek, de azt már nem értem, hogy ha egy testületet -melyet az új Alapszabály-tervezet egyébként teljes mértékben töröl, s amely most sem jogosult véleményt nyilvánítani sem- mi a nyüves rossebnek kell összehívni? Pénzszórás kedvéért?

Boss ahelyett, hogy a Lurdy-házba összehívna több, mint 150 embert, írná le inkább a beszámolóját az érdekképviseleti munkáról, az Alapszabály módosításáról és a többi, döntést nem igénylő "tájékoztatási célú" témáról -köztük a nyári mérgezésekről-, s küldené ki az OV-tagoknak (akik majd tájékoztatják egyesületeik tagságát), alapos megfontolásra. Tudomásom szerint az Alapszabály módosításának tervezetét a mai napig nem küldte ki a elnökecske senkinek. Tudom, én feltettem a Fórumra, ám -gondolom mindenki érzi-, az nem egészen hivatalos tájékoztatás, valamint a megszellőztetés tényét is erősen kifogásolta a jó elnökecske és elmaradhatatlan jobbja, a Hókarú Simonné Venter Éva, s még azok az elnökségből, akik nem értik és nem akarják sajátjukként kezelni a közhasznú nyitottság szellemiségét. Innen üzenem nekik, hogy ezt a mentalitást a választók nem szokták méltányolni, én pedig azon leszek, hogy erre minél nagyobb nyilvánosság előtt emlékeztessem a választó és választandó feleket...

Apropos, az Országos Vezetőségi értekezlet (Talán inkább gyűlés a helyes kifejezés? Nem, érzésem szerint inkább kelés, csak még nem tud kifakadni...) napirendjét a bennfenteseken kívül ismeri netán valaki? Nem valószínű, az egyesületi honlapon a dátumon kívül egy vak hang nem esik az OV és a Küldöttgyűlés tervezett napirendjéről... Gondolom, nem közérdekű egyik sem... Már csak fel kellene tennie ide valakinek, de valamilyen oknál fogva senkinek nem fűlik hozzá a foga. Nos, akkor ez is rám marad:



Nos, mint látható, az OV-n az OMME vizsgálatainak konklúziói elhangoznak, ha Jordán urat is meghívja Boss, akkor akár a kétféle vizsgálati eredményt is össze lehet ott vetni. Azt viszont senki ne várja Tóth Pétertől, hogy Ő tájékoztassa egyenesben a közvéleményt. Tóth Péter -nagyon helyesen- eddig is betartotta a "szolgálati utat", s ha nyilatkozott bármilyen mérgezési ügyben, azt saját nevében tette, s nem az Egyesület nevében, de minden alkalommal, amikor felkérték a nyilatkozatra, a válaszát előzetesen egyeztette az elnökkel és az elnökséggel. Az ominózus csávázószerek szükséghelyzeti engedélyeinek hatósági (minisztériumi) 2017-2018-as "kilapátolása" kapcsán sem ment el sehová partizánkodni, hanem az elnökség elé tárta az aggályait, s kérte, hogy a kollektív döntéshozás erejével szorítsák rá Bosst a tiltakozásra. Ráadásul Boss nem egy személyében felelős azért, mert a tiltakozás nem ment ki, hanem az elnökség azon része is sáros, amely a saját szájából is sikerrel csinált segget akkor, amikor felvetődött Bross etikai felelősségének megvizsgálása, illetve megállapítása, s nem engedte a Küldöttgyűlés elé az elnök morális megítélését, ezzel magára vette a felelősséget. Nekik is felelniük kell tehát akkor, amikor az érdek-képviseleti munkát értékeli majd a választó Küldöttgyűlés.

Egyébként meg furcsállom, hogy senki nem látogatja a Fekete-Fehér oldalakat (ezért szegény Klubtulajdonos már a bezárásán agyal...), ott pedig megtalálhatná a megoldást. Nem szívesen, de kölcsönösségi alapon én is átidézem ide az aranyszájú főfő szakma-politikus szózatát:



Lám, a jó Agyernyei rendelkezik azokkal az információkkal, amelyeket most számonkértek Tóth Péteren és Tükrömön...

Ráadásul tálcán kínálja a megoldást ez a szegény háborodott, megszüntetné a MMNP-támogatásokat, s ezzel feltehetően az OMME-et is sikerrel megszüntetné! Látom, senki nem olvas már odaát, mert anno ennél sokkal kevesebbért is beígérték Geddekasnak az agyonverést...:



Attól tartok, Antira sem kellene rápirítani ennyire, teljesen jogosan kifogásolja, ha csak egy zárt körben hangoznak el a tájékoztatások, legyenek azok a "szűk körök" az OV vagy a Profi Kongresszus. Tudom és értem is, hogy Lacinak fontos a Profi Konferencia és az ott elhangzó -tényleg rendkívül érdekfeszítő- előadások "újdonságértéke", de a kongresszus nem analóg a teljes méhész-közösséggel. Persze ki lehet adni a Méhészetben (nem ám a Méhészújságban !) Szabó Adrienn elfogulatlan és egyenlő mércével mérő tollából a szakmai összefoglalókat az előadásokról, de mint szoktam volt böstörögni: "nem attól félek én, aki üzen, mindig attól kell tartani, akivel üzennek...", magyarán a legelfogulatlanabb "kivonat" is csak kivonat, a méhészek most konkrét tájékoztatást várnak. Nehogy már lecsesszük, mert ez a vágya! Most még csak vágy...!

Bocsi, félre érthető volt a szövegkörnyezetben

Már bocsi, ezt nem olvastad?

Csak talán nálunk lesz az első alkalom, ahol együtt szólal meg a két érdekelt oldal nyilvánosan.

Valóban mi is úgy érezzük és látjuk, hogy rengeteg teendőd van.
Ennek ellenére meg szeretnélek kérni, hogy a méhpusztulásokkal kapcsolatos vizsgálatok eredményeiről tegyél már közkinccsé egy összefoglalót!
Örülünk, hogy a profiknál Te mint szakember adsz róla tájékoztatást, de az ott jelenlévő létszám csak egy törpe kisebbsége a méhészeknek. Nem azt kérjük, hogy az ottani előadásod szövegét tedd közzé, hanem a labor vizsgálatok eredményeiről egy összesítést.

Előre is köszönjük!

Tükör!
Nem láttam. Jó témáknak tűnnek!

ÉS ez csak oda tartozik? Már bocsi....

Cerana! Már hogyne foglalkozna. Szerintem rövidesen több hír lesz ezekről.
De, hogy konkrét legyek a Profi kongresszus programját nem láttad?
viewtopic.php?f=2&t=57

Péter!
Azért ha legalább néhány mondat erejéig leírnád, hogy miként áll a napraforgón tapasztalt problémák (elhullás, eltűnés) vizsgálata, azt nagyon megköszönnénk. Ha nincsenek, vagy nem publikusak az eredmények, akkor legalább annyit, hogy milyen ütemterv szerint zajlanak a vizsgálatok? Pl. szűrővizsgálatok készen vannak-e, és célzott vizsgálatok zajlanak, vagy a minták hány százalékánál vannak készen egyik-másik vizsgálatok. Nekünk úgy tűnik innen, hogy ez már a múlt, és a kutya sem foglalkozik az üggyel.

Sok víz folyt le azóta a Dunán, hogy utoljára szót kértem a Zöld Fórum hasábjain. Hallgatásom oka egyszerű: rengeteget dolgoztam, aki ismer, tudja, hogy nem szoktam tétlenkedni. A napi feladatok a rengeteg határidő nem tette lehetővé, hogy a Csányi-Nagyernyei-Olvastam-féle otrombaságba hajló butaság egyenkénti megválaszolásával töltsem óráimat. Ha valaki kíváncsi rá, hogy mit is csináltam az elmúlt hónapokban, legyen szíves lapozza fel az újságot, olvassa el írásaimat, és ehhez legyen szíves hozzá gondolni, hogy a szaktanácsadói munkát is el kell látnom valamikor. Ezen felül munkatársaimmal elkészítettük a monitoring elszámolást, amelynek minden elköltött fillérjét azóta már a MÁK vissza is fizette az OMME kasszájába. Ezen kívül 86 db nyáron begyűjtött minta sorsáról is kellett gondoskodni, valamint a laboratóriumok által kiadott eredményeket elemezni, ja és a legfontosabb: leadtam szerkesztésre a monitoring beszámoló legújabb példányát, 30 oldal szöveg, közel 30 ábra és ugyanennyi táblázat.
Lássuk közben mi is történt a másik oldalon? Nagyernyei június utolsó napjaiban örömtáncot járt, amiért Elnökünk kihagyott a nyári anomáliák vizsgálatával foglalkozók sorából, Csányi arról harsog, hogy „NEM ÉRTEK” ahhoz, mit csinálok… Kész röhej. A legjobb az volt egyébként az egészben, hogy két héttel ezelőtt a Gastlandban szervezett megbeszélésen nyilvánosan hitet tett amellett, hogy tiszteli a munkámat… Erre nincs mit mondanom, csak azt, ha valaki éveken keresztül gátlástalanul szidalmaz valakit, de szemtől szemben ezt nem meri vállalni, sőt nem is emlékszik az éveken át hangoztatott tirádákra ott komoly személyiségbeli problémákkal állunk szemben. Az a baj, hogy ilyen problémái vannak Nagyernyeinek is, de vele nála mindez rosszindulattól átszőtt szövegértési problémákkal is párosul…

Sanyi!
A tiltakozás elsumákolását természetesen főbenjáró bűnnek tartom. És azt gondolom, hogy egy ilyen engedély megadása elleni tiltakozást az ágazat vezetésének sem szabad "konfliktusként" értékelni. Ez tiszta érdekképviselet lett volna.
Megjegyzésemmel arra gondoltam, hogy ma valamit elérni legfeljebb belülről lehet (ha eléggé benn van az ember), másként esélytelen.

Amúgy nekem sincs hivatalos infóm, remélem a hét végén ez változik!

Hathetes kampányt indítottak szakmai szervezetek a mézfogyasztás népszerűsítésére. A magyarok átlagosan 80 dekagramm mézet esznek meg évente, míg a németek vagy az olaszok 3-4 kilogrammot – jelezte az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke.

Ezt a 3-4 kg-os német-olasz lakosonkénti mézfogyasztás adatot hát nem tudom elnökünk milyen hiteles
adatokkal tudja alátámasztani.....attól tartok max. politikai vágyálmokkal.

Nos hivatalos EU és ENSZ források alapján(majd mellékelem) egyszerű 2-3 matematikai művelet alapján
az jön ki,hogy a németek mézfogyasztása 1 azaz 1 kg/fő,az olaszoké 0,73 kg/fő.

Tovább matekozva jön az igazi döbbenet,az állítás totális valótlansága.
A németek 80 millióan vannak,az olaszok 60 millióan,és beveszem,hogy 4 kg/fő mézet esznek évente.
Ebből az jön ki,hogy e két nemzet mézigénye 560 000 tonna,vagyis gyakorlatilag megvennék a világ éves teljes
mézexportját!!!!!!
Az amerikaik,meg a többi nemzet,vajon mit vennének?

https://ec.europa.eu/agriculture/sites/ ... ney_en.pdf
http://agriexchange.apeda.gov.in/inttra ... gcode=0408

Hagyjuk a számháborút,elképesztően sok féle úton(na ez világbajnok) jut el a magyar méz a magyar fogyasztóhoz.

Elnézést Vili!!
...de amit írsz, az a gyávák és opportunisták magyarázata.
Tudod a mezőgazdasági vezetés és a NÉBIH sem a gonosztól van.
Az ágazatok és az ország érdekeit kell összeegyeztetnie.
Ha azonban van egy ágazat amelynek vezetői még egy tiltakozásig sem jutnak el, hogy tagságuk érdekeit képviseljék, akkor az eleve elbukott.
Most időben ott volt az információ, hogy milyen gond várható, de "vezetőink" illetve "elnökünk" még egy egyszerű tiltakozó levél elküldéséig sem jutott el.
Azt is láthattad, hogy a méhészek, sokan még a problémákat sem jelezték, mert minek.
Most pedig a maszatolás ami folyik, szánalmas!
Egy közhasznú egyesületben a beérkezett vizsgálati eredményeket nem közlik a tagokkal.
Vagy Te mint tagszervezeti elnök kaptál információt?

Sanyi!
Ugye ezt Te sem gondolod komolyan, hogy annak lenne bármi értelme a mai "társadalmi viszonyok" között.

"Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok" Hangzik a, feltehetően hibásan, Churchillnek tulajdonított mondás.

Bross szerint a világ akácméz termésének 80%-ával sem. Egyik legutóbbi előadásában hosszasan taglalta, hogy mennyire sok akácméz terem Magyarországon kívül is.

A cikk egyik lényeges része.
Amíg nincs a méhészeknek érdekvédelmi szervezete addig a helyzet sajnos ez.
A jelenlegi elnök és sleppje foggal körömmel ragaszkodik az uniós pénzek elosztásának jogához, főleg a mostani várható emelés után.
Ez sikeresebb út számukra, mint holmi érdekképviseletet ellátni, és a méhészek érdekében konfliktust vállalni esetleg az agrárkormányzattal.

Európa termésének 10%-a?
Azzal is csak árkövetők vagyunk?
Na!

Cerana!

Itt a válasz a kérdésedre: az Infostart / InfoRádió - Sipos Ildikó nevű újságírója -olvasva a sorok között is- leképezte a lehetséges jövőt. A jövőkép nem túlzottan derűs, a még meg sem termelt mézet is le kell dugni a lakosság torkán - bármi áron.

Ezután nálam a B. P. monogram B. Á.-ra változik. Nem a jó Bross Péter, hanem "Bármi Áron" a mi új elnökünk!

https://infostart.hu/gazdasag/2018/10/2 ... ogyasztast

Borzasztó buta vagyok a kérdésben de felmerült bennem valami. Ha a neok magukban nem is, de mással reakcióba lépve okoztak problémát, akkor is a felelősség az engedélyező sara, mivel úgy engedélyezett egy szert más szerekkel keverni ,hogy nem vette figyelembe azok közös méhekre gyakorolt hatását?

Szerintem sokkal fontosabb, hogy mikor lesznek nyilvánosak a mérgezésekkel kapcsolatos laborvizsgálati eredmények!
A napraforgón tapasztalt méhpusztulások mintáinak eredménye szerintem már biztosan az OMME-ban van.
Valaki biztosan rátette nem pici seggét. Miért is?
Biztosan hálásabb feladat a médiában cukiság kampányt folytatni, "Legyen minden nap, mézes nap" szlogennel mint a méhészek elé állni a vizsgálati eredményekkel.
A NÉBIH ellenőrzése, (önellenőrzése?) talán mégis tartalmaz valamit arról, hogy azok a neok is okolhatók a pusztulásokért amik ellen elnökünk elszabotálta a tiltakozást.
Most a tájékoztatást szabotálja el.
Ha valaki összefut vele egy ilyen cukisági rendezvényen, tegye már fel neki a kérdést.
Tisztességes választ is kell kapnia, mert nálunk közhasznúaknál minden adat nyilvános, vagy annak kéne lennie.

Bármi is az új logóval kapcsolatban pénzbe kerül. Erre a KGY-nek rá kell bólintania.

Az elmúlt időben nem követtem figyelemmel az aktualitásokat. Érzékelem, hogy ez a legsúlytalanabb probléma mégis engem rettentő érzékenyen érint. Hogy lehetne ezt a logó dolgot megakasztani?

Most készültünk el az új arculattal, új logó, új mézes címke stb, ami a meglévő termelői üveghez igazodóan lett tervezve.
Sok munkám van benne, nagyon jó lett, és nagyon nem szeretném kidobni az ablakon.

Egyébként értem ha problémája van a jelenlegi üveggel. A méhész újságban volt egy cikksorozat a marketingről. Kacsán György írta. Ő egy grafikus iparművész aki csomagolás technikában utazik évtizedek óta. Elhiszem, hogy ért hozzá. Viszont az ő véleménye is egy vélemény - szemben például az enyémmel - ami a saját nézőpontomból így kisebb súllyal is esik latba, már ami az én döntésemet ill. az engem közvetlenül érintő döntéseket illeti.

Egy "trendi logó és modernebb üveg" lehet, hogy csinosabbá teszi a csomagolást - bár aki adott rá az megoldotta eddig is, aki meg nem, az az üvegtől ne várjon csodát - és a vásárlók megismerik elfogadják (így/úgy értékelik) majd azt is egy idő után, de
1, ha jól tudom jelenleg ez az üveg a jó minőségű, magyar termelői méz védjegye, erre és a zárszalagra épültek az eddigi kampányok. Akkor az erre fordított pénzeket elherdáltuk?
2, évek alatt ezt a vásárlók megismerték és kedvelik. Miért akarunk (akarunk??) rajta változtatni? Milyen MI SAJÁT szempontjainknak nem felel meg ez a mostani?
3, az, hogy ki fizeti a révészt nem kérdés. Elkészül majd, nyilván olcsón, és jól. No, de az új üveg jobb és olcsóbb lesz? Miért éri ez meg nekünk? (a mi az egyik kedvenc kifejezésem, jelenti, hogy valaki(k) és ÉN. A saját nézőpontomat pedig néha - egzisztenciális kérdésekben általában - nem tudom figyelmen kívül hagyni.)

Szóval, hogy lehetne az a logó témát blokkolni?

Tomipapa!
Az idő távlatában a tévedésem abban mindenképpen megállapítható, hogy a méz NNI tartalma nem veszélyezteti a határérték túllépést. Amire én alapoztam, azok a kanadai vizsgálat diagramjai voltak, de nagyon úgy tűnik, hogy azok hibás diagramok voltak. A többi dologban oly nagyot nem tévedtem: repcén nemigen volt probléma, napraforgóban inkább. Ami a személyt illeti: A magam részéről a személy sosem jelent igazodási pontot. A tettei, érvei annál inkább. Hát a glifozátos sztorinál jobban lejáratni magát nem tudta volna. Nem értem miért nem figyelmeztetik a hozzá közel állók, hogy nem ártana néha gondolkodni is mielőtt mosakodni szeretne. Tomipapa! Ne felejtsd el, hogy ebben a hsz-ben ezt is írtam:

Taktika volt, ez egyértelmű. De én csak egy darab tag vagyok. A többség véleménye a döntő. Lehet, hogy a problémák csak az én képzeletemben léteznek?