Köszi!
A pengőnek is fillér volt a váltó pénze. Na mindegy én is bányászok otthon egyet, hátha kiderül.

A vételi feltételek a hátoldalon.
Itt már fillérben van megjelölve a pénznem

Igazad lehet! Lehetséges akkoriban nem is volt semmi jelentősége egy ilyen papíron az évszámnak.

Tehát a háború alatt lehetett. A 7,3 illetve 6,5 pengős ár alapján.
Robi! Forint nem lehet mert az nagyon magas értéken jött be, a Kossuth 5-öst pl ezüstből verték kezdetben.

A 948 nem dátumot jelöl.

Olyannal már talákoztam, átlenne húzva simán tollal a pengő, és oda lenne írva a forint.
A dátum lessz itt a hunyó szerintem

Szerintem egyszerűen nem készítettek azokban az időkben új nyomtatványt, használták a régit...

Szerintem 47-48 ig működtek, utána persze jött matyi és bandája....
Az a baj hogy olyan öreg méhész, aki már akkor tudatában volt a dolgoknak és tudna segíteni,nem valószínű hogy a gépet veri.

Igaz, de a Hangyát 45-ben államosították.

Veszti! Tedd már fel légyszi a hátulját is, rendesen felvillanyozott .

1918-ban meg még nem volt pengő...

Szegény öreget (akkor még fiatalt) jól átverték
1915 ben született, és ez 33 évesen volt, de igazad van 1946 ban szűnt meg a pengő.
Nekem ez nagyon tetszett: vegytiszta, érett lépekből pergetett, sűrű, valódi akácmézet...

1, gondolom nem a nagypapa 67 éves....
2, 1948-ban pedig már nem volt pengő.

Valami nem stimmel a dátummal, 1918 lehet.

Éppen ma 67 éves nagypapám mézeladási szerződését olvasgattam.
Akkor már (még) az azonnali fizetés dívott.
Sajnos átüt a hátoldalon a Vételi Feltételeink szöveg

Boczonádi Szabó Imre cikke 1903-ból az Erdélyrészi Méhészegyesület lapjában.

http://dspace.bcucluj.ro/bitstream/1234 ... 18_001.pdf

Új kaptár új rendszer cimmel található

Lehet, eddig rossz újságot olvastam?



54. -évfolyam 1939. január 1. 1. szám.
MÉHÉSZETI KÖZLÖNY AZ ERDÉLYRÉSZI MÉHÉSZ-EGYESÜLET HIVATALOS LAPJA


Kedves Méhész Barátaim!
Irta : Pohl Béla, az EME elnöke.

Amikor az év vége felé közeledik, egyrészt örvendünk a karácsonyi ünnepnek, gyermekkori emlékeinket éljük újra át, amidőn a karácsonyfa alatt ünnepelhetjük az örök szeretet ünnepét. Amikor azonban az esztendő
utolsó napja kopogtat reánk, meggondolásra késztet életünk egy fontos időegységének változása, akaratlanul is eszünkbe jut, hogy az elmúlt évben hogyan sáfárkodtunk az Úr által rendelkezésünkre adott idővel. Ha pedig az új esztendő küszöbén a jövőt kutatjuk, aggódva gondolunk arra, hogy vajon teljesíteni tudjuk-e mindazt, amit teljesíteni célul tűztünk ki magunk elé, illetőleg amit hozzánktartozóink, kinek-kinek kisebb vagy nagyobb családja elvár tőlünk. Amikor ez értelemben visszagondolok nagy családunkra, egyesületünknek a közelmúltban lepergett
éveire gondolok, örömmel állapíthatom meg, hogy célkitűzéseink, az azok érdekében kifejtett munkálkodásunk eredményei évről évre fokozottabb mértékben kezdenek mutatkozni. A mi éghajlati viszonyainknak a legjobban megfelelő kaptártípusok megállapítása és azoknak a gyakorlatban való eredményes kipróbálása, illetőleg igazolása által, rendet teremtettünk a gyakorlati méhészet azon terén, ahol eddig a tájékozatlanság következtében, annyi sok keserű csalódásnak voltunk szemtanúi. Mind két kaptártípus egyformán jól bevált, gyakorlati alkalmazásuk évről-évre mind jobban terjed, — tagjaink sorából csak dicsérő szavakat hallunk vissza, még eddig egyetlen panasz sem hangzott el ellenök. Az elmúlt év egy nagyon kedves eseménye volt a szeptember hó első napjaiban lezajlott kiállításunk, amelynek során bemutattuk úgy tagjaink, mint közeli és távoli barátaink és a velünk együtt érzőknek a gyakorlati méhészet minden eredményét. A kiállítással kapcsolatban tartott előadások révén tanítottuk az ország minden részéről összegyűltek seregét, öröm volt a harisnyás székelyek, a csángók, a kalotaszegiek színpompás népviselete között az urak köntösét is látni, akik az intelligencia soraiból kikerülő jóakaratú barátainkkal együtt , élvezték a tanulás, a tudás fájának gyümölcsét. A kiállítás úgy a kiállítókat, mint egyesületünket illető erkölcsi siker mellett, anyagilag is jó eredménnyel végződött, volt olyan nap amikor 3000 látogató fordult meg a kiállítás területén. A kedvező anyagi eredmény egyik következménye, hogy közlönyünk terjedelmesebb méretekben fog megjelenhetni, más részt pedig az, hogy egyesületünk tagjainak száma tekintélyes számmal növekedett , úgy, hogy nemsokára 1000 értelmes méhész gazda élén vihetjük előre mindnyájunk boldogulására a méhészeti kultúra ügyét. Két év múlva, 1940-ben, egyesületünk fennállásának 60 éves évfordulója alkalmával, újból kiállítást rendezünk, és azért már most felhívom a kiállítani szándékozók
figyelmét, hogy készüljenek arra, hogy minél impozánsabb módon és méretekben tudjuk majd bemulatni hat évtizedes munkálkodásunk eredményét. A jövőt illető közelebbi programunk, a tagjaink által termelt méznek,
egyesületünk útján oly módon való értékesítése, hogy a legtávolabbi faluban lévő tagtársunk is mindenkor a kellő árban tudj a majd termelt mézét elhelyezni. Az előmunkálatok már folyamatban vannak, s remélem, hogy a legközelebbi pergetés után már, a márkázott méz a termelőtől közvetlen fog a fogyasztóhoz jutni. Mindenki tehát már most készüljön a legjobb minőségű és tiszta világos színű méz előállítására. A legjobb méz is nehezen talál
vevőre, ha az nem elég tiszta, s nem elég világos. E célból nem tudom eléggé ajánlani a méztérben hizlalt keretek alkalmazását, a melyeket az anya soha sem petéz be, mivel a méz sötét színét a legtöbb esetben a fiasításos lépekből pergetett, a bábingek által való megfestés okozza. A hizlalt keretek, az új egyesületi kaptárokban, igen előnyös módon alkalmazhatók. Az új évet illető minden jó kívánságaimat küldöm.

A multhéten tetöépités közben egy régi padláson pár 1975 ös Méhészet ujságot találtam, de vannak érdekességek benne.
A fumagillinnek az ára tetszik

Nincs,mert amikor ez iródott még a Vajdaságnak is rendes neve volt: Bács,Bodrog,Torontál és Temes vármegye

Uhh ez rengeteg,ezzel nem végzek reggelig,de tetszik...nincs ilyenhez hasonló vajdasági is? Köszönöm,mert számomra hasznos(mivel szakirodalomra úgysem telik,hiszen gyűjtenem kell a nyilvánosan felajánlott "konténer konvojra" persze ha kapnék egy ötven százalékos árengedményt akkor mindjárt jobban "képezhetném" magamat ... (Ezt hívják visszautasíthatatlan ajánlatnak,mert "közérdek" )

Méhészeti Közlöny 1887-1918 és 1939-1950-ig PDF formátumban.

jó olvasgatást



http://epa.oszk.hu/html/vgi/boritolapuj.phtml?id=02199

A Folbex-VA hatóanyaga klór-benzilát vált brómpropylát helyett,mivel az nem hatott a varroára.tüsszentett tőle egyet és kész....

http://www.phenomenex.com/Compound?id=F ... oke-Strips

Mire használják-használták a Folbexet? a légcsőatka gyógyszere volt.Brómpropylat volt a hatóanyaga.
Ma már nem is gyártják,hiszen a Varroa ellen a CIBA-Geigi kifejlesztette a Folbex-VA-t amelyik irtotta a légcsőatkát is.
Anno volt egy csomag Folbexem,50db volt egy csomagban,zöld szinü kb 8cm hosszú csikok voltak.A Folbex-VA pedig sárga szinű volt,és a hatóanyaga is más volt.

A légcsőatka pedig talán már benne van a Vörös Könyvben a kipusztult állatfajok névsorában...
l

Miért ne,van aki még ecetet is ad nekik(20százalékost hígítva)...A Tominál említett svájci Folbexet használják még(mi volt akkoriba a hatóanyag)?

A rablás ellen nagyon sok szakkönyv,cikk javasolja a vizes zsákos takarást.

Rangsorolva talán a rablás elleni védekezést:

1,kijáró szűkitése
2,kijáróba fűcsomó helyezése,természetesen azért maradjon rés
3,megtámadott család kaptárának vizes zsákkal letakarása
4,megtámadott család kaptárának elforditása,áthelyezése,súlyos esetben akár lezárása,pincézése(itatással,szellőzéssel)
5,"vizágyú" azaz kerti locsolótömlővel a kaptár "veretése"

És egy talán elfeledett védelem az un. Dudinszky féle rács.ez egy kúpos rostaszövet szerkezet a kijáróra.

Természetesen a legjobb védekezés a megelőzés,azaz hordástalan időben nem bontunk kaptárt,a szirupot este adjuk oda,nem kenjük össze mézzel a kaptárak tetejét,nem hagyjuk a kaptártetőn a zugépitménydarabokat stb.

Egy a huszas években íródott kőnyvben olvastam:
- az előkészített cukorsziruphoz borkősavat, avagy citromsavat teszek
- ha a méhesben tömeges rablás alakul ki a kaptárokat /kasokat/ vízbe áztatott gabonazsákokkal takarom le, főleg a kaptárok elejét a röpnyílásokat takarom.
Vélemény ?.
Üdv. Jóska

Öregapám Örösi könyvében találtam,ha jól sejtem egy 1961-es méhészet újság egyik lapja. Hogy miért őrizte meg,nem tudom.
Érdekes a két Kontor János írás vastagbetűvel. De a többi is.

Méhészet 1988. Júniusi szám:

Szerintem ebben a topicban folytassuk a beszélgetést:

viewtopic.php?f=21&t=344

Nem olvastam végig az egész eszmecserét a témában, ezért elnézést, ha olyat kérdezek, amiről már volt szó, de mi a helyzet a fajtavédelemmel? Ellenőrzi valaki, hogy ténylegesen nem hoznak-e be olyan fajtát, ami nálunk tiltott? (Tudtommal mind az a krajnain kívül, vagy nem így van?)

Aranyos Margita!

Eleddig némileg topic-idegennek véltem az itteni csevegést e témakörben, de most, hogy ily vitézül bemásoltad az általad hatályosként aposztrofált állategészségügyi tanusítványt, már látom, miért (is) van a helyén eszmecserénk a Sárguló írásokban...

Vélelmem szerint elég lett volna símán belinkelned a dokumentumot, rengeteg pötyögéstől kímélted volna meg magad, nem (is) beszélve a tárhely kíméletéről....
http://www.fvm.gov.hu/download.php?ctag ... &docID=162

Azért nem ártana megkérdezni valami hozzáértőt, hogy ragaszkodnak-é még a Varroával kapcsolatos kitételekhez, vagy ez adja meg a Sárguló írások feelingjét...?

Tényleg "hatályos"?

Úgy tudom, az Unióban a belső kereskedelemben András linkelte tanusítvány a hatályos, harmadik országból behozni szándékozott méhanyák esetében pedig az a jogszabály, melyet jó szokásomhoz híven esmeg hibásan írtam be. Azt sajnos az említett ok folytán nem olvashattad, ezért álljon itt a javított link mindannyiónk épülésére:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 121:HU:PDF

Ami András "is" kötő- (esetleg határozó-) szócskájával ékített kérdésével kapcsolatos emócióidat illeti, rendkívül sajnállak, hogy így kell megéljed. Ebben a topicban nem tartanám helyesnek e kötőszócska értelmi és érzelmi aspektusait részletesen taglalni, jelentősebb igény esetén esetleg az Egyébben visszatérhetünk rá, bár ott sem igen tudnám megerősíteni provokatív "érzelmi felütésű" hangsúlyt sejtő vélelmedet, de mód nyílhatnék mélyebben betekintenünk anyanyelvünk páratlan gazdag világába.

A nyúlóssal kapcsolatos eddigi gondolataidat azt hittem, ezidáig értettem, csak az utóbbi időben bizonytalanítottál el kicsinyég. Ráébredtem, hogy egyre kevésbé értem: miért (is), honnan (is) éreztél olthatatlan vágyat olyan területről behozni méheket, ahol egykor a nyúlós fertőzés kapcsán nem elégették őket, hanem antibiotikummal kezelték...

Nem ragaszkodom ahhoz, hogy feloldjad e dilemmámat, mert miként nagyon helyesen látod: eddig sem éreztem kínzó kényszert ilyen kvalitású méhek behozatalára, s vélhetően ezután sem ez lesz tevékenységem fő csapásiránya. Ha mégis változnék ilyetén késztetésem, vélhetően az uniós szabályok és a hazai feltételrendszer enyhültével utam nem lesz oly rögös, mint a tiéd volt egykoron.

T

Megkerestem a hatályos állategészségügyi igazolást és ide bemásolom a szövegét. Kicsit szétesik a szövegszerkesztés, de remélem, hogy nem értelemzavaróan.

IV. Egészségügyi tanúsítvány / Health attestation
Alulírott hatósági állatorvos/illetékes hatósági személy(2) igazolom, hogy
I, the undersigned official veterinarian/competent official(2) certify that
1. a fent leírt méhek(et) (Apis mellifera)/kaptárak(at) vagy anyák(at) kísérőméhekkel
1. that the bees (Apis mellifera)/hives or queens with attendants referred to above
a) olyan méhészetből származnak, amely az illetékes hatóság állandó ellenőrzése és felügyelete alatt áll
a) come from a breeding apiary which is supervised and controlled by the Competent authority;
b) nem olyan területről származnak, amely nyúlós költésrothadással kapcsolatban zárlat alatt áll. A zárlat az utolsó megállapított esetet, valamint azt a napot követő legalább 30 napig tart, amikor az illetékes hatóság 3 km-es sugarú körzetben az összes kaptárat ellenőrizte és az összes fertőzött kaptárt elégették és vagy kezelését és ellenőrzését az illetékes hatóság megfelelőnek találta.
b) do not come from an area which is the subject of a prohibition order associated with an occurrence of American foul brood, and within at least 30 days following the last recorded case and the date on which all hives within a radius of 3 kilometres have been checked by the competent authority and all infected hives burned or treated and inspected to the satisfaction of the said competent authority;
c) olyan kaptárakban vannak vagy olyan kaptárakból származnak, amelyekből vett lépmintát nyúlós költésrothadásra az O.I.E. szabványvizsgálatok kézikönyve szerint az utóbbi 30 napban megvizsgálták, és az negatív eredményre vezetett,
c) are from hives or come from hives from which samples of the comb have been subjected to a test for American foul brood laid down in the OIE manual of diagnostic standards with negative results in the last 30 days;
d) a mai napon megvizsgálták, és nem mutatták betegség - beleértve méheket érintő fertőzöttség - klinikai tüneteit vagy gyanúját
d) have been inspected this day and show no clinical signs or suspicion of disease including infestations affecting bees;
e) a származási országban vagy régióban nyúlós költésrothadás gyógyszeres kezelése tilos.
e). in the country or region of origin pharmaceautical treatment of American foul brood is prohibited.
f) a származási területen az állategészségügyi szolgálat vagy annak felhatalmazásban működő szervezet folyamatos egészségügyi felmérő vizsgálatokat végzett az elmúlt 2 évben
f) in the circumscription of origin, sanitary surveillance have been permanently applied during the past 2 years under the control of the veterinary service or of a sanitary service operating under its authority
g) a származási állományban, valamint a tartási helyen és annak 3 km-es sugarú körzetében a szállítást megelőző 12 hónapban nem fordult elő légcsőatkakór, nyúlós költésrothadás, európai költésrothadás és Varroa-atkakór
g) in the apirary of origin, in the place of holding and in the area around it 5 km in radius there has been no occurrence of Acariosis of bees, American and European foul brood or varroasis in the last 12 months prior dispatch.
h) a méhek olyan kaptárakból származnak, amelyekben minden családot az exportálás időszakában alávetettek diagnosztikai vizsgálatnak Varroa-atkakór kimutatására, és a vizsgálat negatív eredményű volt.
h) the bees come from hives in which all colonies, during the export period, were subjected to special diagnostic tests which did not reveal any sign of the presence of Varroa
i) az elmúlt téli időszakban az elhullott méheken végzett vizsgálat során légcsőatkakórt nem állapítottak meg.
i) the examinations carried out on perished bees during the past winter no evidence of Acariosis of bees was found. (a szállítás elott nincs értelme vizsgálatokat végezni)
2. a csomagoló anyag és az egyéb kísérő termékek közvetlenül az exportáló méhészetből származnak és nem érintkeztek beteg méhekkel vagy fiasított léppel, sem bármely olyan termékkel vagy felszerelési tárggyal amelyik fertőzött vagy nem az exportáló méhészethez tartozik.
2. the packing material and accompanying products come directly from the exporting breeding apiary and have not been in contact with diseased bees or brood-combs, nor with any products or equipment which are contaminated or extraneous to the exporting apiary.
V. Ez a bizonyítvány 10 napig érvényes, a feladás napján kell kiállítani és minden határidő ettől a naptól számít.
The certificate must be completed on the day of loading and all time limits referred to expire on that date. This certificate is valid for 10 days.
Kelt/Done at , on -án
(hely/place) (dátum/date)

Hatósági állatorvos/illetékes hatósági személy aláírása(3)
Signature of Official Veterinarian/competent official(3)
Pecsét/Stamp(3)

Név nyomtatott betűvel, képesítés, beosztás
Name in capital letters, qualification and title

(1) Csak abban az esetben kell kitölteni, ha más, mint a származási ország.
Only to be completed if the country of dispatch is different from the country of origin.
(2) A nem megfelelő rész törlendő.
Delete as appropriate.
(9) A pecsétnek és az aláírásnak a nyomtatástól eltérő színűnek kell lennie.
The stamp and the signature must be in a colour different to that of the printing

Kedves Tomipapa!

Vegyük sorra akkor a dolgokat.
"Provokáció"
Ki provokál kit? Én írtam egy véleményt, ami - bár nem részleteztem, de - saját tapasztalaton alapult. Ezzel Krajnai nem értett egyet, de egyet nem értését nem barátságos formában tette, hanem sajátos provokatív módon. Aki érdeklődően visszakérdez, az nem így kéredz, hogy "Miért Is?" Mivel az "is" szócskában nem barátságos érdeklődés van, hanem egy kizáró elutasítás. Ez az "is" szócska eleve azt tartalmazza, hogy az illető alapvető tévedésnek tekinti azt a kijeletést, amire rákérdez. Nyílvánvaló, hogy egy ilyen kérdésre normális ember kérdéssel válaszol, hiszen bármit jelentene ki, előre borítékolható, hogy a másik fél (ez esetben Kranjai) nem objektív módon, hanem negatív elutasító érzelmi felütéssel, ráadásul erőből fog válaszolni.

Tomipapa! Nem értetted azt amit írtam a nyúlóssal kapcsolatban. Valószínűleg jobban értenéd, ha te próbáltál volna behozni Magyarországra méhet. Azokból az országokból, ahol nem kötelező a nyúlós költésrothadásba esett méhcsaládokat elégetni, hanem gyógyszeres kezelés stb is elégséges, GYAKORLATILAG nem tudsz Magyarorszára méhet behozni. Nincs egyértelműen tilalom kijelentve, de a magyar hatóság által megszabott követelmények ez esetben teljesíthetetlenek, hiszen az eladó a gyógyszeres kezelés léte miatt nem tud olyan okiratot kapni az ottani hatóságtól, amit a magyar hatóság hajlandó lenne elfogadni. Nem beszélve arról, hogy milyen hercehurca van, ha az antibiotikum maradványra egy bármilyen ok miatt végzett laborvizsgálat során rátalálnak.

Ugyan Andrást provokáltad, aki készséggel be is idézte azt az eu-s jogszabályt, melyből az állategészségügyi bizonyítvány-minta megismerhető, de ha annyira ragaszkodsz a cáfolathoz, akkor legyen.

András azt a rendeletet idézte, mely a 92/65/EGK tanácsi irányelv E.mellékletének 2.részében foglaltakat módosította (elsősorban a mesterségesen tenyésztett Bombus fajok behozatalának szabályozása mián). A nevezett irányelv 8.cikke értelmében szó sincs arról, hogy csak kizárólag olyan tagállamok között folyhatna méhekkel kereskedelem, melyek a nyúlós költésrothadás ellen kizárólag kötelező hatósági égetést alkalmaznak. Érdemes átnyálaznod a rendeletet
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 703:HU:PDF

Nincs szó kötelező égetésről, s a kiegészítő biztosítékok, melyet a fogadó tagállam hatósága kérhet, sem csak a kötelező égetést szabhatják feltételül, hanem a szállítmány nyúlós költésrothadástól való mentességét, de annak a kötelező égetéshez nincs köze.

Egyébként nem uniós országból is lehet legálisan méheket behozni az Unióba, erre vonatkozóan egy másik uniós rendelet intézkedik:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ.do? ... 121:HU:PDF
A II. fejezet 7. cikke az "Egyes méhfajok Unió területére való behozatalának általános feltételeiről" szól, s kiderül, hogy a II. melléklet 1. része által sorolt államokból és területekről hozható be Apis mellifera. Az 1.b) szerint a behozatal feltétele, hogy a származási országban a mézelő méhek nyúlós költésrothadása, a kis kaptárbogár és a Tropilaelaps atka megjelenése az ország teljes területe vagy az érintett terület tekintetében kötelező bejelentés alá essék.
Itt sem kritérium, hogy a származási ország kötelezően hatóságilag égessen.
Az állategészségügyi bizonyítvány-mintát a IV. melléklet tartalmazza.
Az Unión kívüli országokból viszont (elsősorban a kis kaptárbogár miatt) kizárólag anyák hozhatók be, legfeljebb 20 kísérő dolgozó méhvel. A karanténszabályokról a 13. cikk szól.

Tehát leszögezhető, hogy amennyiben az Unión belüli és Unión kívüli országokból származó méhszállítmányok származási országában, vagy az engedélyezett területen a járványügyileg megnevezett betegségek illetve kártevők bejelentésre kötelezettek, s ott hatósági állategészségügyi bizonyítványt állítanak ki a szállított állatokról, akkor az uniós szabályok értelmében azok behozhatók. A fogadó ország hatósága, amennyiben saját állategészségügyi, járványügyi szabályozása a származási országénál szigorúbb, kiegészítő biztosítékokat is kérhet (európai költésrothadásra, légcsőatkára nézve, de pl. Varroa atkára nem).

T

http://documente.bcucluj.ro/web/bibdigi ... 03_004.pdf

Jegeces méz, mint nyalánkodnivaló

Látom Tükör már válaszolt és hasonlóan látja mint én.


Vagyis úgy válaszoltál, mint aki pontosan tudja a szabályokat!



Nem kezdlek itt cáfolgatni, nincs is szándékomban.
Csak arra akartam rávilágítani, hogy nem minden dolog olyan bonyolult, mint Te azt hiszed!

Ja és már megint Te próbálod keverni itt a dolgokat!
Ahol a nyúlóst nem égetik, abból az országból ne lehessen behozni méhet. Ez OK. Ennek az ellenkezőjét nem írtam.
De ahol hasonlóak a jogszabályok mint a miénk....

Csak, hogy már megint ne a félre magyarázó érezze úgy, hogy övé az igazság:

Margita!
Állítás a te részedről hangzott el! Tehát bizonyítani ezt kéne!


Hogy ebben a kérdésben meg mi volt a provokáló?
Ezt csak te tudod.



Ez meg ebből a két szóból derült ki? Hogy azt mondja:

Innentől aztán megint jön a hablaty...

Azt mondod, idézzen olyan jogszabályt, ami megcáfol téged.
Vagyis olyat, ami kimondja, hogy "könnyű behozni külföldről méhet".
Na ez meg egyenesen röhejes!

Még egy apróság: Ha állatot szállítol, akkor kijelölt határátkelőkön szállíthatod át csak egyik országból másikba. Pl. Romániából csak Nagylaknál lehet állatszállítmánnyal a határt átlépni, Ahol minden bizonylatot be kell mutatni.

Krajnai,
A kérdésed nem érdeklődő, hanem provokáló volt, vagyis úgy kérdeztél, mint aki pontosan tudja a szabályokat. Ha pedig tudod, akkor kérlek sorold. Nincs megtilva a méhek importja és exportja. Az EU szabályok szerint van szabályozva, és a bizonylatolás sokkal szigorúbb, mint az országon belüli vándorláskor. Valahol nekem is le is van töltve a kitöltendő nyomtatvány és a szabályozás is. Mivel te állítottad, hogy marha könnyű, ezért kérlek válaszolj a kérdésekre. Emlékezetem szerint olyan országból gyakorlatilag képtelenség behozni Magyarországra méhet, ahol a nyúlós égetése nem kötelező. De ha idézel olyan jogszabályt, ami megcáfol engem, készséggel elhiszem neked.

Margita344!

Ezeket én kérdeztem tőled!!!
Én válaszokat vártam nem pedig kérdéseket!!!

Megint olyan dolgot misztifikálsz, ami tök egyszerű! Nem bonyolultabb mintha itthon LEGÁLISAN vándorolnál.

Neked, ha méhet (családot, rajt, vagy anyát) szeretnél LEGÁLISAN behozni vagy kivinni, akkor túl sok tehendőd nincs. Minden szükséges igazolásról az eladónak kell gondoskodnia.
Van egy ilyen hülye Bizonyítvány a Közösségen belüli kereskedelemhez ( Bescheinigung für den innergemenschaftlichen Händel) : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 062:HU:PDF
Ezzel LEGÁLISAN lehet méheket adni-venni!

Magyarországon kívül mely országokban kötelező a nyúlós esetén az égetés?[/quote]

Szlovákiában is hatósági égetés a kötelező.

Krajnai!
Szerinted milyen igazolásokat kell beszerezned ahhoz, hogy LEGÁLISAN behozzál Magyarországra méhrajt, méhcsaládot, méhanyát?
Be tudsz-e hozni olyan országból méhet, ahol nem kötelező nyúlós esetén az égetés? Ha igen, akkor milyen karanténszabályok vonatkoznak a behozott méhekre és környezetükre?
Magyarországon kívül mely országokban kötelező a nyúlós esetén az égetés?

Igazából? Nem! Nézd meg idén margi... akarom mondani, hogy Csuja cikksorozatát. Sajnos az írott szaksajtó minden szakterületen kínlódik, kevés a szakíró nem válogathatnak.

Miért is?

Oké, csak azt nem értem, hogy akkor annak idején ez a cikk miért került bele a Méhészetbe? Akkor én is mingyáá írok valami gagyiságot, aztán továbbítom nekik. Lehet megjelentetik. Vagy ez nem egy olyan szaklap, ami az eredményes méhészkedés rejtelmeit mutatná be hazánkban?

Külföldről nem nehéz méhanyát behozni hanem a legtöbb esetben hülyeség, pláne olaszt. Meg lehet kérdezni az abádszalóki méhészeket, hogy örülnek Kovács méhésztárs "áldásos" munkájának. No meg a szomszéd falu hivatalos anyanevelőjét is aki egész évben azzal kínlódik, hogy söpörje ki a sárga méheket, de mindig visszajönnek.
Osztom tsanyi álláspontját, mindent érdemes elolvasni, de felesleges volna abba az ábrándba hajtani az esetleges alapvető ismeretekkel nem rendelkező fórumtársainkat, hogy az öregjeink mind agyalágyultak, mert csak a tél végén nevelt olasz anyákkal lehet méhészkedni.

Legálisan rendkívül nehéz behozni külföldről méhet.

És ha valaki a horvát tengerparton nevelne anyát kora tavasszal?

Nem áll szándékomban e cikk tartalmát megvédenem. Azért érdekes a cikk, mert anno megjelenhetett annak ellenére, hogy nem a hivatalos álláspontot képviselte.

Talán ha annyit legalább hozzátennél, hogy melyik állítása ami megnyerte a tetszésed, ami szerinted vitára alkalmas.
Részemről továbbra sem látok benne előre mutató ötletet.

Nos én nem gondolom úgy, hogy kár volt ezt a cikket berakni. Bár nem tükrözi az én álláspontomat sem. De ezt a témát ma is aktuálisnak tartom, vitaindítónak szántam.