Pontos idő: 2024.03.28. 22:46

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1139 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 23  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2024.03.26. 21:11 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2020.07.02. 05:19
Hozzászólások: 17
Hellò!
Környei műlépüzemről tud valaki valamit?
Előre is köszi!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.02.14. 11:19 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Örülök, hogy szerencsésen abszolváltad a kötelezőt vírus ügyben. Képzeld, tanácsod ellenére vitatkozni akartam Veled, hogy a beoltakoztatás mégiscsak fontos lenne. Aztán amikor csak a bevezető szövegnél tartottam, és már vagy két órája írtam, és a sokadik oldalt töltöttem meg vele, akkor inkább lemondtam róla.
Amit viszont fontosabbnak tartok. Kézhez kaptam a Méhegészségügyi ismeretek 16. kötetét, amelyben pont az atka elleni kezelés nélküli méhészkedésről volt szó. Ez Walesben kiterjedt gyakorlat. Kisebb a veszteség a kezeletlen méhcsaládoknál, mint a kezelteknél. Víruskutatók nem értették, hogy miért nem omlottak össze ezek a családok a DWV nagyfokú fertőzöttsége miatt. Kiderült, hogy DWV B típussal fertőzöttek a családok. Ugye én azt írtam, hogy a DWV esetén a vírus nem pusztítja el a fiasítást, ezért az kikel és csak szárnytorzulás lesz. Azt írja, hogy ez kevésbé veszélyes, mint a hagyományos DWV, azért nem pusztul ki. Én nem tartom kizártnak azt, hogy ebben az esetben is arról van szó, hogy ennél a variációnál elpusztul a fias. Ha pedig elpusztul a fias, akkor ugyanaz a mechanizmus áll fenn, mint amit a BQCV esetén írtam. A fiatal atka elpusztul, az öregnek véges számú petesejtje van, így csökken az atka szaporodási rátája. A méhésznek nem kell 100 atkából 99-et elpusztítania ahhoz, hogy a fertőzöttségi szint változatlan maradjon, hanem ennél jóval kevesebbet, vagy éppenséggel semennyit sem, ahogyan Walesben ez lehetséges. Azért szerintem nem lehet véletlen az, hogy az evolúció a vírusok oldaláról segít be a méheknek. Nem a méhek azok, amelyek alkalmazkodása a Varroához a megoldást szolgálja. Noha az egyik esetben egy anyanevelő pontosan a tisztogatási hajlamra való szelekcióban látja a titok nyitját. 24 éve nem kezeli a méheit atka ellen. A bökkenő ott van, hogy a szabadban is élnek kezeletlenül méhcsaládok. Ott senki nem szelektálja őket. Ugye Tükörre célzok ezzel, aki abban bízik, hogy a méh fog úgy alkalmazkodni, hogy lerövidíti a fedett fias idejét. Ezáltal lesz kisebb az atka szaporodási rátája. Ezzel nekem az a problémám, hogy az atka gyorsabban tud alkalmazkodni, tehát egy ilyen versenyben a méh lemarad az atkától. Azért marad le, mert a változáshoz mutációk kellenek (ugye ez a Covid ismeretében már világos: a SARS kihalt, a MERS kihalt, a vuhani vírus kihalt, a brit kihalt, az indiai pedig most hal ki, csak a mutációk maradnak egy ideig életben). Mutációk pedig mindig a sejtosztódáshoz kötődnek, azok pedig a generációk számával egyenesen arányosak. Amíg egy méhnek évente van újabb generációja (ritkán van olyan, hogy egy nyáron petézzen az anya és annak unokája), addig ez az az atkánál természetes, sőt ükunoka is petézik már. Ezért lesz több mutáció az atkánál, és kevesebb a méhnél. A több mutációból van nagyobb esély kedvezőbb tulajdonságot létrehozni. Ez azonban pont azt veti fel, hogy a az atkánál nagyobb szaporodási rátával rendelkező élőlény tudna jobban alkalmazkodni. Hát a vírus az pont ilyen. Ott az unokák néhány órán belül is tudnak már szaporodni. Tehát a szelekció, amennyiben van kapcsolat a méh atka vírus között, a vírusnál történik meg legkönnyebben. Az is lehet, hogy a mechanizmus nem azonos azzal, amit én leírtam. Ez ugye a fiaspusztulás. Hiszen én azt állítottam, hogy ezért le fognak gyengülni a családok. Csakhogy itt nincs ilyenről szó. A kezeletlen családok éppolyan erősek, mint a kezeltek. Azt viszont írták, hogy a méhek sötétebbek lettek. Amit az északi fekete méh térnyerése jelez. Tehát, lehet hogy Tükörnek ott van igaza, hogy a méh oldaláról mégiscsak van hatékony alkalmazkodás. Ez azonban ugye fajtaváltást jelent esetünkben. Nem tudom, hogy az északi fekete méh fedett ciklusa nem kevesebb-e, mint a krajnaié? Az azonban biztos, hogy nem arról van szó, hogy pl. a krajnai fedett fias ideje rövidült meg jobban, mint az atkáé. Nekünk ez lenne a megoldás, de én nem bízom benne.
Hát mindenesetre érdekes írás volt, azért én nem merném megkockáztatni a kezelés hiányát nálunk.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.02.10. 07:59 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
cerana írta:
meezesjeno írta:
Szia Neo!
Te még élsz? :o :P

Igen, bár megérintett tavaly a covid szele, el is töltöttem 9 napot a kórházban oxigénre kötve (nem lélegeztetőre, csak a csőre), de túléltem. 2 hónapig még azért kapkodtam a levegő után.


(Gondoltam csak akkor írok erről, ha megmaradok, mert én is éppen benne voltam ebben...
Én úgy éreztem, lassan hervadok el mint a virág, melyet titkon féreg foga rág.(Sanyi után szabadon.) 10 kilót fogytam 23 nap alatt.
Végtagfájás köhögés még van. A családban mindenki viszonylag jól viselte, csak én vagyok ilyen lepusztult vén sz@r. Ez van, a tényekkel meg nem lehet vitatkozni, meg velem sem érdemes, mert továbbra sem fogjuk magunkat "beoltakoztatni", és hiába nincs védettségi igazolás 6 hónapig--le...rom. "Tsanyi"-nak köszönhetően le tudtuk tölteni az európai védettségi igazolásunkat, ami felülírja a magyart. Erről ennyit!
Örömmel olvastam írásodat Cerena, és jó egészséget ehhez továbbra is, csak írj és írj! Kár, hogy Kitin abbahagyta, annyi labda van még ;) ...)

Na de ez a lép, műlép oldal.
Többször jeleztem az OMME felé, amikor kiépített lépeket hirdetnek a honlapunkon. Jön a köszönő válasz, és azonnali törlés.
Most viszont semmi reakció erre.

http://www.omme.hu/aprohirdetes/hirdete ... /?id=61578

"További adatok
Eladó kb 1500 db 1/2 NB kiépített méztéri keret. Ár megegyezés szerint. Felhasználás jogszabályoknak megfelelően!"


Aszongyahogy:Felhasználás jogszabályoknak megfelelően!

Valami megváltozott amiről nem hallottam? Mert akkor hajrá! Én ugyan nem tudok lépeket eladni, csak méhekkel együtt szoktam, nem is lenne rá lehetőségem, mert több méhcsaládot szaporítok, mint amit léppel bírok.

Egyszer egyik méhész palánta -szerencsére nem az én területemen- megkért, hogy nézzem át az állományát, mert eléggé fogynak a méhei. Atka természetesen, nem cifrázom... Különös volt látni a kétfajta keretet, amelyek egyértelműen nem ugyanabból a méhészetből származtak, sőt háromféle!!! mert a szűzlépesek már a saját gyártásúak voltak. Aztán csak sikerült kivallatnom a méhészt, aki egy nagyon rosszhírű helyről tényleg vásárolt lépeket. Be is ütött a nyúlós, de először a haverjánál, akinek kölcsön adta a pergetőjét. :ut


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.20. 22:30 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Tomipapa!
Az a feltételezés, hogy a kidobott álcával a sztearin is eltűnhet a lépből, a következő megfontolások alapján született meg bennem. Kitin küldött olyan cikket, amelyben a különböző időpontokban készült fotók azt mutatják, hogy kezdetben a fiatal álca stádiumig jut a fejlődés, később pedig fedés előtti állapotig eljut. Logikailag ezáltal arról van szó, hogy a későbbi időpontban kevesebb az álcába felszívódó szterain mennyisége. Amennyiben az ismételt kidobálás hatására egyre előrébb jut a fejlődésben az álca, akkor elképzelhető egy olyan távoli időpont, amikor már nincs biológiai hatása a sztearinnak. Kétségtelen tény, hogy a nagyon érzékeny vizsgálati módszerekkel a sztearin nyomát meg lehetne találni, mert azt én is nehezen képzelem el, hogy maradéktalanul eltűnne.
Én még azt sem zárom ki, hogy esetleg a mászkálást a nagyon kicsi sztearin koncentráció okozza. Ebben az esetben viszont az nem magyarázható, hogy életben maradtak a következő tavasszal is a csak sztearinos lépeken lévő családok. Ebben az esetben ugyanis nincs gyűjtő méh. Arról nem is beszélve, hogy mézengúz szerint a mászkálást az acetamiprid okozza. No meg a Csányi Anti koktélelméletét is említhetném. Tehát ha a méregelmélet igaz, akkor pontosan melyik méreg is? Ami éppen kéznél van? A víruselmélet alapján van gyűjtő méh. Azért, mert a BQCV felhalmozódást a Nosema okozza. Ez pedig akkor fordul elő, ha öreg méhek dajkálnak. A fiatal méhek Nosema mentesen "születnek", ezért nem is fognak vírust a pempővel kiválasztani. Öreg méhek pedig tavasszal dajkálnak, illetve akkor, ha fiaspusztulás miatt nincs elegendő dajka. Ezt ugye a BQCV önmagában is képes előidézni, erős Nosema fertőzés esetén. Ekkor azonban mindig van fiatal dajka is, amelyek nem terjesztik a BQCV-t. Tehát itt létezik a vegyes állapot, ami a sörétességért felel. Ha a Nosema megszűnik, akkor a BQCV is. Nosema apis esetén a nyári időszak nem kedvez az apisnak, de a ceranaenak igen. Arra viszont sztearin nélkül nincs magyarázat, hogy ez a jelenség miért alakult ki a műlépes családoknál, és az öreglépeseknél nem. Szerintem azért, mert szerintem nagy valószínűséggel tényleg volt sztearin, ami aztán annyira kiürült, hogy utána már ki tudott fejlődni fedett fias is.
Egy biztos: én bizony vizsgáltatnék sztearinra műlépeket, mégpedig monitoring keretében. Későbbi vizsgálatok már bizonytalanok.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.20. 20:48 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2015.07.10. 09:06
Hozzászólások: 637
" Akkor viszont mondja már meg valaki, mert én tényleg nem értek hozzá: mi a bánatos kínkeservtől mászkálnak és döglenek rakásra a kijáró méhek?"

Már a cikk írója is tudja, hogyan lehet feszültséget teremteni, hatásfokozó trükköket bevetni.

Másképp szólva: nemcsak a leendő sztáríró afféle zsengéjeként, az indulás fontos adalékokat nyújtó dokumentumaként fogadjuk be, hanem önálló opusként is, mely magában rejti létjogosultságának motívumait.

Ha, valaki tud jobb magyarázatot kérem ne tartsa magába!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.20. 19:24 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
tsanyi írta:

Drága Arisztaiosz!

Újra ehhez a nicknév ferdítéshez folyamodsz.
Ez most is olyan gyerekes.
Szerintem adjuk meg a tiszteletet egymásnak!

Vissza a témához!
Tény annyi, hogy egyetlen vizsgált anyagból sem találtak határértéket meghaladó szermaradványt.
Félve teszem hozzá, hogy az általad régebben oly lelkesen pártfogolt neokból sem volt, sokáig.

Véleményem szerint Zolinak egyetlen dolgot kellet volna megtenni. Valamelyik méhész barátjától,
ismerősétől, akinél nem állt fenn hasonló gond, egy vagy két darab műlépet kérni.
Egy erős családban kiépíttetni mindkét fajta műlépből egyet-egyet, hagyni hogy az anya bepetézze. Fiasítás fedése után már lehetett volna következtetéseket levonni, hogy a viasz a hibás, vagy pl. Cerana elmélete a helyes.


Kedves Sanyi!

Bölcs vagy, Barátom, helyettem is bölcs...! Köszönöm!

Bizonyára tudod, nálam nagyobb tiszteletadója nincs a tiszteletreméltónak kies, trianonnyomorította kis hazánkban... Ezután is ezt a mentalitásomat tapasztalhatja az, aki kölcsönösségi alapra helyezkedik. Ammeg, hogy már kicsit gyerökös vagyok, tudd be kérlek élemedett koromnak és neonikotinoidrombolta idegpályáimnak...Hogyan is mondta a költő?

Van már kenyerem, borom is van,
Van gyermekem és feleségem.
Szivem minek is szomorítsam?
Van mindig elég eleségem.
Van kertem, a kertre rogyó fák
Suttogva hajolnak utamra,
És benn a dió, mogyoró, mák
Terhétöl öregbül a kamra.
Van egyszerü, jó takaróm is,
Telefonom, úti böröndöm,
Van jó-szívü jót-akaróm is
S nem kell kegyekért könyörögnöm,
Nem többet az egykori köd-kép,
Részegje a ködnek, a könnynek,
Ha néha magam köszönök még,
Már sokszor előre köszönnek.
Van villanyom, izzik a villany,
Tárcám van igaz szinezüstből,
Tollam, ceruzám vigan illan,
Szájamban öreg pipa füstöl.
Fürdő van, üdíteni testem,
Langy téa, beteg idegemnek.
Ha járok a bús Budapesten,
Nem tudnak egész idegennek.
Mit eldalolok, az a bánat
Könnyekbe borít nem egy orcát,
És énekes, ifju fiának
Vall engem a vén Magyarország.
De néha megállok az éjen,
Gyötrödve, halálba hanyatlón,
Úgy ásom a kincset a mélyen,
A kincset, a régit, a padlón,
Mint lázbeteg, aki feleszmél,
Álmát hüvelyezve, zavartan,
Kezem kotorászva keresgél,
Hogy jaj! valaha mit akartam,
Mert nincs meg a kincs, mire vágytam,
A kincs, amiért porig égtem.
Itthon vagyok itt e világban
S már nem vagyok otthon az égben.

(Kosztolányi Dezső: Boldog szomorú dal)

Nos, elkalandoztam itt a nagy gyerökösségben, pedig eredendően nem verselni akartam, hanem elébb megköszönni néked a szolíd dorgálást, utóbb pedig esmeg megkérni, hogy a jó Papp Zoli hozza már nyilvánosságra a laborvizsgálati eredményeket, mert ahhoz, hogy akár Jenő, akár Zoli rátaláljon a megoldásra, több információra lenne szükségük. Nos, szeretném, ha nem nekem kellene ide tennem azt az összefoglaló táblázatot, mert ugyan hallottam ezt-azt jártomban-keltemben (onnan tudom, hogy azért ez nem volt egy egyszerű mutatvány), ám mégis jobb lenne, ha IDÉZETKÉNT Kitin vagy Sajtkukac mutatná meg, mit kapott a viasz-, műlép- és lép-mintáinak laboratóriumi vizsgálatát követően. Azt az idézet nélkül is tudhatjuk -hiszen a" cikk szerzője" maga árulta el-, hogy két műlépüzem termékeit vizsgálta a laboratórium, valamint az azokból kiépített lépeket és azt a "viaszkaparékot", amelyről Papp Zoltán így számolt be a "szakcikkében" :
Papp Zoltán írta:
A történetnek végül az lett a vége, hogy a maradék fel nem használt műlépet mérgemben belehajítottam egy nagy üstbe és kiolvasztottam (4. kép). A gyanúm részben beigazolódott. A megszilárdult viaszkorong alján ott volt kicsapódva valami fura réteg (5. kép). Az alja fehér volt, megkapirgálva pedig világosbarna színű, kissé habosan megszilárdult valami, ami egyáltalán nem úgy volt faragható, mint a méhviasz.


Nos, ezen beküldött öt minta vizsgálata szermaradványokra, mintánként több, mint 100 000 HUF vizsgálati költséget jelentett. Ezért a labor egy teljes körű kémiai szermaradvány szűrővizsgálatot végzett, de nem volt feladata a viasz "szaporításának" vizsgálata (lévén azt senki nem kérte). Nos, kémiai szermaradványokat viszont alaposan megvizsgálták, s ezért annyit tudhatunk, hiszen a cikkből is kiderült, hogy a műlépekben a szermaradvány szintek mindkét műlépüzem esetében alacsonyabbak voltak, mint a kiépített lépek esetében, az egyik üzem terméke sem produkált kiemelkedő szermaradvány-szinteket, s ami csodaszámba ment, a korongalja-viasz "kaparék" sem tartalmazott kiugró szermaradvány-szinteket, bár azt már elfelejtette megírni ez a magasan szárnyaló viasz-szakértő, hogy a beolvasztott műlépek mindkét műlépüzem lépalapjaiból, vagy csak az egyikéből származtak-e, lévén a "kaparékból" csak egy minta volt (bár legyünk őszinték, ennek sincs jelentősége, hiszen csak atkaölő szermaradványokat detektált abban is a labor, vélelmem szerint a fiasításra nézve kicsit sem kockázatos, "a magyar átlagnak megfelelő koncentrációban" -mint azt P. Zoltán elénk is tárta...

Most már csak azt nem értem, mit akart sugalmazni azzal a mondattal: "A gyanúm részben beigazolódott." Jó lenne tudni, mi volt a gyanú, mert a méhész által bejuttatott szermaradványok gyanúja nem igazolódott be, a szűrő- (screening)vizsgálatok (több, mint 300 vegyület vonatkozásában) nem mutattak ki egyéb szermaradványt. Akkor most milyen gyanú igazolódott be?

Netán azt szerette volna sugalmazni, hogy paraffinnal szennyezett műlépet kapott? Nos, az nem valószínű, azokban a műlépekben, melyek paraffinnal szennyezettek, nem pusztul és nem sörétes a fias.

Avagy netán azt sugalmazná, hogy sztearin-szennyeződés áldozata lett? Nem lehetetlen, akár valószínű is lehetne, bár azért néhány szimptóma kérdőjeleket is fölvet , tekintettel arra, hogy a valóban erősen sztearin-szennyezett lépben először nagyon kis számban lesznek bábingek, hiszen a fiasítás álcakorban pusztul, mifene készítene akkor bábinget? Tehát biztosan nem a bábingek eredményezik a fiasítás lassú, vontatott helyreállását.

Olvasom, Cerana közelít a lehetséges megoldás felé, noha mivel a premisszája sántít, nem lehet jó a konzekvenciája sem, hiszen a sztearint az elpusztult és kihordott álcákkal nem lehet "kihordani", a sztearinsav-koncentrációt nem lehet így lecsökkenteni a kockázatos koncentráció alá. Mégis egy idő után a fiasítás lassan helyreállhat, de ezt a helyreállást nem a bábingek, a "sötétedő lépek" eredményezik, hanem olyan valami, ami lehetővé teszi, hogy az álcák ne kerüljenek kontaktusba a sztearinnal, sztearinsavval szennyezett lépekkel. Nos, ezt a "tényezőt" kell megtalálni, hiszen ha a szennyező anyagot nem lehet eltávolítani, "kihordani", akkor a helyszínen kell "semlegesíteni". S feltehetően a méhek ezt is tudják. Nem mondom meg a lehetséges megoldást, de nem azért, mert irigy disznó vagyok, hanem azért, mert szeretném, ha olvasnának, mivel a cél-információ keresése közben a "non-target" információk rengeteg pozitív értékkel bírhatnak az "ön-felépítés" során. Azért lássák, nem vagyok olyan gonosz, öreg troll, mint ahogyan az látszik, íme kitárom a titok kapuját: https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00749-2 A cikknek még nem hosszú a szakálla (Apidologie 51 évf., 642–651 old. 2020. ), címe valahogy így szól: A műlépek (szó szerint fordítva viaszalapok) szennyeződésének és hamisításának hatása a mézelő méhek fiasítására ...

Nos, ennyit a "részlegesen beigazolódott gyanú" igazolásának lehetőségéről, bár megjegyezném, hogy ezt a gyanút (mely szerintem mégsem igazolódott be részlegesen sem...) a legegyszerűbben lehet igazolni: be kell küldeni a mintát a laboratóriumba, s be kell vizsgáltatni paraffin- és sztearin-szennyeződés gyanújára. Persze nem feltétlenül más költségén, be kell nyúlni a zsebbe és kicsengetni a vizsgálati költségeket, aztán az eredmény megérkezése után lehet harsogni, vádaskodást sugalmazó cikket írni, s műlépest mószerolni...

Ezek után azért bontsuk már ki azt a "szakcikket", mert ugyan eszembe sem jutna szakmabéliként eladni magam, ám gondolkodóként -még a mai, gyermekded állapotomban is- nagyon sok kérdőjelet és logikátlanságot vélek a cikkben, illetve a cikkíró gondolkodásában, mentalitásában. Lássunk egy részletet:

Papp Zoltán írta:
Hunorra szerettem volna átfejleszteni (NB-t), ezért megtűzdeltem Hunor műlépekkel. A műlépet úgy vettem műlépestől, nem saját viaszomból készült. A kereteket szépen ki is építették, nem volt gond. Rendesen megerősödtek a családok, szépen mézeltek is, amikor tudtam, lopkodtam ki tőlük az NB kereteket, de valamiért nem igazán akartak az anyák átköltözni a Hunor keretekre, inkább csak az NB-ben volt fias. Kicsit belefiasítottak a Hunorba is, de az rettenetesen szórt volt (1. kép). Napraforgó végén megelégeltem, és kiszedtem az összes NB keretet, csak a Hunorok maradtak. Azt gondoltam, úgyis serkentek, majd csak bepótolják az anyák az eltávolított fiasítást, meg aztán atkairtásnak sem utolsó, hogy kivettem a fiast.

Itt kezdődtek a bajok. Tehát mind a 33 családnál friss, műlépestől származó, gyönyörűen kiépített keretek voltak. Etetni kezdtem, az anyák nagyon keservesen kezdtek bele a fiasításba, a fiasítás képe szórt volt, mászkálás kezdődött, és sok méh belefulladt az etetőbe.

Arra gondoltam, biztos az a gond, hogy fiatalok a keretek, és azért nem akar belepetézni az anya. A többi termelő méhcsaládomnál nem volt gond, a kert másik részében voltak, ugyanúgy kezeltem őket atka ellen. Végül jól legyengült az a 33 család, de valahogy átvészelték a telet, mindössze kettőt kellett bezárni.
A megmaradt családoknál tavasszal 2-3 héttel később kezdett el fiasítani az anya, mint a termelő NB kaptárjaimban, és nagyon lassan, vontatottan fejlődtek. Pátyolgattam őket, folyamatosan serkentettem, de a fiasítás folyton szórt volt, és irtózatosan mászkáltak a méhek, miközben az NB kaptárak előtt ilyesmit nem tapasztaltam.

Ekkor már kezdtem a lépekre gyanakodni, nem azzal van-e gond.

Kerestem egy másik műlépest, akit nagyon dicsérnek a méhészek, nála is cseréltem viaszt (tehát itt sem a sajátomat kaptam vissza). Megtűzdeltem őket, gyorsan és szépen ki is építették, de ezeket a lépeket sem fogadták szívesen az anyák.
A helyzet nem változott. Végül napraforgóra megerősödtek, de látványosan pusztultak a méhek, folyamatos nagy mászkálás volt, év végére 3-4 centiméteres hullaréteg alakult ki, és büdös hullaszag terjengett a kaptársor előtt (2. kép).


Nos, foglaljuk össze: két műlépestől , különböző időben vásárolt(?) ill cserélt (?) műlépek. Miért nem saját viasz? Ha nincs saját, értelemszerű, hogy vásárolni kell. Itt az első ellentmondás, először vásárol (?) ("A műlépet úgy vettem műlépestől, nem saját viaszomból készült."), majd cserél (?) - (Kerestem egy másik műlépest, akit nagyon dicsérnek a méhészek, nála is cseréltem viaszt (tehát itt sem a sajátomat kaptam vissza).") Nos akkor hogy is van? Van saját és cserélek, vagy nincs és vásárolok? El kéne dönteni, s a jövőre nézve talán a saját viaszt kéne preferálni...

Nekem ez a kisebbik gondom. Nem jön össze a szennyeződés-mutatvány, a laboratóriumi vizsgálatok alapján az atkairtó szereken kívül se műlépben, sem kiépített lépben, sem korongalja kaparékban semmilyen egyéb maradvány nincs. Akkor viszont mondja már meg valaki, mert én tényleg nem értek hozzá: mi a bánatos kínkeservtől mászkálnak és döglenek rakásra a kijáró méhek? Azt tudjuk (belinkeltem az előző írásban), hogy a műlépben lévő 50 %-nyi paraffintól az álca sem pusztul, a sztearintól az álca pusztul, az imágó egyik esetben sem... No, akkor mi a rossebtől bűzlik a méhes? Átkot mondott valaki, vagy netán szemmel verte Zoltán méhesét?

Én nem értek a dolgokhoz, de ha a labor csak "normális" szermaradvány-szinteket detektál, s kizárólag atkaölőket, akkor mi van? Mitől mászkál és pusztul 3-4 cm vastag hullaréteget alkotva a kijáró állomány, amennyiben a sztearintól sem teszi azt?

Azt a "technikát" sem az én tisztem minősíteni, miszerint napraforgó végén valaki elszedi az összes fiasítást tartalmazó lépet, s ott hagyja az éppen kiépített szűzlépeket s önti a kaptárba a "serkentést" literszám... Ha az anyát nem is szorítanák ki, mi a fityfene dajkálna? Ráadásul -mint olvassuk- még az idős kijáró méhek is javarészt kint bűzölögtek a kaptárak előtt...

Nos, kérném, Zoltán tegye fel a vizsgálatok táblázatos összefoglalóját ( a műlépeseket nem kell megnevezni, anélkül is értelmes az adatsor), aztán kérjen elnézést azoktól, akik befogadták a mintáit, s "közköltségen" (több, mint félmillió HUF !) bevizsgáltatták, s a vizsgálati eredményeket segítettek értelmezni, mert ezek után nem feltételezem, hogy a jó Sajtkukac képes lenne egy szűrő vizsgálati jegyzőkönyv értelmezésére, s ha ezzel meglenne, akkor nekifuthatna a viasz (műlép), de akár a kiépített lépek sztearin-szennyeződésének vizsgálatának. Sajnos Cerana teóriája a fiassal eltávolított sztearin-szennyeződés tekintetében bicegős, a sztearin nem tűnik el a viaszból. Nem játszottam találós kérdést (bár a gyerekes mivoltom indokolná), inkább idéztem egy vizsgálatot a szermaradványok és viaszhamisítás témájában.

Nem prejudikálnám a viaszhamisítási vizsgálatok lehetséges eredményét, véleményem szerint akkor kell átmenni a folyón, ha már odaértünk a partjához, ezért nagyon piszkálja azt a gyerekes, ám a hitelesség tekintetében nagyon érzékeny csőröm, hogy Papp Zoltán/ milyen bizonyíték alapján jelenthette ki:

Papp Zoltán-Kitin-Sajtkukac-Méhegészségügyi felelős-OMME Kalocsai Tagszervezetének elnöke-Szakíró-MMNP Elméleti Ismeretterjesztés program szakelőadója-Szúnyogirtás-szakértő-Amatőr ökotoxikológus-neves mikológus-Biogazda-Ökológiai kukoricatermesztő és Kecsketenyésztő-a mi Lópici Gáspárunk, az utca hírmondója írta:
.............................
Vajon hány méhész járhat még hozzám hasonló cipőben? Csak azért, mert nem jó a rendszer, túl sok a vegyszer a kaptárban, vagy mert valaki esetleg szándékosan, haszonszerzés céljából tesz a lépekbe valamit, hogy rövid távon meggazdagodjon rajtunk. A szakcikkekben leírják, hogy a paraffin és főként a sztearin nevű anyag is pusztítja a méheket. Lehet, hogy érdemes lenne jobban odafigyelni a viasz összetételére.
...........................................
Egy biztos: aki egyszer így megégeti magát, az a továbbiakban már nagyon megválogatja, hogy hogyan, illetve kivel készíttet műlépet a jövőben.


Nos, nekem "büdös" ez a duma, hiszen anélkül sugalmaz, hogy bármiféle bizonyítéka lenne. No, de nincs jelentősége, mit vartyog itt össze egy vén, gyerekes szakmán kívüli, a lényeg, hogy Papp Zoltánnak mindenki írja meg, milyen rémségeket követtek el ellene a műlépesek, s szakíró-viasszakértőnk gyakorlatát ismervén biztos lehet abban a Nagyérdemű: lesz itt olyan előadássorozat és elméleti ismeretterjesztés, mely után a lábujjait is cuppogva nyalogatja le az elméleti ismeretekre vágyakozó hallgató...

Az előadásba javasolnám még beépíteni a februári (?) műlépre rázás (a la Illés prof) technológiájában történt tapasztalatszerzését is, színesítésként pedig jó lenne beleszőni az Ustilago maydis (Cuitlacoche; Huitlacoche) kapcsolatos termesztési tapasztalatait, második ráadásként a termék gasztronómiai távlatait is felvázolhatná. Isten bizony, a viasztól függetlenül is elutazom akár Kalocsáig, a Tomori Pál Városi Könyvtár előadóterméig (Kalocsa, Szent István király u.2-4.) is, remélve, hogy kooperációban akár egy könyvbemutató is összejöhet addig. Ha a "Flat Earth Society" kérdésben is tudna ismereteket adni, okvetlenül megyek...!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.20. 16:47 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2017.01.25. 16:15
Hozzászólások: 17
És mi van akkor ha a szublimálás és a műlépes (szép viasz "savazás") esete áll fenn?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.19. 20:30 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Sanyi!
Én váltottam egy-két emailt Kitinnel. Az a benyomásom maradt, hogy a következő történhetett. A szűzsejtes sörétességért a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy Jenőnek van igaza. Ezzel párhuzamosan a sztearinos fiaspusztulás nem zárható ki. Gyakorlatilag elpusztul a nyitott fias. Amit a méhek kidobálnak, így aztán a sztearin is ürül a lépből. Az anya újra bepetézi,, megint kidobják, és a többedik petézési ciklus után elfogy a sztearin. Ekkor a Jenő által említett okok miatt sörétes a kép, mert van egy fáziskésés a túletetés miatt. Amennyiben a laborvizsgálat nem a műlépből történik, akkor egy késői mintavételnél, amikor pl. már zárt fias is van, az eredmény negatív lehet, mert elfogyott a sztearin. Amit én leírtam, az már a következő évre vonatkozik. Fiasítás szünet utáni ismételt sörétesség már nem fér bele ebbe a képbe. Ott biológiai fiaspusztulásnak kell lenni. Ez ugye rengeteg dolog miatt lehet. Egy része feltűnő, pl. meszesedés, de akár az SBV, azaz a költéstömlősödés. Ami esetleg meglepő lehet, az a nyúlós. Az ugyanis egy tévedés, hogy a nyúlós a fedett fias betegsége. Azért tud fennmaradni a nyúlós, mert ha kevés spóra fertőzi a sejtet, akkor hosszabb idő kell az álca pusztulásához, ami beleér a fedett ciklusba. Akkor tud spórásodni. Ha sok a spóra, akkor a nyitott elpusztul, a méhek megeszik. Ilyenkor nincs spóraképződés, tehát a betegség szabályozza magát. A nyúlós csak akkor szaporodik, ha kevés a spóra, ha sok akkor visszaszorul. Az ERIC III és IV esetén 98 százalék a nyitott fias pusztulása, mert nagyon gyors a szaporodása, ERIC I és II esetén 40-60 százalék a nyitott fias pusztulása. Az előbbiek esetén, ha nem lenne a 2 százalék, akkor az a betegség nem is létezne (mert valójában nem lenne spóraképződés), így is szinte már csak laborban található meg, a természetben már nem. Nyilván, ha itt nyúlós lett volna, azt a Zoli észreveszi. Az észrevehetetlen az, amit írtam, a BQCV. De ismétlem, a következő évben, amikor már nincs a sztearinnak nyoma sem. Csak mászkálás és sörétesség. Amit én észrevételeztem az az volt, hogy ilyen hosszú időtávon a sörétességet nem lehet mérgezéssel magyarázni. Magyarán nem vagy-vagy állapotról (méreg vagy vírus), hanem és kapcsolatról (méreg és később következményként vírus) lehet az adott esetben szó. Ettől még önállóan is elő tud fordulni, amit leírtam. Sőt, az én félelmem az, hogy az evolúció ebbe az irányba mutat. Ha a méhészek nem képesek az atka szaporodási rátájának megfelelő mértékű atkairtást végezni, akkor a BQCV fog besegíteni. Az egészséges családok elpusztulnak az atkától, a Nosemás és BQCV-s családok pedig túlélik. Tehát lehet, hogy lesz majd egy-két évtized múlva egymillió méhcsalád Magyarországon, de kb. 50 ezer családnak megfelelő mennyiségű gyűjtő méhhel. Amennyiben az atkairtás hatékonysága nem éri el az atka szaporodási rátáját. Országos szinten.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.19. 19:21 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Arisztaiosz írta:
Drága Sajtkuki!

.........

Drága Arisztaiosz!

Újra ehhez a nicknév ferdítéshez folyamodsz.
Ez most is olyan gyerekes.
Szerintem adjuk meg a tiszteletet egymásnak!

Vissza a témához!
Tény annyi, hogy egyetlen vizsgált anyagból sem találtak határértéket meghaladó szermaradványt.
Félve teszem hozzá, hogy az általad régebben oly lelkesen pártfogolt neokból sem volt, sokáig.

Véleményem szerint Zolinak egyetlen dolgot kellet volna megtenni. Valamelyik méhész barátjától,
ismerősétől, akinél nem állt fenn hasonló gond, egy vagy két darab műlépet kérni.
Egy erős családban kiépíttetni mindkét fajta műlépből egyet-egyet, hagyni hogy az anya bepetézze. Fiasítás fedése után már lehetett volna következtetéseket levonni, hogy a viasz a hibás, vagy pl. Cerana elmélete a helyes.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.19. 01:48 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Drága Sajtkuki!

Tényleg ne próbálkozz, Ecsém! Ez most nem körtefán kesztyűgomba! Ha van vér a pucádban, a magasröptű szárnyalásod közben nevezd már meg a megvádolt műlépüzemeket, hadd okuljanak a méhésztársak a te szomorú esetedből!

Én nem azért háborgok, mert rád haragszom, hanem azért, mert hiteltelen vagy! Egy szóval sem azt állítottam, hogy ne lehetne a lépekben szermaradvány, s egy szóval sem állítottam, hogy soha nem "dúsították" a viaszt pl. paraffinnal. Hozzávetőleg ismerem a kérdés aránylag friss irodalmát is, ha te is olvastad volna, akkor tudnád, hogy a szennyezés (hamisítás ) kimutatható. Ha -mint állítod- a szermaradvány-gyanúd nem igazolódott, milyen bizonyítékod van a paraffin, ne adj Isten, sztearin-szennyezésre vonatkozóan? Egyébként azt is tudnod kellene, hogy a paraffinszennyezés nem okoz kimutatható fiasítás-pusztulást (legfeljebb nem építik ki a műlépeket), a sztearin-szennyeződés pedig egészen más képet mutat, mint a tiéd. Hogy hozzád hasonlóan ne a levegőbe beszéljek és ne bizonyítékok és ész nélkül sugalmazzak, csak most és csak neked egy aránylag friss tanulmány fotókkal a kérdéshez:

https://www.researchgate.net/publicatio ... d_survival

Ha a viasz-hamisítás és a szennyezés, az expozíció humán és méhekre vonatkozó kockázata, s a szennyezések laboratóriumi vizsgálata érdekelne, íme az utóbbi egy-két év anyagából szemelvények, a teljesség igénye nélkül, sok irodalmi hivatkozással:

https://www.health.belgium.be/sites/def ... 18_eng.pdf
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/do ... 20.EN-1859
https://journals.plos.org/plosone/artic ... 806.ref029


Nincs értelme a bizonyíték nélküli sugalmazásnak, ha gyanú van, be kell vizsgáltatni azt a rohadt műlépet, s ha igazolja a vizsgálat, hogy a műlép viasza szennyezett, akkor kell ország-világ elé tárni a TÉNYEKET! Nem sejtelmeket, nem gyanút! BIZONYÍTÉKOT !

Papp Zoltán írta:
Vajon hány méhész járhat még hozzám hasonló cipőben? Csak azért, mert nem jó a rendszer, túl sok a vegyszer a kaptárban, vagy mert valaki esetleg szándékosan, haszonszerzés céljából tesz a lépekbe valamit, hogy rövid távon meggazdagodjon rajtunk. A szakcikkekben leírják, hogy a paraffin és főként a sztearin nevű anyag is pusztítja a méheket. Lehet, hogy érdemes lenne jobban odafigyelni a viasz összetételére.


Esetleg a vizsgálati jegyzőkönyveket is föltehetnéd ide, hadd lássák már a méhésztársak, melyik műlép volt paraffinnal és sztearinnal szennyezett!

Ja, nincs ilyen vizsgálati eredmény a birtokodban? Akkor meg melyik ujjadból szoptad Ecsém, amit sugalmazni akarsz? Miért akarod sugalmazni?

Azt meg nézd el nekem, hogy nem voltam eléggé "irodalmi". Tudom, ahhoz vagy szokva, ám ez a szituáció nem az életmorzsák kategória, hanem a kőkemény valóság. Ha állítasz valamit, bizonyíts is, aztán ha meglátom a bizonyítékaidat, Isten bizony bocsánatod kérem, s megpróbálok felemelkedni a szintedre. Vagy mégsem...?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.19. 00:18 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2009.01.22. 16:29
Hozzászólások: 13
A süllyedéssel még csak nem is volna baj Zoli, de ide emelkedni kellene.
Na az a nehezebb.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 21:48 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Kedves Arisztaiosz!
Na, ez már az a szint, ahová nem süllyedek le! Gratulálok, most aztán jól megmondta!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 18:00 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
sajtkukac írta:
Szia Jenő!
Köszönöm az írást, nagyon jók! Most nem érek rá, de este 10 körül jövök és ha benne vagy, nekiülünk, felvesszük a kesztyűt, csak te meg én, őszintén kitárgyaljuk a dolgokat egy külön helyen. Oszkárok nélkül.
Üdv. Zoli


Meg a te nőnemű felmenőd keserves kínját, Zoli!

Mit képzelsz, te ócska strici? Írsz egy baromságoktól hemzsegő cikket a Méhészetbe, azt persze hozza a MM is https://magyarmezogazdasag.hu/2021/12/3 ... tanulopenz , aztán meg elkezdesz kitolatni a történetből, mikor a meggyanúsított műlépesek belengetik, hogy perre viszik a hitelrontó trollkodásodat...? Te tényleg azt hiszed, hogy nem tudja a fél ország, kiket próbálsz bemocskolni, ahelyett, hogy magadban keresnéd és találnád meg a hibát?

Elhúzol ám a büdös foktői francba (csak az alliteráció kedvéért franc...), olyan vagy te Ecsém, mint a kutya, amelyik hörögve imitálja a kerítéstépést, amíg a járókelő és közte ott a kerítés, aztán mikor hirtelen elfogy a drót, akkor a hasa alá kapja a farkát, oszt' húz vissza a drótos szakaszhoz, s várja a következő "áldozatot", akit rohadt bátran megugathat - amíg ott az a kerítés közöttük. Egészen addig, míg valaki jól seggbe nem rúgja, persze akkor meg vonyít, hogy ez állatkínzás...

Ne vonyíts, ne vicsorogj, meg ne csóváld a farkincád kicsi kutyus, inkább azt áruld el, hogy merted leírni a "szakcikked" végén:

Papp Zoltán írta:
Egy biztos: aki egyszer így megégeti magát, az a továbbiakban már nagyon megválogatja, hogy hogyan, illetve kivel készíttet műlépet a jövőben.


Milyen bizonyítékod van, hogy két műlépüzem termékét, rajta keresztül az üzemet is így minősíted? Semmilyen, ráadásul már a cikkben is elárulod, hogy csak fantáziáltál, hiszen mind a műlépekből, mind a kiépített lépekből vett mintáid (te vetted, nincs kire mutogass!) laboratóriumi vizsgálata egyértelműsítette, hogy a problémáidat nem a műlép szermaradványai és az esetlegesen általad sugalmazni próbált "adalékanyagok", következésképp nem a műlépes okozta. Ráadásul ezt le is merted írni:

Papp Zoltán írta:
Néhány hónap eltelt, mire végre megérkezett hozzám a vizsgálat várva várt eredménye. Ami ismét egyfajta hidegzuhanyként ért. Hozzám mindössze a laboreredmények összegzését tartalmazó anyag jutott el. Ez a szakvélemény kimondja, hogy a vizsgált lépekből csak háromféle atkaölő hatóanyag, illetve bomlástermékeik mutathatók ki, és ezeknek a hatóanyagoknak a koncentrációja a magyar átlagnak megfelelő… (Itt hozzáteszem, hogy a háromféle anyagból kettőt már nagyon régen nem is használok, tehát ezeket a műlépekkel hoztam be a méhészetembe, ráadásul a vizsgálat szerint a két anyag koncentrációja a kiépített lépeknél már nagyobb volt, mint a műlépekben.)
Tehát a szakvélemény szerint minden rendben van, akár nyugodtan méhészkedhetünk tovább ezekkel a lépekkel, de azért itt álljunk meg egy pillanatra! A méhek nem ezt mesélték el nekem, hanem amint írtam, látványosan károsodtak tőle.


Mi ért hideg zuhanyként? Az, hogy a labor nem igazolta az agyatlan agymenésedet? Nos, így jártál, de te nem az egyetlen lehetséges konzekvenciát vontad le: én vagyok a hülye, ezután kérek telefonos segítséget, ha nem tudok valamit, vagy a kukoricatermesztés analógiájára inkább abbahagyom a méhészkedést is, ahelyett, hogy inkább megtanulnám a szakmát...

Nem, te nem alázattal közelítesz a problémához, nem kérdéseket teszel fel, hanem kinyílatkoztatsz a nélkül, hogy bármiféle szakmai felkészültséged lenne a témában:

Papp Zoltán írta:
Vajon hány méhész járhat még hozzám hasonló cipőben? Csak azért, mert nem jó a rendszer, túl sok a vegyszer a kaptárban, vagy mert valaki esetleg szándékosan, haszonszerzés céljából tesz a lépekbe valamit, hogy rövid távon meggazdagodjon rajtunk. A szakcikkekben leírják, hogy a paraffin és főként a sztearin nevű anyag is pusztítja a méheket. Lehet, hogy érdemes lenne jobban odafigyelni a viasz összetételére.


A méheid még nagyon sokat mesélnek majd, ha lesz alkalmuk, s neked lesz nyitott füled és értelmed felfogni, hogy mit is meséltek. Sajnos a sejtelmem az, hogy téged nem is igazán a méheid meséje érdekel, hanem megpróbálod pozícionálni magad, nyomulsz, előadsz, farkcsóválsz, benyalsz, igyekszel a húsosfazék felé húzni, hiszen legutóbbi "szózatodban" már mint a téma érdekképviseleti koordinátora igyekszel feltüntetni magad:

Kitin, azaz Papp Zoltán írta:
Arra szeretnék még egyszer megkérni mindenkit, ne bántsuk egymást! Ugyanabban a hajóban evezünk.
Most minden igazi méhészre szükségem van, bárkinek van a viasszal, műlépekkel kapcsolatban őszinte, építő jellegű gondolata, tapasztalata, szívesen fogadom! Kérlek benneteket, hogy telefonálás helyett írjátok meg a következő e-mailcímre: kalomme4@gmail.com
Minden levelet, hozzászólást el fogok olvasni, összegzem és fel fogjuk használni a megoldáshoz. Képeket is nagyon várok, kis történettel mellékelve. Az is óriási segítség lenne! Természetesen minden kapott anyagot név nélkül kezelek, csak az eset érdekel. Ezt a hírt segítsetek terjeszteni, jusson el kivétel nélkül minden méhészhez!
A fejleményekről folyamatosan tájékoztatást fogok adni!
Az összefogás reményében, köszönettel: Papp Zoltán Méhegészségügyi felelős, Omme Kalocsai szervezetének elnöke.


Mit képzelsz, kicsirigó, hogy ezt fuvolázod? Csak nem megjött a megbízóleveled? Anno ezt a bulit a jó jogerős Geddekas is szerette volna lenyúlni, ráadásul nálad sokkal nagyobb ásszal társulva: dr. Fendrikkel kívánták megváltani a méhészeket a viaszok szermaradvány-mentesítésével. Valahogy nem igazán jött össze az a mutatvány sem, jelen voltam, mikor Bakon dr. Mészáros László próbálta Fendrik dr-t kapacitálni, hogy bocsássa a méhésztársadalom rendelkezésére a "méregtelenítési" technológiát (nem ingyen kérte...). Sajnos a doki sértődötten elzárkózott a felkéréstől, s azóta sem hallottam, hogy szólóban, vagy Cs. Lacival duóban előjöttek volna a megoldással. Még piaci alapon sem... A történetet más is ismeri, ha van kedve, majd Ő is mesél... Volt még egy nekifutás a MMNP kutatási projektje égisze alatt, arról is nagy a hallgatás...

Ahogy elnézem, ebből is majd nagy előadó-körutak kerekednek ki, de igazad van, sokkal egyszerűbb szájat tépni, mint megtanulni, s tisztességgel művelni a szakmát. Így volt ez a kukoricatermesztési szárnypróbálgatásaiddal is, akkor is büdös volt a kapálás, aztán amikor a maradék kukoricamolyos-gyapottok bagolylepkés-fuzáriumos vödörnyi "biokukoricád" (tudod, amit nem vitt el az üszög) "gazdaságossága" fölött borongtál, akkor is inkább a könnyebbik végét kerested a problémamegoldásnak:

Kitin írta:

Re:Méhlegelő
« Válasz #2207 Dátum: 2019. Október 08. 22:27 »
Idézetet írta: Fehér Viktor - 2019. Október 08. 10:46
Kíváncsian várom, mire jut a gombák iránt oly fogékony barátunk az új kihívással kapcsolatosan...

Nem kell azt várni, megmondom én nagyon gyorsan: az egyes lehetőséget választom tehát nem termelek többet kukoricát!
...............és az egyszer biztos, hogy itt takarmánykukorica többet nem lesz, mert elment tőle a kedvem. Az a szerencse, hogy csak egyszer kapáltam meg.
A méhek viszont jól jártak, mert finom vegyszermentes kukoricapollennel tölthették fel kosárkáikat :-)
Valami más növény termesztésén kell gondolkodnom.


Nem más növény termesztésén kellene gondolkodnod, hanem azon, meddig lehet hülyíteni a méhészeket? Gondolom addig, amíg egyszer el nem fogy a kerítésdrót, s el nem jön a "nagy seggberúgás" ideje... Gondoljátok meg, Proletárok! Én szóltam...!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 13:42 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2015.07.10. 09:06
Hozzászólások: 637
sajtkukac. OOOOszkárok nem szoktak az "üléseken "részt venni! Az ooooszkárokhoz hasonlok meg nem hülyék! ;)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 13:28 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2019.09.10. 12:56
Hozzászólások: 13
sajtkukac írta:
Tisztelt Méhésztársak!
Ez a probléma közös.
Most elérkezett az idő, össze kell fognunk, együtt kell megoldanunk, méhészek és műlépesek
egyaránt, közös munkával.

Hát igen... a problémák általában mennek a közösbe, a műléptámogatás meg csak kutyabőrrel.... Így megy ez.
"megélhetési méhész",Ráckeve


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 13:01 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Szia Jenő!
Köszönöm az írást, nagyon jók! Most nem érek rá, de este 10 körül jövök és ha benne vagy, nekiülünk, felvesszük a kesztyűt, csak te meg én, őszintén kitárgyaljuk a dolgokat egy külön helyen. Oszkárok nélkül.
Üdv. Zoli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 09:33 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Kitin!

A feltételezett probléma nem probléma, csak feltételezés. Rossz feltételezés. Mint írtam már, nem a heringtől sós a tenger. Az a lép szépen épült, csak nem volt helye az anyának az agyonetetéstől petézni, valamint az is gond lehet ilyenkor, hogy elvonja a dajkákat a cukorfeldolgozás. A túletetés nem serkentés, sőt visszaüt. Aztán az sem mellékes amikor nagy családnak több liter serkentés, de kicsinek ugyanaz a mennyiség káros. Ha meg kivetted a fiasok egy részét NB kereten, akkor a következő időszakban kevesebb nép fog dajkálni, mint amiként oszkár írta, tehát káros, sőt a szűzlépeket kerülik, mert nem azon szeretnének telelni, és nekik augusztus már az ősz. Aztán az sem mellékes amikor tanakodunk néhányan a haverokkal, hogy az elvett atka a fiasokkal/ban hova került??? Megsemmisítésre? Akkor méhveszteség, kivéve ha annyi volt azokban az atka, amikor már többet használ a megsemmisítésük, mintha életben hagynánk őket. Esetleg másik családokhoz tetted át, akkor meg ugye -ha van- ugyanúgy ott vannak, csak másik családban. Na most kezdő méhésszel el lehet hitetni, vagy lehet vakvágányra terelni azzal, amikor azt mondjuk, hogy elvettem, csak ugye attól még megvan. Tehát nem ér semmit, maga a gondolat is hibás. Egy módszer van ami hatásos az atka ellen, a kivégzése.
Don Quijote de la kezecskéje ( a kért nyugalomra való tekintettel mégsem írhatom, hogy mancsa) szélmalomharcára emlékezteti a normális méhészeket, amire a figyelmüket felhívod.
Nem találtak semmit sem a műlépben, amire hivatkozol, aztán ezt a vizsgálati eredményt sem érted meg. Tényként kezeled azt, ami nincs, mert hiányosak a méhészeti ismereteid, kevés a tapasztalatod, holott előadásokat tartasz, és ezt a szintén kis tapasztalattal rendelkezők el is hiszik.
Hiába írod le egy rövid hozzászólásban többször is, hogy kinek az elnöke, méhegészségügyi felelőse vagy, az semmit nem bizonyít, csak a renomét rontja.
A miénk, és tudomásom szerit sok másik egyesület csak azért nem szűnt meg, mert szerencsénkre mindig valakit rálehet beszélni, hogy néhány évre vállalja el az elnöki pozíciót, ami semmit nem jelent. A méheüsöket is ma már minden évben megkérik arra, hogy vállalják el, illetve vállalják-e. Tehát ezt többször megemlítve eléggé ciki olvasni. ...erről ennyit...

Ha Te valamelyik gyártóval bizalmatlan vagy, akkor keress másikat, hiszen napról napra gyarapszik a számuk, ahogy olvasni lehet az egyesület honlapján, tehát ez nem lehet probléma. Ha ténylegesen lehet bizonyítani -bevizsgálás után- a rossz, esetleg méhekre is káros terméket, akkor tiéd a pálya, kártérítés, hajrá! De amíg beleszaladsz olyan bizonyíthatatlan és ráadásul téves magyarázatokba, mint amiket olvashattunk, akkor készülj fel a szándékos üzletrontás...vagy ne nevezd meg a gyártót, mert ott szűk körben haverok, akik mosolyognak rád, de órák alatt körbejárja a neve az ország neves méhészeit, ugye világos. És ezt miért? Csak azért mert mondjuk valaki akarok lenni :?: :idea:

Abba meg ne nagyon bizakodj, hogy a jelenlévő vezetőségi tagok, meg a többi bólogató majd akkor is melletted áll, amikor mész a bíróságra. Olvasd csak el, milyen örömmel írta Bicska:
"Örültem, amikor az OMME KFT-t érintő kérdésemre azt a választ kaptam, hogy végre nyereségesen működik. Jó, hogy végre sikerült eddig eljutni. Eddig tudtommal jó néhány éven keresztül csak a pénzt vitte."
Most is vinné, csak mi fizetünk plusszban annyit, ami betömi a likat.

Képeket és anyagot mi is küldtünk neked valamikor a nyúlósról, de aztán csak a saját népszerűségedre használtad fel szerintem, mert abból senki nem profitált, de ezzel nekünk semmi bajunk, csak nem kellene ott is félremagyarázni a dolgokat.
Szerencsére a méhegészségügyi hálózat is helyén maradt, Nagyernyei küzdelme ellenére. Nem a hálózattal van baj, hanem egyes méhészekkel, akik nem tartják be a szabályokat, és azokkal az állatorvosokkal, akik nem töltenek ki megfelelő számmal ellátott csekket az renitenseknek, na és azokkal a felelősökkel, akik nem nézik meg a méhészeteket.

Ajánlom neked, hogy inkább a méhecskéidet nézegesd gyakrabban, aztán ha megfelelő mennyiségű tapasztalat gyűlt össze, akkor járd az országot 3 db A/4-es lappal (Bicska után szabadon) a kérdésekkel és javaslatokkal.
Addig ha javasolhatnám inkább a méhes levegőheverő krematóriumot fejleszd tovább, vagy esetleg a diófa (körtefa?) kesztyűgombát termeszd. :lol:
Emlékszel? Te írtad.
"A megfejtés jó! kesztyűsgombán( Manica sajtkukaciensis )"
Majd ha az érintett Tomipapánál eléred az ingerküszöb feletti állapotot, vagyis írásra készteted, akkor talán akik nincsenek képbe, részletesen olvashatják Tőle a történetet...
Addig is ata67-től idézve a feketefehérről, még ha 3db A/4-esről :

ata67
*****
518

"Re:Méhlegelő
« Válasz #2198 Dátum: 2019. Október 04. 20:08 »
Kitin!
Neked már akkor sem hiszünk, ha kérdezel.
Attila"


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.18. 00:08 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Tisztelt Méhésztársak!
Műlépekkel kapcsolatban szeretnék megkérni mindenkit, őrizzük meg a nyugalmunkat!
Senki sem hibás, nem bántjuk a műlépeseket, nincsen senkivel semmi baj! Nem kell váltani, mindenki
vegye onnan a műlépet, ami eddig bevált neki! Van egy feltételezett probléma, amire először is fényt
kell derítenünk. Ez a probléma közös.
Most elérkezett az idő, össze kell fognunk, együtt kell megoldanunk, méhészek és műlépesek
egyaránt, közös munkával.
A hétvégén volt egy regionális elnökségi találkozónk, ahol a tanácskozás közben előkerült a viaszaink
problémája. Picit mindenki érzi, hogy valami nincs rendben. Én, mint méhegészségügyi felelős, a
kalocsai egyesület elnöke, a problémákat tapasztalva, kötelességemnek éreztem, hogy szóvá tegyem
a gondjainkat. Többszöri nekifutásomnak köszönhetően megtettem a javaslatom, hogy nézzünk szét
őszintén és alaposan, vizsgáljuk ki rendesen a problémát. Keressünk megoldásokat.
Mindannyiunknak ez az érdeke.
A megbeszélésen jelenlévő OMME elnökségi tagoktól egyhangú támogatást kaptam, segítik ezt a
munkát, de nyilván, a közeljövőben, az egész elnökség is átbeszéli az ügyet. Tájékoztatást fogok kapni
az elnökség döntéséről.
A tanácskozás helyszíne nem más volt, mint Baja, a messzeföldről híres mézlovagok fellegvára.
Ebből a városból indult ki annak idején a mézlovagrend létrehozásának gondolata is. Erről a nagyszerű gondolatról
példát véve, erőt merítve, úgy érzem, elindult valami! Méhészek, műlépesek egyaránt csatlakoztak már
remek gondolataikkal, ötleteikkel és tapasztalataikkal, ami nagy segítség a probléma
feltérképezésében és megoldásában.
Arra szeretnék még egyszer megkérni mindenkit, ne bántsuk egymást! Ugyanabban a hajóban
evezünk.
Most minden igazi méhészre szükségem van, bárkinek van a viasszal, műlépekkel kapcsolatban
őszinte, építő jellegű gondolata, tapasztalata, szívesen fogadom! Kérlek benneteket, hogy telefonálás
helyett írjátok meg a következő e-mailcímre: kalomme4@gmail.com
Minden levelet, hozzászólást el fogok olvasni,
összegzem és fel fogjuk használni a megoldáshoz. Képeket is nagyon várok, kis történettel
mellékelve. Az is óriási segítség lenne! Természetesen minden kapott anyagot név nélkül kezelek, csak az eset érdekel.
Ezt a hírt segítsetek terjeszteni, jusson el kivétel nélkül minden méhészhez!
A fejleményekről folyamatosan tájékoztatást fogok adni!
Az összefogás reményében, köszönettel: Papp Zoltán Méhegészségügyi felelős, Omme Kalocsai
szervezetének elnöke.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 18:46 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Még csak annyit. Nem véletlenül írtam az a FF-en, hogy van tippem, de sántít. Pontosan ez az amit írtál. Indulásnál ilyen nagy számú szűzsejt amiatt, hogy vírusfertőzés miatt kidobták, nagyon valószínűtlen. Akkor ott már az eredeti családok is néptelenek lettek volna, nem lehetett volna ezt a szaporítást megcsinálni. A fokozatos kialakulás viszont belefér a képbe. Lényegesen jobb magyarázat az általad leírt jelenség a kezdeti sörétességre. Én nem gondoltam rá. Attól függetlenül a mászkálást és elhullást illetően a méregelmélettel szemben a víruselméletet alá lehet támasztani.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 17:53 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Én elfogadom ezt az érvet. Azonban a mászkálást, és pusztulást nem magyarázza.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 17:13 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Nem szórtak onnét ki semmiféle fiasítást. Szerencsétlen anya addig petézett amíg talált üres sejtet, amit még nem foglalt el a szirup. Még a lábukra száradt szirupot is szétkenték a lépeken. Gyakran látok ilyet az őszi vizsgálatokkor, amikor a méhész gyorsan akarja pótolni a telelőélelmet, és a tálcák, lécek is össze vannak maszatolva a mértéktelen etetéstől, mert gyenge egységekkel heteken át próbálják utolérni magukat. De inkább beidézném a feketefehérről "oszkár" hozzászólását (amíg el nem tűnik :lol: :!: mint általában a ), az pontosan fedi a valóságot.


" Utolsó üzenet: írta oszkár Dátum 2022. Január 17. 16:08 »
"Napraforgó végén megelégeltem, és kiszedtem az összes NB keretet, csak a Hunorok maradtak. Azt gondoltam, úgyis serkentek, majd csak bepótolják az anyák az eltávolított fiasítást, meg aztán atkairtásnak sem utolsó, hogy kivettem a fiast."

Napraforgó végén nem veszünk el fiast!! Serkenteni meg csal "okosan" szoktunk! Bepótolja az elvett fiasokat ? Főleg szűz lépekben!???

NE MÁR!!!!! :D
"


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 15:52 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
meezesjeno írta:
Szia Neo!
Te még élsz? :o :P

Igen, bár megérintett tavaly a covid szele, el is töltöttem 9 napot a kórházban oxigénre kötve (nem lélegeztetőre, csak a csőre), de túléltem. 2 hónapig még azért kapkodtam a levegő után.
Ami a műlépet illeti. Nekem nincs olyan sasszemem, mint Neked, ezért aztán nem is ebből indultam ki. Annyit én is látok, hogy a sörétesség szűzlépes időkből származik. Tehát vagy nem is petézhetett oda az anya, amint írod a méz vagy cukoretetés miatt, vagy fedés előtt elpusztult a nyitott fias. Nyilván elvileg felmerülhet az is, hogy a különböző heréktől származó utódok esetleg eltérő érzékenységgel bírnak a feltételezett méreggel szemben. Mondjuk van amelyik részben le tudja bontani, ez életben marad, a másik elpusztul. Ennek én nagyon kicsi esélyét látom, hogy ez lehetséges lenne, nem akarom most bő lére ereszteni, hogy miért. Kitin írt azonban egy éven át tartó mászkálásról és elhullásról is. Nos, amikor egyszerre fordul elő nyitott fias pusztulás és mászkálás, akkor bizony komolyan gyanúba keveredik a BQCV. Magyarul a fekete anyabölcső vírusa. Ugye Rusvai dr. már nem is egy évben talált mászkáló méhekben közel 90 százalékos előfordulással BQCV-t, ahogyan azt én még annak előtte megjósoltam. Igaz, hogy ennek nem tulajdonított jelentőséget, mondván, hogy a BQCV a fiasítás betegsége, nem pedig a dolgozó méhé. Kár, hogy nem nézte meg ugyanazon méhcsalád mászkáló méheinek és repülni tudó méheinek is a BQCV fertőzöttségét. Akkor tisztább képet lehetne kapni az oktanról. Ha a repülni tudó méheknél is 90 százalék a BQCV előfordulása akkor nem amiatt mászkál a többi. A mászkálók között pedig meg lehetne nézni a K szárnyforma előfordulási gyakoriságát. Úgy néz ki a szárnya, mintha le lenne bénulva, eláll az egyik szárny a többitől. Ezért is gondoltam régen, hogy valamelyik méhbénulás vírusa csinálja, de aztán mások a BQCV-vel találtak összefüggést. Ugye jelen esetben van még egy szépséghiba ebben a feltételezésben. Mégpedig az, hogy csak a műlépezett családoknál volt ez a tünetegyüttes tapasztalható. Az öreg lép miképpen védhetné meg a családot a BQCV-től? Az szerintem semmiképpen sem. Viszont a BQCV igazán ott tud elhatalmasodni, ahol a Nosema beinjekciózza a dolgozóba a vírust. Nosema apis pedig hideg időben van. Na most egy megtűzdelt fészek, pláne ha leröpítéssel készült fészkes rajról beszélünk (igazából ez nekem nem derült ki a cikkből, hogy erről van-e szó), már esetleg lehűthette a fészket a Nosema apis hőoptimumára.
Nyilván csak feltételezés ez is. Amiért viszont érdekes lehet, az még sehol nem lett leírva. Az ugye alapból bizonyított, hogy a dolgozó méhből ki lehet mutatni a BQCV (az előbb írtam le a Rusvai dr.-ra utalva) Ugyancsak ő mondta, hogy fias károsító vírus. Az anyabölcsőről biztosan tudjuk, hiszen a bölcső fekete elszíneződését okozza. A dolgozók fiasítását is pusztítja ? Én úgy emlékszem, hogy egyszer már találtam erről szóló bizonyítékot. De akkor az miért nem fekete? Talán azért, mert az anyabölcsőben benne rothad az elpusztult álca (talán mert a méhek nem tudják kinyitni). A dolgozó elpusztult álcáját pedig megeszik, amikor túl sok ilyen van, akkor a fenékdeszkán, mint kidobott álca megjelenik. Igazából szerintem így cirkulál a vírus a fias, és a dolgozó között. A fias kannibalizmussal (DWV esetében ez már bizonyított) jut a vírus a dajkába. Ha a dajka Nosemás, akkor bejut a véráramba, eljut a garatmirigybe, onnan a pempőbe, amiből a nyitott fias felveszi a vírust. Ha nincs Nosema, akkor a vírus marad a dolgozó belében és a széklettel kiürül. Megszakad a lánc. Igen ám, de mi van akkor, ha egy Nosemás, BQCV-s méhet megszúr az atka, és fertőződik a vírussal? Ha DWV-vel azaz a szárnytorzulás vírusával fertőződik, és beoltja vele a fiasítást, akkor az álca nem pusztul el, hanem csökött szárnyúként kel ki (elsősorban a here). Mi van akkor, ha BQCV-vel fertőződik. Azzal oltja be az álcát. Amelyik attól elpusztul. Talán egyik része, amelyik sok vírust kapott az hamarabb, amelyik kevesebbet, az később. Ez utóbbi az érdekesebb a mi szempontunkból. Ugyanis így az atka szelektíven elpusztítja azt az álcát, amiből az utódai szeretnének táplálkozni. Vagyis a lerakott peték veszendőbe mennek. Azt már kimutatták, hogy egy atkának véges számú peterakásra van lehetősége (talán 37). Az öreg atka életben tud maradni akár három hétig is, az elpusztult álca nedveit szívogatva, de az utódok elpusztulnak. Vagyis a BQCV így szabályozni tudná az atka szaporodását. Elég ha a tavaszi időszakban, amikor A Nosema apis szaporodni tud, akkor az öreg atkagenerációnak nem lennének utódai, az öregek meg maguktól elpusztulnának egy idő után. Tulajdonképpen az is untig elég, ha csak elfogynak a petéi, utána akár örök időkig is élhetnének. Hiszen csak a szaporodó atka jelent problémát.
Na most ne higgye senki azt, hogy ez egy atka elleni védekezési lehetőség lenne. Nem. Ez a vég lenne szerintem nekünk. Ugyanis egy ilyen méhcsalád rengeteg nyitott fiast veszít. Magyarán termelésre alkalmatlan, kicsi családok lennének. Nem ismerős ez véletlenül valahonnan? Az Arnot erdei méhekről írtak ilyesmiket. Itt ugye atka elleni kezelés nélkül élnek természetes odvakban a méhcsaládok. Mi van akkor, ha náluk a BQCV és a Nosema szabályozza az atka szaporodását? De mondok egy még meglepőbbet. Ismerős-e az a szó, hogy VSH? Varroa szenzitív higiénia. Azaz a méhcsalád kibontja a Varroával fertőzött sejteket. Mi van akkor, ha azok a sejtek azért kerülnek kibontásra, mert a BQCV miatt elpusztult az álca, amit a benne levő atka oltott beléje? Látszólag a méh azt a sejtet bontja ki, amelyikben atka van. Ezeket az álcákat BQCV-re vizsgálta már valaki? Magyarul a VSH-val esetleg BQCV-s családokat próbálunk tenyészteni? Persze ez könnyen eldönthető lenne, mert ha a VSH esetén az álca még él, akkor valóban lehet, hogy a méhcsalád a Varroát ismeri fel.
Hát csak ennyi jutott eszembe a mérgezett műlépekről.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 15:09 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
meezesjeno írta:
"[b]Programok, rendezvények / Re:Méhészeti programok
« Utolsó üzenet: írta neo Dátum 2022. Január 17. 11:34 »

A sejtek dőlését a fénykép torzítja, ez ne zavarjon meg senkit, a virágporos sejtek a fészekben általában alul és oldalt vannak.



Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 14:18 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
Miből gondolod hogy feje tetején van fényképezve ? A szirup ami cukorrá beszáradt , nem a sejt alján van ?

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 12:54 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
meezesjeno írta:
"[b]Programok, rendezvények / Re:Méhészeti programok

Bal felső sarokban már fedik.

Igen a képen a bal felső de valójában a jobb alsó!:D
Egy a lényeg. Foktőt mindenki kerülje el, mert ott mindig van valami, vagy az akácot/vaddohányt permetezik vagy a napraforgó a neos, vagy a szúnyogot írtják veszett mód, vagy ha ezeket kikerüli a méhész, akkor a műlép cseszik ki vele ! Egy a lényeg Foktőre akinek kedvesek a méhei ne menjen!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2022.01.17. 12:43 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
"Programok, rendezvények / Re:Méhészeti programok
« Utolsó üzenet: írta neo Dátum 2022. Január 17. 11:34 »

Idézetet írta: Kitin - 2022. Január 16. 23:40

Véleményem szerint a viasz összetétele is okozhat olyan problémát, amiért szórt lesz a fiasítás.

Szerintem pedig nem! Vagy lesz fiasítás, vagy nem. A műlép olvadt viaszból készül. Elképzelhetetlennek tartom, hogy az egyik sejtben elpusztul a fias, a másikban annyival kevesebb a méreganyag, hogy csak mászkáló méh kel ki belőle. Mindkét típusú sejtben egyenletesnek kell lennie a méreg koncentrációjának. Itt valami másnak kell lennie a háttérben. Nem állítom, hogy tudom mi az, de tippem van. Igaz, az is sántít. Na ezért nem elég egy kémiai vizsgálat."


Szia Neo!
Te még élsz? :o :P

Aki esetleg nem tudná, neo írásának alapjául a feketefehéren IS ismételten megjelent szakmailag nevetséges cikk szolgál.
Onnét idéztem át.

https://magyarmezogazdasag.hu/2021/12/3 ... tanulopenz

Neo (!) és akit érdekel. Nagyítsátok már ki azt az első képet! Van-e azon a lépen üres sejt? Tudott oda az anya petézni az agyon etetéstől?
Valamikor kezdő méhész koromban még a fészekben is építtettem. Az akác elején berakott műlépes keretek éppen így néztek ki a pergetés idején. Az akácpergetés után az ilyen lépekből felhordták a mézet a méztérbe -ha még nem fedték azt- , vagy felhasználták, aminek következtében a kelő fiasok között a felszabaduló sejtekben csak pete és fiatal álca volt. Ezt mindenki ismeri.

A képen egy tökéletesen kiépített lép látható, amely fullra van nyomatva cukorsziruppal. A jobb felső sarokban a túletetéstől beszáradt cukor van a lépéleken, az egyik haverom hívta fel erre a figyelmemet. Bal felső sarokban már fedik. A lépsejtekben csillogó szirupot volt aki petének nézte :roll: A lép a "feje tetején" áll. A sejtek dőlését a fénykép torzítja, ez ne zavarjon meg senkit, a virágporos sejtek a fészekben általában alul és oldalt vannak.

Beszéltem a műlép gyártójával, vásároltam tőle 100 kiló műlépet. Majd ha baj lenne vele, (amit kétlek, mert sok ismerősöm használja nagy megelégedéssel, mint ahogy másokét is) akkor beszámolok arról. Ezt csak azért írtam, mármint a másokét is, mert ugye a cikkírónak a mástól vásárolt műlépével is ugyan az a problémája volt.

Tehát egy olyan helyzetben van a cikk írója, amikor a szárazföldi patkány egyszer csak belekóstol a tenger vizébe, és azonnal azt a következtetést vonja le, hogy a heringtől sós a tengervíz. Nem volt azzal a műléppel semmi gond. A szakmai tapasztalat hiánya a probléma.

Na most ezeket a cikkeket állítólag szakmailag is megvizsgálják, sőt már szakmai cikkírónak is titulálták a cikk szerzőjét. Gratulálok!
Én meg éppen ezek miatt a cikkek miatt mondtam le a Méhészetet, amit 36 évig járattam.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2020.04.26. 14:53 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
Ugye, hogy a meg lehet talál ni a helyét? Jenő! Kizárólag nevelő szándékkal nem raktam át ugyanis ennyi idő után igazán be lehetne tartani alapvető szabályokat!

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2020.04.26. 12:51 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Innét talán nem tűnnek el, mert értékes írásoknak tartom ezeket. Igazad van Csoky az az adok-veszek, de nem az adok-kapok, de (úgy tudom moderátor vagy és) egyszerűen átrakhattad volna ide. Gyorsan kitörölgettem az "egyebeket" és két rohanás közben átraktam. Törölgess! De ha Te csináltad volna, akkor felnéznének rád, így meg esetleg morgolódnak a szerzők, de nekem mondjuk 111.

csoky
Hozzászólás témája: Re: Műlép, viaszHozzászólásElküldve: 2020.04.26. 08:15
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3168
Tartózkodási hely: Tapolca
Ez még mindig az adok veszek topic. No comment! Amennyiben estére eltűnnének a hozzászólások annak csakis ez lesz az oka.


rotarywings

Köszönöm az infót mindenkinek megcsörgetem a számot lehet váltanom kell 100ft is pênz :D



mülépes


A műlép 2500 Ft/Kg
Csere 350 Ft/Kg

Érdeklődni 06 20 9 888 582

Pécs



berkesandor

2700 -t mondtak nekem talán idén, de ez nem 100%.





nata



Azok számlás, áfás árak. Nekem tavaly 2600-ért hozta házhoz a műlépes a műlépet, ez idén gondolom még kevesebb. Nem éri meg otthon kínlódni vele, egy indok lehet, ha bizalmatlan vagy és a saját viaszod szeretnéd használni.




rotarywings

Mindenhol háromezer feletti árakat látok sőt üti a 4000-et látod ezért fogok neki állni nekem is üzlet....

berkesandor

Az a másik gond (szerintem), hogy amit öntesz műlép az vastagabb, kilónként kevesebb jön ki darabra. Persze ha majd kiolvasztod egyszer azt a lépet visszatérül. Csak addig plusz viaszt kell bele tenni.
1500 + 450 miért 2500 ? Megveszi tárolja, pénzt tesz bele, üzlet.


rotarywings

Miért ne kiváncsi leszek egy óra alatt mennyit lehet elkészíteni lehet nem is rossz órabér. Végülis hogyan van akkor a mű lép kilója nem 1990 kellene hogy legyen ? Ha már 1500 ért veszik és 450et fizetek ha én adom a viaszt? Ez a matek valahol sántít az biztos hogy nem kell sajnálni a műlépeseket sem....


berkesandor

450 Ft-ért fogysz viaszt fertőtleníteni + műlépet önteni?
Az hogy, 1400 a viasz az nem a műlépesek miatt van.
Lényegében elfogytak a kezdők, nem nagyon kell a viasz senkinek.

_________________


Vissza a tetejére Profil E-mail küldése

Free

Lehet hogy már van kínai viasz is? Igazából ha ennyi mézet megtermelnek, akkor viasz is kell hogy legyen...
:ut



rotarywings

Elkeserítő... van itt olyan aki magának önti , vagy hengereli? Azt hiszem megfontolom ezt a lehetőséget télen pont van rá időm. Ezek az árak nálam kiverték a biztosítékot olyan mint az 500as vegyes ár. Innen nincs lejjebb nekem ennél többet ér a munkám.


Vissza a tetejére Profil E-mail küldése

berkesandor


Igaz.

_________________
Andor
http://www.meheszmerleg.hu/



rotarywings



Az igaz lehet, hogy a műlépesek 1400/kg ot adnak a viaszér , és megemelték 450re a csere árat ?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.02.02. 19:14 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
550 Nb lépet olvasztottam ki amiből 128 kg tisztított viasz lett.

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.02.02. 12:20 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.22. 18:32
Hozzászólások: 343
Tartózkodási hely: Vas Megye
A kivágott öreg lépet a műlépesek milyen arányban (%) számolják be?
Pl: 10 kg öreg lépben mennyi viasz van?

_________________
Ervin
1/2 NB
http://meheszetifotok.5mp.eu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.31. 18:32 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
https://drive.google.com/file/d/10I3HDZ ... xo5usDBtoE

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.31. 18:10 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2011.06.21. 12:57
Hozzászólások: 1118
Tartózkodási hely: Szombathely
Nem, de két méhész barátom (szombathelyiek) is ott csináltatta tavaly.
Ha kicsi a mennyiség az ár elég borsos.
Letenyén szoktam cserélni, szerintem teljesen rendben van.

_________________
Andor
http://www.meheszmerleg.hu/


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.31. 12:46 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.22. 18:32
Hozzászólások: 343
Tartózkodási hely: Vas Megye
berkesandor írta:
Venni nem tudsz tőlük, mindig a sajátodat adják vissza, annyi amennyi.

Andor te már csináltattál velük?

_________________
Ervin
1/2 NB
http://meheszetifotok.5mp.eu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.31. 07:29 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2011.06.21. 12:57
Hozzászólások: 1118
Tartózkodási hely: Szombathely
Venni nem tudsz tőlük, mindig a sajátodat adják vissza, annyi amennyi.

_________________
Andor
http://www.meheszmerleg.hu/


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.31. 07:17 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.22. 18:32
Hozzászólások: 343
Tartózkodási hely: Vas Megye
csoky írta:
Csatolmány:
sajátviasz.jpg

Vettél már tőlük mülépet?

_________________
Ervin
1/2 NB
http://meheszetifotok.5mp.eu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.30. 20:39 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
Csatolmány:
sajátviasz.jpg


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.30. 11:27 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.10.31. 22:08
Hozzászólások: 265
Tartózkodási hely: Tét, Budapest
Régebben használtam. Meg voltam vele elégedve.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.30. 09:06 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.22. 18:32
Hozzászólások: 343
Tartózkodási hely: Vas Megye
Valaki használ műlépet a Győri Bacsák Károlytól?

_________________
Ervin
1/2 NB
http://meheszetifotok.5mp.eu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.29. 19:45 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2011.06.21. 12:57
Hozzászólások: 1118
Tartózkodási hely: Szombathely
Én is ott, csak ajánlani tudom.

_________________
Andor
http://www.meheszmerleg.hu/


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.29. 19:03 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
http://www.zalaimulep.hu/mulepuzem.html

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2019.01.29. 18:13 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.12.22. 18:32
Hozzászólások: 343
Tartózkodási hely: Vas Megye
A Nyugat Dunántúlon ki hol veszi a műlépet?

_________________
Ervin
1/2 NB
http://meheszetifotok.5mp.eu


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.10.23. 17:19 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
Valóban, azonban 50 kilóig 20 ezer a feldolgozási díj. Paraffin leválasztós technológiájuk van és 3 sejtméretű műlépet tudnak készíteni.

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.10.22. 22:41 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.02. 13:28
Hozzászólások: 4868
Tartózkodási hely: JNSZ - Karcag
jolyjocker írta:
Sziasztok!
Keresek valakit aki kb 12 kg válaszom nb képlékeny alakìtanà. Gyàl, Ócska környéke.

Előre is köszönöm.


Van egy cég Kisbucsán. Apiwax vagy valami ilyesmi. Egész kis tételt is vállalnak kinyomni wlkülönítve.

_________________
Nekem itt van dolgom, nekem itt vannak álmaim…


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.10.04. 21:28 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
Fuss neki még egyszer! :) :)

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.10.04. 20:19 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2010.09.10. 21:31
Hozzászólások: 22
Sziasztok!
Keresek valakit aki kb 12 kg válaszom nb képlékeny alakìtanà. Gyàl, Ócska környéke.

Előre is köszönöm.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.05.04. 20:11 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.02.17. 13:09
Hozzászólások: 1719
Tartózkodási hely: Pest megye
Én pont a nagyon szép sárga műlépnél gyanakodnék. Meg kell szaglászni, viasz vagy petróleumos szaga van. Baján szeretik az olcsó szerb vagy boszniai termékeket. Pár kerettel próbát kell tenni. Ha paraffinos is, még ettől kiépíthetik, csak gyengébb lesz, szűzlépnek alkalmatlan, megrogyhat a melegben.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.05.03. 22:28 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.12.26. 09:51
Hozzászólások: 80
Tartózkodási hely: Zala megye nyugati határszéle
A régi paraffinos Varga -féle műlép jut az eszembe, amit inkább lerágtak, mint építettek volna...

_________________
Zsolti NB 21


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.05.03. 21:49 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.08.02. 20:26
Hozzászólások: 845
Tartózkodási hely: Békéscsaba
Az erős ,hogy -2.5 kg


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.05.03. 18:45 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2014.06.24. 19:47
Hozzászólások: 42
Sziasztok!

Bajai műlépről van valakinek infója?
Omme aprón hirdettek, rendeltem 40kg-ot de meglátva kicsit bizonytalanná váltam, hogy besüssem-e.
A feladó Dávid Éva volt, a fórumban PEKAR usernév alatt hirdetik.
Pecsét nincs a csomagoláson. Lemérve a 40kg-ot 2,5 kg-mal kevesebb.
Ez még OK, megbeszélhető, de a műlép nem szép sárga, hanem sötétebb üvegesen áttetsző.
Vette már/használta már valaki innen?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Műlép
HozzászólásElküldve: 2018.02.21. 22:41 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2015.12.08. 01:44
Hozzászólások: 408
Tartózkodási hely: Pest megye
Propolisz írta:
Free írta:
http://www.mulepgyartas.hu/ Azóta innen veszem, és meg vagyok elégedve.

Te megmérted a kapott 5 kg-os műlép egységcsomago(ka)t pontos mérleggel? Mert ők ugye mérik az átvett viaszt... Feliratot találtál a csomagoláson?

Felirat az nincs rajta, mérni meg nem mértem, de mintha ott megmérték volna.

_________________
Szabad országban szabad ember azt csinál, amit szabad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1139 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 23  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 37 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.