Tükör!
Én is egy olyan méhész vagyok mint ti, csak megpróbálom üvegben értékesíteni e mézet mint más is jó néhányan. Baj ez?
Nekem egy halom jegyzőkönyvem van a hatóságtól, és több min 2 milliós bírságot szabtak ki eddig. Azt várom mikor viszik el a házamat a fejem fölül. Nem babra megy a játék! Ebben egyben sem volt mézhamisítás, itt mondom nektek!
Egyenlőre a méhészeket kevésbé ellenőrzik, "oszd meg és uralkodj" elv alapján.
Nyilván ti a hordóban értékesítitek a mézeteket és az ellenőrzésnek kevésbé vagytok kitéve.
A vezetőségi ülés után valaki értesítette a Nébih igazgatóját, hogy a "tiltakozó levél" nem lett aláírva az Omme részéről, erről megkaptam az email másolatát. Innen az infó és ez csak a vezetőségből lehetett valaki.
Ha neked is birtokodban van a levél egyik változata, akkor miért nem osztod meg? Így legalább ki tárgyalhatnánk.
Abban igazad lehet, hogy a mézkereskedők és a kiszerelők között dúl a konkurencia harc, egyeseknek az az érdekük, hogy félre tájékoztassanak és zavart keltsenek. Nem véletlen, hogy több mint egy éve készül ez a levél. Az Ommének többször jeleztük, hogy baj van a hatósági ellenőrzésekkel, de senki nem foglalkozott vele.
Ja és azt írjátok, hogy mindenkinek a méze nagyon jó. Hát nekem más a véleményem. Ennyi szemetet már régen láttam.
A méhész hamisítással mi a helyzet?

Sanyi!
Amit idéztél arra már elmondtam, hogy hamis állításokat tartalmaz. Erre nem reagált senki. Az általad idézett részt nem tartalmazza a levél. Többen jeleztétek, hogy birtokotokban van, akkor miért nem osszátok meg? Sajnos engem köt a szavam.
A pollenen lovagoltok, akkor mutassátok meg azt a szabályt amely valamilyen értéket előír!
Mert ugye a méznek az élelmiszerkönyvi előírásoknak kell megfelelni., de nem csak az üvegben hanem a hordóban is.!
A másik, a pollen vizsgálat nem egzakt vizsgálati módszer, nagy a mérési bizonytalansága, a méz minőségének a megállapítására nem alkalmas! Nektek, méhészeknek kell elmagyarázni, hogy a pollentartalom mennyi mindentől függ, az alkalmazott méhészeti technológia, az időjárás, stb függvénye. Azonkívül a méz nektárból van nem pedig pollenből. Tehát a nektárt kellene megnézni, nem a pollent. Megjegyzem az előírás ezt is mondja.
A múltkor kérdeztem kinek van a mézéről labor papírja, nem jelentkezett senki, akkor miből gondoljátok, hogy a felvásárolt méz magas pollentartalmú? Azt hogy a "kereskedő embere azt mondta", meg "itt mindenkinek a méze jó volt" az sajnos nem elfogadható. Ha mézet idegen anyaggal hígították, akkor az én véleményem szerint lehet alacsony a pollen, de önmagában ez nem bizonyítja ezt, más vizsgálatokra van szükség amely ezt bizonyítja vagy kizárja. Azt is elmondtam, hogy a Nébih ilyet nem talált.
Hamisított mézekről beszéltek, akkor mutassátok meg azt amelyik hamis!

Ebből a hozzászólásból ugye elég egyértelműnek tűnik, hogy valamelyik kereskedő vagy, az aláírók közül.

"Jó lett volna, ha ezt az egészet megelőzi egy nyilvános fórum, vagy cikk a méhész újságban, de ez sajnos nem történt meg."
Írod.
Nem, hogy ez nem történt meg, de valamiért még az OMME elnöksége is csak az ominózus 8-i elnökségi ülés legvégén kapták kézbe a több oldalas levelet, hogy akkor gyorsan nézzék át és szülessen döntés az aláírásról.
Egy ilyen volumenű ügyben, a miniszternek címzett levélről.
Különösen érdekes ez annak fényében, hogy közületek többen már aláírták, tehát nem valószínű, hogy az elnökségi alatt készült volna el, pláne, hogy az én postafiókomban a levél nyers, első változata már másodikán landolt majd egy héttel az elnökségi előtt. Akkor vajon az elnökség többi tagja miért nem kapta meg emailben, az ülés előtt, hogy előzetesen elolvasva, jobban felkészülhessen a döntésre? Én nem tudom. Neked erről mi a véleményed?
De épp ezért nem tudom honnan veszed azt, hogy a Nébih-et az elnökségből tájékoztatta valaki? A nekem elküldöttet is a ti köreitekből szivárogtatta ki valaki. Ugyanúgy elküldhette a Nébih-nek is. Számomra ez sokkal valószínűbb.
Nem tudom, arról ki és milyen formában tájékoztatott téged, hogy a szavazás hogyan történt, és miért úgy történt, valamint mi hangzott el előtte?
Ugyanis, bár az igaz, hogy az elnökség nagy többséggel elutasította az aláírást közösen veletek, de azzal a kitétellel, hogy az OMME akár önállóan is írhat egy ilyet, amennyiben ezek az általatok vázolt kvázi igazságtalannak ítélt(amikről speciel az elnökség tagjai nem igazán láttak írásos egyértelmű dokumentumokat, jegyzőkönyveket, határozatokat) történetek bizonyíthatóan méhészeket is érintenek nagyobb számban, akkor ezen határozatát az elnökség nem csak,hogy felülvizsgálhatja, de akár felül is bírálhatja.
Én azóta is várom, hogy méhészek tömegesen hívjanak ezzel kapcsolatban, követelve a "petíció" aláírását, mert őket is cseszteti a hatóság, de bevallom, ennek eddig inkább az ellenkezőjét tapasztaltam.
Aki hallott már erről valamit, az inkább helyeselte, hogy az OMME nem írta ezt így alá.

tobee!
Nem irom le újra amit Arisztaiosz olyan szépen megfogalmazott .......


tobee!
Az ominózus libatop mézet valamelyik kereskedő, gondolom bevizsgálva, megvette.
Akkor még jó volt, a mézüzemben elromlott???
Gáz ez az egész duma ami eddig a levélről kiderült, erről a méhészeknek tárgyalni sem szabad.
Nem kell zöld utat adni a hamisított mézeknek!

Még egy kis infó, olvasgassátok, ízlelgessétek, a 104 oldaltól kezdődik a méz. Sok méhész szakértőt találtok a szerzők között!

http://elelmiszerlanc.kormany.hu/downlo ... %20GHP.pdf

Lpeti, nagyon jó amit írtál. El kellene számoltatni a méz importőröket, hogy hova adják el az importált mézet? Ez elvileg nyomon követhető. Ami a leveled másik felét illeti azzal nem értek egyet. Most éppen arról van szó, hogy a méz csak az ellenőrző hatóság szerint rossz minőségű, amelyet arra alapoznak, hogy egyes paraméterek eltérnek az élelmiszerkönyv előírásaitól. Mondok néhány példát, hogy értsd: diasztáz aktivítás az idő múlásával csökken, ez egy természetes folyamat, az élelmiszerkönyv úgy rendelkezik, hogy ezt az egalizálás után kell mérni, a hatóság pedig a szav idő végén méri, amikor mér az érték kicsi. Szerinted ebben az esetben a méz minősége rosszabb vagy jobb? Légy szíves válaszold meg, kíváncsi vagyok rá.

Sanyi, te ismersz libatop mézet? Mert én nem. A hatóság azt állította, hogy mivel szerinte libatop pollen volt a mézben ezért ez a méz libatop méz. Ez valóban egy régi ügy, de jól jellemzi a hatóság szakértelmét. A hatóságot sajnos az ellen minta nem érdekli, viheted akár a világ legjobb mézlaborjába is. Többek között ezért tiltakozunk.

Bagira, ez a probléma egyik forrása szerintem, a méhész nincs arra kényszerítve, hogy minőséget termeljen, mert ugyis megveszi valaki, csak az a kérdés, hogy mennyiért?

Kavalos, azt hiszem az OBI nem hatóság, a Nébih viszont igen. Ez nagy különbség! Az OBI minősít, a Nébih büntet.

Üdv mindenkinek!
Sanyi, március 1.-n 14 órakor nyilvános ülést tart az Omme vezetősége, ahol a levél tartalmáról lesz szó. Mindenki eljöhet és jelen lehet, akit érdekel, nincs semmi titok. Helyszín: Actor Hotel 1094 Budapest, Viola u. 10.
Sajnos én nem oszthatom meg a levél tartalmát, de amennyiben döntés születik, hogy nyilvánosságra hozható, ígérem, maradéktalanul felteszem erre az oldalra.
Jó lett volna, ha ezt az egészet megelőzi egy nyilvános fórum, vagy cikk a méhész újságban, de ez sajnos nem történt meg. Csupán csak azért, mert arra koncentráltunk, hogy a tiltakozás minél előbb eljusson a címzetteknek. Nem lett volna okos döntés, ha a nyilvánosság előbb értesül róla , mint maga a címzett. Így is az Omme vezetőség közül valaki informálta a Nébih illetékeseit a levélről.

A kérdések száma gyarapodik. Nekem már régóta az is furcsa, legalábbis nem olvastam még erről sehol sem megnyugtató választ, hogy az a több ezer tonna méz, amit a mézkereskedők importként behoznak az országba, az a telephelyről miként, milyen formában, hogyan távozik? Bármely boltba bemegyek, leveszek egy üveg mézet, mindegyikre az volt eddig még írva, hogy származási helye Magyarország. Hová lesz az import méz? Mi lenne, ha mielőtt a kereskedők - a rossz minőségért kapott bírság elől menekülve - nem a minőség lerontásának mikéntjén törnék a fejüket, hanem előbb bemutatnák könyveléssel alátámasztva, hogy hová került az importból beszerzett méz? Ők is tehetnének valamit a helyzet megnyugtató megoldásáért! Nagyon kotyvasz ez az egész!
A másik, hogy a piacon, az üzleti életben a legfontosabb és legnagyobb súlyt a bizalom jelenti. Ezen is lenne mit javítania a kereskedőknek.

tobee!
Ez az állítás már többször előkerült. Hát nem vagyok biológus, de a libatopfélék június közepétől októberig virágoznak.
A júniusi végi pollenjelentések a déli megyékben is csak elenyésző pollenszámról beszélnek.
http://www.kormanyhivatal.hu/download/5 ... C3%A9s.pdf
Baranya június 26. Hol van már az akác?
És nehogy csak Baranyára hivatkozzak a libatopfélék virágzása országosan is június 2 felében kezdődik.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Feh%C3%A9r_libatop
De ha mégis, ezt az én mézemre mondják, már kérem is a kontrollt független laborban az ellenmintából.
Ez miért nem történt meg?
Nekem valami itt sántít.

Én tudok olyan felvásárlókról,hogy vizsgálat nélkül viszik a mézet.Nem érdekli a pollen,egyedül a víztartalmat nézi,azt is érzékszervileg.Szemre.

Kedves Fórumozók!
Talán a bort lehetne megemlíteni, mint szintén erős hatósági kontroll alatt álló termék. Itt az elvárások még szigorúbbak a hivatalos forgalomba helyezés esetén, nem 9 paramétert vizsgál a labor, hanem 99-et:). Erre egy egész hivatalt hozták létre, az országos borminősítő intézetet (OBI). Úgy tudom OMI nem létezik.
Üdv:

Tobee!
Azt hiszem zavar van az éterben. A NÉBIH csak olyan döntést tud hozni, amit számára a jogszabályok előírnak. A NÉBIH nem tudja jogszabályi felhatalmazás híján a 20-as akácpollenű mézet akácnak tekinteni, ha mellette a libatop 25-ös. Ahogyan ez 5-10 éve is előfordult már. Ahhoz, hogy szakmailag jó döntést tudjon hozni, ahhoz a jogszabálynak azt kellene tartalmaznia, hogy a nektáradó növények pollenarányát kell számításba venni. De nem levinni a 20-at !
Most hirtelen én sem tudok másik olyan természetes élelmiszert mondani, amit csak labor paraméterekkel lehet azonosítani. Erre megoldást viszont már régóta szajkózok. A méz megnevezés használata egyes-egyedül a méhészt illeti meg, a mézkiszerelő ezt a jogot nettó módon ellopta jogalkotói segédlettel. Tehát csak a méhész jogosult egyedül a méz címke használatára. Ha a méhész kegyes, akkor esetleg eladja a kiszerelőnek a saját címkéjét. Aztán, hogy mennyi címkéje van a méhésznek, azt egy hiteles termésregiszter alapján adja ki neki egy arra jogosult szervezet. Magyarán elsődlegesen nem laboratóriumi paraméterekkel kell beazonosítani a mézet, hanem informatikai alapon, adatbázisokkal. Amely adatbázisok egyben a kockázatbecslést is szolgálják a laborvizsgálatokhoz, hiszen a méhész is hamisíthat. Ekkor csak a magas fajlagos mézterméssel rendelkező méhészek mézeit kell vizsgálni.
Tehát arról van szó, hogy nekünk az nem érdekünk, ami a kiszerelőnek az érdeke. Azt a csatát vívják meg maguk. Azt látom, hogy a mézjelentés sem akar igazán bilit borogatni, hála annak, hogy a méhészek nem olyan embert választottak meg elnöknek, aki az ő érdekeiket tartja szem előtt.

Kedves Zoli!

Kérlek hozd nyilvánosságra a teljes levelet melléklettel együtt. Akkor van miről beszélni.

Én csak hallomásból ismerem a leveletek, jobb lenne elolvasni!
Miért titkoljátok a méhészek elől, ha a mi hátunkon akartok NÉBIH-nél tiltakozni?

Érted Te tobeekám. Nagyon is érted.
Kitiltani, kitörölni, meg magyarázd meg. Lejárt lemez. Nincs rá kereslet.
Írásod alapján valakinek a megmondó embere vagy. Talán szerinted nem sikerült humorosra venni a figurát, de mások szerint sikerült. Ne má' Te mondd meg, kinek mi a humoros! Legalább ennyi esélyt adjatok nekünk!

Nekem nem kell akkreditált mézvizsgálati eredmény, nekem bőven elég a mézverseny második helye, és a felvásárló által közölt adat. Felénk mindenkinek jó volt a méze, nem volt bibis egy sem. Más vidékekről is elvitték az első vizsgálatokon átesett rossz eredményeket produkáló mézeket. Amikor nem adta a méhész bagóért, akkor a másik kereskedő bevizsgálta, nála jó volt, aztán már az első vizsgáló is megvette volna, de vagy nem volt, vagy annyiért nem volt eladó. Hülyíted itt az akkreditált eredményekkel a méhészeket. Nem kell akkreditált mézvizsgálat senkinek sem. Rendes ár kell a mézért, nem a mellébeszélés.
Ne kötözködj a kiknek ki a gazdája kérdéseiddel, mert tudja mindenki, és annyira nem hülyék, hogy ne ismernék a szándékaitokat.
A fórum színvonala meg mára rég túlszárnyalta a nyaló fórum színvonalát, feketefehérebb lett Ciki, mi?

"Még egyszer elmondanám, ha valaki még nem értené: a Nébih az elmúlt éven rengeted mintát vetetett le elsősorban a bolti mézek polcairól, amit saját laborjában elemeztetett. Ennek során egy sor méhész szakmai szempontból elfogadhatatlan döntést hozott. Természetesen a negatív döntéseit pénzbírsággal jutalmazta."

Mit akarsz??? Azt szeretnéd mondani, hogy a becsületes méhészek támogassák az egyesületük segítségével a hamis mézeket forgalmazókat? Komolyan? Alacsonyabb pollen, több cukor?

"Ezt ti tévesen úgy értelmezitek, hogy a méz minőségi követelményeit akarjuk csökkenteni, teret adva a hamisításnak."

akarjuk Akarjuk? Kik vagytok ti, akik akarjátok? Te, vagy a gazdád? Ki vagy Te, hogy másokkal karöltve a minőségi követelményeket akarjátok az egyesületi tagokkal lejjebb vitetni? Bemutatkoznál? Megneveznéd a társaidat? Kik azok, akik az egyesületet annyira a sajátjukként érzik, hogy már a becsületes méhészeket is önmagok ellen fordítanák a döntéseik meghozatalakor?
Remélem nem gondolod, hogy most humoros voltam, mint a Kunta Kinte humornál? Mutatkozz be szépen, mert nagyon "Kíváncsi" -vá tettél!
(Ja! Csináltassak útlevelet, vagy a meghívásnak eleget téve, elég lesz a személyi. )

Üdvözletem mindenkinek!
Jenő légyél kedves ezt az általad írott sort magyarázd meg:
Tobeenek gazdája van, mint odaát "olvastamnak". Eredeti neve Kunta Kinte Tobeenak, Dzsuffure faluból származik, anyja neve Omoro. Most értettem meg miért volt a film címe GYÖKEREK
Szerintem ez egyértelműen sértő és mocskolódó bejegyzés, aminek itt helye nincs. Ha ezt te komolyan gondoltad, akkor valóban bunkó vagy! Ha humorosra kívántad venni a figurát, akkor ez viszont ez nem sikerült. Amennyiben a moderátorok ezt hagyják, akkor ez viszont ennek a fórumnak a színvonalát tükrözi. Én ezzel ezt a részt lezártnak tekintem!

Kérdeztem, kinek van akkreditált mézvizsgálati eredménye a mézéről?
Nem látom, hogy bár ki is reagált volna rá. Tehát nincs labor eredményetek, vagy is valójában fogalmatok sincs arról, ha a labor megmérné a mézeteket, milyen eredmény születne! Ezzel nem azt mondom hogy rossz a mézetek, csak azt, hogy nem tudni, hogy milyen. Az, hogy "a felvásárló embere azt mondta", vagy hogy "a mézversenyen első lett," az nem mond semmit a mézed minőségéről. A Nébih még az akkreditált laborok eredményét sem fogadja el.

Tsanyi!
Én a méhész Isten bejegyzésére reagáltam, hogy szerintem valótlanságot tartalmaz. Amit te írsz, az nem ide tartozik és nem is kívánom kommentálni. Ha problémátok van az elnökséggel, a tevékenységével, a jegyző könyvekkel, azt szerintem nem itt, hanem az OMME-ben kellene jeleznetek és ott kellene ezt orvosolni.
"Vajon B. úrnak miért lett annyira fontos a mézzel szembeni követelmények lerontása?"
Ezt a megjegyzésedet mire alapozod? Szerintem erről szó sincs! légy szíves magyarázd meg ezt miből gondolod?

Még egyszer elmondanám, ha valaki még nem értené: a Nébih az elmúlt éven rengeted mintát vetetett le elsősorban a bolti mézek polcairól, amit saját laborjában elemeztetett. Ennek során egy sor méhész szakmai szempontból elfogadhatatlan döntést hozott. Természetesen a negatív döntéseit pénzbírsággal jutalmazta. Ez olyannyira megdöbbentette a szakmát, hogy jogorvoslat nem lévén, petíciót fogalmazott meg a legfelsőbb köröknek címezve. Amely nem a méz minőségi követelményeinek a csökkentését kérte, ha nem azt, hogy a tisztelt hatóság szakértők bevonásával vizsgálja a mézeket, mert bebizonyosodott, hogy ők nem értenek hozzá! Ezt ti tévesen úgy értelmezitek, hogy a méz minőségi követelményeit akarjuk csökkenteni, teret adva a hamisításnak. Tévedtek!
Ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy ti üvegben vagy hordóban értékesítitek a mézeteket?
Valamint tudtok e olyan másik élelmiszert mondani a mézen kívül, ami csak kémiai paraméterekkel van körül írva?
Ha jól számoltam a méznél 9 paramétert kell mérni, amiből csak a víztartalom mérhető viszonylag egyszerű módszerrel, a többi méréséhez több száz milliós labor kell. Vajon a rendelet megalkotója azt feltételezte, hogy minden termelő és feldolgozó rendelkezik ilyennel? Mert ezt kérik számon tőlünk.
Tudtok e mondani másik olyan természetes élelmiszert, amit csak labor paraméterekkel lehet azonosítani? (pl gyümölcsök?)
Szerintetek mi az akác méz? (kérlek, írjátok körül)
Szép estét!

Ez szép köszönöm tsanyi !!!!! Végre lemerik írni hogy mi megy a hátérben mert nekünk itt délen csak kevés infó jön le ezért jó itt is tagnak is lenni, és még tagdíjat sem kértek tőlünk az infó-ért.

tobbecám!

Bármennyire is fájó számodra, de az OMME közhasznú egyesület, mert annak idején nem sikerült megvezetni a méhészeket és nem lett Méhész ZRT.
Ideje lenne ezt B. Péterrel is megértetni, vagy sürgősen megköszönni az OMME-ban végzett munkáját, és megválni tőle.
Az OMME elnöksége nem közhasznú, de még normál egyesület működési szabályait is sérti. Nincsenek, több hónap után sem, hitelesített jegyzőkönyvek az un. elnökségi ülésekről.
B. úgy ahogy előző elnöksége alatt is tette előhúz valamit a kalapból, hogy gyorsan itt írjátok alá, elolvasnotok sem szükséges.... Vicc!

B. Péter 10 hónapig nem küldte el azt az ominózus levelet amire minimum egy, de lehet, hogy két elnökségi döntés is kötelezte neo ügyben.
Most egy a mézkereskedő cégek egyrészének érdekében álló levelet azonnal a méhészek előtt titokban, sürgősen tovább akart küldeni.
Mit szeretnének elérni? A minőségi követelmények csökkentését a bolti méznél. A cégek között természetesen ott fogjuk találni a legjobb laborháttérrel dicsekvő céget is sejtésem szerint.
A bevizsgált minta után megvásárolt mézek valamiért elromlottak a kereskedő cégeknél?
Vajon B. úrnak miért lett annyira fontos a mézzel szembeni követelmények lerontása?

Gazda mondta?

Moderátor Bácsi, tessék már szólni ennek a bunkó meezesnek, mert megsértett. Hüpp, hüpp. Én? Nem neveztelek én bunkónak, sem semminek, csak videót küldtem a keresztelőről.

Igen tobee megsértettél. Remélem mindenki sértve érzi magát azon méhésztársak közül, akik még mézet termelnek. Az egyesületnek az a dolga, hogy kiálljon a becsületes termelők mellett, és segítse munkájukat, miközben kiveti magából a hamisítót. Egyre jobban fogy a fogyasztói bizalom. Már a régi vásárlói kapcsolatok is időnként érezhetően veszélybe kerülnek, mert a fogyasztó a naponta megjelenő írásokat elraktározva, a termelőjének kínos kérdéseket tesz fel.

"A te mézedről biztosan van egy csomó labor eredmény!"
Ezt gondolom Tomipapának írtad, de hadd válaszoljak neked, mert az elején nekem is írtál, így egy kicsit magamra vettem.
Az én mézem igen magas pollentartalmú volt. Ki is húztam magamat, de aztán felvilágosított a kereskedő embere, hogy voltak az enyémtől jobb eredmények is. Csináltak egy pollen térképet, és ebben a körben voltak a legmagasabb akácpollenű mézek.
Azon kívül egy mézversenyen 19 akácmézből a mások lett az enyém. Volt egy régebbi verseny is, ott álnéven első, sokan tudják miként volt, de azt most inkább nem mesélem el.
Előző évit egy nagykanizsai felvásárló vitte el az MM-nek, és ott is mindenki méze kitűnő volt erről a vidékről.
Na most ha gyenge pollenű mézekre van szüksége a piacnak, és ezt az egyesület sem tiltja sőt támogatja, akkor hajrá. Errefelé nulla vesztességgel telelnek a 12-es hunorosok, százával fogják eladni idén is a tavalyi szaporulatot a méhészek. Gyártani is lehet, nem kell félni az idegen pollentől, mert akác után itt semmi sincs.
Nem arról beszélek, amikor a telelő élelemből valamennyi belekeveredik a tisztítóba, repcébe, vagy az akác utáni szinten tartó eleségből a vegyesbe, hanem az iparszerű gyártásba.
Engedd meg, hogy azt az íródott levelet egyesek másként értékeljék, mert már rég leesett a tojáshéj a valagukról, nem naposcsibék, nem most jöttek le a falvédőről, megették már azt, amit mások is megehetnek majd
Vagyunk néhányan akiket nem lehet kihozni a nyugalmi állapotból olyan sértegetésekkel amikor anyáinkat szidják, vagy bunkónak neveznek bennünket, viszont amikor hülyének néznek egy életen át, akkor harapunk

Üdv mindenkinek!
Kérdés: megsértettem valakit? Ha igen, akkor elnézést kérek, ha nem, akkor ti se sértegessetek! Mezeesjenő hogy lehetsz ennyire bunkó? Remélem a moderátor olvasta a bejegyzésedet.
Megpróbálom rövidre fogni, mert nem vagyok regény író.

LPeti előszór neked válaszolok:
Igaz, vagy hamis? Nyilvános ülés anyaga lett tárgyalva zárt ülésen?
Kérdésedre a válaszom, nem tudom, nem voltam jelen, az általatok elmondottakból arra következtetek, hogy zárt ülés volt.
Ha az is érdekel benneteket, hogy miért ezen az ülésen lett beterjesztve ez a levél, arra a válasz csupán az, hogy a levél előtte készült el, hosszas egyeztetés után és ez volt a legközelebbi időpont (az idő valóban sürgető), ahol az Omme vezetőség megismerhette a tartalmát és dönthetett róla, hogy megszavazza e, vagy sem. Nem szavazta meg.
Második kérdésedre a válasz: hamis! Nem tudom minek nevezzem az idézett rosszindulatú megjegyzést, amit Apollón fia írt. Ez sem a levélben sem a mellékletben nem szerepel. Nincs szó határértékek módosításáról!
Sajnos én nem hozhatom nyilvánosságra a levelet, mert nincs hozzá jogom, de ismerem a tartalmát, a születését és annak körülményeit.

Apollón fia Te a méhészek istene, aki ambrózián és nektáron nevelkedtél. (Tetszik a megszólítás?) Remélem te is csak kedveskedtél!
Mint említettem, sajnos a levelet én nem oszthatom meg veletek, de ha neked is meg van, akkor oszd meg te, aki már amúgy is ismered a tartalmát.
Azért megpróbálok a felvetéseidre válaszolni.
".....Szeretnénk ezt az egyre kínosabb ügyet "házon belül" lerendezni, a teljes hazai közvélemény, sajtó kizárásával!........".
Ez a megjegyzés a miniszternek szól, figyelmeztetve arra, hogy az egész ügyet a sajtó elé tárják a levél írói, ha nem tesz valamit sürgősen a Nébih mézvizsgálatai és határozatai ellen, amely minden szakmai alapot nélkülöznek.
A cikk a mit idéztél, nagyon jó! Itt gyakorlatilag leírják a lényeget. Sajnos az Aranynektárról szól, de a helyzet a többi szereplőnél is hasonló. (Mielőtt még azt gondolnátok, hogy a Takács szekerét tolom.) Tudom Te az 5% akácpollenen akadtál fent. A te mézedről biztosan van egy csomó labor eredmény! A többit is elolvastad? Meg is értetted?
Az idézett OMME cikkről annyit, hogy ez márciusi hír, azóta már több kerekasztal összejövetel volt és az akácról nem született megegyezés.
Ami a Nébih-et illeti, nem a mézkiszerelők és az üvegező méhészek támadják őket, hanem éppen fordítva és ezért íródott ez a levél is.
Nos azt hiszem a feltett kérdéseiteket megválaszoltam.
Hogy miről szól ez a film?
Arról hogy a Nébih fokozottan kezdte ellenőrzi az üveges mézeket az elmúlt évben és olyan büntetést halmazt vetett ki, amit már az ágazati szereplők nem tudnak elviselni.
Fontos megjegyeznem: egyetlen esetben sem tártak fel sem élelmiszer-biztonsági, sem fogyasztóvédelmi problémát, sem mézhamisítást. Viszont a határozatok amit hoztak hemzsegnek a szakmai hibáktól. pl az akác pollen vizsgálatánál libatop pollent találtak a mézben és ezért szerintük a méz nem akác hanem libatop méz! Vagy az akác pollen képe 20% akác 25 % keresztes virágú, tehát nem lehet akác méz, az amúgy kiváló méz. Vagy az édes harmat elektromos vezetőképessége nem érte el a 8 as értéket, a mézet kivonatta a forgalomból, mivel 8 a határérték. Vagy a diasztázt a szav idő lejárat előtt mérték, és kevesebb volt mint a határérték. (Ezt a forgalomba hozatalkor kell mérni, mert ez az érték az idő múlásával csökken.) Vagy a diasztázt a Nébih 6-ra mérte, az ellen mintáját Bréma 10,6-ra. Sorolhatnám még.
Első körben a bolti mézek voltak porondon, ide ugye elsősorban kiszerelők szállítanak, de jó néhány méhészt is utolértek már. A kerek asztal összejövetelen a fő Nébih-es elmondta, hogy a következő időszakban 2 x annyi mintát fognak venni.
Ezt a tiltakozást sikerült megakadályozni a tisztelt elnökségnek.
Bizonyára jó lett volna előkészíteni a terepet, elmondani ezeket a problémákat, hogy mindenki megértse milyen komoly a helyzet, de ez nem történt meg.
Ez a mézpiaci helyzet!
Apollón fia, a méhészek istene! Jó a fotó amit magadról küldtél.
Üdv mindenkinek.

Jenő!

Köszi az aggódást, de az a szörnyű érzésem, hogy a Mézpiaci hírekben nem sokáig tűrik a topic-tisztaság éber őrei, hogy aggódjunk egymásért, inkább a Humorba viszem át a téma nem szakmai aspektusú részét, ha már ilyen jókat röhögtünk szegény klubtulajdonoson-klubvezetőn...

Jaj má' elhittem a kitiltásodat Tomipapa, de látom ép bőrrel megúsztad. Közben felhívtam Nagyernyei Attilát, és elmesélte mi történt. Na nincs nagy baj, csak azok az örökös marakodások Biztosan valaki valamit rosszul értett, vagy visszavettek
Tobeenek gazdája van, mint odaát "olvastamnak". Eredeti neve Kunta Kinte Tobeenak, Dzsuffure faluból származik, anyja neve Omoro. Most értettem meg miért volt a film címe GYÖKEREK
Íme a keresztelő:


https://www.youtube.com/watch?v=FMPFQo5V-lA

Aranyos Tobeecám!

Miről tetszik itt vartyogni? Nem felelnek meg az információim a valóságnak? Az Elnökség "fogalmuksincsavalóságról" tagjaival együtt tájékoztatáshiányban szenvednék? Gyorsan magyarázza már el, most akkor

Aranyoskám, Gyönyörű Tobeecám, Galambom!

Itt a lehetőség, hogy ezt az alábbi állítását frissiben alátámassza: rakja már fel ide azt a levelet, amelyet én nem ismerhetek, s hiányában csak ostoba összeesküvés-elméletek gyártására "fussa" tőlem... Már egy szavam sem lesz, ha idevarázsolja azt a levelet, amit természetesen azóta én is megkerítettem, s immáron annak birtokában merem pontosan idézni az aláírók miniszterhez írt eltökélt szándékát: ".....Szeretnénk ezt az egyre kínosabb ügyet "házon belül" lerendezni, a teljes hazai közvélemény, sajtó kizárásával!........".

Hozzátenném, hogy ezt a fórumos oldalt az aljáig visszagörgetve ráébredhetne, miről beszélek, amikor pontosan majd egy év elteltével kísérteties ismétlődést vélek felfedezni a "Nagy Testvér" szándékait és módszereit illetően. Figyusz...!

https://magyaridok.hu/gazdasag/igaz-ham ... n-1439419/
http://www.omme.hu/?p=8419

Azért kérném, legalább e téma eme utolsó oldalát olvassa már vissza...! Még a NÉBIH-t sem először támadja a "megmentőnk"...

Nos, miután én a kifogásolt hozzászólásomban igyekeztem nagyjából kivonatolni a levelet, mely aláírójaként Bross -még- elnök is csatlakoztatni óhajtotta az Egyesületet e miniszterhez írt "petícióhoz", most azon a sor, aki azt állítja, hogy én információk hiányában félretájékoztatom a Nagyérdeműt. Virítsa ki, kérem, mire alapozza ezt, s üstöllést tegye fel ide azt a levelet és mellékletét! Nehogy már szegény közvélemény az én összeesküvés-elméletemmel legyen kénytelen beérni! Kapja elő a levelet, s tételesen cáfoljon!

Egyébként hiába is igyekszik provokálni, egyelőre nem nevezem meg az információim forrásait, de felhívnám a figyelmet arra is, hogy Egyesületünk közhasznú státuszú, elsődlegesen a magyar méhészek érdekeinek képviseletére alapított civil szervezet. Működése során alapvetően a nyitottságnak és a méhész-érdekképviseletnek kellenék dominálnia, ehelyett a mi jó elnökünk egy olyan "szövetkezést" igyekszik támogatni, mely "szövetség" tagjai még le is merik írni, hogy: ".....Szeretnénk ezt az egyre kínosabb ügyet "házon belül" lerendezni, a teljes hazai közvélemény, sajtó kizárásával!........". Mi ez? Szabadkőműves-páholy? Nem tartozik a nyilvánosságra, a közvéleményre és a méhészekre mindaz, amit a fejük felett/hátuk mögött igyekeznek egy jól körülhatárolható érdekeltségi kör érdekében kimutyizni?

Az én érdekképviseleti szervezetem elnöke ne akarjon itt mutyizni, ne akarjon itt titkosszolgálati módszerekkel manipulálni, s ne akarja titokban intézni a méhészeti ágazat sorsdöntő ügyeit, mert ezen esetben még akkor is a mutyi és a korrupció árnya vetül a személyére, ha egyébként oly ártatlan, mint az a hótiszta békegalamb, akinek jelmezét a választások előtt magára igyekezett ölteni. Alaposan kilóg ugyan a lóláb a béke angyalának köntöse alól, de reményeim szerint hamarosan eljő az idő, amikor erre a tagság szeme is rányílik...

Ezek azok a módszerei, melyek azt bizonyítják, hogy soha nem békét, harmonikus együttműködést akart a mi régi/új elnökünk, hanem mindig is uralkodni kívánt. Ideje a sunnyogások, hazugságok, árulások, cserbenhagyások tárgyában elszámolnia a nyilvánossággal, a választóival...!

Lassan ideje lenne azon is elgondolkodnia, hogy közeleg az idő, amikor felvetődik, ....."that is the question”:

Kedves tobee!

Arisztaiosz vette a fáradtságot, több ezer karakter begépelésével adta hírül nekünk a tudomására jutott információkat. Ezzel szemben te pár mondattal, a konkrétumok mellőzésével, csupa általános hasonlattal hívod fel a figyelmet, hogy nem ismeri az eseményeket, csak vádaskodik.

Ezért kérlek, hogy az alábbi állításokról mondj ítéletet:


Igaz, vagy hamis? Nyilvános ülés anyaga lett tárgyalva zárt ülésen?
(Ehhez még annyit hozzáfűznék, hogy a politikai életben nagyon általános ez a módszer, ha olyan témáról kell dönteni, ami mögött valami alantas dolog rejtőzik. Így persze sok esetben ez a napirendi pont sincs kellően előkészítve. A legtöbbször a hivatkozási alap erre: "Most nincs időnk ezen sokat rágódni, sürget az idő!")

Én úgy olvastam, hogy ez lenne a miniszter elé terjeszteni kívánt levél tartalma:

Igaz, vagy hamis?

Ha Arisztaiosz háttal ül a moziban, ezek szerint te pontosan látod, mi történik a vásznon. Légy szíves, meséld már el nekünk, hogy miről szól ez a film?

Arisztaiosz
"Alig akartam elhinni, hogy létezik ilyen ismétlődés,"
Erre az írásodra reagálnék. Nem tudom, hogy honnan származnak az információid, de azok nem felelnek meg a valóságnak. Az írásod ebben a formában csak hangulatkeltésre jó.
Azt kell hogy mondjam, "háttal ülsz a moziban". Nem ismered a valós eseményeket és vádaskodsz, összeesküvés elméleteket gyártasz ahelyett, hogy utána járnál a dolgoknak. Ez vonatkozik azokra is akik az Elnökségben ülnek és fogalmuk sincs a valóságról.
Üdv: to bee

http://www.apiservices.biz/documents/ar ... y_2018.pdf
NMR vizsgálatok a fókuszban az USA-ban is.

https://ec.europa.eu/agriculture/sites/ ... ney_en.pdf
Kína mézexportja az EU-ba 2015-ben érte el a csúcsát,azóta csökken,Ukrajna meg tolja(15.oldal)

Ebben és számos más EU mézstatisztikából egy összeadással és egy osztással kiszámítható
mennyi az egy főre jutó mézfogyasztás (0,9kg/fő).
Itthon meg nyomják a propagandát,hogy bezzeg az 2-3x nagyobb itt-ott nyugaton,konkrét ország
megnevezése nélkül.Mi lehet a cél vajon...

SzMSz - határidők, felelősök. Lehet, hogy maradtak hézagok, melyeket simán ki lehet alkalomszerűen használni. Ha ilyen lazán működnek a dolgok, előbb-utóbb majd csak úgy küld el egy levelet, hogy senki nem tud róla, aztán azt mondja, hogy nem tudtam, hogy én ezt nem küldhettem volna el. Aztán akkor már úgy is mindegy, mert a levél már elment.
A végén, ha már tényleg sikerült teljesen átfordulni és az érdeket a másik oldalról védeni, akkor majd lehet előkerül a semmiből egy polgármester, aki segít abban, hogy egy mézkiszerelő üzemet működtetve megoldja a hazai mézfelvásárlás jelenlegi problémáját.
Manapság minden előfordulhat! De ezek ne forduljanak elő!

Úgy látom másoknak is nehéz itt megszólalni, ehhez megfelelő jelzőt találni.
Én innen azt látom B.P. ugyanúgy dolgozik,mint előző ciklusában.
Egyedül kíván döntéseket hozni,mézügyekben nem kíván más véleményekre támaszkodni.
Ráadásul most a Vezetőségben nincs egy olyan karakter,mint korábban Cs.P. aki mind szakmailag,
mind "hangerő" vonatkozásában egyfajta kontroll lenne.
A mostani Vezetőségi tagok úgy tűnik szürke eminenciások-tisztelet a kivételnek-nem tudni mit,vagy mit
nem csinálnak az egyesületben.

Egyébiránt most van 6 esztendeje,hogy az éppen folyó OMME OV-n felálltam és kimentem,
és ezzel mintegy befejeztem az ott eltöltött 12 évet.

Szerintem sokan tudunk róla ,de kb. annyit tehetünk mint a következő O.K. választáson .Semmit....

Zavar a csend!

-Majd egy éve T.P. végre elkészített egy tiltakozó levelet neo ügyben, szakmailag alátámasztva.
-Az elnökség szavazott (talán kétszer is) róla, hogy el kell küldeni a minisztériumnak. Az ülések jegyzőkönyvei sok hónap után sincsenek hitelesítve, ez olyan OMME-s szokás....
-B.P. majd egy év után nagy nehezen elküldi a levelet, ami már csak eső után köpönyeg.
-T.P. ír egy cikket a szaklapunkba, de ennek megjelenését B.P. a konkurens lap főszerkesztője, az elnökség egy részének közreműködésével, megakadályozza.
-Elnökségi ülés végén, zárt ülést rendel el az elnök, ami személyi kérdéseknél érthető.
..... de itt előkerül egy levél amiről az elnökség tagjai előre nem tudhattak, de gyorsan alá kéne írni a Nébih ellenőrzések és a mézdirektíva elleni tiltakozást néhány mézkereskedő érdekében.
Le a kalappal a többség előtt, nem tették meg, talán vitára bocsájtják.
-Közben itt a fórum is kap az egyik nálunk is tag mézkereskedőtől egy levelet, hogy milyen csúnyákat írtunk a cégéről, jogásza szerint be is perelhet bennünket.....

Valahogy most így állunk.
A méhészek zöme erről mit sem tud.
B.P. igyekszik a méhészeket boldog tudatlanságban tartani, hogy így masírozzunk a vágóhídra.

Le kell még írnom, hogy hiteles tájékoztatás híján, hozzám ezek a hírek jutottak el. Ha bárkinek más a véleménye jelezze, írja meg nyilvánosan!

.......... az az ember. Ahány helyre megy annyi félét beszél!

Bocs, kipontoztam. Most kaptunk egy újabb fenyegetést. Maradjunk egy sajtóperben vállalható jelzőnél.
Pl. én úgy érzem, hogy legalább olyan káros a tevékenysége mint az atkáé.
admin

Köszönjük, hogy megosztottad velünk ezt az információt!

El tudnám ezt képzelni az "Egyéb kártevők" topikban is! Ez az "élőlény" egyszerre nem csak egy áldozatot szed, hanem akár több ezret is képes pillanatok alatt megsemmisíteni!

Gyerökök!

Alig akartam elhinni, hogy létezik ilyen ismétlődés, de amikor az egy esztendővel ezelőtti történésekre próbáltam visszaemlékezni, szembesültem egy akkori írásommal. Természetesen nem minden napra pontosan történik, "Laci" idén már tudomásom szerint utazik a Profik kongresszusára Brossal és Lászlóffyval, s ha ott lesz, talán ki sem lépnek a Profik táborából, de a méhészek elleni támadáshoz immáron nem csak hallgatólagosan, hanem tevőlegesen is csatlakozott az elnök úr, amikor -az Egyesület közhasznú státuszát cinikusan és pimaszul félrerúgva- "nagytitokban" beterjesztett egy levelet az Elnökség elé. Bemutatta ezt a levelet a legutóbbi elnökségi ülésen, a személyi döntések miatt elrendelt "zárt ülés" farvízén, azt gondolva, hogy titokban tud tartani egy olyan tervezetet, melyet a mézkereskedők és az érdekképviseletünk elnöke!!! az Élelmiszerkönyv előírásainak megváltoztatását "kikönyörögni" szándékozva a miniszterhez intéztek.

A mézkereskedők és csomagolók csoportjának szándéka érthető, de teljességgel elfogadhatatlan, hogy ezt a levelet az OMME képviseletében Bross Péter elnök alá kívánta, alá kívánja írni. Jól értik, ezt a levelet nem Bross Péter méhész kívánja aláírni, hanem Bross Péter, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke. Az Elnökség e levélhez nem volt ugyan hajlandó most a hozzájárulását adni (jelentős többséggel leszavazták Brosst), de érzésem szerint a szándék az elnök részéről továbbra is "tartójának" maradéktalan kiszolgálása, a levélben foglaltak támogatása.

Nekünk az az álságosság fáj leginkább, melyet a hazai mézeket eddig kiválogató kereskedők és csomagolók szeretnének elfogadtatni: mélyen le kívánnák szállíttatni az akácméz akácpollen-arányát, a diasztáz-aktivitás mérőszámát és a glükóz-fruktóz-arányt is csökkentenék, s a "hamisítási markerként" ismert aszkorbinsav, citromsav koncentrációt szeretnék megemelni, s a szacharóz (jobb esetben=répacukor, rosszabb esetben=nádcukor) engedélyezett arányát szeretnék megemeltetni az itthoni polcokra kerülő mézekben. Nem hiszem, hogy az a méhész ne bőszülne fel, akitől a 20 %-nyi akácpollen-arányt el nem érő mézét nem vette át az a kereskedő, aki most arra panaszkodik, hogy a "hungarikumot" az 5 % pollenarány miatt levetették a polcról, nem fogadva el azt akácmézként. Ezek a kereskedők most zokognak, hogy teljesíthetetlen az a feltétel, amit ők viszont konzekvensen megköveteltek a méhésztől. Árulja már el valaki, hogy ha a hazai és az export méz minősége azonos, hogy a nyavalyába lesz egy 15-20 %-os pollenarányú akácméz a kereskedő üvegében 5 %-ossá? Vagy mindenki hülye itt, csak éppen a nagyméltóságú kereskedő "helikopter"?

Hozzáteszem, hogy nem csak a méhészek ellen irányul ez a kezdeményezés, hanem a méz "tisztaságának" letéteményese ellen is. Úgy megy neki a hatóságnak, hogy közben a termelő méhészt kívánja maga elé tartani. Ki merem jelenteni, hogy ebből a "megváltásból" nem kérnénk, nem hiszem, hogy a méhészeket kell (és szabad) felhasználni a hatóság ellen. Nem jó ómen fölöslegesen szembe menni a hatósággal, amelynek ráadásul lehetősége sincs az előírásokon változtatni, uniós tagállamként nincs lehetőség uniós változtatás nélkül a hazai előírások felpuhítására. Feltehetően az agrárminiszter sem ad olyan utasítást, hogy a hatóság hunyjon szemet, ha szabálytalanságba ütközik...

Végül elérkeztünk a lényeghez: Bross elnök úrnak el kellene döntenie, az Egyesület tagjaitól kapja-e a 8,4 milliós tiszteletdíját, s az egyéb juttatásokat, vagy azt a mézkereskedők és mézcsomagolók dobták össze neki. Követelem, hogy hozza nyilvánosságra azt a levelet és mellékletét, amelyet a miniszternek a kereskedők és csomagolók küldeni szándékoznak (az aláírók listájával együtt), s azt követően magyarázza el, hogy miért kellene ilyen sunyi módon (ha jól idézték:".....Szeretnénk ezt az egyre kínosabb ügyet "házon belül" lerendezni, a teljes hazai közvélemény, sajtó kizárásával!........"), fű alatt eladni néhány kereskedőnek harminc piculáért a teljes méhészeti ágazatot.

Különösen kínos lehet egy ilyen "ügy" éppen most, amikor a hamisított ázsiai mézek elleni harc a finisébe érkezett, ráadásul egy újabb botrány a Mézjelentésnek sem válna díszére, pedig a jó érdekképviseleti elnök nem oly régen (a legutóbbi Küldöttgyűlésen) éppen a rendkívül elterjedt, hozzáadott cukorral elkövetett hazai mézhamisítás-dömpingről számolt be. Szóval itthon sem ártana "bátorkodnia", nem csak Brüsszelben... Furcsa, de a sok "levélnemküldés" után úgy belejött a miniszternek szóló levelek írásába, hogy már a harmadikkal bombázza az árvát röpke egy hónapon belül, s a hírek szerint ez még csak a kezdet. Hogy nem képes észrevenni, hogy nem csak magából csinál bohócot, de a méhészekből is?

Szerintem az előbb említett levél immár pont az "I"-n, ha a neonikotinoid csávázószerek elleni fellépés elsunnyogása nyomán nem érezte a jó Bross elnök úr, hogy a tagság bizalma megingott, itt a lehetősége, hogy végre felmérje a helyzetét és szembesüljön a ténnyel: esmeg "elkúrta". Álljon a nyilvánosság elé és számoljon be az őt megválasztó tagság előtt, mert ma már a Mézjelentés mögé sem bújhat, nincs túl sok értelme tovább "bátorkodnia", neki már kevés esélye van hiteles harcot folytatni a mézhamisítások ellen, s a politikusi léthez sincs már meg a hitele.

Nem hittem volna, hogy a történelem ennyire és ilyen rövid "amplitúdóval" képes ismételni a történteket:



Nos, ezen idézet fényében nem nehéz megítélni, hogy nincs új a Nap alatt, de az tényleg hihetetlennek tűnik, hogy annak az embernek még mindig van hitele némelyik méhész előtt, aki már időtlen idők óta "brosstituálta" magát olyan személy(ek) és ügy(ek) érdekében, akikről nyilvánvaló, hogy nem a méhészek érdekét tekintik prioritásnak. Tehát várom a jó elnök megnyilatkozását, s ha kérhetem, ne várja meg a következő Méhészújság megjelenését, hanem akár a szócsőként egyébként is folyamatosan használt FF Klubon (ahol Agyernyei a Klub tulajdonosa) tegye már közzé a levelet és mellékletét. Ha eljuttatja hozzám, én is szívesen megosztom itt a Nagyérdeművel. Azért kértem, hogy ne várjon egy hónapot, mert ha nem lép a "házi nyilvánosság" elé mihamarabb, kénytelen leszek elkérni valakitől azt a levelet és közszemlére bocsátani. Ez utóbbi esetben viszont az én kommentárjaimmal, s nem csak itt, hanem a szélesebb sajtónyilvánosság igénybevételével. Talán még Brüsszelig is elhallatszik...

Ja, és van még a tarsolyban elég sok finom, szaftos cucc, vevő meg mindig van egy kis botrányra...

A végleges jelentést hol lehet elolvasni?

Ez vicces hihi

http://www.uzletiajanlatok.hu/index.php?f=5&ua=148587


Kezdődik.

Teljes MÉZJELENTÉS tervezet 25.7.2017.

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... C3%89S.pdf

Ez van a MÉZJELENTÉS tervezetben többek közt:

AC. mivel a mézfogyasztás éves mértéke teljesen különböző az EU tagállamaiban: míg a
nyugat-európai tagállamok átlagos fogyasztása 2,5-2,7 kg per fő, addig ez
Magyarországon például csak 0,7 kg per fő;

Már megint ez az elképesztően magas mézfogyasztási adat nyugat-európára utalással.
De melyek ezek az országok?

A legnagyobb mézfogyasztó Németország,ahol a német Méhészegyesület elnöke nemrég 1,2kg-ra
becsüli az 1 főre jutó fogyasztást.Mindenki úgy tudja a németek a legnagyobb mézfogyasztók.
Bár nem EU-s a következő adat,de mint a világ egyik legnagyobb mézimportőre
az USA mézfogyasztása 1,6 pound,vagyis 0,72kg/fő.
A magyar fogyasztást az 0,7kg/fő adatot nem tudni ki és hogy számolta/saccolta.
Annak idején Tantó Sanyi kb. 1kg/fő-re saccolta.
Szóval nincs miért sopánkodjunk mézfogyasztás szintje miatt.

Ukrán méz export. Ha valaki jól érti összefoglalhatna a lényeget. (Én 30 éve tanultam oroszul azóta csak felejtek )
https://www.youtube.com/watch?v=UJ-CipYfs7c
u.i. BUÉK!

https://honey.com/honey-industry/statis ... ulk-prices

A világpiaci nagybani mézárak januártól folyamatosan emelkednek/emelkedtek.

Én még most sem hiszem, hogy Ukrajna mézexportja rengette meg a magyar piacot. Kb. 1400t mennyiség szerintem kevés ehhez, egy hónap alatt több kimegy az országból, mint ez a mennyiség. Valahol másutt kell keresni az igazságot! Különösen ha az ukrán mégsem ukrán!

Mézpiaci hírek Brüsszelből:

http://www.omme.hu/?p=9009

A mézeladás,ha az nem azonnal a pörgetés után történik egyfajta spekuláció.
Spekulál a méhész,spekulál a kereskedő,ez így működik.A jól informált meg a szerencsés nyer.

".. mindenki spekulál. Aki lakást vesz most, mert azt gondolja, hogy 2 év múlva csak drágábban tudná, és az is, aki nem, mert szerinte már csak lefele mehetnek a lakásárak. Aki angolul tanul, mert azt gondolja, hogy azzal majd többet fog keresni. Aki búza helyett kukoricát vet, mert azt gondolja, hogy annak megugrik az ára. Aki aranyat vesz, mert fél a pénzügyi rendszer összeomlásától. Sőt az is, aki inflációkövető lakossági magyar állampapírt vásárol, mert azt gondolja, hogy megugrik majd az infláció.

A spekuláció mozgatja a gazdaságot, mindig is így volt, és előrelátható ideig így is lesz. Ezt nem muszáj szeretni, de érdemes elfogadni. Mint ahogy azt is, hogy a gazdasági törvényszerűségeket nem lehet megkerülni. Sem 21. századi szocializmussal á la Venezuela, sem harmadikutas, unortodox megoldásokkal. Ameddig az önérdek vezeti az embereket, és nem jön el a krisztusi mennyeknek országa, ahol megszűnik az ego uralma, addig ez így lesz…"
Bővebben: http://alapblog.hu/a-gonosz-spekulansok ... efektetok/

Többen kértétek tőlem privátban, hogy töltsem fel ide a korábban említett levelet.
A dátum 6 nappal korábbi mint az Országos Vezetőségi ülés időpontja, tehát lett volna lehetőség a tájékoztatásra, és az ügy megtárgyalására normális körülmények között..

-------- Továbbított üzenet --------
Tárgy: Mézkerekasztal 6. ülésén előterjesztett MÉ irányelv tervezet véleményezése
Dátum: Mon, 6 Mar 2017 13:11:33 +0000


Tisztelt Kerekasztal Tagok!
A Méz-kerekasztal szakmai fórum tavalyi ülésein több alkalommal felmerült az a jogos termelői és fogyasztói igény és egyúttal szakmai szándék is, hogy a magyar fajtamézekre (elsősorban az akácmézre) vonatkozóan legyen egy olyan hazai szabályozás, mely egyértelműen összefoglalja az adott fajtaméz lényeges tulajdonságait. A fórum legutóbbi (2017. március 2-i) ülésén, a résztvevők többségének egyetértésével az alább felsorolt minőségi jellemzőket illetve azok megfelelőségi határértékeit fogadtuk el a magyar akácmézre vonatkozóan az MÉ 1-3-2001/110 előírásban megadott jellemzők mellett:

Minőségi jellemzők: nedvesség-tartalom legfeljebb 20% (m/m) { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }
szacharóz-tartalom legfeljebb 10% (m/m) { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }
HMF-tartalom legfeljebb 40 mg/kg { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }
diasztázaktivitás (Shade-skála szerint) legalább 8 { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }
fruktóz-glükóz arány 1,45 *– 1,8
pollenarány (Robínia sp.) legalább 10%

Érzékszervi jellemzők: küllem – tükrös, a csaknem víztiszta színtől a világossárgáig terjedő színű, enyhe zöldes árnyalattal
szag – akácvirágra emlékeztető
íz – édes, jellegzetes, gyengén aromás
állomány – nem vagy nehezen kristályosodik

További tervezett kikötések az irányelvben:
Tárolás: A terméket 5 ⁰C felett és 40 ⁰C alatt kell tárolni.
A fogyasztói kiszerelésű termék ajánlott minőség-megőrzési időtartama: 1 év

/* Megjegyzés: 1,45 határértékről megoszlottak a vélemények, alsó határként 1,4 és 1,5 is felmerült/

Kérem, hogy a fenti javaslattal kapcsolatos, egyesületi tagtársaikkal is megosztott véleményüket (szavazati számmal együtt) legkésőbb 2017. március 13-ig szíveskedjenek megküldeni a mezkerekasztal@nebih.gov.hu címre.

Tájékoztatásul: 2017. március elsején az Európai Bizottság honlapján közzétette a JRC vizsgálati eredményeinek konklúzióját a Bizottság honlapján. Az összefoglaló anyag az alábbi linken érhető el:
https://ec.europa.eu/food/sites/food/fi ... t_2016.pdf


Üdvözlettel:
NÉBIH munkatársai

A levél melléklete a EU mézvizsgálatok eredményeit bemutató 2016. 12. 13.-án keltezett jelentés melyet az alábbi linken értek el:

https://ec.europa.eu/food/sites/food/fi ... t_2016.pdf

Szerintem az O.V.-n velem kapcsolatban Brosstól elhangzottakkal szemben az információk sorozatos elhallgatása, az állandó mézcsomagolói érdek képviselete, a rendkívül káros tevékenység a méztermelőkre nézve.

Egy újabb hatalmas szakmai mulasztás!!

Ma reggel került hozzám az a levél, melyben Brosst a Nébih ( még március 6.-án) arra kéri az Egyesület tagtársaival megosztott véleményét ( szavazati számmal együtt) a magyar akácméz minőségi jellemzőire illetve azok megfelelőségi határértékeire vonatkozóan, javaslat formájában nyújtsa be március 13.-ig!!

Az elmúlt néhány napban bizony meg kellett volna küldeni a helyi elnökök felé, ezt a kérést, hogy ne majd az OV-n érje az elnököket, felkészületlenül egy ilyen fontos felvetés!!!

A jelek arra utalnak,hogy nem a tagság érdekében akar az elnök javaslatot beterjeszteni, csak meg akar szavaztatni, egy olyan javaslatot ami az ágazat más szereplői számára kényelmes.

Szóval legyetek résen és ne hagyjátok magatok eszközként felhasználni!!

A Nébih részére egy olyan javaslatot kell, benyújtani ami legalább hazánkban vagy hazánkon keresztül megakadályozza a gyantatechnológiás mézek forgalmát, és a továbbiakban precedens értékű lehet a többi tagállam részére!!

Kérdezzétek meg, nincs e túl sokat távol a családjától? Ha úgy érzi igen, akkor még időben lemondhat mielőtt komoly károkat okozna. A viccet félre téve. Ha van a vezetöségben olyan tag, aki valamiben hasznosabban, keményebben, vagy csak a méhészek érdekében jobban tud tárgyalni, akkor szavazzátok meg, hogy eben a kérdésben ö, a másikban másik ő képviselheti az egyesületet. Azt is meg tudjátok szavazni, hogy az elnök egyszemélyben miben járhat el és miben nem felhatalmazás nélkül. Az tévedés hogy az elnöknek mlndenhez joga van egy személyben. Nem. Neki joga van vezetni az egyesületet, megjelenni itt ott kajákon, de noncs joga a tagok nevében fontos kérdésekben dönteni felhatalmazás és szavazás nélkül. Föleg ha az a tagokra nézve kedvezőtlen. Abban a pillanatban nem az egyesület céljait képviseli. Az egyesületben minden tag egyenlő! Csak megbizunk pár vezetőt, hogy bizonyos feladatokat ök lássanak el. Kell titkár, pénztáros, meg elnök is. De az is csak egy szavazat. Nem cég vezető, vagy tulajdonos... csak egy ember a sokból.