Pontos idő: 2024.03.28. 14:36

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1893 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 38  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2019.06.25. 07:21 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2015.07.10. 09:06
Hozzászólások: 637
Az önporzás, a nektárkiválasztást nem befolyásolja.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2019.06.25. 07:04 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.06.06. 11:54
Hozzászólások: 198
Tartózkodási hely: Sz-Sz-B Mérk
Sziasztok!
Szeretném kérdezni, hogy van-e valakinek tapasztalata, vagy információja magas olajsavas napraforgó
mézeléséről? Tudomásom szerint ez a fajta önporzó, van-e nektárkiválasztása? A környékünkön többségében ez lett vetve.
A válaszokat köszönöm!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2019.06.24. 22:46 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Közeleg a virágzás.
Vajon mi várható az új, idén használt csávázószerektől?

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.29. 15:27 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.04.02. 23:02
Hozzászólások: 293
Itt a kiegyenlített meleg.Persze későn.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.26. 09:42 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2009.01.10. 02:00
Hozzászólások: 1558
Tartózkodási hely: Kiskunmajsa-Bodoglár
Meleg éjszaka. Jön már a mézharmat is.

_________________
A sikerhez vezető út kudarcokkal van kikövezve.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.25. 23:18 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.04.02. 23:02
Hozzászólások: 293
9 napja kitelepültem 3 táblát találtam -70 ha-összterülettel, a virágzásból az utólsó harmad volt hátra. Ma belenéztem, a nektár csapódik ,mint a víz, 3-4 kg friss méz van a kaptárakban. Elgondolkoztam, mi volt az elmúlt napokban , nem tudtam rájönni.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.23. 16:21 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.04.02. 23:02
Hozzászólások: 293
Nálunk a hét végével vége a virágzásnak, a tavalyi hordás erősebb volt.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 15:26 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Free írta:
Én úgy gondolom, hogy nem a cukor támogatását kellene erőltetni a nemzeti programban, hanem inkább a gyógyszerekét jobban.......

A teljes támogatási összegen vehetsz gyógyszert!
A cukor csak engedményként került anno bele és csak gyógyszer mellé lehetett vásárolni max. azonos összegben mint gyógyszert.
Nem tudom miniszter úr tájékozódott e az EU-s szabályokról.
Az általad preferált gyógyszertámogatásról annyit, hogy jelentős része kidobott pénz.
A méhész gyakran csak azért vásárol a méregdrága gyakran kétes hatású szerekből, hogy megkapja a cukortámogatást.
Példának csak annyit mondanék, hogy az oxálsav, amit én is használok, töredékébe kerül ha analitikai vegyszerként vásárolod, mint méhgyógyszernek. Az analitikai vegyszerek tisztasága garantált .....

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 11:49 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Mortimer írta:
A méztérben ,,felhordók" és érlelők is vannak, akik normál esetben, tehát a táncra valószínűleg nem mennek ki. A méhek feromonokkal is kommunikálnak, és lehet, valahogy jelzik egymásnak azt, hogy a kijáró társaik eltűntek, nekik kell kimenni, aztán odavesznek ők is.

Mortimer!
Lehet, hogy nem jól értem amit írsz. Én azt állítom, ha a méhek egyedi döntést hoznak, azaz ha már egyszer rátájoltak egy táblára, és tánc nélkül is kimennek, akkor sokszor kell olyannak előfordulnia, hogy az összes gyűjtő méh kinn van (pl. a túlzsúfoltság miatt megnő a nektár keresésére fordított idő). Nos ilyent én még sosem láttam.
Eltűnés akkor lehet csoportos döntés esetén, ahogyan írod: egy-egy nap igazából csak durván a gyűjtő méhek fele maradhat kinn. Másnap új felderítők indítják be a ciklust. Ez addig megy, amíg a fiasítás gondozása miatt már nem megy ki újabb felderítő. Tehát egy nap alatt nem tud úgy kiürülni a mézkamra, hogy át lehessen látni rajta. Azért, mert ez normál esetben sem fordul elő. Pontosabban egy ciklus alatt nem. Ha napközben újraindul a ciklus, akkor igen. Ebből az is következik, ha nincs egyedi döntés, akkor a mézkamra fiókok kiürülése csakis olyan méregtől lehet, amelyik kumulálódni tud. Hiszen egyszeri mérgeződés esetén nincs bejövő jel, a mézkamrában a jelre várakozók benn maradnak. Egyedi döntés alapján egy piretroid mérgezés valóban létre tudná hozni ugyanezt a képet. Erre Gábor, és az FF-en Te is nagyon helyesen felhívtad a figyelmet. Tehát a kérdés azon múlik, hogy jellel vagy jel nélkül megy a nem_felderítő méh. Én még egy érvet tudok mondani a csoportos döntés mellett. Nem törvényszerű az, hogy minden felderítő ugyanazt a legelőt jelzi. Így a méhnek a saját döntését, hogy hová fog menni, több, egymástól eltérő jelzésből kell összeraknia. Ezt úgy lehetséges, hogy a jelzéseknek el kell érniük egy küszöbértéket. Az erősebb jel hamarabb éri el. Ha azonban az első induláskor szükség van erre a küszöbértékre, akkor később miért nincs szükség egyáltalán jelre? Persze az is lehetséges, hogy a méh arra megy, ahová az első felderítő mutatja neki, tehát nem dönt. Akkor miként lehetséges, hogy szinte az egész méhes ugyanoda szokott járni? Az adott pillanatban legjobb méhlegelőre.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 11:10 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Az MMNP alapvetően EU-s támogatás, az ott meghatározott célokra lehet fordítani. A miniszter szerepe talán annyi lehet, hogy Brüsszelben próbál lépni a következő ciklusban.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 11:07 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2015.12.08. 01:44
Hozzászólások: 408
Tartózkodási hely: Pest megye
Ha elolvasod a mondandómat, nem azt írtam hogy ne legyen cukor támogatás, hanem azt, hogy ne ilyen módon.
Amúgy egy megoldás (ami egyszerűbben kivitzelezhető) az a cukorlepény támogatása. Az a gond a cukor támogatással, hogy végtelenségig nem lehet támogatni (valami gátat kell szabni) mert akkor boldog-boldogtalan lenne (papíron) méhész. De T.I.R. alapján meglehetne oldani.

_________________
Szabad országban szabad ember azt csinál, amit szabad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 08:51 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.01.19. 17:50
Hozzászólások: 299
Hiába kapnak gyógyszert , mit segít az ha éheznek és a nyár nagy részét, meg télre eteni kell. Ha tiltott ha nem, és szerintem ezen a területen sem kellene sunnyogni, hanem beismerni és hangot adni annak, hogy a monokultúrák kivételével 0 (nulla) a hordásos időszak, ja akác még 10 nap, egy álló méhésznek. A vegyszerektől legyengült családok meg megint nem hordanak, még maguknak sem eleget. Tehát bolond aki azt mondja nem kellene ebből a több ~ cukor. Ha már egyszer lehetőség kínálkozik rendberakni az ágazatot(ha jól értelmezem Tükör beszámolóját) akkor azt tegyük már úgy , hogy 2018 at írunk és a megoldásokat is ehhez aktualizáljuk, és a jelen problémáira kínálnak megoldást a javaslatok.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 08:14 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.01.30. 15:07
Hozzászólások: 1423
Tartózkodási hely: Mezőföld
cerana írta:
Ha nem várnának jelre, hanem egyéni döntéssel mennek ki, akkor csúcshordásban kellene olyan állapotnak lennie, amikor alig lézeng méh a mézkamra fiókokban.


Cerana.
A méztérben ,,felhordók" és érlelők is vannak, akik normál esetben, tehát a táncra valószínűleg nem mennek ki. A méhek feromonokkal is kommunikálnak, és lehet, valahogy jelzik egymásnak azt, hogy a kijáró társaik eltűntek, nekik kell kimenni, aztán odavesznek ők is.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 07:53 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2015.12.08. 01:44
Hozzászólások: 408
Tartózkodási hely: Pest megye
Én úgy gondolom, hogy nem a cukor támogatását kellene erőltetni a nemzeti programban, hanem inkább a gyógyszerekét jobban. De a cukrot meg máshogyan lehetne. Például az OMME által, amit lehet venni cukrot, az miért ilyen drága?
Amikor kamion tételben kb 30-40 Ft-al olcsóbban tudtam volna én intézni, házhoz szállítva (csak sajnos az itteni elosztása nem megoldott). Illetve valahogyan az ÁFÁ-val lehetne még okoskodni valamit a méhészek számára, család függvényében, akár visszaigényelni valahogyan.

_________________
Szabad országban szabad ember azt csinál, amit szabad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 07:19 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Ezzel az a gond, hogy a cukortámogatás egy trükk. Alapvetően tiltott. Úgy lehetett beszuszakolni, hogy az atkairtó szerek káros hatásait minimalizálja.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 06:31 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.01.19. 17:50
Hozzászólások: 299
Tükör írta:
Cerana!
Az a "tegnapi megbeszélés" az ma lesz!
A hírek szerint az lesz átbeszélve, hogy eddig mi történt, mik voltak a problémák pl a mintavételezéseknél, az ügy eddigi kezelésében a méhészek és főleg a hatóság részéről, mit nem csináltak jól, mit kellene másként, egyáltalán hogyan tovább az ügyben. Tudomásom szerint eredmények (labor) még nem várhatók, legalábbis kevés, ha egyáltalán.
Tegnap a Miniszterrel volt megbeszélés, arról is ki lesz adva egy OMME közlemény, meg az újságban is lesz cikk.
Röviden: a Miniszter Úr a kötetlen, oldott hangulatú eszmecserén gyakorlatilag biztosította az ágazatot a segítségéről. Sok témát érintettünk, de kifejtette tegye elé a szakma a megalapozott elképzeléseit és Ő maximálisan támogatja azokat, semmit nem akar olyat tenni, ami nem tőlünk, méhészektől jön.
Szó sincs "ultimátumról" ! Az ominózus nyilatkozat arra vonatkozott, hogy ha tőlünk nem kapja meg a minisztérium az elképzeléseket, (csak mondok egy példát:nemzeti program, de ez sok másra is vonatkozik) javaslatokat és azt valakiknek fentről íróasztal mellől kell megtenni, az senkinek sem lesz jó, mert azok az emberek nincsenek benne a szakmában, nem érzik át a mi helyzetünket, problémáinkat. Természetesen neki is volt (hisz méhész) több olyan javaslata, elképzelése amit még az átlagosnál is jobban a szívügyének tekint, de ezeket is nekünk kell majd konkrétan kidolgozni és olyan formában az asztalára tenni, hogy azokat akár a kormány elé vigye. Az is természetes, hogy felvetődtek szinte "álomszerű" dolgok, de gyakorlatilag még ezeket sem látta megvalósíthatatlannak. Szóval nagyon pozitív volt az egész.


ha már lehet javaslatokat tenni, az előttem szólókkal maximálisan egyetértek, én a cukortámogatás oldalán enyhítenék, állóméhészként, akác után semmi , lehetne több a cukor oldal és önmagában! Remélem a javaslatok között erre is lesz valami a méhész számára kedvezőbb és bőségesebb megoldás, javaslat!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.21. 05:21 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
bükk írta:
Szerinted akkor miért mennek ki a méhcsalád gyűjtő méhei tömegesen mínuszos méhlegelőre?

Talán azért, mert a mínuszos nem feltétlenül jelenti azt, hogy nincs nektár. Csak a felvett és elhasznált nektár egyenlege negatív. A példád viszont pont azt mutatja, hogy a méhcsalád szabályozza azt, hogy mennyi méh megy ki egy korlátos méhlegelőre. Tehát, ha egyedi döntés van, akkor minden méh addig megy ki, amíg egyszer nem ér haza sikertelenül. Családszintű döntésnél a jelzés intenzitás csökkenése csökkenti a kimenő méhek számát. Az is egy nagyon fontos dolog, hogy itt a kommunikáció nem úgy megy, hogy elkiabálja magát a méh: itt és itt van nektár: menjetek! Ezt pedig a kaptárban minden méh meghall. Azoknak tudja átadni az információt, amelyek a tánc közben őt körülveszik. Kevés táncos esetén kevés azok száma, amelyek információt kapnak. Azt kell látni, hogy ehhez semmi plusz kommunikációs elemre nincs szükség, mint akkor, amikor a legelő helyéről értesít. Csak arról van szó, hogy mindig történik értesítés. Ha úgy történik, mint az odúválasztáskor, akkor minél többször volt ugyanott, annál kevésbé intenzív a jelzés. Tehát az új legelő mindig erősebben van jelezve, ezáltal megy könnyen az átirányítás máshová. Ha ugyanaz a méhlegelő tovább ontja a nektárt, akkor az újonnan kirepülők tartják fenn ennek erős jelzését, illetve a nagyon sok méh gyenge jelzése is elér minden gyűjtőt. Én azt gondolom, hogy ez a ciklus minden újraindulásnál lezajlik. Az első kimenők erősen jeleznek, több kört táncolnak, ezért sok méhet vonnak be a gyűjtésbe, a később kimenők kevesebb kört táncolnak végig, ezért kevesebb új méhet vonnak be. Hiszen egy idő után nincs arra szükség, hogy több menjen ki, mert már mindenki volt kinn, aki alkalmas rá (legvégén mennek ki szerintem a betegek, amelyek majd mászkálni fognak). A gyenge jelzés viszont azért kell, hogy csak akkor megy ki, ha van jel. Ezért van az, hogy nem ürül ki sosem a méztér normál hordás idején. Várnak a jelre. Ha nem várnának jelre, hanem egyéni döntéssel mennek ki, akkor csúcshordásban kellene olyan állapotnak lennie, amikor alig lézeng méh a mézkamra fiókokban.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 20:49 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
cerana írta:
Egy társadalom akkor működőképes, ha az egyén alárendeli magát a közösségi döntéseknek. Ha a méh vakon kimegy úgy is, hogy nem veszi figyelembe a bejövő jelzéseket, akkor a saját közösségét sodorja veszélybe evolúciós szempontból az élelem forrás megszűnése miatt, napjainkban pedig a mérgeződés kockázata miatt. A raj odúválasztása alapján igenis van döntéshozatali funkciója a méhek kommunikációjának. Akkor az élelem begyűjtése esetén miért ne lenne? Persze lehet, hogy nem arról van szó, hogy az egyén szabotál, hanem az, hogy feleslegesen nem jelez a bejövő méh. Számomra a valóságos bizonyíték az, hogy a jobban mézelő akácra a még virágzó repcetábla mellett is nagyon gyorsan áttér a méhcsalád. Ha egyéni döntéshozatal lenne, akkor minden méh addig látogatná a repcét, amíg onnan egyszer nem tér haza üresen, tehát nem lehetne őt áttéríteni akácra, csak a repce teljes elvirágzását követően. Azzal azonban tisztában vagyok, hogy igazi bizonyítékokkal nem rendelkezem. Tulajdonképpen ezért nem is kezdeményeztem soha hatósági eljárást az eltűnések kapcsán. Ezért nem is jelentkeztem most sem be a méhmérgezéses OMME címre, pedig kb. fél tonna méhem tűnt el. Felesleges cirkuszban nem kívánok részt venni. Ha majd lesz olyan email cím, ahol azt kérik, hogy jelezzük a méheltűnés tényét, de hatósági eljárást nem kívánunk kezdeményezni, oda természetesen azonnal írni fogok. Ennyi idővel az eltűnés után ugyanis nagyon félek, hogy csak hamis eredményt kaphatunk. Azzal ugyanis senki nem számol, hogy egy kumulálódó mérgezés esetén a kiindulási alapnak nem feltétlenül kell kimutathatónak lennie. Egy őszi vizsgálat pedig azt bizonyította, hogy a méhekből a holtbiztosan NNI mérgezést sem lehet kimutatni (ha a NÉBIH vizsgálat korrekt volt).


Szerinted akkor miért mennek ki a méhcsalád gyűjtő méhei tömegesen mínuszos méhlegelőre?

Ismét a hárs,ami egy barátom telephelyénél csak ritka évjáratokban mézel.
Lehet,hogy meglep de idén sem mézelt,méhei mégis őrülten jártak rá csak a mérleg nem emelkedett.
Már 1 hete vége volt a hársnak,amikor gyalog mentem keresztül ezen az erdőn.
Az északi mély oldalon még virágzott,illatozott és zúgott az erdőrész a méhektől.
Ami még fontos,népességcsökkenés nem volt,tehát nem pusztultak éhen a hárson!

Úgy vélem a méhcsalád(szuperorganizmus) döntési mechanizmusa bonyolult,összetett.
Többféle méhlegelőt keres fel,ez biztosíthatja a túlélését és ezért lehet az,hogy taglózó szerhasználat esetén
is van mindig hazatérő méh.

Bejelentettem a méhek eltűnését az OMME-nak,nem mintha bíznék az Nébih korrektségében.
Amennyiben a méhészek 10%-a fog jelezni megpróbálják elbagatellizálni a helyzetet.
Pedig nagy a baj országosan.
Úgy tudom nem jönnek ki a helyszínre,mert nem győzik.Lassan vége a napraforgónak,egyébként is mindent elmosott
az eső.Kérdőívet küldenek kitöltésre.
Arra azért kíváncsi lennék a gazdáktól mit kérnek,mert egy parcellának az adatalapja évekre meg van elvileg.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 19:11 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Kavalos!
Ez így nagyon korrekt volt, köszönöm!

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 12:24 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2016.09.29. 22:30
Hozzászólások: 432
Kedves Cerana!
A hivatkozott cikkben vizsgáltak pollent is (a méz és a méhek mellett) ezek alapján megfelelő a módszer. Annál is inkább, hogy eredetileg ezt a módszert (Quechers) a növényi minták (zöldség, gyümölcs) peszticid tartalmának mérésére dolgozták ki (~2003). Az egyéb alkalmazások (méz, bor) csak később jelentek meg. A módszer jelenleg is alkalmazott szabványos eljárás: MSZ EN 15662:2009 "Növényi eredetű élelmiszerek. Peszticid szermaradékok acetonitriles extrakciót/szétválasztást és diszperziós SPE tisztítást követő meghatározása GC-MS-sel és/vagy LC-MS/MS-sel. QuEChERS-módszer".
Azóta már jelentek meg módosítások a módszerrel kapcsolatban, de a lényege ugyanaz.
Remélem tudtam valamit hozzátenni az ügyhöz...

_________________
Kavalos
Don't stop honey!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 11:12 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Tükörnek köszönöm a beszámolót.
Ami a NÉBIH laboreredmények összeférhetetlenségét illeti, én a magam részéről elengedhetetlennek tartom az ellenminták vizsgálatát. Ha pedig ellenminta, akkor megfontolandó a QuEChRS metódus használata, ha az növényi mintára is jó. Mindenesetre ebben a cikkben:
https://www.usask.ca/toxicology/jgiesy/ ... JA-885.pdf clothianidint ki tudtak vele mutatni a méhekből is. Abban ugyanis teljesen egyetértek Tomipapával, hogy bizonyíték kell, bizonyíték kell, és bizonyíték kell.
Ez az év arra nagyon jó, hogy kijelöljük a méhészeti ágazat jövőjét. Lisztesnek mondom, hogy szentül meg vagyok győződve arról, hogy nem eléhezés volt a naprán, de bizonyítani nem tudom.
Szeremejnek pedig azt mondom, hogy nagyon szűk az a mezsgye, amin járni tudunk. Nem lehet csak a méhészek érdekeit szem előtt tartva dönteni. Ahogyan azt sem , hogy a méhészek kötelesek tűrni a károkozást. A csávázás betiltása gyakorlatilag lehetetlenné tenné ezen növények termesztését. Én javasoltam, ahogyan tudod is, egy fausti alkut: körülhatárolható kockázatok és veszteségek elviselését vásárolja meg tőlünk a növényvédőszer gyártó szakma.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 11:08 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
Tisztelt Arisztaiosz!

Nem is azért írtam soraimat, mert ne sejteném, magasrangú "kollégánknak" könnyű dolga lenne. Én nem értek az ilyesfajta ide-kicsit, meg oda-kicsit dolgokhoz. Egy szösszenetet azért megengedek magamnak a témában. Jó pár európai országban már réges-régen tullendültek a témán, 2009-2012-ig kutatók-tudósok hada ugyanezen növényvédő szereket, melyek gyérítik a Magyar Méhállományt jelen pillanatban, károsnak találta (kísérletek tömkelegével bizonyítotva) a beporzó rovarokra... Ezek a tanulmányok publikusak, rátaláltam én is a világhálón(nem kellett sokáig keresgélni). Nem vagyok én tudós ember, nem is leszek az(meg politikus se...). Azt viszont nem értem, a csökött szürkeállománnyommal, ezek nem elég meggyőző dolgok a mi agráriumunk számára?
Anno, még "tag" koromban kapott füzetecskékben folyamatosan ezeknek az országoknak a kísérleteit méltatták atka ügyben... Most? Most még vizsgálódunk... Valahogy megoldották ők is a növényvédelmet, vagy nem? Nem lehetne ezt a "jó gyakorlatot" átvenni? Vagy szabadalmi oltalom alatt áll?
Hogy a "másik" oldalról hozzak én is valamit: egy kolléga előre látható pergetési rekordról regél egy felvidéki legelőröl(facsarva össze a szívünket, hogy az ő méhei vidáman rugják szét a kaptár oldalát...), amiről kiderült, hogy egy ökogazdaság napraforgó ültetvénye sok-sok hektáron...
Nem azt mondom én, hogy legyen minden ZÖLD( :lol: ), de legalább közelítsünk felé...

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 09:59 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
szeremej írta:
A MINISZTER ÚRNAK rögtön lenne egy javaslatom(már ha én szakmabélinek számítok...) Csak úgy kötetlenül, oldott hangulatban... Esetleg betiltanák teljesen az összes neonikotinoid csávázószert? Lehetne talán, ha megoldható, hogy az idei repce vetésben már ne legyen ilyen vetőmag?

Köszönöm Szépen!


Szeremej!

Kerüli a kordé a szamarat...!

A miniszter agrárszakember, nem varázsló. Nem tisztem megítélni, milyen szakember, hiszen nem ismerem a teljes munkásságát. Amit ismerek, az ígéretes jövőképet vetít elénk, amihez hozzáfogott eddig, az pozitívan zárult, avagy pozitív kilátásokkal kecsegtet. Népszerű tanár volt az óvári akadémián, rendkívül népszerű volt óvári alpolgármesterként, polgármesterként és népszerű országgyűlési képviselője volt a régiójának.

Mint látható, Ő szakmabéli, mint elődei is a bársonyszékben, akik óvári gazdászból lettek miniszterré de tagadhatatlan, hogy elsősorban politikusként ismerjük. A doktori dolgozatát méhészetből írta, tehát készpénznek vehetjük, ha azt mondja, szívén viseli a méhészeti ágazatot, az nem üres politikusi kampányfogás, hanem őszinte gazdász-beszéd.

Nos, pontosan ezért van rendkívül nehéz helyzetben, hiszen keresnie és megtalálnia kell azokat a kompromisszumokat, amelyek nagyon komoly kihívásokat jelentenek, hiszen nagyon sérülékeny állapotban vette át az agrárium hajójának kormányzását, hiszen éreztetnie kell, hogy az agrárium stratégiai ágazat, de rendkívül nehéz megtalálni az arányokat, ráadásul a tárca feladatai gyakorta vannak éles ellentmondásban egymással. Elvárás az agrárirányítás felé, hogy gazdaságos legyen, elvárás, hogy ezt környezetbarát módon biztosítsa és elvárás, hogy ezt a libikókát jól is kommunikálja.

Nos, "Nagypista" ebben nagyon komoly megmérettetésnek van kitéve, nagyon nehéz az okosság mellett sikeresen harmonizálnia az ágazati konfliktusokat és a régi személyi kötődéseket (talán elköteleződéseket is?) tudnia kellene kezelni, s közben elvárás, hogy ezt higgadtan, pengeéles elmével és kommunikációval interpretálja (Az elvárás, hogy egy politikus ne csak okos, de feltétlenül "szép" is legyen, feltűnően gyorsan teljesült, államtitkárunk tökéletesen "belefogyott" a miniszterségbe.)

Ebben viszont vannak hiátusai az új agrárminiszternek, már államtitkárként is követett el kommunikációs hibákat, de miniszterként ezen csak inkább rontott, mint javított. Az én véleményem az, hogy ha ezen nem változtat, egy idő után visszaüt a megfontolt és tálalható kommunikáció hiánya. Szerintem a stylist mellé kellene egy kommunikációs manager is, valamint a jó kommunikációs tanácsokat tudni kellene okosan elfogadni és felhasználnia is. Nagyon "kitett" ez a pozíció, hiszen nem elegendő a világgazdaság, az uniós agrárpolitika és a "fenntartható" fejlődés tűhegyes sziklái között elkormányozni az agrárium hajóját, de egyúttal az ellendrukker szakmai és politikai közszereplők és az "ellenzéki" média "Szküllája és Kharübdisze között" is el kellene tudnia lavíroznia. Nos, e kihívásoknak ezidáig nem mindig sikerült megfelelnie a mi méhész-miniszterünknek, megrendítő csapásokat kell elviselnie a "szendvicses migráncs esete az afrikai sertéspestissel" című bohózat során, nehezen lenyelhető támadásokat kapott néhány esetben éppen Darvas Bélától is, akinek régtől fogva a bögyében van, s a feladott magas labdákat a jó nyugger-blogger ökotoxikológus és GMO-guru nagy biztonsággal és csontig ható rosszindulattal szokta volt leütni. (Nem akarom elterelni a gondolatmenetet, de jelzem, külön Nagy dr-kontra D.B. gyűjteményem van, alkalmasint majd azt is kielemezhetjük)

Nos, nem kell túl hosszú idő, hogy megtudjuk, hol tart a mai tárgyalás, illetve néhány óra kell csak, hogy néhány részhírről tudomást szerezzünk. Köszönöm Bezzeg Lacinak, hogy közzétette az alábbi beszámolót, mely rendkívül fontos abból a szempontból, hogy tudjuk, "Halad az, csak csinányi köll....". Kérem szépen ezt a szép szokását őrözze meg,a sok tévelygő méhész csak hiteles forrásból tájékozódva juthat a helyes útra. Kérjük, legyen végre okos, hiteles, érthető tájékoztató is az elnökség, az érdekképviselet munkájáról, eredményeiről, amiket addig, amíg az általunk finanszírozott OMME honlap nem képes és hajlandó a rendelkezésünkre bocsájtani, addig kérnénk az általunk választott elnökségi tagokat, hogy osszák meg velünk azokat az információkat, amelyek foglalkoztatnak bennünket. Kérnénk, adják vissza a mi választottaink azt a bizalmat, amit megválasztásukkal személyükkel kapcsolatban gyakoroltunk, s kérném, hogy ne olyan szerencsétlen és hiteltelen forrásokból legyünk kénytelenek tájékozódni, mint Geddekas-Csuja lászló és a még nála is hiteltelenebb Kiskakas-Baldavári lászló és Nagyernyei Attila, Csányi Antal.

Nincs persze olyan dolog, amely csak úgy csont nélkül elfogadásra kerülne, hiszen emocionális felhangokkal ékített agymenések nélkül soha nem ment még át semmi, de ha egyszer úrrá lesz a méhészeti ágazaton is a platóni "értelem uralma", akkor elkövetkezhet az az idő is, hogy nem érvek és bizonyítékok nélkül hisztizünk itt fölöslegesen, hanem "kötetlen és oldott hangulatban" el tudjuk fogadni, hogy a "lélek kész már, csak sokszor a test erőtlen még".


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 09:24 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
Idézet:
Számomra is ez a leg kézenfekvőbb dolog. Betiltani az ilyen szereket, majd jövőre kiderül hogy valóban NNI volt a hunyó vagy sem. Mert ha nem lesz ilyen mértékű elhullás, akkor szinte biztos hogy NNI volt a hunyó. Ha pedig lesz, akkor alapos vizsgálat kell, mert vagy más vegyszer kombinációja okozza, vagy ez a sok hibrid növény okozza, vagy szimplán az egyéb élettani hatások okozzák az elhullásokat. Mivel régebben is voltak elhullások (természetes) lehet hogy csak az ennek kiváltó okai nőttek meg.

Pár józan paraszti ésszel megáldott kollégával már átbeszéltük az egészet. Mindig van naprán elhullás, max. 1 fióknyi 3 hét alatt, és sok a fekete öreg "bogár". De olyan, hogy 1 hét alatt 2 fióknyi tűnik el, az már fölöttébb gyanús. Pláne, hogy csak dajkák vannak, és csak a fészekben lődörögnek tétován. Az itató üres, pedig hordás már nincs... Eddig egyszer sem kaptunk 4 év alatt, ezen a legelőn, "neo"-s levelet, nem is volt szokatlan dolog. Most kaptunk, és csönd is van a méhesben. Hulla nincs. A "szokásos" kopásnál van. Én csak ezzel tudom összekötni, mással nem. Ilyen vetőmagot kaptak a gazdák. Tartom velük a kapcsolatot, mindig szólnak, ha valamit szórnak. Nem volt gond soha...eddig. Ha csak nálam lenne probléma, benyelem, elvonulok, átgondolom mit ronthattam el... A baj az, hogy ugyanezek a tünetek másnál is, és ők is kaptak levelet...és ez nem megye szintű, hanem országos.

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 08:42 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.09.11. 19:54
Hozzászólások: 53
Tartózkodási hely: Veszprém megye
Csak úgy kötetlenül, oldott hangulatban...
(Bár azt mondják az okosok, nyugodtnak maradni stresszhelyzetben nagyon nagy erény... Ha egyeseknek nem a "lét a tét" akkor meg nagyon könnyű...)

"csak mondok egy példát:nemzeti program"
A nemzeti program valóban nagyon lényeges kérdés ebben a békés,problémamentes időszakban. Megkérném az illetékeseket, hogy legyenek kedvesek OMME-en kívüli méhészek problémáját tolmácsolni a Miniszter Úrnak a programmal kapcsolatban.

Ugyanis a nem OMME tagok :

-NAK tagdíjat fizetnek
-adóznak becsülettel
-GDP-t növelnek
-stb...
Támogatás pedig nem jár nekik!

Ezek a méhészek is nagy valószínűséggel szívesen lennének valamilyen egyesületnek a tagjai (ha kell a támogatáshoz, és nem elég a NAK), DE sajnos nincs választási lehetőségük.

A többi gondolatomat szeremej már lentebb leírta.
Kitartást mindenkinek!

Köszönöm szépen!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 07:57 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2015.12.08. 01:44
Hozzászólások: 408
Tartózkodási hely: Pest megye
Számomra is ez a leg kézenfekvőbb dolog. Betiltani az ilyen szereket, majd jövőre kiderül hogy valóban NNI volt a hunyó vagy sem. Mert ha nem lesz ilyen mértékű elhullás, akkor szinte biztos hogy NNI volt a hunyó. Ha pedig lesz, akkor alapos vizsgálat kell, mert vagy más vegyszer kombinációja okozza, vagy ez a sok hibrid növény okozza, vagy szimplán az egyéb élettani hatások okozzák az elhullásokat. Mivel régebben is voltak elhullások (természetes) lehet hogy csak az ennek kiváltó okai nőttek meg.

_________________
Szabad országban szabad ember azt csinál, amit szabad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 07:24 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
A MINISZTER ÚRNAK rögtön lenne egy javaslatom(már ha én szakmabélinek számítok...) Csak úgy kötetlenül, oldott hangulatban... Esetleg betiltanák teljesen az összes neonikotinoid csávázószert? Lehetne talán, ha megoldható, hogy az idei repce vetésben már ne legyen ilyen vetőmag?

Köszönöm Szépen!

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 06:27 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Cerana!
Az a "tegnapi megbeszélés" az ma lesz!
A hírek szerint az lesz átbeszélve, hogy eddig mi történt, mik voltak a problémák pl a mintavételezéseknél, az ügy eddigi kezelésében a méhészek és főleg a hatóság részéről, mit nem csináltak jól, mit kellene másként, egyáltalán hogyan tovább az ügyben. Tudomásom szerint eredmények (labor) még nem várhatók, legalábbis kevés, ha egyáltalán.
Tegnap a Miniszterrel volt megbeszélés, arról is ki lesz adva egy OMME közlemény, meg az újságban is lesz cikk.
Röviden: a Miniszter Úr a kötetlen, oldott hangulatú eszmecserén gyakorlatilag biztosította az ágazatot a segítségéről. Sok témát érintettünk, de kifejtette tegye elé a szakma a megalapozott elképzeléseit és Ő maximálisan támogatja azokat, semmit nem akar olyat tenni, ami nem tőlünk, méhészektől jön.
Szó sincs "ultimátumról" ! Az ominózus nyilatkozat arra vonatkozott, hogy ha tőlünk nem kapja meg a minisztérium az elképzeléseket, (csak mondok egy példát:nemzeti program, de ez sok másra is vonatkozik) javaslatokat és azt valakiknek fentről íróasztal mellől kell megtenni, az senkinek sem lesz jó, mert azok az emberek nincsenek benne a szakmában, nem érzik át a mi helyzetünket, problémáinkat. Természetesen neki is volt (hisz méhész) több olyan javaslata, elképzelése amit még az átlagosnál is jobban a szívügyének tekint, de ezeket is nekünk kell majd konkrétan kidolgozni és olyan formában az asztalára tenni, hogy azokat akár a kormány elé vigye. Az is természetes, hogy felvetődtek szinte "álomszerű" dolgok, de gyakorlatilag még ezeket sem látta megvalósíthatatlannak. Szóval nagyon pozitív volt az egész.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 05:29 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.12.07. 19:13
Hozzászólások: 345
Tartózkodási hely: Békés megye
Cerena. Többször említett a túlterhelésből adódó elhullást, éhen halást. Teljesen logikus. Viszont nálam a helyzet az, hogy 100 ha (3 tábla) területen csak én voltam 60 családdal, + 9 családdal egy másik méhész a telephelyén. A következő méhész 4 km, de addig volt közte több kisebb nagyobb tálba. Őt viszont nem érintette a mérgezés.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.20. 05:08 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Gábor!
Ha a pontos értelmezését leírnád a cikkeknek, azt nagyon megköszönnénk. Talán más is észrevette, hogy ez nem egy haszontalan akadémikusi vita, hanem pontosan azt igyekszik megfejteni, hogy a napraforgóban talált méhhullák csak a gyenge mézelés miatti eléhezések, vagy NNI miatt van. Ha negatív NNI eredmény lesz a zöld növényi részekből, és nem az érzékenyebb módszerrel történik a vizsgálat, akkor bizony rá lehet fogni, hogy ez az egész a túlzsúfoltság eredménye. Abban egyszerűen nem hiszek, hogy az NNI csávázás mellett ennyi piretroid kezelésre lett volna szükség, és azért pusztultak el a táblán a méhek.
Az én álláspontom lényege az, hogy vajon a méh a a kommunikációs eszközét pusztán információszerzésre, vagy döntéshozatalra is használja. Pontosabban nem egyéni, hanem csoportos döntéshozatalra. Egy társadalom akkor működőképes, ha az egyén alárendeli magát a közösségi döntéseknek. Ha a méh vakon kimegy úgy is, hogy nem veszi figyelembe a bejövő jelzéseket, akkor a saját közösségét sodorja veszélybe evolúciós szempontból az élelem forrás megszűnése miatt, napjainkban pedig a mérgeződés kockázata miatt. A raj odúválasztása alapján igenis van döntéshozatali funkciója a méhek kommunikációjának. Akkor az élelem begyűjtése esetén miért ne lenne? Persze lehet, hogy nem arról van szó, hogy az egyén szabotál, hanem az, hogy feleslegesen nem jelez a bejövő méh. Számomra a valóságos bizonyíték az, hogy a jobban mézelő akácra a még virágzó repcetábla mellett is nagyon gyorsan áttér a méhcsalád. Ha egyéni döntéshozatal lenne, akkor minden méh addig látogatná a repcét, amíg onnan egyszer nem tér haza üresen, tehát nem lehetne őt áttéríteni akácra, csak a repce teljes elvirágzását követően. Azzal azonban tisztában vagyok, hogy igazi bizonyítékokkal nem rendelkezem. Tulajdonképpen ezért nem is kezdeményeztem soha hatósági eljárást az eltűnések kapcsán. Ezért nem is jelentkeztem most sem be a méhmérgezéses OMME címre, pedig kb. fél tonna méhem tűnt el. Felesleges cirkuszban nem kívánok részt venni. Ha majd lesz olyan email cím, ahol azt kérik, hogy jelezzük a méheltűnés tényét, de hatósági eljárást nem kívánunk kezdeményezni, oda természetesen azonnal írni fogok. Ennyi idővel az eltűnés után ugyanis nagyon félek, hogy csak hamis eredményt kaphatunk. Azzal ugyanis senki nem számol, hogy egy kumulálódó mérgezés esetén a kiindulási alapnak nem feltétlenül kell kimutathatónak lennie. Egy őszi vizsgálat pedig azt bizonyította, hogy a méhekből a holtbiztosan NNI mérgezést sem lehet kimutatni (ha a NÉBIH vizsgálat korrekt volt).

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 21:38 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.02.23. 21:25
Hozzászólások: 135
Még egy érdekes dolgot találtam, amit eddig nem ismertem.
Tremble dance: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5483029/

"The same honey bee signal can be used in multiple contexts (von Frisch, 1967), and tremble dancing does not stem solely from food unloading delays (Biesmeijer, 2003; Couvillon, 2012). As von Frisch (1967) pointed out, tremble dancing can be triggered when a bee has an aversive experience at a food source. Foragers that consumed poisoned sucrose solution (Lindauer, 1948; Schick, 1953; Schneider, 1949) or very salty sucrose solution (Kirchner and Lindauer, 1994) were more likely to tremble dance. Crowding at a feeder (Kirchner, 1993), in the absence of unloading delays, increased the probability of the forager tremble dancing (Lau and Nieh, 2010; Thom, 2003). Bees attacked at a food source were more likely to tremble dance and produced stop signals, which inhibit waggle dancing for dangerous food (Nieh, 2010)."

Wikipedia: "The consumption of ethanol by foraging bees has been shown to increase the occurrence of the tremble dance while decreasing the occurrence of the waggle dance.[6]"

Lehet, hogy akár előnyös is lehet, ha mérgezés után vissza tud térni a gyűjtő méh?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 20:47 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.02.23. 21:25
Hozzászólások: 135
Cerana, köszönöm a válaszodat, így már sokkal logikusabb az álláspontod. Az alábbi dolgot találtam a Wikipedia-n így hirtelen:

The waggle dance may be less efficient than once thought. Some bees observe over 50 waggle runs without successfully foraging, while others will forage successfully after observing 5 runs.[17] Likewise, studies have found that honeybees rarely make use of the information communicated in the waggle dance and seem to only do so about ten percent of the time.[19][20] Evidently there is a conflict between private information, or individual experience, and social information transmitted through dance communication. This sheds light on the fact that following social information is more energetically costly than foraging independently and is not always advantageous.[21][22] Using olfactory cues and memory of plentiful foraging sites, honeybees are able to successfully forage independently without expending the potentially extensive energy it takes to process and execute the directions communicated by their fellow foragers.
The waggle dance may be adaptive in some environments and not in others, which provides a plausible explanation as to why the information provided by waggle dances are only used sparingly. Depending on weather, other competitors, and food source characteristics, transmitted information may become obsolete quickly.[23] As a result, foragers reported to be attached to their food sites and continue to revisit a single patch many times after it has become unprofitable.[24]

Érdekes dolgok, feltéve ha igaz amit leírtak. Mit gondolsz ezekről?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 17:49 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2017.05.11. 17:22
Hozzászólások: 21
Kedves Arisztaiosz!

Köszönöm (Jessy) a tartalmas válaszát a PIKTOR nevű szerrel kapcsolatban.Tehát mégis kellett volna egy mintázást venni a területről,hogy kiderüljön ,hogy volt-e valamilyen kombináció más szerrel. Ugyanakkor egy gombaölős vizes oldat - a virágport vagy nektárt gyűjtő méhecskét- lefürösztve sem tekinthető steril állapotnak. Egy másik tapasztalat,hogy a kaptárakból eltüntek a
kijáró, "riszáló" méhek ! 1-1.5 kg méhtömeg haza sem jött.! Korábbi években -VIKI forgón-nem permeteztek és nem volt ilyen mértékű elhullás.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 08:40 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Elfelejtettem a hársra reagálni. Ha úgy van, hogy a méh a betájolt legelőre mindig kimegy, amíg saját maga tud onnan nektárt hozni, akkor minden egyes virágzás végén ott van az óriási esélye a méhcsalád elnéptelenedésének. Hiszen mindaddig kimegy, amíg tud behozni, tehát akkor is kimegy amikor már nem lesz mit behozni. Erre lehet az a válasz, hogy mindig annyi eleséggel megy ki, hogy haza is érjen. Ebben is van logika. Csak nem gazdaságos annak fényében, hogy van kommunikációs nyelvük. Tehát rendelkeznek intelligensebb megoldással. Ezért az evolúció törvényei értelmében az marad fenn, amelyik gazdaságosabban termeli újra önmagát. Annak a méhnek amelyről Te beszélsz, már törvényszerűen ki kellett volna halnia, hiszen egy ilyen méh, amelyik hallgat a szóra, és nem önkényesen cselekszik, több mézet tud gyűjteni, mert nem foglalja el a mézhólyagban lévő méz a helyet. Tehát a versenyben ő győz. Ehhez semmi mást nem kell csinálnia, mint akkor és oda menni, ahová a jelzés a legintenzívebben szól. ha nincs jelzés, akor nem megy sehová.
Azt pedig ne felejtsd: A napraforgó sosem várja meg az ezüsthárs végét. (Zsolti). Tehát nem biztos, hogy a falubelieknél a hárs volt a hunyó.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 08:17 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
bükk írta:
Az összetornyozott fiókjaidon néhány nap múlva rést nyitsz a felderítő méhek megtalálják,mert felderítők minden nap
vannak a méhcsaládokban és azok forrásokat keresnek.

Bükk!
Ebben ott van logikai hiba, hogy el van zárva azzal, hogy be lett tömve a lyuk. Tehát ha nincs élelem, akkor járás sincs. Lefordítva a piretroidokra: itt már jó a logika. Másnap valóban van felderítő. Ha a méreg még hat, akkor jel nem lesz, ami a többit kiviszi, mert felszállni sem tud a felderítő (Chemotox hatás).
Döntéshozatalról beszéltünk, hogy a szuperorganizmus hogyan hoz döntést. A jelek intenzitásával. Ebből nekem az következik, ha nincs jel, akkor a szuperorganizmus maga nem megy ki. Egyedi kimenetelek vannak, ebből származó veszteség is.De nem lesz üres a mézkamra. Azért, mert a legnagyobb hordás idején sem az. Akkor lesz üres a mézkamra, ha mindennap meg tud ismétlődni az információs lánc lefutása. Ilyenkor szerintem mindig egy feleződés zajlik le. Aznap meg tud feleződni a reggeli állomány. Néhány nap után pedig át lehet látni a mézkamrán. Egy napi veszteség esetén ilyen állapot nem tud előállni. Ha heveny mérgeződés van, akkor másnap be sem indul a szuperorganizmus, mert olyan mintha nem lenne a méhlegelő. Hűvös reggeleken miért nincs kinn az egész méhcsalád, amikor nincs nektár, de előző nap ontotta?

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 07:58 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
cerana!

Mindkét verziónak részigazsága van,nincsen kizárólagos bizonyíték,én inkább Perlaki Gábor logikáját
tudom elfogadni.

Az összetornyozott fiókjaidon néhány nap múlva rést nyitsz a felderítő méhek megtalálják,mert felderítők minden nap
vannak a méhcsaládokban és azok forrásokat keresnek.

Idén szokás szerint a napraforgó elvitte a kijáró méheket,a mézkamrák üresen kongtak méhtől,méztől.
Néhány nap múlva azt vettem észre,hogy a 2. fészekfiók elmézesedett(4-5 kg hárs volt benne),ameddig volt röpképes méh generáció addig az kirepült és valamennyi mézet hordott.
Amikor egy gyűjtővé váló méh nem kap információt a kinti méhlegelőről,mert társai elpusztultak kirepülve biztos,hogy megtalálja a napraforgót!Ez időtájt tömegesen virágzik és vonzza a méheket.

Felderítő méhekről,hársról még egy gondolat.
Idén nagyon jól mézelt a hárs.de igen híg nektárt adott.
A hárserdőtől úgy 5-6 km-re lévő falú méhészei azt vették észre,hogy méheik a távoli hársról gyűjtenek.
Idén a hárs korán nyílott,a felderítő méhek más forrás hiányában megtalálták.
Eddig még nem volt soha hársmézük,pedig 20-30 éve ott méhészkednek!
Persze ára volt ennek a gyűjtésnek,a végére megcsappant a népesség.
Ennek oka lehet,hogy lerepülték magukat a méhek és természete úton elpusztultak,vagy a hordás végén nem jutott nekik nektár
és éhen vesztek a még hársillatú erdőben.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.19. 05:23 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
perlaki.gabor írta:
Mire alapozod azt a logikát, hogy ha az éppen kint lévő méheket mondjuk délben lepermetezik, és emiatt sosem érkeznek vissza, akkor a mézkamrában lévő többi gyűjtő méh (aki esetleg már járt is aznap a legelőn), az nem fog kimenni? Gondolod hogy minden kirepülés előtt külön táncra van szükségük, illetve bevárják a többieket, hogy azok hazaérjenek? Nem kötekedésnek szántam, csak számomra ez nem logikus.

Gábor!
Szeretem a gondolkodó embereket, Az a véleményem, hogy sok ember, sokféle látásmóddal közelítve a témához nagyobb valószínűséggel találja meg az igazságot. Rengeteget töprengtem ezen, hát leírom, hogy miért gondolom így. Természetesen a tévedés lehetősége benne van.
Úgy tudom, hogy nincs nagy méhészeted, ezért nem biztos, hogy láttál már igazi kutatást. Nálam az utóbbi tíz évben a zöld küllők nagy károkat csinálnak a méhesben. Előfordul, hogy nem veszek észre minden egyes lyukat, amit kikopácsolnak. A pergetett fiókjaimat amikor visszaviszem a méhesbe, akkor nyolcasával feltornyozom, tetőt teszek rá, aztán későbbi időpontban használom fel. Nos, ha egy ilyen toronyban van egy icipici lyuk, azt a méhek garantáltan megtalálják. Az egész fiók hemzseg a méhektől. Amikor a lyukat betömöm, akkor egy ideig a lyuk körül nagy torlódás van, de aztán rövid idő után hazamennek, és nem jön több méh. Ha úgy lenne, ahogy Te mondod, akkor ez nem szűnne meg, mert minden olyan méh, amelyik volt már itt ugyanígy kutakodna. Amikor a nyugi után kiengedem a toronyból a méheket, akkor pár percen belül ismét megjelennek a lyuknál a méhek. Ugyanis ezek vittek haza mézet. Ha nem visznek, akkor kutatás sincs. Ugyanez történik az itatónál. Ha nem visz haza vizet, leáll az itató látogatása.
Evolúciós szempontból véleményem szerint ez egy kritikus tulajdonsága a méheknek. Abba kell belegondolni, ha úgy lenne, ahogyan Te mondod, akkor mi történne abban az esetben, ha egy olyan távoli virágmezőre ( a hárs ilyen) reggel kimegy minden gyűjtő méh, de leáll a nektártermelődés. A méhek keresik, kutatják a nektárt, eközben elfogy a kivitt üzemanyaguk, és ott pusztulnak el. A méhcsalád összes gyűjtő méhe. Ugye ez is pontosan megegyezik a CCD tüneteivel. Felmerülhet a dolog, hogy túlzsúfolt méhlegelőn, rosszul mézelő napraforgón esetleg ez játszódik le, és nem NNI mérgezés. Tehát a rengeteg méh hazaviszi a kevés nektárt, az újonnan jövőknek nem jut, ezért éhen vesznek a táblán. Ugye ez is hasonlít a jelenlegi helyzetre.
Ezért tovább kell gondolni a dolgot. Javaslom ezt elolvasni:
viewtopic.php?f=2&t=27&p=135188&hilit=Seeley#p135188
Ami ebből a lényeges nekünk, hogy az odú kiválasztása esetén egy méh többször odaszállva az odúhoz, visszaszállva mindig csökkenő intenzitással jelez. Ennek az a következménye, hogy a belső jelzések arra az odúra irányulnak, amelyet mindegyik a legjobbnak tart. Tehát ha méhlegelőre vonatkoztatom a dolgot, akkor gyakorlatilag az új nektárforrásra való átirányítás is így működhet. A gyűjtők mindig a legintenzívebb jelzést adó nektárforrás felé fognak menni, nem oda, ahová saját maguk egyszer betájoltak. Ha ez nektárgyűjtésnél is így működik, akkor a sokszor látogatott legelőről már nincs jelzés, de ugye ettől még saját maga kimehet oda, ő ott el is pusztulhat, de a méhtömeg oda fog menni, amelyről a legerősebb jelzés van a családban. Ebből én azt a következtetést vontam le, ha nincs jel, akkor a méhcsalád tömege nem megy ki. Ez a méhek túlélését szolgálja. Csak olyan helyre megy, amelyről biztos információk vannak, hogy van nektár. A kérdés persze azért nyitott abban a vonatkozásban, hogy tömegesen betájolt méhek az odúhoz hasonlóan nem mennek-e ki ugyanoda? A kutatás példája alapján én erre nem találtam bizonyítékot.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 22:41 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
Na ezért nem vagyok tag már régóta. Gyűlölöm a képmutatást.

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 22:17 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.03.20. 20:37
Hozzászólások: 886
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
"Mi ez, ha nem tudatos "mészárlás"?"
Amihez az OMME asszisztált. :!:


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 20:17 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
Idézet:
Higgyetek neki...! Nem tudom, miként lehet egyáltalán a NÉBIH-et és Brosst a probléma közelébe engedni, hiszen saját maguk hibáinak és bűneinek a potenciális károkozását kellene felderíteniük! Mintha a csaló mézhamisító a saját laboratóriumi eredményeivel kívánná igazolni, hogy a csalás nem történt meg. A NÉBIH kiadott közel 1,5 millió hektárra szükséghelyzeti engedélyt, miközben a saját engedélyezési protokollját sem tartotta be (szükséghelyzeti engedély szükséghelyzetben adható ki), Brosst tájékoztatták több csatornán is, hogy mi készül, Bross szándékosan elsunnyogta -több elnökségi határozat ellenére- a tiltakozást egy éven keresztül, s most ez a két társaság egymásnak vetve hátát vizsgálódásba kezd, s a NÉBIH saját laboratóriumai vizsgálják a sokszor elszabotált mintavételek mellett gyűjtött (?) mintákat (mint tudjuk, a méhhullák nélküli eltűnések esetén sok helyen a hatóság nem folytatott vizsgálatot, nem járták le és nem mintázták meg a potenciális mérgezést okozni képes méhlegelőket). Számomra ez az eljárás teljesen hiteltelen, s az akkor is az (vagy éppen azért az), ha a vizsgálat felmentené a neos csávázószereket, hiszen rövid két nyilatkozatból is megállapítható, hogy senkinek nem érdeke a valóság kiderítése. Kezd hasonlítani az eset Molnár Jenőék történetére, csak természetesen annál nagyobb léptékben.

Az a méhésztársadalom, amelyik ezt szó nélkül tűri, az pedig ne picsogjon, hanem álljon továbbra is sorba Bross pincéje előtt a támogatásnak nevezett alamizsnaosztás idején...

...és azt is tudjuk, hogy arra az irományra fognak hivatkozni, amit kiküldtek az önkormányzatok...Benne van, hogy aki álló, az menjen, aki vándor az álljon tovább, különben nem lehet tudni mi lesz...
A baj csak az, hogy ez bizonyítja, tudták előre mi fog történni. Mi ez, ha nem tudatos "mészárlás"?

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 19:50 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.02.23. 21:25
Hozzászólások: 135
cerana írta:
Saját tapasztalatból tudom, hogy a fluvanilát, tehát piretroid néhány órán belül lebomlik a méh szervezetében , a hatása rendkívül gyors, így a kumuláció elképzelhetetlen ebben a hatóanyagcsoportban. Éppen ezért szerintem nem is tudja azt a jelenséget kiváltani, hogy eltűnjenek a méhek a mézkamrából. Ugyanis, amikor a 6-8 kilós hordások idején kaptárt bontok, akkor is mindig tele vannak a fiókok méhekkel. Tehát ha a gyűjtő méheket kinn lepermetezik, akkor azt a képet kell látnunk, amit ilyenkor is látunk: a kaptár tele van méhekkel. Ahhoz, hogy ennél kevesebb méh legyen a kaptárban, ahhoz arra van szükség, hogy a kaptárból azok a méhek is kimenjenek, amelyek most benn vannak. Permetezés esetén leáll az értesítési lánc. Kumulálódó mérgezésnél, amikor egy táncoló méhet több másik méh vesz körül, akkor tud elveszni a kaptárban lévőből több méh, ha az egy táncoló azután pusztul el, hogy leadta az értesítést. Utána azok, amelyek ettől kaptak jelet, megint több méhet csalnak ki, de ők elpusztulnak, és így tovább. Tehát piretroid permetezés esetén nem tud eltűnni a nép a mézkamrából, csak kumulatív mérgezésnél. Ebben nem értünk egyet Tóth Péterrel. Ő azt mondja, hogy az ilyen eltűnést piretroid permetezés váltja ki. Azt a kórfejlődést én nem tudom levezetni, mert ilyen esetben annyi méhnek kell lennie a kaptárban, amennyi egy 6-8 kilós hordás idején is van (ekkor sem látjuk benn a kinn levőket, aminek a hordás mértékéből adódóan egy nagyon magas számnak kell lennie).


Mire alapozod azt a logikát, hogy ha az éppen kint lévő méheket mondjuk délben lepermetezik, és emiatt sosem érkeznek vissza, akkor a mézkamrában lévő többi gyűjtő méh (aki esetleg már járt is aznap a legelőn), az nem fog kimenni? Gondolod hogy minden kirepülés előtt külön táncra van szükségük, illetve bevárják a többieket, hogy azok hazaérjenek? Nem kötekedésnek szántam, csak számomra ez nem logikus.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 18:28 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
jessy írta:
Üdvözlök Mindenkit!
Apropó Napraforgó! Nem elég a neonikodios csávázó hatása.A gazda PIKTOR nevű gombaölő szerrel I. kategóriájú ! permetezte le a totál virágzásban lévő táblát du. 13.00-17.00 között. Kombinálta -e valamivel azt nem lehet tudni.Mi erről a véleményetek ? Állítólag nem jelölésköteles,de védekezhetett e a méhkímélő technológia be nem tartásával!
A családoknál 1-1.5 kg -négy öt léputca-méhtömeg hiány tapasztalható! Hatósági úton lehet-e ezzel kezdeni valamit? Egy hét telt el közben két esőzés? Kössz a véleményeket.


Jessy!

Ne szívesen szólalok meg az ügyben, mert nem itt a helye, hogy fogalomzavarokat kiigazítsak, illetve megint rámsütik, hogy védem a "mérgeket", a méhgyilkos szereket.

Elsőként kérném, hogy ha van valamilyen bizonyítéka, hogy a neonikotinoid csávázószer van hatással a méhészetére, akkor a továbblépés érdekében ossza meg velünk is a laboratóriumi eredményeket, mert holnap-holnapután a méhész szakma és a a hatóságok, agrárkormányzat éppen ennek kiderítése érdekében tárgyal.

A Pictor SC nevű gombaölő szer mostanában sűrűn előkerülhet, támadnak a tányérbetegséget okozó gombák. Ha netán e gombák fertőzését valamely rovarkártevő segítené elő (poloskák, gyapottok bagolylepke, stb.), akkor az sem kizárt, hogy rovarölő szerrel kombinálják tankkeverékben, hiszen az egymenetes védekezés mindenképp gazdaságosabb. Nos, ezen esetben kerülhet képbe a méhkímélő technológia, az önmagukban alkalmazott és a méhekre nézve nem jelölésköteles gombaölőket a jelen szabályozás szerint nem kell méhkímélő technológiával kijuttatni. Ha tehát a gazda nem kombinációban használta a Pictor SC-t, akkor bátran permetezhette bármikor a virágzó napraforgót. A készítmény hiába I. kategóriás, az a jelölés nem a méhveszélyességet jelöli, hanem azt, hogy a szer más okokból csak növényorvos vagy növényvédő szakmérnöki szakirányítás mellett használható fel.

Látom, a Pictor SC név valami atavisztikus emóciót kelt a méhészekben, ezért járjuk körül alaposabban:

https://www.agroinform.hu/novenyvedoszer/szer/pictor_sc

Szemmel látható, hogy két gombaölő hatóanyag kombinációjáról van szó, s ha a linkben rákattint a zöld engedélyezési határidővel jelölt (érvényes felhasználási engedély határideje) szer jobb felső sarkában lévő ikonra, akkor legördül a részletes kibontás. Eszerint sem jelölésköteles a méhekre a készítmény. A hatásmechanizmussal is érdemes megismerkedni, mert abban benne van, miért nem veszélyes a méhekre egyes engedélyezett neonikotinoid hatóanyagokkal kombinációban sem. Lássuk először az egyik hatóanyagot, mely dimoxistrobin, a strobilurin családból:

Strobilurinok. A fungicidek újabb generációjába tartoznak. A "strobilurin-A" hatóanyag a keserű tobozfülőke (Strobilurus tenacellus) kalapos, bazídiumos gomba másodlagos anyagcsereterméke. A vegyületcsoport szintetikusan előállított, kémiailag rokon tagjai széles hatásspektrumú készítmények hatóanyagai. A mitokondriális enzimrendszerekhez kapcsolódva a sejtlégzést gátolják. Az ATP-szintézis, a spóracsírázás, a csíratömlő fejlődésének gátlása, az apresszóriumok és a micélium növekedésének akadályozása révén fejtik ki hatásukat.

Az azoxistrobin, dimoxistrobin, pikoxistrobin stb. a petespórás gombák lettek "kitalálva", de emellett védenek a lisztharmatos, a szürkepenészes, a rozsdagombás és néhány foltbetegség ellen. Fungicidhatásuk mellett a növényekben kedvező élettani változásokat generálnak. Ez az úgynevezett zöldítő hatás hosszabb élettartamot, több tápanyagfelvételt és asszimilációt, ezáltal több és jobb minőségű termést eredményez. Viszont ezzel elnyújtott juvenilitást is okoz, tehát éréslefutás szempontjából kalkulálni kell vele. Azért is szeretik használni ezeket a hatóanyagokat, mert egyféle "adjuvánsként" segítik, gyorsítják a nehezebben, lassabban felszívódó hatóanyagok felszívódását, ezáltal növelve a hatékonyságot, esőállóságot.

A másik hatóanyag a boscalid, mely tágabb értelemben a szterol-bioszintézist gátló szerek csoportjába sorolható, azon belül az acil-anilinek csoportjába tartozik, s annak olyan újabb tagja a boscalid, amely hatásmechanizmusában eltér az acil-anilin csoport többi tagjáétól, melyek az Oomycota gomba-törzs tagjai ellen hatásosak azáltal, hogy a riboszómális RNS-szintézist gátolva megakadályozzák a kórokozók fehérjeszintézisét. A boscalid viszont a gombák mitokondriális elektrontranszportját akadályozza, leállítva a gombák légzését. Zöldítő hatása a strobilurinokéhoz hasonló. Feltehetően a szürke és fehérpenész tányérkárosításától védik vele a napraforgót, de jó hatású az alternaria és lisztharmat ellen is.

Nos, tehát a Pictor SC nem tűnik veszélyesnek, a méheltűnésért feltehetően nem az a felelős. A méhészek által "rettegett", szterol-bioszintézis gátlóként elhíresült tebukonazol hatóanyag (melyről Tóth Péterék is kimondták, hogy interakcióba léphet az önmagukban nem jelölésköteles acetamiprid és tiakloprid hatóanyagokkal) viszont itt nincs jelen, s azt is el kell fogadjuk, hogy amint a két neonikotinoid hatóanyag nem veszélyes önmagában a méhekre, az azol-típusú gombaölők sem veszélyesek a méheinkre mindaddig, míg nem kombinálják olyan hatóanyaggal, melynek bontásáért a citokróm P450-es enzimek felelnek, mivel a méregtelenítésen kívül az ergoszterol bioszintézisben is részt vesznek azok az enzimek, melyek működését az azol-vegyületek gátolják. Lehet, hogy bonyolultan hangzik, de ha a logikáját megértjük, már érthető is. Azért felteszem a tebukonazol tartalmú növényvédő szerekkel kapcsolatos linket, s kérem fussá át, mennyi belőle a napraforgóra engedéllyel rendelkező készítmény: https://www.agroinform.hu/novenyvedosze ... ebukonazol

Szóval ha van bizonyíték, hogy a neonikotinoid hatóanyagú csávázószerek feltalálhatók a virágzó napraforgóban a nektárban és pollenben, az egyértelmű bizonyítékot jelenthet, ezért nagyon fontos lenne, hogy minél több növénymintával rendelkezzünk, mert az a szakma érdeke, hogy kiderül/jön/jenek a valós ok/okok, hiszen jelenleg semmi biztosíték nincs arra, hogy a napraforgóban és kukoricában lesz engedélyezett csávázószer és technológia, s akkor akár az is bekövetkezhet, amit alább néhány idézett cikk sugall: akár továbbra is kiadhatók lesznek a betiltott csávázó hatóanyagokra a szükséghelyzeti engedélyek. Az se tévesszen meg senkit, hogy az agrárminiszter ígéretet tett, hogy nem lesz itt szükséghelyzeti engedély, azt nem szaktudás és ütőképes ismeretanyag alapján tette, hanem politikai megfontolásból, hiszen a valós véleményét a mérgezéshullám előtt pár héttel közreadta a sajtóban:

"Nagy István lapunk kérdésére megerősítette: hazánk mind ez idáig azért tartott ki a neonikotinoidok használata mellett, mert minden olyan szer, amely a helyettesítésére szolgálhatott, tízszer-tizenötször nagyobb környezetkárosítással járt volna, miközben az említett csávázószer szabályos és szakszerű felhasználásával minimalizálni lehetett a beporzókat érintő veszélyt."
(az idézet forrása: http://magyarmezogazdasag.hu/2018/05/23 ... t-repceben)

Sajnos a mi jó miniszterünk abban sincs képben, hogy az új ryanodin receptor agonista hatóanyagok napraforgóra és kukoricára nem rendelkeznek csávázószerként engedéllyel, s ha azt meg is kapnák, még mindig kétséges a méhveszélyességük mértéke, ahány vizsgálat, annyiféle eredmény és vélemény e kérdésben. Feltehetően azzal sincs tisztában, hogy ezt a sokat szidott Amerikában már körbe nézegették https://issuu.com/agroinformcom/docs/20 ... ometer/120 , s nagyon elcsodálkozik majd a mi jó miniszter-méhészünk, ha netán az új csávázószer-favoritunkról is kiderül, hogy szar van a palacsintában. Semmi baj, ilyenkor a politikus feltalálja magát, legfeljebb pár év múlva a méhhullák hekatombáira rácsodálkozva az alábbiakat nyilatkozza majd (nem teszem idézőjelek közé, ki kell jelentenem, hogy ez csak egy lehetséges forgatókönyv, egy fikció, többek között azt is valószínűsíti, hogy Nagypista akkor is nyilatkozó pozíciót tölthet be):

Nagy István lapunk kérdésére megerősítette: hazánk mind ez idáig azért tartott ki a diamid-(ryanodin recepror-agonista) inszekticidek használata mellett, mert minden olyan szer, amely a helyettesítésére szolgálhatott, tízszer-tizenötször nagyobb környezetkárosítással járt volna, miközben az említett csávázószer szabályos és szakszerű felhasználásával minimalizálni lehetett a beporzókat érintő veszélyt... (Látják, csak milyen keveset kellett változtatni, hogy a szöveg értelmes maradjon és kifejezze egy politikus -és nem méhész-politikus- hozzáállását a problémához...?)

Nos, az előbbi, riogatásnak látszó jövőbeli szükséghelyzeti engedélyezés lehetséges forgatókönyvét azért nem az ujjamból szoptam, küldenék két-három cikket, hogy értse mindenki, mire gondoltam:

https://www.agronaplo.hu/szakfolyoirat/ ... kezelesere

https://www.agroinform.hu/szantofold/mi ... -36798-001

https://www.agroinform.hu/szantofold/ve ... -37075-001

Szóval először: bizonyíték kell! Másodszor: Bizonyíték kell!! Valamint harmadszor: BIZONYÍTÉK KELL!!!

Elsőként csak ennyi kellene, másodjára pedig egy értelmes, szakmailag megalapozott és az érdek-képviseleti munkában járatos személy feltalálása szükségeltetnék, aki képes felfogni, mi a tét, aki képes átlátni, milyen eszközök állnak rendelkezésünkre, végül aki képes jól használni ezen eszközöket, valamint aki képes és akarja felvállalni egy ilyen buktatókkal, csapdákkal, politikai és lobbiérdekekkel aláaknázott szituációban a méhészek és a méhek érdekének képviseletét.

Nekem lenne jelöltem, s azt is be kell valljam, hogy e személy nem Bross Péter és nem Csuja László. Mindketten alkalmatlanok, leharcoltak, elkopottak, kellően megalkuvók és az érdekképviseleti tevékenységük kimerült az önérdek-képviseletben. Ideje mennie mindkettőjüknek még a szakma tájékáról is, valamint kívánatos lenne, ha egyúttal vinnék magukkal a sleppjüket is (mondjuk a Csuja-fan tábor mára hozzávetőleg kétszemélyes lett, azaz Geddekas támogatja Csuját). Bross most igyekszik kepeszteni, élére állni a "megmentő csapatnak", de nem képes feledtetni, hogy szervilis módon, politikai érdekek mentén és azoknak "bebakolva" elárulta a méhészeti ágazatot, s most már csak azért sem képes hitelesen adminisztrálnia magát, mert lépten-nyomon a saját hazugságaival kerül ellentmondásba, mint a legutóbbi mosakodása is:

"Tavaly is ezzel a – méhészek között nem épp kedvelt – vegyszerrel csávázták a magokat, akkor rekord méztermés született."

Miközben Jordán László így beszél:

"2014-ben és 2015-ben a repce, a kukorica és a napraforgó vetése e neonikotinoid típusú csávázószerek használata nélkül történt. Nem áll rendelkezésünkre olyan információ, ami bizonyítaná, hogy ennek hatására a méhegészségügyi helyzet javult volna.

Ugyanakkor a tiltás jelentősen megnehezítette a talajlakó és a fiatalkori kártevők (pl. drótférgek, pajorok, földi bolha-, barkófajok stb.) elleni védekezést. A termelők más alternatíva hiányában egyéb hatásmechanizmusú készítmények (piretroid és szerves foszforsav-észter hatóanyagú rovarölő szerek) felhasználásával igyekeztek a jelentős kártételt okozó talajlakó kártevők elleni védekezést megoldani. 2014-től a klórpirifosz, mint a leggyakrabban felhasznált szerves foszforsav-észter forgalmazott mennyisége a háromszorosára nőtt, ami nehezen magyarázható mással, mint a neonikotinoidok korlátozásával. A talajfertőtlenítésben részesített területek nagysága is drasztikusan nőtt, ami nagyságrendekkel nagyobb növényvédő szer terhelést jelent a környezetre.

Emiatt Magyarországon is – több más EU tagállamhoz hasonlóan – napirendre került a szükséghelyzeti engedélyek kiadásának kérdése. 2016-ban először csak napraforgó és kukorica vetőmagtermesztésben, majd intenzív repcében, összesen 30.000 ha területen került sor e csávázott kultúrák vetésére. 2017-ben a minisztérium úgy döntött, hogy nagyobb területen is hozzájárul a szükséghelyzeti engedélyek kiadásához. Emiatt a 2017-ben vetett repce, illetve a 2018-ban vetésre kerülő napraforgó és kukorica már jelentős részben az említett hatóanyagokkal lett csávázva. E szükséghelyzeti felhasználásokhoz kapcsolódóan mintavételezéseket is végez a hatóság annak ellenőrzésére, hogy a hatóanyagok milyen mennyiségben jelennek meg a növényekben, a talajban."

Akkor ki is hazudik és menti a mundér nem létező böcsületét? Jordán szerint 2017-ben az összes kultúrára értve együttesen 30 000 hektáron került földbe csávázott vetőmag. Ez így nem lehet igaz, hiszen 2017-ben már kiadtak őszi káposztarepce csávázására szükséghelyzeti engedélyt 202 957 hektárra (ez a valós terület, a kérelmezett 579 000 hektárnyi volt). Nos, ez csak technikai tévesztés, hiszen ha megnézzük Jordán már idézett nyilatkozatát, akkor kiderül, hogy a 2017-ben aratott illetve őszi vetésű területen csávázószerrel kezelt területekről beszél, nem a vetettekről. S így valóban kijön a valamivel több, mint 30 000 ha aratott terület 2017-re, hiszen a 2017-ben aratott repce-területet 2016-ban vetették, s akkor valójában csak 21 518 ha kezelt repcét vetettek, valamint 2017-ben 10 924 ha kukoricát és mindössze 3000 hanapraforgót! Nos, itt van Bross undormány csúsztatási(?) vagy hazugsági szándéka. A 2017-ben elvetett 3000 hektár napraforgó-területtel igyekszik szembeállítani a 2018-ban szükséghelyzeti engedélyt kapott 641 000 ha-nyi napraforgó területet, amely területet nem készpénzként kell ugyan kezelni, hiszen az engedélyezett és valós terület nem fedi egymást és jelenleg nincs olyan publikus statisztika, hogy mennyi a valós vetésterület a kezelt vetőmagokkal. Ha viszont megelőző statisztikát nézünk, akkor kiderül, hogy a megelőző évek során a káposztarepce és napraforgó vetésterületek 90 %-át csávázószerrel kezelt vetőmaggal vetették el (a kukoricára ez csak 14 % arányban igaz), de remélhetőleg rövidesen megkapjuk a hiteles statisztikákat a kezelt területekről. Szóval Bross igazmondását e számok tükrében kell értékelni, szerinte a 2017-es 3000 ha ugyanannyi potenciális kárt jelenthetett, mint a lehetséges -több, mint 600 000 hektár- csávázott vetőmaggal vetett napraforgó által jelentett potenciális károkozás lehetősége (s akkor még a kukoricáról meg is feledkezik).

Higgyetek neki...! Nem tudom, miként lehet egyáltalán a NÉBIH-et és Brosst a probléma közelébe engedni, hiszen saját maguk hibáinak és bűneinek a potenciális károkozását kellene felderíteniük! Mintha a csaló mézhamisító a saját laboratóriumi eredményeivel kívánná igazolni, hogy a csalás nem történt meg. A NÉBIH kiadott közel 1,5 millió hektárra szükséghelyzeti engedélyt, miközben a saját engedélyezési protokollját sem tartotta be (szükséghelyzeti engedély szükséghelyzetben adható ki), Brosst tájékoztatták több csatornán is, hogy mi készül, Bross szándékosan elsunnyogta -több elnökségi határozat ellenére- a tiltakozást egy éven keresztül, s most ez a két társaság egymásnak vetve hátát vizsgálódásba kezd, s a NÉBIH saját laboratóriumai vizsgálják a sokszor elszabotált mintavételek mellett gyűjtött (?) mintákat (mint tudjuk, a méhhullák nélküli eltűnések esetén sok helyen a hatóság nem folytatott vizsgálatot, nem járták le és nem mintázták meg a potenciális mérgezést okozni képes méhlegelőket). Számomra ez az eljárás teljesen hiteltelen, s az akkor is az (vagy éppen azért az), ha a vizsgálat felmentené a neos csávázószereket, hiszen rövid két nyilatkozatból is megállapítható, hogy senkinek nem érdeke a valóság kiderítése. Kezd hasonlítani az eset Molnár Jenőék történetére, csak természetesen annál nagyobb léptékben.

Az a méhésztársadalom, amelyik ezt szó nélkül tűri, az pedig ne picsogjon, hanem álljon továbbra is sorba Bross pincéje előtt a támogatásnak nevezett alamizsnaosztás idején...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 15:15 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.06.24. 10:46
Hozzászólások: 419
Tartózkodási hely: Fejér megye
A kultúrában engedélyezett a virágzás kezdetéig. Ha tudod a kijuttatás időpontját abba bele lehet mászni, hogy 35 napnak kell eltelnie a betakarításig é.v.i. idő. Ha esős idő lesz még kára is származhat belőle. Egyébként nem kell semmilyen méhekre vonatkozó előírást betartania, ha csak ezzel szórta. A gazdának sem jó a kései szórás, mert csillagbimbós állapotban le kellett volna permeteznie, normális technológiában.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 10:55 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.05.08. 10:17
Hozzászólások: 530
Tartózkodási hely: Baranya
Semmi esély. Hulla van?

_________________
"Jobb gyertyát gyújtani, mint szidni a sötétséget."
Konfuciusz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.18. 10:39 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2017.05.11. 17:22
Hozzászólások: 21
Üdvözlök Mindenkit!
Apropó Napraforgó! Nem elég a neonikodios csávázó hatása.A gazda PIKTOR nevű gombaölő szerrel I. kategóriájú ! permetezte le a totál virágzásban lévő táblát du. 13.00-17.00 között. Kombinálta -e valamivel azt nem lehet tudni.Mi erről a véleményetek ? Állítólag nem jelölésköteles,de védekezhetett e a méhkímélő technológia be nem tartásával!
A családoknál 1-1.5 kg -négy öt léputca-méhtömeg hiány tapasztalható! Hatósági úton lehet-e ezzel kezdeni valamit? Egy hét telt el közben két esőzés? Kössz a véleményeket.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.16. 13:38 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2009.05.02. 20:21
Hozzászólások: 32
Tartózkodási hely: Tápióbicske
keriac írta:
Nem tudom, hogy máshol milyen eredmények születtek, de nekem 10kg körül véget ért a napraforgó elvétel. Az utóbbi 10 év legrosszabb átlagával. Mindez jól beázott területen, hideg volt az időjárás, hiányoztak a nagy melegek, ami kihatással volt a nektártermelésre. Végülis mindegy, hogy miért is, részemről indul a betelelésre való felkészítés, atkaírtással és serkentéssel.


Én kb 6-7 kg átlaggal zártam a napraforgót. A családok 2 fiókon vannak. 10 éves negatív rekord. :-( Még jó, hogy nem ebből kell megélnem....


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.15. 12:09 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Mert elvonja őket az akác.

Kép:
Csatolmány:
IMG_20180715_130406.jpg


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.14. 23:53 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Balázs írta:
Elvágták a mézelést. Virág még lenne, de nem mézel.


Azt nem mondanám, hogy "elvágták", de ebben a szeles időben tényleg visszább vettek jelentősen a jószágok.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.14. 05:02 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2016.09.29. 22:30
Hozzászólások: 432
Valami mintha lenne azért, talán fölfelé indul a jó idővel. Szerda, csütörtök, péntek - 0,1; 0,1; 0,4.

_________________
Kavalos
Don't stop honey!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Napraforgó
HozzászólásElküldve: 2018.07.13. 16:44 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2009.01.10. 02:00
Hozzászólások: 1558
Tartózkodási hely: Kiskunmajsa-Bodoglár
Elvágták a mézelést. Virág még lenne, de nem mézel.

_________________
A sikerhez vezető út kudarcokkal van kikövezve.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1893 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 38  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 5 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.