Pontos idő: 2024.03.28. 19:16

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 962 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.07.29. 17:42 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Kedves Arisztaiosz! Köszönöm kimerítő válaszodat! Van egy két hektár homokom, és ha virágpor és egy kis nyári kaja lenne belőle ehelyett az olcsó cukor helyett akkor már jó lenne. Én még azért reménykedem h a nap még felsüt a méhészetben!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.07.29. 13:52 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Kedves Pityi88!

Szinte minden kérdéséről ejtettünk már szót itt, a vonatkozó találatok:

search.php?keywords=somk%C3%B3r%C3%B3&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=Keres%C3%A9s

No, de ne legyek már vaskalapos, van néhány kiegészítésem is a témához. Legelébb Dr. Lengyel Géza Méhek és virágok könyvéből idéznék, elég részletes értékelését adja a két (5) somkórónknak.

Csatolmány:
fehér somkóró 1..jpg


Csatolmány:
fehér somkóró 2.jpg


Igaz, ez már nem "mai csirke" kategóriájú információ, hiszen a Tanár Úr könyvét az egykori méhész-érdekvédelmi és szakmai szervezet (valami véletlen egybeesés folytán azt is Országos Magyar Méhészeti Egyesület néven emlegették) 1943-ban adta ki, ám azóta sem találkoztam sok, ennél méhészeti szempontból hasznosabb munkával... Az öreg példányomat már "laskásra" olvastam... (Érdemes rápillantani Dr. Lengyel/Lemberger Géza wikis méltatására is: https://hu.wikipedia.org/wiki/Lengyel_G ... (botanikus) )

Iszonyat irodalma van a növényeinknek, hiszen a mezőgazdasági hasznosítás mellett a sárga virágú gyógynövényként is ismert, de még e tekintetben is ellentmondásos, hiszen a kumarin glikozid illetve a belőle keletkező dikumarol voltaképp mérgező, közismert K vitamin-antagonista, ezért a májban a protrombin-képződés és a véralvadás zavarát okozza, a véralvadásgátló rágcsálóirtó szerek hatóanyaga. Sajnos nem csak méreg, de ráadásként kumulálódik is a szervezetben. No, egy kis "tudomány" nem árthat meg:

Elsőként egy linkgyűjtemény:

https://www.sciencedirect.com/topics/ph ... fficinalis

Ha már a ide kevertük, következzék az orvosi somkóróval kapcsolatos "Értékelő jegyzőkönyv Melilotus officinalis (L.) Lam., herba" (Európai Gyógyszerügynökség), ennél részletesebb nemigen kell...:

https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... rba_en.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6017420/ A Melilotus officinalis (Linn.) Pall kémiai összetevői és antioxidáns, gyulladás- és daganatellenes hatása

És e blokk bezárása előtt egy "népszerű, facebookos" cikk a somkórókkal kapcsolatos régmúlt "füves"-tudásról:

https://www.facebook.com/groups/eleinkt ... cale=hu_HU

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv ... 3.full.pdf A dolgozat címe: A Melilotus officinalis termesztése bioaktív vegyületek forrásaként, a talaj helyreállításával összefüggésben... Ez éppen nekünk való, lévén e tanulmány célja a M. officinalis különböző célú termesztésének vizsgálata volt: takarónövényként , talaj-visszanyerésre (voltaképp remediációra) és termesztés a bioaktív vegyületek jövedelmező előállítása céljából a gyógyszeripar számára.

Az igényeiről, termesztéséről még sok-sok találatot idézhetnék. Nem teszem, csak egy -aránylag nem túl részletes, ám elégségesen informatív- link:

https://gyorgymag.hu/somkoro

No, eddig elmondtunk róla szinte mindent, ami hazai körülmények között érdekes lehet, ám ha már Lengyel Tanár Úr megemlítette a "sweet clower" kérdést, lássuk az amerikai/angol értékelését a somkóróknak:

Először a "csodanövény", természetesen méhészeti prioritásokat előre véve:

https://www.beeculture.com/exploring-ou ... -fixation/

https://beehappyplants.co.uk/bee-plants ... over-crop/

Ez pedig egy méhész-blog, amerikai/kanadai szemlélettel:


https://badbeekeepingblog.com/2016/05/3 ... er-part-1/

https://badbeekeepingblog.com/2016/06/0 ... er-part-2/

Látható, hogy azon a kontinensen sem egyértelmű a somkóró megítélése, volt nagyon magasan, s várhatóan lehet nagyon mélyen is...

Végtére a konklúzió az, hogy nem szabad egy növényt csak méhész-szemmel nézni, ha objektív értékítéletre van szükségünk, akkor egyéb szempontokat is figyelembe kell venni. Tehát jó növény a somkóró, csak sajnos már soha nem lesz akkora tömegben, hogy méhészeti értékét megláthassuk a maga teljes valóságában. Lehet, hogy a klímaváltozás, az új aszálystratégiák visszahozhatják olyan területeken, ahol a lucerna jövedelmező termesztése nem lehetséges, a Homokhátságon biztosan többet tud a lucernánál. A nem öntözhető és nem vízállásos talajokon nőhetne a szerepe akár takarmánynövényként is, az agrárterületek "zöldítő" programjának és a fitoremediációnak egyik kulcsnövénye is lehetne.

Ja, majd elfelejtettem, egy időben kígyószisszel, atracéllal, bükkönnyel, rutával és herefélékkel a fehér és orvosi somkórót is vetettem méhlegelő céljából. Sajnos a legtöbb faj magját nekünk kell gyűjteni, a somkórón és heréken kívül még a bükköny van kereskedelmi forgalomban.

Ismét leszögezem, hogy senkinek nem szeretném kedvét szegni a "méhlegelő javítása" tárgyában, de ha valaki nem csak pár kaptárt tart a kert végében, ezek a "javítási" kísérletek információt rengeteget képesek adni, de ahhoz felület kell, hogy mézet is kapjon a bölcsesség mellé. A Karácsony/Bardóczi Sándor-féle "méhlegelők" és "rovarhotelek" is csak a lelkiismeret megnyugtatására, a köznép hülyítésére és egyféle pozitív kisugárzás közvetítésének kísérletére jók, nem a biodiverzitás hatékony támogatására. Mint Csányi főbrigádvezető és a "dióerdők" esete bizonyítja, a "vihar egy serbliben" szindróma nemigen vitte még előre a világot, s nem ezek pusztuló bolygónk megmentésének kulcsai...

Ráadásul nem szabad gazdagon mézelő növényeket telepíteni, úgy hallom, a méztermelés még mindig nem sikertörténet...


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.07.29. 08:10 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Tisztelt fórumtagok! Bár a facén is feltettem a kérdést de nem sok válasz jött rá, szeretném megkérdezni itt is hátha tud valaki többet arról hogy a somkóró hogyan mézel és virágporral mennyire látja el a családot? Esetleg extra kérdésként azt hogy mikor érdemes vetni, hogy akkor virágozzon amikor kb nincs semmi. Válaszokat előre is köszönöm!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.05.24. 00:35 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
A Vicia villosa pollenjének színét nem ismerem, Sebestyén Józsefet kell kérdezni felőle...

A nagyon közeli rokon Vicia sativa pollenje szürkés-zöld, feltehetően a szöszös is hasonló. Forrásom a Pollen atlas: https://pollenatlas.net/leguminosae/vicia/vicia-sativa

A Vicia villosa pollenjét is megtalálhatjuk a palinológiai adatbázisban: https://www.paldat.org/pub/Vicia_villosa/304098 Sajnos a pontos színt nem találom, a hidratált festetlen pollenszem teljesen hasonló színű, mint a V. sativa-é.

No, de a lényeg: vasárnap, május 21-én autóval közlekedtem a Győr-Sopron útvonalon (85-ös). Az 1-es főót és az ikrényi leágazó közötti útszakaszon (a Rábca felé eső oldalon) feltehetően árvakelésből származó, virágzó facélia-foltokra lettem figyelmes. Onnan sejtem, hogy árvakelés (vagy részlegesen áttelelt tavalyi zöldítés), mivel foltokban, nem egyöntetű táblában virágzott, s a magfogás céljából termesztett mézontófű soha nem ilyen foltokban virít.

Nem álltam meg és nem fotóztam, mert rettenetes késésben voltam, de hacsak addig le nem fordítják a táblát, a héten még biztosan ott lesz, virágzik és liláskék pollent ad az arra tévedő méheknek. Majd dokumentálom, ha lesz alkalmam arra kanyarodni.

Tehátnagy valószínűséggel megvan a tettes...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.05.23. 19:50 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2017.03.05. 09:30
Hozzászólások: 38
Arisztaiosz írta:
Valóban, nálunk is a facéliára jellemző ez a pollen-szín, ám nálunk még nem virágzik a mézontófű, bár az a megoldás lenne a leginkább kézenfekvő, s a képen is legnagyobb valószínűséggel az szerepel...

Igaz, nem most virágzik a szibériai csillagvirág sem (az kora tavaszi virágzású, legtöbbször a hóvirággal egyidőben, vagy az után kicsivel virít), annak van még csodaszép kék színű pollenje.

Ne feledkezzünk meg a kék pollent produkáló Scilla-rokonságú Hyacinthoides nemzetségről sem, noha a nálunk kultivált fajok (és hibridjük) szintén a tavaszi aspektus kerti dísznövényei (Hyacinthoides hispanica, H.italica, H.non-scripta és a H. x massartiana).

Láttam már lila purple/deep purple) pollennel ékes Campanuláceae fajokat is, bár azoknál nagyon változékony pollenszínek vannak, a fehértől a sötétliláig találkozhatunk a harangvirágok pollenszínével.

Érdemes lenne jobban rámozdulni a pollenek színére, mert azért akad még az említetteken kívül is kék, piszkos-kék, feketéskék pollen is a kínálatban, bár a kék, lila színű virágok pollene legtöbbször nem kék.

Piszkos szürkéskék a Chamaenerion (Epilobium) angustifolium pollenje, de az sem most virágzik, röndös virítása júniustól szeptemberig van (ő a deréce, itthon nem tömeges méhlegelő, az alpesi, felvidéki, erdélyi méhészek viszont dícsérik).

Van néhány dísznövényünk is, mely kifejezetten kék virágport adna, de azok soha nem jelentenek tömeghordást, legtöbbjük vagy nyári, vagy őszi virágzású. Van pár kék pollenű Echium (kígyószisz) faj (pl. E. ritro, E. wildpretii), kék pollen jellemzi a kerti vagy orvosi borágót (Borago officinalis) is, mely szintén nem honos növényünk, de kivadulhat. Egyébként ellentmondásos gyógynövény, a pirrolizidin alkaloidok szinte a nemzetség minden fajában (Pulmonaria kivételével) jellemzőek. (Nem kék virágú és virágporú tagja a nemzetségnek az európai kunkor = Heliotropium europeum, mely szintén méhvonzó és PA-tartalmú, ám Tükör kedvence, így már csak megemlítem, ha nem a kék, akkor a PA-tartalom mentén...)

Nincs még vége a kék pollennek, itthon is vetjük újabban a madárszemű giliát és közeli rokonait (Gilia tricolor, G. achilleifolia, G. capitata és leginkább a G. leptantha). Azok is nyáron virágzó egynyári dísznövények, jelentőségük a szárazságtűrésük folytán növekedhet, de tömeges méhlegelő nem lesz belőlük.

Végül (de nem utolsósorban, hátha más nálam több kék pollenű növényt ismer) meg kell említenem az ősz ékességeit (és szintén méhbarát növényeit), a kékszakállakat (Caryopteris nemzetség, C. incana, C. x clandodensis). Kék ugyan a virágporuk (is), ám ezekből sem ültetnek méhlegelőnyi mennyiséget...

Szóval, maradjunk a jó öreg mézontófűnél, az kék pollenű is, meg néha méhlegelőnyi méretekben vetik is. Még azt is elég gyakran és sikerrel túlterhelik a jó méhtartók...

A Papaveraceae fajok pollenjét is itt kellene felemlegetnünk, de -noha valóban kékek- leginkább "feketének" látjuk (pipacs, keleti mák)

Nem tudom hogy pontosan milyen bükköny ami nálunk a gyümölcsös kerítésén van, de biztos hogy lila a virága. Lehet hogy a virágpora is.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.05.20. 00:30 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Valóban, nálunk is a facéliára jellemző ez a pollen-szín, ám nálunk még nem virágzik a mézontófű, bár az a megoldás lenne a leginkább kézenfekvő, s a képen is legnagyobb valószínűséggel az szerepel...

Igaz, nem most virágzik a szibériai csillagvirág sem (az kora tavaszi virágzású, legtöbbször a hóvirággal egyidőben, vagy az után kicsivel virít), annak van még csodaszép kék színű pollenje.

Ne feledkezzünk meg a kék pollent produkáló Scilla-rokonságú Hyacinthoides nemzetségről sem, noha a nálunk kultivált fajok (és hibridjük) szintén a tavaszi aspektus kerti dísznövényei (Hyacinthoides hispanica, H.italica, H.non-scripta és a H. x massartiana).

Láttam már lila purple/deep purple) pollennel ékes Campanuláceae fajokat is, bár azoknál nagyon változékony pollenszínek vannak, a fehértől a sötétliláig találkozhatunk a harangvirágok pollenszínével.

Érdemes lenne jobban rámozdulni a pollenek színére, mert azért akad még az említetteken kívül is kék, piszkos-kék, feketéskék pollen is a kínálatban, bár a kék, lila színű virágok pollene legtöbbször nem kék.

Piszkos szürkéskék a Chamaenerion (Epilobium) angustifolium pollenje, de az sem most virágzik, röndös virítása júniustól szeptemberig van (ő a deréce, itthon nem tömeges méhlegelő, az alpesi, felvidéki, erdélyi méhészek viszont dícsérik).

Van néhány dísznövényünk is, mely kifejezetten kék virágport adna, de azok soha nem jelentenek tömeghordást, legtöbbjük vagy nyári, vagy őszi virágzású. Van pár kék pollenű Echium (kígyószisz) faj (pl. E. ritro, E. wildpretii), kék pollen jellemzi a kerti vagy orvosi borágót (Borago officinalis) is, mely szintén nem honos növényünk, de kivadulhat. Egyébként ellentmondásos gyógynövény, a pirrolizidin alkaloidok szinte a nemzetség minden fajában (Pulmonaria kivételével) jellemzőek. (Nem kék virágú és virágporú tagja a nemzetségnek az európai kunkor = Heliotropium europeum, mely szintén méhvonzó és PA-tartalmú, ám Tükör kedvence, így már csak megemlítem, ha nem a kék, akkor a PA-tartalom mentén...)

Nincs még vége a kék pollennek, itthon is vetjük újabban a madárszemű giliát és közeli rokonait (Gilia tricolor, G. achilleifolia, G. capitata és leginkább a G. leptantha). Azok is nyáron virágzó egynyári dísznövények, jelentőségük a szárazságtűrésük folytán növekedhet, de tömeges méhlegelő nem lesz belőlük.

Végül (de nem utolsósorban, hátha más nálam több kék pollenű növényt ismer) meg kell említenem az ősz ékességeit (és szintén méhbarát növényeit), a kékszakállakat (Caryopteris nemzetség, C. incana, C. x clandodensis). Kék ugyan a virágporuk (is), ám ezekből sem ültetnek méhlegelőnyi mennyiséget...

Szóval, maradjunk a jó öreg mézontófűnél, az kék pollenű is, meg néha méhlegelőnyi méretekben vetik is. Még azt is elég gyakran és sikerrel túlterhelik a jó méhtartók...

A Papaveraceae fajok pollenjét is itt kellene felemlegetnünk, de -noha valóban kékek- leginkább "feketének" látjuk (pipacs, keleti mák)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.05.19. 22:05 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2020.07.02. 05:19
Hozzászólások: 17
Nálunk facéliáról hordanak ilyesmit.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2023.05.19. 21:00 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
Melyik növénynek van ilyen lila virágpora? Ilyenkor.


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.27. 07:27 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
Nagyon szedik az útszéli vadkender virágporát. Nem tudom mekkora a THC tartalma :)


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.26. 01:06 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Végül tény, hogy nálunk még nem meghatározó növény a Lagerstroemia indica, L. hybrida tudományos nevekre hallgató, magyarítva kínai selyemmirtusz névvel illetett szubtrópusi cserje, illetve hazájában (Ázsia) és a mediterrán , szubtrópusi régiókban kisebb fává is megnövő dísznövény, bár a globális felmelegedés következtében akár lehetne nagyobb jelentősége is. Évekkel ezelőtt sokat telepítettem olyan helyekre, ahol enyhébbek a telek (pl.Balaton-felvidék, Zalai-dombság), hiszen a növény ha vissza is fagy, tőről kitűnően képes regenerálódni, visszafagyás után is kihajt, s mivel egyébként is az éves hajtáson virágzik, nem maradunk virágdísz nélkül késő nyáron.

Évekkel ezelőtt Antaliában nyaraltunk, s ott a bazárban utcai sorfaként díszlett. Hoztam is haza néhány példányt az egyik faiskola kínálatából, természetesen nem a sorfa-telepítés szándékával, s a neki megfelelő helyen ültetve (védett, déli fekvésbe, épület védelmében) a fügéhez hasonlóan kb. -16, -18 C fokig télálló. Ha fagyveszélyesebb helyre kerül, télire tövig visszavágva és a tövet fagy ellen takarva teljesen biztosan szabadban is átteleltethető, s az éves hajtásokon július-augusztusban gazdagon virágzó cserjét kapunk. természetesen edényesen, zárt térben is teleltethetjük, lényeges, hogy a leánderhez hasonlóan ne legyen a hőmérséklet + 5 C foknál magasabb a pihenés alatt.

Ami a méhészeti jelentőségét illeti, nektárjáért ne telepítse senki, ám a méhek a nektár hiánya ellenére is nagyon szeretik, lévén a virágpor-produkciója kitűnő. Ha valaki jó nyárvégi virágportermelő növényt keresne, szívből ajánlom a selyemmirtuszt, más néven krepp-mirtuszt.

Ha valaki mélyebben érdeklődne a Lagerstroemia méhészeti jelentősége felől, jó válaszokat kaphat egy külföldi méhészeti fórumról is, valamint több amerikai tanulmány is foglalkozik a bensőnket feszegető sorsfordító kérdéssel:

https://www.reddit.com/r/Beekeeping/com ... ar_source/

https://bioone.org/journals/florida-ent ... .0108.full

https://meridian.allenpress.com/jeh/art ... ellifera-L

Nos, talán ennyi információ birtokában Susu is könnyebben alkot képet a selyemmirtusz jelentőségéről, s nem nyugtalankodik Tekate sommás és a kérdezett növény méhészeti jelentőségét némileg elbagatellizáló -noha minden bizonnyal és cáfolhatatlanul "realista"- válasza nyomán...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.25. 19:24 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 05:50
Hozzászólások: 560
Tartózkodási hely: Pest megye
Van jelentősége?
Mediterrán növény lehet, hogy pincézik télen.

_________________
Amatőr hétvégi hobbiméhész.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.25. 17:25 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2009.09.20. 20:37
Hozzászólások: 61
Tartózkodási hely: Fejér megye
Sziasztok!

Esetleg van valakinek ötlete, hogy ez milyen bokor/fa lehet? Mai a kép, tele-tele méhekkel, sajnos, ahol készült a kép, ott nem tudtak segíteni!

Válaszokat előre is köszönöm!

Susu


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.20. 21:42 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2015.07.10. 09:06
Hozzászólások: 637
pityi88.

Ultra Bee virágpor pótló. Kívülről hordatjuk tavasszal. Lepénybe nem keverjük! Próbáltuk ,nem jó!!
Most is azt kapnak majd ,ha itt sem lesz.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.20. 19:10 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.11.06. 18:45
Hozzászólások: 93
Sziasztok! Ma kóstoltam a méztérből fedésben lévő "mézet" mandulás utóízű volt. Milyen növényről lehet?

_________________
Üdvözlettel: Richár


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2022.07.20. 17:31 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Tisztelt kollégák! Meg szeretném próbálni valahogy a virágport pótolni. Még nem most mert még most van, de 2-3 hét múlva ha minden így marad nagy bajba leszünk itt Szabolcsba is. Még ilyet nem csináltam mert sosem volt rá szükség, de ha mégis hogyan pótoljam? lepénybe? virágporpótlóval vagy a sörélesztő most is jó mint tavasszal? Ha bármiféle cuccot tennék a lepénybe és az netán bekerül a téli kajába nem e okozhat majd hasmenést? Ilyen kérdések kavarognak most bennem. Válaszotokat előre is Köszönöm!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.08.16. 07:56 
Online
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.31. 18:29
Hozzászólások: 2229
Tartózkodási hely: Csurgó
10 virág, ami garantáltan méheket csal a kertbe

https://sokszinuvidek.24.hu/kertunk-por ... agok-kert/

_________________
Mérő szám? A tele hordók!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.07.07. 07:26 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Jövőre szeretnék vetni egy kis pohánkát. Viszont csak homok föld van erre. van valakinek tapasztalata hogy ha időbe van vetve akkor hogy díszlik ilyen földben?
Köszi.

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.06.09. 06:17 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Szerintem olyan összefüggő meggyes amiről lenne valami érdemi eredmény nem nagyon van az országba ugyh ezt nem igen tudják az emberek. Van itt ott mindenki tud róla és ennyi kb. És még annyit hogy nálunk nincs repce de a tavaszi mész aránylag gyorsan megkristályosodik nem biztos h a zselnicemeggyre kellene fogni ezt a jelenséget. Az a lényeg h van.

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.06.07. 09:12 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 05:50
Hozzászólások: 560
Tartózkodási hely: Pest megye
A zselnicemeggyről (Prunus Padus avium) és a róla gyűjthető mézről nem sok mindent találtam itt a fórumon. Itt nálunk a kiskertekben elég sok van és most tavasszal a méhek sokat járták, gyorsan bekristályosodott a tavaszi vegyes méz, gyanítom ettől, van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata?

_________________
Amatőr hétvégi hobbiméhész.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.02.04. 21:22 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2015.08.20. 09:14
Hozzászólások: 5
Sziasztok! :)
Valaki esetleg tudja, hogy honnan lehet rendelni/hol lehet kapni rózsaszín izsópmagot? A Zsohár Kertészetnél nem jártunk sikerrel.
Előre is nagyon szépen köszönöm a válaszokat!
Bálint.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.23. 22:45 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2020.10.16. 17:05
Hozzászólások: 2
Köszönjük, szép munka.

Nekem egy ilyet sikerült beszereznem:


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.21. 08:18 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.01.30. 15:07
Hozzászólások: 1423
Tartózkodási hely: Mezőföld
Itt némelyik bokor barkái már nyúlottak.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.20. 15:02 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Még 1-2 nap és a mogyoró beindul ott a nyugaton ettől a melegtől!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.20. 09:52 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.16. 20:26
Hozzászólások: 3309
Tartózkodási hely: Tapolca
Sebestyén József

Kiváló munka! Köszönjük szépen!

_________________
Óvd a méheket véded a Földet!
Képeim:
http://meheszforum.hu/album/index.php?cat=10006


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.20. 07:47 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Szép! Köszönjük!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2021.01.18. 20:38 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.09.17. 13:29
Hozzászólások: 121
Tartózkodási hely: Vas, Celldömölk
Kedves méhész kollégák!
Egy táblázatba foglaltam össze a meglévő virágpor fotókat:


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.09. 03:14 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
sajtkukac írta:
No hát továbbra is azt állítom, hogy kár volt így túlragozni, szerintem is az árvacsalános méhecskére gondolt Imre Nagy!
Ezekből az árvacsalános méhekből lehet most sokat látni a kaptárban. A fotón nagyon jól látszik, hogy a lábán a virágpor piros de a potroh viszont nagyon közelít a narancssárgához. Nézőpont kérdése.
A vad méhecskéről készült fotót pedig azért tettem be, írtam is, hogy "grátisz ;) ", mert nagyon szép narancssárga az egész potroha. Gyönyörűek és szeretem nézegetni őket.
(Azért én szívesen nézegetném Arisztokrata Úr milyen saját fotókat készít, azok mennyire homályosak vagy éppen milyen minőségűek...)
A tréfát félretéve, témánál maradva ma találtam néhány nagyon érdekes formájú pitypangot, nem tudom mitől lettek ilyenek:
Csatolmány:
DSCN9635.jpg

Csatolmány:
DSCN9662.jpg

Csatolmány:
DSCN9662.jpg


(most nem változtattam a kép méretét, lehet nagyitgatni)


Zoltán!

Tökéletesen tisztában van azzal, hogy a fotója - legyen bármilyen kitűnő is - nem mindig adja vissza a valós színeket. A feltett fotóján valóban látszik a téglaszínű virágporcsomó a lábon, és még abban is igaza van, hogy a méh egy MÁSIK testrészén akár narancssárga színűnek is tűnhet az elszíneződés. Nos, Arisztokrata úr lehet, hogy nem készít olyan minőségi fotókat, mint a Manica sajtkukacensisről készült kép szerzője, viszont nem érvel úgy, mint a fotós géniusz, ugyanis ha igaz lenne, amit állít ("A fotón nagyon jól látszik, hogy a lábán a virágpor piros de a potroh viszont nagyon közelít a narancssárgához. Nézőpont kérdése."), akkor a narancssárga elszíneződés semmiképpen nem származhatna Lamium purpureumtól a méh POTROHÁN! A Lamium purpureum ui. ajakos virágú növény, a virágának pártájába még a méh tora sem nagyon fér be, nemhogy a potroha...!

Nos, Sebestyén József jóvoltából kiváló minőségű fotó-illusztráció található a könyvében a piros árvacsalán és a méh kapcsolatáról, gondolom látszik, amit mondani szerettem volna:
Csatolmány:
Piros árvacsalán-Lamium-purpureum.jpg


Nem árt a méretek pontosítása sem, idézem Sebestyén József könyvéből a leírást:
Virágporos méhlegelő írta:
A virág pártacsövei 7-14 mm hosszúak, 1,0-2,9 mm szélesek, így a méhek nektárgyűjtésének csak a frissen kinyílt, rövidebb pártacsövű virág kedvez, ugyanis a hazai méhfajták szipókája 6,3-6,7 mm hosszú.
A nektártermelés már 9 ˚C-foknál megindul (Gulyás Sándor). Hosszú, esős ősz alkalmával jelentős másodvirágzás alakul ki. Virágaiban 0,2-0,6 mg nektárt mutattak ki, 26,8-60% cukortartalommal (Péter, 1973).


Persze az sem lehetetlen, hogy semmi hiátusa a méh-anatómia, a rovarok testtájainak tárgyában, ám a potrohot a torral keverni még egy olyan fotós kiválóságnak sem ildomos, mint P.Z. ...

A továbbiakban a Taraxacum officinale szalagosodásáról (fasciatio) inkább csak idéznék: https://www.plantarium.hu/2013/01/29/sz ... fasciatio/ , de azért annyi kiegészítést tennék, hogy Jenőnek is lehetne igaza, hiszen szalagosodást akár vírusfertőzés is okozhat, esetünkben viszont nem ez a helyzet. "A hajtás viszonylag gyakori rendellenessége a szalagosodás (fasciatio). Ilyenkor a hajtás keresztmetszetének egy irányában erőteljesebben fejlődik, mint a többi irányban, ezáltal lapos lesz. Az ilyen ellaposodott szár levele, virága és termése egyébként rendesen kifejlődhet. Leginkább csonkított fákon és leharapott, lekaszált, letaposott füveken fejlődő hajtásokon látni. Az ellaposodott hajtásokon a levelek állása a megszokottól rendszerint eltérő. Az ál-szalagosodás viszont egy a szorosan egymás mellé került hajtások összenövésekor keletkezik, elég gyakran látható például pongyola pitypangon (Taraxacum officinale)." - írta Molnár V. Attila a botanikai kutatói blogjában, tehát ez nem valódi szalagosodás, hanem ál-szalagosodás. A linkelt Plantarium cikk nem említi, hogy sokszor a hormonbázisú gyomirtószerek egyik-másika is okozhat szalagosodást. A növényi hormonok túladagolása az in vitro mikroszaporítás során is okozhat szalagosodást.

Abban is igazat kell adjak fórumunk fotósának, hogy eddig nemigen villogtam olyan fotókkal, mint ő. Egyrészt azért, mert a fotót nem pimaszkodásra, hanem illusztrálásra szeretem használni, s ha nem tudok olyan fotót produkálni, amely megfelelő minőségű a mondanivalóm alátámasztására, akkor inkább idézek -lehetőleg jogtiszta - fotókat. Amúgy én is szívesen nézegetem az olyan szép, jól elkészített fotókat, melyek az érdeklődési körömbe vágnak. Mostanában néha megpróbálkozom amolyan öregurasan néhány momentumot rögzíteni (persze csak telefonnal), de tisztában vagyok azzal, hogy már nem lesz belőlem világhírű természetfotós, hiszen ismerem a korlátaimat és tisztában vagyok azzal is, hogy sajnos a telefonom is okosabb nálam...

Azért két illusztráció, hogy mennyire sikerült megtalálnom a közös hangot a telómmal...:
Csatolmány:
akác rügyfakadás képvágóval.PNG

Csatolmány:
ázsiai márványospoloska Paulownián.PNG


Az utóbbit azért küldtem, mert tetűről még nem készítettem felvételt (majd rövidesen azon is túl leszünk), de valahogy az illusztrációval is szerettem volna érzékeltetni, mi a véleményem a legutóbbi hozzászólásának rám vonatkozó részéről, s ha tetűképem nincs is, egy rendkívül undorító szagú (bár tagadhatatlanul fotogén) "büdösbogár"-képpel tudtam csak vizuálisan aláfesteni a Kenddel kapcsolatos emócióimat. Ha gondolja, a nickjéhez avatarként is felhasználhatja, de ha mégis megmaradna a Sajtkukacnál (Piophila casei nyüve), ahhoz is küldenék egy linket. Használja egészséggel! https://hir.ma/kulfold/szines-hirek/az- ... deo/485206


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.08. 13:50 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
sajtkukac írta:
No hát továbbra is azt állítom, hogy kár volt így túlragozni, szerintem is az árvacsalános méhecskére gondolt
...A tréfát félretéve, témánál maradva ma találtam néhány nagyon érdekes formájú pitypangot, nem tudom mitől lettek ilyenek:


A virágkoronáját nézve, vírusos. (Covid 20?) :lol:

Na szóval Imre Nagy a kérdés felvetésekor valóban narancssárgának láthatta a vékony rétegű tégla piros virágport, amely -mint írod- hasonlít a narancssárgához, de töményen már egyértelműen piros. Nincs is azzal semmi gond, hanem a válaszok... Mert ugye aki nem ért hozzá, az kérdezni sem tud. Nem azt kellett volna tőle /vissza/ megkérdezni, hogy biztosan narancssárga az? Mert akkor pitypang. De képzeld el Zoli, ha azt kérdezte volna I.N., hogy virágról ugrik-é az atka, mint ahogyan nagy szakértők ezt már akár előadásban is jó pénzért elmondják a méhészeknek. :roll: Mert ugye akkor a méhész tiltsa le a méheit a legelőről, hiszen potenciális atkaközvetítő az.
Tehát hidd el, nem szőrszálhasogatás és "túlragozás" amikor valaki pontosan szeretne, mert tud, a feltett kérdésre válaszolni. Aki meg nem tud, az miért dumál bele?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.08. 13:12 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Csatolmány:
DSCN9665.jpg

harmadiknak ezt a képet akartam tallózni csak már utólag nem tudtam javítani.
Ezen tanú is van, nem mondhatjátok, hogy "manipulált fotó"


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.08. 13:08 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
No hát továbbra is azt állítom, hogy kár volt így túlragozni, szerintem is az árvacsalános méhecskére gondolt Imre Nagy!
Ezekből az árvacsalános méhekből lehet most sokat látni a kaptárban. A fotón nagyon jól látszik, hogy a lábán a virágpor piros de a potroh viszont nagyon közelít a narancssárgához. Nézőpont kérdése.
A vad méhecskéről készült fotót pedig azért tettem be, írtam is, hogy "grátisz ;) ", mert nagyon szép narancssárga az egész potroha. Gyönyörűek és szeretem nézegetni őket.
(Azért én szívesen nézegetném Arisztokrata Úr milyen saját fotókat készít, azok mennyire homályosak vagy éppen milyen minőségűek...)
A tréfát félretéve, témánál maradva ma találtam néhány nagyon érdekes formájú pitypangot, nem tudom mitől lettek ilyenek:
Csatolmány:
DSCN9635.jpg

Csatolmány:
DSCN9662.jpg

Csatolmány:
DSCN9662.jpg


(most nem változtattam a kép méretét, lehet nagyitgatni)


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.07. 10:04 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
meezesjeno írta:
sajtkukac írta:
Szerintem kár volt ezt így túlragozni!


...............
........... vannak akik valamiért mindig mást akarnak látni, mint ami ott van előttük. Mások meg rávilágítanak.
( A kesztyűs sztorival is ez volt. Egyre inkább úgy látom vannak olyanok közöttünk, akik szeretnék nemcsak másként látni, hanem másként láttatni IS azt, ami látszik.)
Szerintem meg az a túlragozás, amikor sárga szőrzetű, tehát a témához nem illő, mert nem virágportól azzá váló (nem is általunk tartott "vad") méhek fényképét társítod a témához, ráadásul intim emeletes csoportos szexelés közben, és mindezt kukkolva, sőt megörökítve... Majd nézd meg a tenyeredet, ha mellé folyik a mag. :taps :ut



Látom, Jenő, rájöttél, hogy valláserkölcsi neveltetésemnél fogva az ilyen szexjelenetek rendkívül zavarba képesek hozni...

Sajnos a sajtkukacos képekkel is így jártam, s lányos zavaromban ismételten elrontottam egy linket, nevezetesen a Taraxacum officinale pollenjéét... Javítom, mert hátha valaki hiányolja, s még a végén szétkürtöli, hogy ha az öregnek küld valaki néhány szexuális tartalmú képet (legyen az akár rovar-szex is), akkor azonnal képtelen alkalmazni az alapvető billentyűparancsokat, mi több, még a jobb egérgombnak is melléüt...:

http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... cinale.htm

Mindenesetre az a körtefánkesztyűgomba történet előtted is részletesen ismert volt, hiszen a számítógépem átmeneti betegeskedésekor (nem tudtam letölteni és megnyitni a képeket) éppen benneteket kértelek meg, hogy küldjétek el e-mailban a "találós kérdést". Nos a képek minőségét is ismerted, s mivel a mi Sajtkukacunk azóta posztolt néhány felismerhető fotót is, tökéletesen nyilvánvaló, hogy milyen indíttatásból küldött egy felismerhetetlen maszatot "határozásra". Az akkori válaszom egyébként ma is olvasható a FF klubon,
http://meheszklub.hu/index.php/topic,32 ... 6#msg47908
s úgy érzem, nem nekem van okom szégyenkezni.

Abban viszont nincs igazad, hogy ez az utóbbi "mating"-elő fotósorozata a túlragozás. Nem, ez nem túlragozás, hanem ez ismételt provokáció, de azt hiszem, akkor járunk el helyesen, ha nem ítéljük el tréfáskedvű barátunkat, hiszen nem tudhatjuk, hogy netán nem ezen módszerrel képes-e örömöt szerezni magának, s ezekben a szűkös és magányos időkben nincs jogunk és okunk, hogy ezt az árva lelket megfosszuk az aktív örömszerzés lehetőségétől. Az meg már nem a mi dolgunk, hogy kesztyűben, vagy másképpen szerzi azt az örömöt...

A szarvas faliméh potrohának szőrzete viszont nem sárga, hanem vörös (gyakran egészen élénkvörös), és a nőstény "kefél", hiszen haskefének nevezett gyűjtőberendezésével szállítja fészkébe az "összekefélt" virágport. No de erről pironkodás nélkül tudok írni, ez nem szex, hanem egyféle logisztika...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.07. 07:11 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
sajtkukac írta:
Szerintem kár volt ezt így túlragozni!


Talán Te Zoli túlragozásként éled meg, de hidd el amikor valaki nem látja vagy nem tudja azt amit elé tár a világ, akkor hadd világosítsa már fel az, aki érti is a látottakat.
Tehát a piros árvacsalánon gyűjtő méh tora, és gyakran a homloka is tégla piros lesz a vékonyan befedett virágportól. Akik a gyermekláncfűről gyűjtenek, azoknak viszont narancssárga lesz a bundájuk, és mivel azon a növényen a hátsójukat is oda tudják dörzsölni, ezért az is virág poros lesz, hasonlóan a napraforgón (majd) gyűjtőkéhez, ami ugye sárga színű, és minden növény virágporától feltűnőbb. A kettő színt -közöttük a különbséget- csak egymás mellett nézve lehet pontosabban látni, és láttatni. Napraforgó virágpor hiányában azért raktam oda a fűzről gyűjtött sárgát, hogy ez még jobban érzékelhető legyen.
Valóságban ennyire egyszerű, de vannak akik valamiért mindig mást akarnak látni, mint ami ott van előttük. Mások meg rávilágítanak.
( A kesztyűs sztorival is ez volt. Egyre inkább úgy látom vannak olyanok közöttünk, akik szeretnék nemcsak másként látni, hanem másként láttatni IS azt, ami látszik.)
Szerintem meg az a túlragozás, amikor sárga szőrzetű, tehát a témához nem illő, mert nem virágportól azzá váló (nem is általunk tartott "vad") méhek fényképét társítod a témához, ráadásul intim emeletes csoportos szexelés közben, és mindezt kukkolva, sőt megörökítve... Majd nézd meg a tenyeredet, ha mellé folyik a mag. :taps :ut


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.07. 05:42 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Nos, az a "grátisz" az megint valami "Manica sajtkukaciensis " vagy esetleg a "Vizipokurensis pappi" pimaszkodás akarna lenni, vagy csak árnyalt, képi megfogalmazása lenne a "b@mmeg" felszólításnak? Nem árt egyébként ragozni, erős volt a gyanúm, hogy Imre Nagy csak a FF Klub életbentartását szolgáló "lélegeztetőgép-nick", akár lehetne a leánykori neve Kitin is...

Ez a "grátisz-piros" jószág nem a virágportól piros (egyébként is a potroha piros, nem a tora), hanem attól, hogy ő egy faliméh, nagy valószínűséggel Osmia cornuta (szarvas faliméh)
Csatolmány:
Osmia cornuta gruppenszex Henk Wallays fotóján.jpeg

de a "körtefánkesztyűgomba" történetből tanulva inkább küldök néhány linket (bár tudom, okosabb lenne nem reagálni a provokációra), hogy könnyebb legyen alátámasztani a vélekedésemet. Ha valaki ragaszkodik a faji szintű meghatározáshoz, akkor egy honlap, amelyen a lehetőségek szerint meghatározzák a fajt is. Vas Zoltán, aki a Hymenopterák gyűjteményének kezelője a Természettudományi Múzeumban, bizonyára szívesen segít a határozásban: https://www.izeltlabuak.hu/talalat/fris ... csalad/612

Roppant tanulságos a biológus-kutató-muzeológus tudományos életútja is, érdemes elolvasni: http://www.nhmus.hu/hu/tudd/hogyan_lett ... an_interju , és nem utolsó sorban érdemes megvásárolni a darazsakról szóló könyvét is, amelyet olyan fotósok képeivel illusztráltak, akik mindig elvarázsoltak csodálatos fotóikkal ( Balogh Diána, Csóka György, Károlyi Balázs, Móczár László, Nagy Sándor, Rahmé Nikola, Sívóné Pap Zsuzsanna, Soltész Zoltán). http://www.nhmus.hu/hu/vas_zoltan_darazsak_konyv

Ez a valódi - minőségi - ismeretterjesztés...

Azaz az a valódi ismeretterjesztés, ha avatott és hiteles szakember osztja meg ismeretanyagát a laikus, de érdeklődő Nagyérdeművel, s ezért sikoltozom falsettoban, ha olyan emberek "tanítanak" klubokon/fórumokon/facebookon, akik távolról sem ugatják a szakmát, ráadásul nem ismeretekkel, hanem csak buta gőggel vannak tele.

Viszont több kitűnő facebook-oldalt is találtam, egy német lap közülük: https://www.facebook.com/pg/beeosphere. ... e_internal , sok kitűnő házi- és vad-méh fotóval (köztük faliméhekről is). Szívesen ajánlom felkeresni, de szeretettel ajánlanám a hazai rovarhatározós oldalakat és azokat a kitűnő blogokat is, melyekből mindig lehet tanulni, A teljesség igénye nélkül: https://www.facebook.com/groups/rovarokpokok/ ; https://www.facebook.com/search/top/?q= ... SEARCH_BOX ; https://www.facebook.com/NaSaAlbum/ ;

Egy jó belga fotósorozat: http://www.species.be/en/3865

No, és a Szlovéniai Természettudományi Múzeum adatbázisából az Osmia cornuta: http://anthrenus.pms-lj.si/animalia/gal ... edia-01455

S végül, hogy lássuk, miért is mondják, hogy "haskefével gyűjtő" méhek a Megachile-félék:

Csatolmány:
Osmia rufa nőstény porosan méretezve Foto Tomi Trilar határozta Andrej Gogala.jpg


Száz szónak is egy a vége: ha valaki biztos akar lenni a dolgában, akkor mintát vesz a méh szörzetén vagy kosarában lévő pollenből, s mikroszkóppal megvizsgálja, milyen pollent hoztak haza a méhei. Ha piros árvacsalánét, akkor az ilyen képet mutat az okulárban:
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum1.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum2.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum3.htm
ha pedig gyermekláncfű/pongyola-pitypang, akkor meg ilyet: http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... cinale.htm

Ha egyik sem stimmel a pollenatlasz képeivel, akkor meg lehet tovább keresni, bár ilyenkor másik "piros" pollent nem talál, a narancssárgából pedig tömegesen csak a Taraxacum officinale virágzik ebben az időszakban, a tavaszi tőzike már elvirágzott (Magyarországon a virágzás "középnapja" a 88. nap, a nyári pedig még csak legfeljebb kb. 25 nap múlva (virágzásának mediánja a 125. nap) kezdheti a virágzást, a mezei tyúktaréj nem igazán teljes borítást adó tömegnövény, mint ahogy a kerti jácintból és a sáfrányokból sem kell számolnunk olyan mezőkkel, mint azt Hollandiában oly sokszor megcsodálhattuk

Csatolmány:
jácintföld Hollandiában méretezve.PNG


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.06. 22:15 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
grátisz ;)

Csatolmány:
DSCN9133.jpg

Csatolmány:
DSCN9129.jpg

Csatolmány:
DSCN9127.jpg


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.06. 22:12 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2009.05.16. 21:03
Hozzászólások: 298
Tartózkodási hely: Bács-Kiskun megye
Csatolmány:
DSCN9260.jpg
Csatolmány:
DSCN9259.jpg
Csatolmány:
DSCN9258.jpg

Szerintem kár volt ezt így túlragozni!


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.06. 20:54 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Arisztaiosz írta:
.... mert mióta Kiváncsit eltiltottam a felesleges szélmalomharctól, azóta ez a "domain- és klubtulajdonos" azt hiszi, háborítatlanul beszélhet ostobaságokat bármely témában.



Nem csak hiszi, naponta megteszi, háborítatlanul ontja a butaságokat. Ha tudná mennyi örömet szerez az olvasóknak minden írásával, akkor szégyenében visszavonulna. Na 111. :D
A kérdést felvető méhész valószínűleg narancssárgának vélte látni azt a tégla piros virágport a gyűjtők szőrzetén. Ahelyett, hogy átgondolták volna a hozzászólók a választ, szokás szerin csípőből jött az értelmetlen
mondjunkvalamitmertmeghaltafeketefehérértelmeshozzászólóknélkül technológiát.
Tehát a virágporok:
Csatolmány:
virágpor.jpg


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.06. 16:43 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Nem vacakolok tovább a pollen-adatbázisokkal, már kétszer elcsesztem az idézésüket. Most külön, csak a jó Nagy ernyeinek:

https://pollenatlas.net/

https://www.paldat.org/info/about
https://www.paldat.org/search/L

https://www.quantitative-plant.org/data ... e-database

http://www.saps.org.uk/search-library/5 ... ge-library
http://www.saps.org.uk/pollen/index.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/index_2.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum1.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum2.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum3.htm

http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... cinale.htm

automatikus pollen-osztályozás
https://cdn.intechopen.com/pdfs/38677/I ... cation.pdf

Használja egészséggel...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.04.06. 16:27 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Asszonyok, Embörök!

Megfogadtam, hogy nem reagálok azon dolgokra, melyek a "világos-setét" oldalon történnek, de mostanra ezen szándékomat felülírta az a szakmai nívótlanság, ami miatt tucatjával jönnek a privát megkeresések, elektronikus levelek, telefonhívások.

Mi értelme olyan témában osztani az észt, amihez sem a klub(+)vezető, sem a giga brigádvezető nem ért? Az nem zavar, hogy néhány brácsás-kontrás is beleszól, hiszen róluk tudni, hogy soha nem lesznek szólisták, nekik a "töltelék"-szerepet osztotta a sorsuk, szerencsésebb esetben ők ritkán hülyítik sikerrel a jobb sorsra érdemes kezdőket.

No, de hogy a jó (+)vezető újabban már melissopalinológiában, pollenvizsgálatokban is "tanárkodik", az már meghaladja az értelmet, hiszen köztudott, hogy olyan csekélyke ismeretanyaggal rendelkezik a botanikával és a méhlegelőt adó növényekkel kapcsolatban, mint a marhahajcsár hajdú a harangöntés tárgykörében.

Természetesen nem szükséges mindenben "tályékozottnak" lenni, de azon esetben kéretik nem osztani az észt, mert mióta Kiváncsit eltiltottam a felesleges szélmalomharctól, azóta ez a "domain- és klubtulajdonos" azt hiszi, háborítatlanul beszélhet ostobaságokat bármely témában.

Lássuk hát a kifogásolt problémát. Egy kezdő felteszi a kérdést: mitől narancsárga egyik-másik méh tora?

A jó Jani bátya kapásból eltalálja szarva közt a tőgyit: "Virágporszemcsék ragadtak rá." Nofene, csak nem?

Erre kontráz rá NB18, aki lakonikus rövidséggel rávágja a tutit: "árvacsalán"

Eddig semmi baj nem lenne, hiszen ha a klub(+)vezető azt mondaná: - Ácsi bátaszéki Balázs (csak az alliteráció kedvéért), bugyutát szóltál, nem árvacsalán az..., akkor semmi híja nem lenne a szakmaiságnak. Ehelyett így lelkendezik a jó OMME Ustora:

Nagy Ernyei írta:


Szakmai kérdések / Re:Kérdés
« Utolsó üzenet: írta Nagyernyei Attila Dátum 2020. Április 06. 05:45 »
A pont NB18-nál van!
Az árvacsalán kiváló mézelő, szinte fürdenek a virágban a méhek.
Ahol tömegével, nagy területen összefüggő virágszőnyeget alkot, még a fűz is "jelenthet neki".
Nagyernyei Attila



Igen, az árvacsalán (leginkább a most tömegesen virágzó piros árvacsalán, Lamium purpureum, Lamiaceae) tényleg egy rendkívül jól serkentő, a kora tavaszi aszpektusban virágzó növényünk, ám a virágpora soha nem volt narancssárga. Az ő virágporának színe: PIROS...!

Van nekünk egy rendkívül precíz és szorgalmas fórumtársunk, Sebestyén József, aki ragyogó fotókkal illusztrált könyvet adott ki az OMME koordinálásában a virágporos méhecskékről "Virágporos méhlegelő" címmel . Nem tudom, a jó Nagy Ernyeinek (valaki árulja már el a magyarítás előtti leánykori nevét is) meg van-e ez a könyv (esetleg Jóskánk által névre dedikálva), de ha nem akart anno áldozni erre a rendkívül értékes és hiánypótló munkára, akkor legalább venné a fáradtságot, hogy a világhálóra ismételten feltöltött munkát a http://viragporosmehlegelo.hu/ honlapon felkeresse (immár ingyen is menni fog, nem kell abból a 2500 ft/kg-osnak hazudott ákáci méz-árból áldozni rá), s konstatálja: nem Balázsnál a pont, a piros árvacsalán pollenje nem narancssárga, hanem a névnek megfelelően szintúgy piros...

Nos, ha valóban igényes, szakmailag támadhatatlan észt szeretne osztani, akkor nem ártana egy kis pollinológiát is tanulnia a mi Ernyedetlenünknek. Nem kell ehhez sokkal több, mint tanulni egy kis botanikát, elsajátítani legalább az angol nyelv alapjait, s azt követően megtanulni böngészni. Ezek után a volt szaktanácstalan már egész profi módon ajánlhat pollenhatározási módszereket, hiszen a Google mindannyiunk barátja, s használható pollenatlaszokat sem nehéz a mi barátunk segítségével találni. Segítek, hogy ne égjen a mi (+)vezetőnk fölöslegesen:
https://pollenatlas.net/

https://www.paldat.org/info/about
https://www.paldat.org/search/L

https://www.quantitative-plant.org/data ... e-database

http://www.saps.org.uk/search-library/5 ... ge-library
http://www.saps.org.uk/pollen/index.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/index_2.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum1.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum2.htm
http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... ureum3.htm

http://www.saps.org.uk/pollen/pollen/pa ... cinale.htm

És egy előremutató "automatikus" pollen-osztályozás
https://cdn.intechopen.com/pdfs/38677/I ... cation.pdf

No, már csak bele kell vágni üstöllést, de izibe...!

Jóska fotói közül pedig a piros árvacsalán:

Csatolmány:
piros árvacsalán.PNG


Nos, ha mégis narancssárga virágporos növényt keresne valaki a jelen pillanatban, ajánlanám a kerti jácintot (Hyacinthus orientalis), a mezei tyúktaréjt (Gagea pratensis), a tavaszi tőzikét (Leucojum vernum), a tavaszi sáfrányokat (Crocus vernus) és legelsőképp a gyermekláncfüvet (pitypang, kákics, stb), azaz a Taraxacum officinale-t tanulmányozni a környezetben, mert ezeknek a növényeknek valóban naranycsszínű a virágpora:

Csatolmány:
gyermekláncfű virágpora.PNG



Nos, ha a képeket megköszöntük Sebestyén Jóskának, akkor itt az ideje, hogy immár ne a saját sovánka ismeretanyagunkkal házaljunk, hanem vegyük már igénybe a rendelkezésünkre álló információt, s ne a saját tájékozatlanságunk alapján hülyítsük a kezdő, tapasztalatlan méhésztársakat, hanem alázattal fogadjuk el, hogy egyik-másikunk oly halovány ehhez, mint a hajnali harmatos gerlefing... Ugye, Kedves Klub(+)vezető?

Tónyikámtól meg nem kérnék mást, mint hogy tegye már fel azokat a jegyzőkönyveket, amelyek a NÉBIH korifeusok által elrendelt vizsgálatokat voltak hivatottak illusztrálni (tudjuk, nem ő kérte a vizsgálatokat). Egyszer már kitért a jó Tónyi a bocsánatkérdés elől, de engem nem frusztrál, hogy inkább a huncut, pimasz, hazug gazemberséget is bevállalja a főbrigádvezető, mint hogy elismerné, hogy egykor nem tett mást, mint hazudott, mint a vízfolyás. Nem kívánom elfogadni a habogását, csak a jegyzőkönyveket, vagy a nyilatkozatot, hogy huncut, pimasz, hazug gazemberként interpretálta az eseményeket. Mondom: JEGYZŐKÖNYV, TOXIKOLÓGIAI ÉRTÉKELÉS, az agárdi labor által kiadott, jegyzőkönyvvel alátámasztott SZAKVÉLEMÉNY kell ahhoz, hogy ne minden alkalommal dörgöljem a szépen fejlett nózija alá, hogy már a kérdése sem hihető, hiszen profi módon hazudik bármiről...


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.25. 09:25 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2015.08.20. 09:14
Hozzászólások: 5
Kedves Arisztaiosz!
Rendben, köszönöm, majd próbálkozunk.
Nagyon szép napot:
Bálint.





Arisztaiosz írta:
Bocsi, utálok magamra írni, de nincs kedvem törölni és javítva újra föltenni a hsz-t, annyi módosítást viszont kell tenni, hogy magról nem biztos, hogy fajtaazonos lesz a növény, jobb vegetatív úton szaporítani. Esetünkben javaslom a zölddugványozást, a növény évelő félcserje, mely magról szaporítható ugyan, de fajtaazonosan csak dugványozással. Csabáék szoktak Budapestre is szállítani, de ebben a vírusterhelte időben semmi nem olyan, mint régen volt...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.25. 09:23 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2015.08.20. 09:14
Hozzászólások: 5
Kedves Arisztaiosz!

Nagyon szépen köszönöm a gyors válaszát, nagyon sokat segített, igazán hálás vagyok. Megpróbálunk a kertészettől magot kérni, mivel nincs lehetőségünk lemenni az Őrségbe.
Még egyszer köszönöm és minden jót kívánok:

Bálint.




Arisztaiosz írta:
Kedves Bálint!

Sajnos nekem már nincs, de szerencsére Zsohár Csabánál van. Nem is drága, bár néhány tőért elmenni az Őrségbe...?!

Mindenesetre ajánlanám a látogatást (akár a kertkedvelő barátokkal, természetesen előzetes egyeztetés után), Csabáék valami csoda évelő-paradicsomot teremtettek Nagyrákoson, aki évelőt szeretne, úgy zarándolol hozzájuk, mint a muszlim Mekkába.

https://www.google.hu/maps/place/Zsoh%C ... 9977?hl=hu

Óriási évelő-növény választék, nagyon korrekt minőség.
Nem akarom reklámozni Őket, de a kertészetük már a világszínvonal...

http://dev-ay.ysolutions.hu/Rolunk.html

http://www.zsohar.hu/katalogus_print.as ... taKereses=

Másnál jelenleg Magyarországon nem tudok, bár ez nem jelent semmit, lassacskán kikopik az öregember a szakmából...

Elnézést, a katalógus idézett oldalának utolsó sorában a Hyssopus officinalis 'Roseus' a keresett növény...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.24. 19:32 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Bocsi, utálok magamra írni, de nincs kedvem törölni és javítva újra föltenni a hsz-t, annyi módosítást viszont kell tenni, hogy magról nem biztos, hogy fajtaazonos lesz a növény, jobb vegetatív úton szaporítani. Esetünkben javaslom a zölddugványozást, a növény évelő félcserje, mely magról szaporítható ugyan, de fajtaazonosan csak dugványozással. Csabáék szoktak Budapestre is szállítani, de ebben a vírusterhelte időben semmi nem olyan, mint régen volt...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.24. 19:13 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Kedves Bálint!

Sajnos nekem már nincs, de szerencsére Zsohár Csabánál van. Nem is drága, bár néhány tőért elmenni az Őrségbe...?!

Mindenesetre ajánlanám a látogatást (akár a kertkedvelő barátokkal, természetesen előzetes egyeztetés után), Csabáék valami csoda évelő-paradicsomot teremtettek Nagyrákoson, aki évelőt szeretne, úgy zarándolol hozzájuk, mint a muszlim Mekkába.

https://www.google.hu/maps/place/Zsoh%C ... 9977?hl=hu

Óriási évelő-növény választék, nagyon korrekt minőség.
Nem akarom reklámozni Őket, de a kertészetük már a világszínvonal...

http://dev-ay.ysolutions.hu/Rolunk.html

http://www.zsohar.hu/katalogus_print.as ... taKereses=

Másnál jelenleg Magyarországon nem tudok, bár ez nem jelent semmit, lassacskán kikopik az öregember a szakmából...

Elnézést, a katalógus idézett oldalának utolsó sorában a Hyssopus officinalis 'Roseus' a keresett növény...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.24. 17:45 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2015.08.20. 09:14
Hozzászólások: 5
Kedves méhészek!

Olyan kérdésem lenne, hogy esetleg van-e valakinek rózsaszín izsópmagja?
Előre is köszönöm:
Bálint.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 15:44 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2011.09.18. 10:09
Hozzászólások: 296
Tartózkodási hely: St.Moravica[szerbia]
virágba borult...sajna nem sokáig


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

_________________
facebook.com/NagyAttilamehesz


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 14:53 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.01.30. 15:07
Hozzászólások: 1423
Tartózkodási hely: Mezőföld
Köszönöm. Ide hétfő-kedd hajnalra -3, -4 fokot jósolnak 3-4 m/s széllel, úgyhogy csak reménykedni tudunk, hogy valami marad.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 12:33 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Mortimer!

Igen, esetünkben a párolgás hűtő hatása lépne be. Lássuk:

A saját öntőrendszerem számítását közreadom.(Az öntözött terület valamivel több volt, mint 10 hektár)
A területet egy kút látta el, a szivattyú hozzávetőleg 50 köbméter/h vizet vett ki, a kijuttatás nyomásértékét és a kijuttatott vízmannyiséget az üzemeltetett szórófejek számával lehetett beállítani. Az én számításom szerint a Super Mamkad 10 mikroszórófejekkel 100+/- 10 db szórófejjel lehetett optimálisan üzemelni, ehhez olyan szórófejkiosztást állítottunk be, hogy hozzávetőleg 5 mm/h/ha vízmennyiséggel dolgozzon a rendszer.

A Super Mamkad 10 mikroszórófej jellemző adatai:
A szórási egyenletesség kiváló (CU=90% 2 m/s légáramlatnál nem erősebb esetben, bár nem kifejezetten szélérzékeny)
Üzemi nyomás tartománya: 2,5-4,0 (5,0) bar
Vízhozam: 360-700 l óránként (nyomásfüggő)
Öntözött átmérő: 16-20 m
Hozam szabályozás: 335, 450 és 550 l/ó - 3-5bar között
Nyomáskompenzált szórófej
Magas (25°-os) és alacsony (10°-os) röppálya
Szűrési követelmény: szükség esetén homokszűrő (pl. hidrociklon), majd 300 mikronos 50-es mesh hálós durva-szűrő, illetve nálunk a 120 mesh szűrésteljesítményű PP-lamellás szűrő (a telep csepegtető öntözéssel is üzemelt, oda kevés a durva szűrés). Nem szabad a szűrésen spórolni...

A nyári üzemmódról két videó eltérő típusú szórófejekkel), ellenfényben készítve sokkal attraktívabb lenne a felvétel...
https://www.youtube.com/watch?v=S-WxDGh4jaU
https://www.youtube.com/watch?v=MkwlVM3Ueyo (ez az újabb típus)

A rendszer és a szórófej-típus alkalmas mikroszórófejes fagyvédő öntözésre is, magam gyümölcsösben nem használtam, szántóföldi zöldség esetében nem tavaszi fagyok kivédése, hanem a korai fagyok (október, november eleje) esetén a még területen lévő növénykultúra termésének védelme, mentése (paprika, karfiol) volt a cél. Tapasztalatom szerint a rendkívül fagyérzékeny paprika esetében -4, -5 C fokig nyújthat védelmet, csak akkor érdemes használni, ha nagyon sok a még tövön lévő értékesíthető bogyó (mi kápia- és almapaprika típusoknál használtuk. A karfiol ereés előtt már sokat kibír, de -4 Cfok alatt minősége romlik, ráadásul a rózsákat jól takaró hibrideknél nincs veszélye a víz bejutásának.

Használtuk kora tavasszal is szántóföldi zöldségkultúrák esetén, de akkor vlies-takarással (könnyű agroszövet), gyakorlatilag az iglu-(jégkunyhó) elvre alapozva (a kínai kel és a karfiol is nagyon érzékeny a palántakori lehűlésre, mindkettő "virágszárba megy" tőle és sajnos értékesíthetetlen lesz). Majd esetleg teszek fel képeket, de ez nem a gyümölcsösökben használható fagyvédő öntözés, mindössze érdekesség lehet. Térjünk vissza a fagyvédő öntözés hőtani kérdéseihez, illetve azon kérdéshez, hogy miért nem a szállított fagyok ellen jó módszer...

Csatolmány:
így kell jégkunyhót csinálni-méretezve.JPG

Csatolmány:
délelőtt éjszakai öntözés után-méretezve.JPG


A fagyvédelmi öntözés hatásmechanizmusának lényege, hogy a kiöntözött víz hőmérsékletének csökkenésével és megfagyásával látens hő szabadul fel, amely a levegőnek és a növényi részeknek adódik át. A kútvíz általában az adott helyre jellemző évi átlagos középhőmérséklettel közel azonos hőmérsékletű. A kijuttatott víz 10°C-ról 0°C-ra történő lehűlése közben minden egyes kg vízzel 41,9 kJ hőmennyiség szabadul fel. Ennél is sokkal több hő képződik a 0 oC-ra lehűlt víz megfagyásakor, mivel ekkor 333,7 kJ energia alakul látens hőből érzékelhető hővé. A teljes energiamennyiség tehát, ami 1 kg 10°C-os víz lehűlése és megfagyása során felszabadul, 375,6 kJ/kg (0,3756 MJ/kg). Tehát az öntözőberendezés által hektáronként és óránként kijuttatott minden egy mm víz (10 m3/ha/óra) 3 756 MJ/ha/óra hőenergiát termel. Amennyiben az öntözőberendezés 4-5 mm, azaz 40-50 m3/ha/óra intenzitással üzemel, akkor óránként és hektáronként 15 024-18 780 MJ hőenergia keletkezik.

Csatolmány:
a víz hőmérsékletének és halmazállapotának változásával járó energia-átalakulások.PNG


Az ajánlások szerint nem szabad a fagyvédelmi öntözést elindítani, ha a szélsebesség meghaladja a 2 m/s értéket. Különösen nagy teljesítményű öntözőknél el lehet menni a 3 m/s-ig. Ennél erősebb légmozgás esetén azonban már akkora a párolgás hűtőhatása miatti és a konvektív hőveszteség, hogy azt a víz megfagyása már nem tudja kompenzálni. Ilyen esetben a védekezés teljesen haszontalan vagy megkezdésével sokkal nagyobb kár okozható, mint beavatkozás nélkül.

Azzal is számolni kell, hogy a túlzott vízmennyiség is káros lehet, gondoljunk a pár évvel ezelőtti ónos esőre,mely országszerte rendkívül nagy károkat okozott a gyümölcsösökben, erdőkben, a növényekre fagyott víz súlya alatt a töréskár elkerülhetetlen. A korszerű gyümölcsösök támrendszerét, jégháló-rendszerét is rommá képes törni a nagy jégtömeg.

Szóval szállított fagy és nagy szélsebesség mellett ne kísérletezzen senki fagyvédő öntözéssel, de egyéb fagyvédelmi módszerrel sem, lehet, hogy nagyobb kárt okoz, mintha nem próbálna védekezni.


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 09:02 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.01.30. 15:07
Hozzászólások: 1423
Tartózkodási hely: Mezőföld
Köszönöm Arisztaiosz.
Csak még annyit kérdeznék, hogy a szállított fagynál azért nem működik a locsolás (sem), mert a szél hőátadó (hűtő) hatása olyan nagy, hogy esélytelen ellene védekezni?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 07:04 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Mortimer!

Beszélgettünk már erről, az idő és energiaspórolás jegyében küldöm a megerősítő linkeket: a szállított fagy ellen szabad téren nincs hatékony védekezési lehetőség...

Régen kiskappannal veszekedtem sokat, aki fagyvédelmi füstöléssel igyekezett az akácosokat megvédeni...

https://agroforum.hu/szakcikkek/gyumolc ... rorszagon/

https://agroforum.hu/szakcikkek/novenyt ... -rendszer/


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.20. 05:29 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.01.30. 15:07
Hozzászólások: 1423
Tartózkodási hely: Mezőföld
Üdvözlet.
Jön a fagy, veszélyben lesznek a virágzó gyümölcsfák. Van egy kb. 80 kg gyümölcsöt adó kajszim a kerti csapom közelében. Vajon öntözéssel meg tudnám védeni a fagytól? Addig elég lehet vízpermetezni, amíg egy jégréteg lesz az ágakon, vagy mindenképp muszály a reggeli olvadásig? Azt is olvastam, hogy szállított fagy esetén nem működik ez az eljárás, most meg az jön.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Virágpaletta
HozzászólásElküldve: 2020.03.19. 20:18 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.06.09. 21:49
Hozzászólások: 195
Tartózkodási hely: Nyírlövő
Köszönöm a tanácsokat!

_________________
Szeresd felebarátodat mint önmagadat :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 962 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 6 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.