Van más lehetőség is a papírcsíkok elkészítésére. Nagyobb, vékonyabb papír, ugyanazzal a hatóanyagtartalommal tovább benn marad a kaptárban.
Mi 5*21cm csíkokat használunk barna durva minőségű csomagolópapírból. 100 családhoz 25ml Taktic és 80-100ml étolaj ( a papír felvétele szerint).
A kezeléseket 5 naponta ismételni kell, mert a hatás legyengül és az ötödik nap környékétől a zárt fiasból kibújó atka vígan szaporodhat tovább ha visszabújik egy épp lezárásra kerülő fiasba.

Sziasztok!
A 3x7 napos tactikos lap használata alatt az atka potyogás, 60- 40- 40.db Nekem se tetszett a lehozott darabszám. Ezért tegnap este, nyomtam egy furettot. Ma reggelre 80-90 db lett. Arra gondolok, hogy ez a család egy éjszaka alatt bedarálta a lopta, ezalatt nem tudta kifejteni hatását. Azok a családok, amelyek nem rágják szét 1nap alatt, ugyan ez lehet a helyzet?

Tükör!
Kérdezném, hogy a kontroll BeeVital-os csurgatásnál a Biowar 500 csíkokat bent hagytad-e a kaptárban, vagy már az amitrázos kezelés után alkalmaztad a BeeVital-t?

Igen, valóban én is nagyon sokallom a többszörös különbséget és ami még nekem durva volt, hogy abban a léputcában láttam a sejteken fürgén szaladó atkát, ahol a csík volt, nem messze attól.
De az is aggaszt, hogy sok az olyan atka ami ugyan lepottyan, de még mászkál odalent, és mintha ebből évről évre több lenne.
Remélem nincs igazam, a rezisztenciával, de jobb résen lenni.

Tükör!
Ez a 3-4 szeres menyiség nagyon durva. Amit a csavargatásról írsz az nagyon érdekes. Én tizenvalahány éve azért tértem át Apivarról kartonlapra, mert nem hittem abban, hogy a műanyag hordozó egyenletes-folyamatos szerleadást biztosítana. Ezt egy műanyag fóliával szokták megoldani bőrre helyezett gyógyszeres tapaszok esetén. Azt gondoltam, hogy ha ezzel biztosítaná a gyártó a szerleadást, akkor azt a méhek egyszerűen lerágnák róla. Aztán meg soha nem is tudtam ilyent lekaparni róla. Ennek hiányában viszont itt is csak egy deszorpciós görbe szerint csökken a szerleadás. Tehát 3-4 hét után töredéke naponta a leadott szer annak, mint az első néhány napban. Azt gondoltam, hogy a felitatott papírcsík rágása kiegyensúlyozottabb szerkoncentrációt tud biztosítani. Itt azonban a rágás gyorsasága nem szabályozható. Nagyon eltér különböző évszakokban, és családonként, pláne a papírlap vastagsága szerint is. Ezek szerint a műanyag hordozó is felszív hatóanyagot, ami a kaparással, csavarással később felszínre tud kerülni. A kristályok valójában az oldószer elpárolgása után megmaradt amitráz kristályok, amelyek Mitac esetében gyorsabban alakulnak ki, mint az olajszerű Takticnál. Szerintem a kristályos forma méhek esetében jobb, mint a nedves, mert az könnyebben szétoszlik a méh szőrzetén a tisztálkodás közben. A bebújás elmélete: gondold meg, hogy a folyamatos keléssel mindig olyan méhek lesznek a kaptárban, amelyeken nincs hatóanyag, és az utánpótlás a hordozóról csökken, akkor a szerkoncentráció a családban az idő előrehaladtával csökken. Rohamosan csökken, hiszen új nép kelése nélkül is idővel lekerül a szer a méhekről pl. a szőrzet kopásával. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az atkának eleve több ideje van a fiasba bújni azelőtt, hogy ölő koncentráció érje, ha folyamatos a kelés, mint anélkül. Sőt fias nélkül elbújni sem tud. Ezért én már vagy 6-7 éve áttértem a szeptember végi tartós hordozós kezelésre. Janó csinálta így régen, szerintem nagyon helyesen az Apivarral. Ő évente egyszer, én azért megtoldottam egy tavaszi kezeléssel. Akkor tapasztaltam, hogy fias jelenlétében a hatékonyság csupán 50 százalék. Egyszerűen kb. ugyanannyi atka hullott tizenkét naponként. Amikor nem volt fias és kellően mozogtak a családok, akkor pedig 95 százalék feletti volt a hatékonyság. Tehát ha csak azok az atkatörzsek maradnak életben, amelyek korábban bebújnak a fiasba másoknál, akkor rezisztenciának ki sem kell alakulnia a hatástalansághoz. A szemlélő számára a dolog úgy is tűnhet, hogy a szer ellen tanultak meg védekezni, pedig nem erről van szó. A 3-4 szeres kontroll eredmény viszont ezt cáfolja, hiszen csak a kint lévő atkákat tudtad Te is elpusztítani.

Zsolti!
Azt írod, hogy a 6. papírcsíkot raktad be. Ez hetente történt ? Van esetleg pontos kimutatásod arról, hogy egy-egy 12 napos ciklusban( ha van még herefiasod is, akkor 15) mennyi volt az atka hullás családonként . Ebből viszonylag pontos hatékonyságszámítás végezhető.

Egy pár éve mondogatom már, hogy nem úgy hat az amitráz mint régen. Hogy azért-e mert elbújnak (ezt azért nehezen hiszem) vagy azért mert kezdenek hozzászokni, a lényegen nem változtat. Tudom, hogy a piretroidokhoz ez gyorsabban megy, de ahhoz is akkor gyorsult fel a folyamat, amikor már nem az Apisztánt használta a nép előírás szerint, hanem mindenki pancsolt ahogy csak tudott. Meg még a tavaszi vizsgálatkor is bent láttam a lapokat. Mostanában is van ilyen. Lámpabél, Apivar csík, a tavaszi vizsgálatkor, ősz óta.

Az meg, hogy még van ahol jó, csak annyit bizonyít, hogy ehhez nehezebben szoknak hozzá, és nem varázsütésre, az egész országban egyszerre történik meg. De ez természetes is.

Nálam a kontroll a BeeVital volt. 3-4 szeres mennyiség hullott tőle másnapra, mint az addigi potyogás.
Aztán láttam olyan léputcában atkát szaladni a sejteken, ahova épp be volt lógatva a Biowar500.
Mondjuk talán ez a cucc arra van kitalálva, hogy egy bizonyos atka fertőzöttség esetén, a hosszan tartó feltáródással biztosítson egy adott koncentrációt a kaptáron belül, ami a hosszú idő alatt azért nagy százalékban megöli az atkát. Csakhogy most sokunknál olyan magas volt induláskor az atka szint, hogy azzal egyszerűen nem bírt. Nem erre van kitalálva.
Mivel régebben olvastam, hogy az Apivart némelyek megkaparták és úgy rakták vissza, én is kipróbáltam ezt a Biawarral és szemmel láthatóan a kaparás hatására valami porszerű kristályok váltak ki rajta. Tovább "fejlesztve" a dolgot, megcsavargattam a csíkokat, amitől mégy több ilyen kristály lett a felületén. Még a kesztyű is fehér lett tőle.
na így visszarakva őket, másnapra a BeeVitalozás utáni szintre emelkedett a potyogás. Viszont ami érdekes volt, a méheket is megkavarta, sőt láttam "tisztes füves homlokkal" is vergődni méheket másnap a kaptár előtt, a "szokásos" mászkáláson túl, ill. az a sor amelyikkel ezt megcsináltam szemmel láthatóan izgágább volt, és sokkal jobban repült, mint a másik kettő.

"Ezt a kiürítést nem szó szerint kell érteni,....."

Nem is úgy értettem, hogy az egész fészket, de ha így jött le akkor elnézést!

Lenne egy kérdésem, ki hány naponta cseréli az olajos papírcsikot?

Ezt a kiürítést nem szó szerint kell érteni, hanem a lapok alól, fölül, mellől kb 10 centire nem hagytak se mézet se fiasítást. Ez augusztusban, mikor készülnek a téli fészkek hátrány.
Másik gond volt még, hogy mivel az illóolajos készítményt füstöléssel kombináltam - ami nálam antivart jelent papírcsíkra csöpögtetve és egy órára a család bezárva - a füstölés az utóbbi évek 40 fokos nyarain az állandó esti tőgyelések miatt kivitelezhetetlen volt.

Szervusztok!

Ahogy korábban írtam egy háromhetes ciklusban amitrázzal (taktik) kezeltem a méheket. Ebben az évben atka ellen először. Akkor két aljdeszkát néztem meg és egyetlen atkát találtam az egyiken. Azt is írtam, hogy illóolajos kezelést is kapnak folyamatosan általában kéthetente csurgatás formájában, ahol etetni kell, azok a szirupba kapják. Tegnapi napon a barátom egy Supona nevü spanyol atka irtót adott (ez olyasmi, mint a magyar taktik) papírcsíkon kontrolként. A hatóanyaga:Klórfenvinfosz 0,5% m / m, dichlorphos 0,83% m / m, tárnics lila 0,1 5 m / m Reggel beraktam és délután megnéztem az aljakat. A tapasztalat 4-5 atkahullás volt egy-egy családnál. Egy családnál volt 25-30 ez az a család volt az, amit rajzáskor fogtam be júliusban az egyik ismerős kertjében. Ezek csak az óta kapták az illóolajos kezelést. Konklúzió: Azok, akik egész évben kapták az illóolajos csurgatást azoknál igenis hatásos az Apidiár plusz. És most olvastam, hogy Zsolti is használt valamiféle illóolajos készítményt, csak azért hagyta abba, mert a méhek valamiért kiürítették a fészket. Nálam e szer alkalmazásánál ilyen jelenség nem volt és ma sincs.

Sajnos állandó gondot okozott, hogy a fészek egy jelentős részét a méhek kiürítették miatta, így felhagytam az alkalmazásával.

A mostani aggasztó atkahelyzethez egyébként hozzájárulhat az is, hogy rengeteg a hozzá nem értő méhész, akik még arról sem értesültek, hogy idén brutálisan sok az atka (Egy ismerősöm most vette észre, hogy a méheken látható nála az atka, és kéne kezelni valamivel. Most, augusztus végén! ), valamint nappal, délután, össze-vissza etetnek. A méhek szemmel láthatóan idegesebbek a megszokottnál, mennek jobbra-balra, irtom az atkát, de szerintem folyamatos a visszafertőződés. Én most napraforgó óta a 6. papírcsíkot tettem be, normál évben most tartanék egy 2-3 hetes amitrázszünetet, de idén nem merek.

A gyári szerről jót nem tudok írni, rosszat meg nem akarok. Tavaly próbáltam, elég volt.

Én már majdnem estem ebbe a csapdába. Anno a klartántól is hullott szépen folyamatosan, de maradt is.....
Most az Apivarnál is ez volt a gondom, négy hétig szépen folyamatosan hullott, de láthatóan nem csökkent. Ekkor nyaralás előtt a két Apivar mellé tettem egy papírcsíkot is. 8 nap múlva megnézve sokkal több volt a lehullás.
Hát nem az számít ami lehullik, hanem az ami marad ......

Zsolti,Trobi!
Ez legalább jó hír. Amikor nagyon sok atka hullik, akkor az ember megnyugszik, hogy működik a szer. Évek óta mindig addig kezeltem, (amikor tudtam a fiast is elszedtem), amíg csak egy darab is hullott azok közül, amelyeket néztem. Tavaly ősszel lazább voltam, mert volt olyan család is, ahol akkor egy db sem hullott le. Eben az esetben miért vigyem túlzásba a dolgot- gondoltam. Tavasszal mindig szoktam kezelni, igaz, hogy öt atkánál sohasem találtam többet,de az olyan, mint augusztusban ötszáz. Szerintem egy atkából lesz addigra kb. 100. Azt is mindig nézni szoktam, hogy télen az első fias kikelése után hány atka esik le kezelés nélkül. Ezek szerintem az áttelelő nőstény atkák, melyek az utód létrehozása után elpusztulnak. Ez évente 2-7 db szokott lenni. Idén semmi nem volt. Ezért nem kezeltem tavasszal. Júniusban viszont atkát láttam egy méhen. Ezt utoljára 1991-ben fordult elő . Aztán megint egyet,majd megint egyet. Két hete felbontottam egy olyan lépet, melyekben csak fedett herefias volt. Hemzsegett az atkától. Azonnal kezelni kezdtem a családokat, kartonlappal 350 mg hatóanyaggal, nem harminccal, de összesen lepotyogott talán 50 db. Van amelyiktől még 10 sem. Most rendeltem Bee Vitalt, és megnézem mi a helyzet. Nem elképzelhetetlen, hogy eltérő a családok fertőzöttsége, arra is volt példa, hogy ugyanaz a kartonlap vitt le egy nap alatt októberben 260 atkát fiasmentes családban, ahol előtte összesen tán húszat (bejött egy 20 fokos meleg, mozogtak a családok). Jó néhány éve jelen vagyok a fórumon, volt olyan év, amelyik igen atkás volt (pl. 2007), de még sosem írta senki Tükör kivételével, hogy úgy tűnik neki nem működik igazán az amitráz. Évekkel ezelőtt én is leírtam, hogy már nem olyan, mint régen, de azzal magyaráztam, hogy talán az atka megérezve a szer jelenlétét igyekszik bevonulni a fiasba. Füstöléskor ugye ilyen nincs, hiszen annak ahhoz rövid a hatása. Mindenesetre majd beszámolok róla, hogy miként alakul a hullás Bee Vital hatására. Ha kint vannak az atkák, akkor azoknak le kell esniük. Ha az sem hoz le többet, akkor majd októberben kiderül az igazság, hogy az amitráz leviszi-e őket?
Zsolti!
Régen ilyenkor adtál illóolajos készítményt. Most már nem alkalmazod? Akkor ugye akadályozott lenne az alkalmas fiasítás megtalálása.

Tegnap raktam be taktikos csíkot, omme recept szerint.4 óra múlva százas nagyságrendű hullás,pontosan nem számoltam.Holnap tudok rájuk nézni,akkor pontosítok.

cerana!

Én az OMME-csík másfélszeresét használom, vagyis a csík mérete 3x30 cm. Legutóbb két nap alatt 50, előtte viszont 3 nap alatt 220 atkát hozott le, tehát működik. Napraforgó óta az egyik kontroll család már kb. 800 lepotyogott atkánál tart másfélszeres OMME-csíktól.

Én ezt úgy védem ki - mármint a leráncigálást - hogy az alsó fészekfiók egyik középső keretének a drótjába belefűzöm a papírcsíkot, onnan nem tudják kihúzni, így marad nekik a lerágás.

A 7. papircsíkot tettem be tegnap. A receptben előírtak szerint alkalmaztam félkeretes rendszerben. Tegnap a berakás után kb. 4 órávan megnéztem, és már volt ahol 10 környékény potyogott. Nekem az nem tetszik, hogy az erősebbek 2-3 nap alatt is leráncigálják és kihordják a csíkot.

Amitrázok kontroll füstölést meg fogom csinálni a héten, ezt már eldöntöttem tegnap a potyogásból.

Tükör!
Te csináltál kontrollt? A Nagyernyei Attila azt írja a feketén, hogy a Mitacos füstölés levitte az atkát. Az Apivarnak, Biowarnak brutális amitráz adagja van, nekem nagyon nem tiszta a kép. Az OMME-s receptről én már évekkel ezelőtt százszor leírtam, hogy elképesztően kevés hatóanyagot tartalmaz, és ebből egyszer baj lesz. A Tóth Péternek akkoriban küldtem is egy emailt ebben a témában. Ő helyénvalónak tartotta, mert valamelyik professzor állította be így az adagot. Nem lenne jó az ördögöt a falra festeni, én még bízok abban, hogy az atka bemenekül a szer elől a fiasba, és ha az nem lesz, akkor amitrázzal is hatékonyan lehet védekezni. Azonban ha van valakinek konkrét kontroll eredménye, vagyis amitrázos tartós hordozós védekezés melletti bármely más szerrel (de lehet amitrázos füstölés is) kontroll kezelés eredménye, az kérem tegye közzé feltétlenül.

Miből gondolod ?
Tavaly elött a hat hetes biowaros kezelés (az állomány egyik részénél ) után ugy kb 10 nappal megfújtam őket furettóval semmi nem potyogott .
Azoknál a családoknál ahol csak fújtam mást nem csináltam pár db potyogott .

Csinálj kontrollt oxálsavas csurgatással!

Tac-Tic-os papírcsíkot alkalmaztam 3 hetes sorozatban. Az OMME keverési arányát használtam. (100 db 21 x 3
cm méretûre vágott rajzlapcsíkot egy 24 ml Takticot és 75 ml étolajat tartalmazó elegybe mártva impregnáltunk.)
36 db atkát hozott le a legatkásabb családnál 3 hét alatt. (Ez a sorban az egyik szélső család volt.) A többi családnál 10 alatt volt a szám. (10 családnál vizsgáltam az atkahullást.) Megjegyzem, általában csak az első 3 napon számoltam.
A 2. héten 6 napig számoltam, és azt tapasztaltam, hogy a 3. nap után már csak 1-1 atka potyogott.
Nyáron háromszor vágtam ki a herefiast.
Néhány napja viszont felbontottam a fészek szélén egy 15-20 herefiasból álló sejtcsoportot. Kb. 30 db atka volt rajtuk.
Dolgozó fiasítást nem bontottam fel...

És ugyanez nálam a Biowarral...

Ugyanez a tapasztalatom Apivarral. Ezért javasoltam másoknak is kontrollt. Nem kísérlet volt nálam sem, csak egyszerűen nem fogyott úgy az atkaszám mint régen....

Üdvözlök Mindenkit!
Biowar csíkok használata mellett csinált valaki kontroll füstölést?
Érdemes lesz amíg nem késő!

Van kontroll eredményed? A készítménnyel lehet a gond, vagy a hatóanyaggal ? Nekem Takticos védekezés után olyan érzésem van, hogy nincs arányban a leszedett atka a méheken levővel. De emögött nincs egzakt kísérlet.

Ebben az időszakban az a legegyszerűbb.

Tsanyi !
Mivel javaslod ? Amitrázzal ?

Nocsak. Amitráz rezisztencia? Vagy csak rossz hatásfokú a kipárolgás? Mi a tapasztalat?
Szó ami szó, én is vettem 1 csomag Biowar500-at /szintén amitráz/ ököráron kipróbálni, de nem voltam elégedett a hullással így maradt a taktikos papírcsík.

Az idén Apivar csíkkal védekezőknek javasolnék egy kontrollt.

Ment privát.
Igen a legjobb pergetés után azonnal, de egy jó család ha jól teljesítő anyája van szinte nem is találsz atkát, mind a fiasításban van.

Áthoztam ide mert érdekes.
Ezt kifejtenéd, hogy mit jelent a gyakorlatban, mikor kell kezdeni?

Én úgy tudom,nincs ilyenformán összefüggés a méhek és az atkák demográfiája között átlagos család esetén. Átlagos alatt azt értem, hogy folyamatos volt a fiasítás. Tehát az atkaszám folyamatosan nő egy adott szaporodási ráta szerint, míg esetleg a méhcsalád 3 fiókról 2-re csökken utána meg 4 fiókosra fejlődik. Szerintem a legjobb stratégia nem várni, hanem pörgetés után rögtön kezelni. Az igaz, hogy minél később kezelünk, annál több fog hullani viszont több is bújik vissza szaporodni.
Az idő pénz itt is.

Herefiasítás főző műanyag keret

Erről már hallottatok?

https://www.youtube.com/watch?v=--nJsolQ2gY

Győző!
Alapvetően én azt gondolom, hogy a szabadság létezik. Ugyanaz, amit H.apci önállóságnak nevez. Ahol szabadság van, ott nem létezhet egy eleve elrendelt, örökkévaló rend. Hiszen akkor szabadság sem létezhetne. A kettő kizárja egymást. Az atka esetében pedig szerintem annak létrejötte nem emberi szabadság eredménye. Az embertől függetlenül keletkezett egy olyan közegben, ami évezredek alatt megtanult védekezni ellene. Az emberi szabadság csak elvitte olyan helyre, ahol idegen. A maga helyén kialakult egyfajta rend több ezer év alatt. Az idegen környezetben azonban nincsen rend. Az egyensúly, a harmónia egy szerves folyamat része: hatás-ellenhatás. A Te szemléleted bizonyos szempontból koherensnek tekinthető, hiszen vitathatatlanul egybecseng az evolúció tagadásával. Ezt el is lehetne fogadni, ha nem létezne a szabadság. A szabadságot nem tudod megmagyarázni az eleve elrendelt renddel. Egy eleve elrendelt világban az európai méhnek éppúgy tudnia kellene védekeznie az atka ellen, mint a brazíl méhnek. Ha ezt a tulajdonságát elveszítette akkor nem beszélhetünk eleve elrendelt dologról, hiszen változott.
Az egyensúly, a harmónia szerintem is létező dolgok. De nem statikusak, hanem dinamikusak. Ez az a megírt út, amiről beszéltem. Ahogy a víz is a legmélyebb helyen folyik, úgy az egyensúlyhoz, harmóniához vezető út is meg van írva. Lehet, hogy fönn a hegyen folyik egy patak, de előbb-utóbb úgyis lejut a völgybe. Hogy közben milyen útvesztőket jár meg, az attól függ, hogy éppen mi áll az útjában.

cerana. "De akkor mivégre vagyunk a világon, ha nem azért, hogy létrehozzuk a rendet."

Testvérem!

Igazat adok abban, hogy fény nincs árnyék nélkül és fordítva is igaz. Viszont van egy másik aspektusa a dolognak, amit már sokszor és sok helyen leírtam, ami nem más, mint az egyensúly mint kozmikus törvény. Ez az egyetlen törvény, ami alapján működik a világ. Az energiáknak egyfajta kiáradása és annak rezgése, frekvenciájának az egyensúlyban való tartását jelenti. Amit harmóniának is neveznek. Azt mondják, hogy az éremnek két oldala van. ÉN' azt mondom, hogy három! Mert van éle is. És ez az a hely ahol az emberiségnek járnia kellene az a bizonyos keskeny út, ha az analógiát nézem. Amit beidéztem részedről a REND az meg megvolt a világban nem kellett volna létrehozni, hanem csak megérteni és megtartani kellett volna az egyensúlyt.

Írod:"Létrejött valaha az atka." De miért?....... Mi volt az OK? Valami csak kiváltotta. Ki, vagy mi hozta létre? Az ember teremtette meg? Amikor felborította az egyensúlyt és a természet általa hozza egyensúlyba közvetlen vagy közvetve az egyensúlyvesztést? Igen! Mert ugye a méhek az ember előtt lettek teremtve és tökéletesek voltak nem léteztek betegségei. Ugyanúgy, mint ahogy az ember is tökéletes és EGÉSZ volt. Amikor azt mondom és nem csak ÉN’, hanem egyre többen, akik megértették, hogy a világon minden, mindennel összefügg, akkor ezt szó szerint kell érteni. Egy szubsztanciából áll minden, azaz minden létező ugyanazon anyagokból épül fel.És ez az a párhuzam, amit a nagy tanító mondott: ÉN' és az Isten egyek vagyunk. Olyan, a mindenség mint egy pókháló, vagy, mint az ember idegrendszere és éppen ezért az ember nem különítheti el magát az EGÉSZTŐL, mint egy különálló identitás, hiszen annak szerves része. Amit kiáraszt magából, mint gondolati és általa a cselekedetek energiája és annak pozitív vagy negatív hatása átjárja a világmindenséget és az vagy pozitív, vagy negatív energiákat vonz magához. És, ha valamelyik is túlsúlyba kerül, az nyilvánul meg, vagyis megteremtődik. Minden teremtés egy gondolattal kezdődik.
Szabályok, törvények = korlátok, amik éppen, hogy a szabadságot korlátozzák. És ahol korlátok vannak, ott nincs meg a szabad akarat gyakorlásának lehetősége sem. Az ember mindent megtehet, csak nem minden használ neki. Ez egy önszabályozó RENDszer, ahol nincs személyválogatás és nincs részrehajlás, mint ahogy az emberi törvényeknél, mert mindenre és mindenkire egyformán vonatkozik. Ezért IGAZSÁGOS! Ahogy egy nagytanító mondta: „amit vet az ember azt aratja” és ott ahol vetette.
Ami az élet célját illeti az az, hogy tapasztalatokat, élményeket gyűjtsünk és azt mindenki magával vigye az égi hazába, mint ahogy a méhek teszik (jobb analógia nem is lehetne) a nagy KÖZÖSsÉGBE nem csak maguknak hordanak, hanem az EGÉSZnek a közösségnek. Ezt kellene az embereknek is felismerniük, megérteniük, mert csak akkor szabadulhatnak meg a sok kíntól és szenvedéstől a földön. Ez lehetséges? Természetesen! Ehhez kell meg tanulni az érme keskenyrészén egyensúlyozva járni.

A repülővel nincs semmi gond. Az csak azt visz, amit rátesznek. Az atka nem magától ment fel a repülőre. Emberek tették fel rá. Az ember nem tud egyedül rendet tenni. Az emberi történelem másról sem szól, mint ennek a tételnek a bizonyításáról. Az ember eredetileg nem lett önállóságra teremtve. Istennel (ateistáknak a természettel) harmóniában, vele közösségben élve kellett volna gondoznia, őriznie, és művelnie a földet. A Biblia koránt sem akkora badarság, mint aminek beállítani igyekeznek azok, akik nem ismerik, csak kritizálják. Az ember "önállóvá" az Istentől való elszakadásával vált, amit bűnnek nevez a Biblia. Amíg ez a kapcsolat Istennel helyre nem áll, nem lesz rend sehol. A világgal nem tudsz mit tenni, az nincs rád bízva. Csak a saját életedben tudsz rendet tenni, de ott sem egyedül. Először Istennel kell rendezned a kapcsolatodat, aztán vele együtt amit tudsz rendezel, amit nem, elhordozod. De ez már igehirdetés, az meg itt nem kívánatos. Úgy hogy, a magam részéről hiszek a személyes Istenben, és amitrázzal kezelek az atka ellen.



H.apci.

Kedves Cerena!

Írásodnak nagyon örülők!
Gratulálok!

Üdv: hárskeret

Győző !
Azt írod, hogy oki terápiára van szükség, nem tüneti kezelésre. Ebben az esetben le kell lőni minden repülőgépet. Pontosabban le kellett volna lőni, még mielőtt idehozta az atkát az Apis cerana-tól. A természetben ez hogyan zajlott ? Létrejött valaha az atka. Amelyik méh képes volt ellene védekezni, az megmaradt, amelyik nem az kihalt. Földrajzi értelemben volt egy kihalási zóna, ami hol növekedett, hol zsugorodott attól függően, hogy a védekezésre képes, illetve az arra képtelen kolóniák kerekedtek felül. Ha az utóbbi, akkor ismét kihalt. Tehát elszigetelt volt a jelenség. Azzal, hogy egy, de inkább sok repülőgép átlépett egy dimenziót, és elvitte olyan helyekre az atkát, ahol sok kicsi kihalási zóna alakult volna ki, ha az ember nem kezd el védekezni az atka ellen. Tehát az ok a repülőgép, ami átrepülte a kihalási zónát. Van egy másik is: a védekezés megindítása, ahelyett, hogy kihalási zónát hagytak volna létrejönni. Amelyben valószínűleg nem alakult volna ki túlélő sziget, mert nem lett volna idő a védekezőképesség kialakulásához.
Írod, hogy nem találsz búzavirágot, nincs biológiai sokszínűség. Ahogyan az atka elleni védekezés, úgy a monokultúrákra való törekvés is az idők kezdetétől datálható folyamatnak felel meg, amit úgy lehetne megfogalmazni, hogy az entrópia elleni harc. Az entrópia a rendezetlenségre való törekvést jelenti. Ez a világegyetem talán egyetlen olyan törvénye, mely mindig és mindenhol érvényes. De látni kell, hogy létezik egy ezzel ellentétes irányú folyamat, a REND kialakításának törvénye. Ezt meg lehet valósítani, de csak és kizárólag munka befektetésével. Az atomok felépülése, a molekulák kialakulása, az élő szerveztek létrejötte, mind ennek a munkának a befektetésével jöhet létre az entrópia ellenében. Mi különbözteti meg a búzavirágos, de mondjuk inkább gazos búzatáblát attól, melyben csak búza van? A munka befektetése, mely lehet, hogy egy acatoló kapa, de lehet, hogy vegyszer. Az emberi társadalom befektetett munkája az utóbbi. Ugyanez érvényes az atkairtásra. Ha hagyjuk elszaporodni, akkor a méhcsalád rendje szűnik meg, mert elpusztul. Győz rajta az entrópia. Munkát kell ahhoz befektetni, hogy ez ne történjen meg. Tudom, hogy neked más a világról alkotott felfogásod, mely nem ezt a logikát követi. Eleve elrendelt rendet feltételezel, nem kivívott, megharcolt rendet. De akkor mivégre vagyunk a világon, ha nem azért, hogy létrehozzuk a rendet. Ha az adott, akkor a létünk is szükségtelen. Teljesen igazad van azonban abban, hogy nincs ingyenebéd. A kivívott rendnek mindig ára van. Nem csak a munkára gondolok. A kivívott rend mindig magában hordozza a stigmát, melynek árán létrejött. Legyen ez a vegyszerek okozta szermaradvány , mely később daganatos megbetegedést idézhet elő, vagy az elhasznált energia. Nagyon nagy kérdés az, hogy szabad-e kivívni a rendet ? Legyenek-e atkásak a méhcsaládjaink, vagy gazos a búzamező ? Azt gondolom, hogy létezik egy megírt út. Úgyis csak azon az úton tudunk majd továbbmenni, mely szabadon áll előttünk, és nem a szakadékba vezet. Ha ismét felteszem a kérdést, hogy le kellett volna lőni az első repülőt, mely elvitte az atkát, akkor az én felfogásom szerint az a plusz dimenzió kell ahhoz, hogy az emberi társadalom tovább tudjon lépni. A lelövés helytelen lett volna. De sohasem lesz olyan a világ, mint előtte volt. A történelem tele van olyan dolgokkal, amikor egy másik dimenzió oly mértékben változtatja meg az addig érvényeset, hogy akár annak összeomlásával is járhat. Ezt nevezem én az Apis cerana algoritmusának, félig latinul Algoritmus ceranae-nak. Az emberiség története mégis azt mutatja, hogy az Algoritmus ceranae valójában lökést ad a fejlődésnek. Gyökeresen eltér ez az általad képviselttől. Akkor felteszem még egyszer a kérdést: miért létezünk ? Abban a felfogásban a jó eleve létezik a rossz nélkül, az enyémben tény és való, hogy a jó nem tud létezni valamennyi rossz nélkül. Csakhogy ez a rossz nem más, mint a szabadság. Mert az entrópia maga a totális szabadság. Hiszen semmi nem korlátozza. Ha már szabályok, törvények születnek, azok már a REND felé tett lépések. Az én felfogásomban a létezés értelme az, hogy megtanuljuk Rend és Szabadság két ellentétes fogalom. Ellentétes, de komplementer. Nem létezik egyik a másik nélkül, de ott van nagyobb rend, ahol kisebb a szabadság. Szerintem, ezzel Te is egyetértesz.

Szép jó reggelt mindenkinek!

Lett volna még egykét gondolat, amit szerettem volna hozzátenni, csak a "rendszer" nem engedte, azaz két perc után kiírta, hogy már nem szerkeszthetem tovább. Akkor csak az lenne a kérdésem minek egyáltalán az a gomb?.... Na mindegy. A gondolatok: Az,hogy az emberiség az élet szinte minden területén szembesül olyan negatív dolgokkal, mint a méhészek az atka és egyéb méhbetegségek megjelenésével ezek mind egytől egyig következmények! Tessék észrevenni, hogy az egyensúly felborult. Misem jellemzi jóbban, mint az a méhsűrűség egyes helyeken, pl: hárson a Zselicben, ahol több ezer család zsúfolódik össze elvéve egymástól a méhlegelő adta nektárt, mert annyira le van terhelve. Kérdésem. Miért és kinek jó ez?... Egy másik aspektusból. Néhol nagyon jó méhlegelők vannak, de vannak helyek,(és nem kevés) ahol a mono"kultúra" vette át "biódiverzitást" (nem szeretem ezt a szót) mert van ennek nagyon szép magyar megfelelője, ami sokszínűséget - biológiai sokféleséget, jelent. Na, mármost a monokultúrára aztán végképp nem mondható el a sokszínűség. Kukorica, búza... és kezdődik, minden előröl. Már nem találok búzavirágot a búzatáblákon, ahol is régen ez megvolt. Egy érintetlen rétet kell megnézni. Na, ott aztán megvan a sokszínűség. Amíg ezen a gondolkodáson a (mindent nekem) csak profit legyen, a KÖZÖSSÉG nem számit! Ezen,ha nem tud változtatni az ember és nem színesíti országosan a méhlegelőket és nem fejezi be a mérgezést minden szinten, addig a fagyi mindig és minderősebben fog visszanyalni. Ezt nem lehet érzékelni? Vagy nem is akarjuk?...... Akkor meg ne nyavalyogjunk a problémákért! És most mondom! A problémákat csak és kizárólag az életet szolgáló vele azonos rezgésű elemek és élő anyagok képesek végérvényesen megoldani. Miért? Mert az okokat kell megszüntetni és nem tüneteket kezelni, mint ahogy ezt az egészségügyben is teszik. Mikor ébredünk már rá emberek?....
Mert ha tüneti kezeléssel meglehetne gyógyítani a betegségeket, akkor hogyhogy ennyi ember van mégis nap, mint nap a KÓR- házában ?.....A nevében is benne van, hogy nem az egészség háza az. Nem véletlen! Az egészség az kint van a természetben, csak hagyni kellene azt élni, segíteni és úgy viselkedni vele szemben és olyan szeretettel, mint amilyen szeretettel adja javait az embernek.

Arisztaiosz! ".......kizárólagos használatukat népszerűsíteni pedig egyértelműen bűn..."

ÉN' nem népszerűsítettem, hanem azt írtam, hogy nálam működik!
Ami a bűnt mint olyat illeti, ha már felhoztad,( bár olyan nem létezik, csak tudatlanság) akkor az a legnagyobb "bűn" amikor hibás tudást tanítanak az oktatás majd minden területén. Tudva vagy tudatlanul - mindkét eset gáz! Mindent analizálnak, szétszednek annak ellenére, hogy lila gözük sincs a REND-szer működését illetően ahelyett, hogy az analógiákat keresnék és törekednének annak megértésére. Az EGYSÉG megértésére, arra, hogy a világon minden EGY. És ha bármelyik része sérül azt mindenki megérzi. Ahogy fent a makró világban, úgy itt lent a mikró világban. Ezt kellene már végre megérteni és nem mindenféle élettelen dologgal kezelni az élőt. A természet (Isten) tökéletesre alkotott mindent és az emberi ego ezt a tökéletességet rúgta fel, aminek most isszuk a levét az élet minden egyes szegmensében. Már nem először a Föld története során. Még mindig van mit tanulnunk! Ez van!

Tomipapa!
Köszönöm a részletes emlékeztetőt. Csak annyit fűznék hozzá, hogy a gerincesek számára gyártott immunerősítők esetében is hiányolni szoktam azt, hogy az immunrendszer mely paraméterét erősíti ? A fagocitasejtek kemotaxisának gyorsaságát, netán a fagocitózis sebességét, sejtes immunitásnál a B vagy T limfocitákra gyakorolt hatás mibenlétét, mennyiségi növekedését, a Killer a Helper, a Szupresszor T limfociták számának emelkedését a CD8+ mennyiségi növekedését, az MHC I ill. II expresszióját a sejt felületén, a klónszelekciót, az IGE, IGA , IGM, IGG mennyiségi növekedését, a plazmasejtté, hízósejtté történő átalakulás gyorsaságát? Arról nem is beszélve, hogy az influenzába azok szoktak belehalni ahol extrém magas a killer limfociták száma. Megfoghatatlan számomra ez az immunerősítés. Majd ha legközelebb lesz évfolyamtalálkozónk akkor megkérdem az egyik ismerősömet, aki ha jól tudom még mindig a Magyar Immunológusok Társaságának elnöke, vagy valami ilyesmi funkciója van.

Cerana!

Többször hiába emlegettük már, hogy a rovarok gerinces értelemben vett "immunrendszerrel" nem rendelkeznek. Nagyon sokszor találkozhatunk mégis a "méhek immunrendszere" kifejezéssel, gyakorta még "tudományos igényű" munkákban is, noha tudni kellene, hogy a rovarok nem képesek ún. magasabb szintű immunválaszra, s nem rendelkeznek immun-memóriával sem. Ezért nem is vakcinázhatók... (azért bocsátom ezt előre, nehogy valaki elkezdjen keresni vakcinát a méhbetegségekre)
Természetesen immun-folyamatok lezajlódnak a rovarokban is. A rovarok kutikulája, a középbél és a tracheák felülete mind-mind barrierként akadályozzák meg a kórokozók bejutását, s ha mégis sikerülne a mikrobáknak "feltörnie" ezen anatómiai és fiziológiai védőgátakat,akkor a sejtes és nem sejtes védekezőrendszer="immunrendszer" feladata a fertőzés semlegesítése. A rovarok, így a méhek esetében ez a védekező-rendszer celluláris és humorális, előzőből a többféle hemocitát, utóbbiból főleg az indukált antibiotikus proteineket érdemes megemlíteni. A részletekkel nem untatnám a nagyérdeműt, de az atka és a méhek "immunrendszerének" összefüggésére érdemes néhány gondolatot szánni. A méhünk genetikai értelemben képes lehetne hatékonyan védekezni az atka ellen, hiszen az Apis cerana is képes rá. Ehhez az "immunrendszernek" viszont vajmi kevés köze lehet, hiszen a védekezni képes A. cerana is nagyrészt fizikai úton képes tolerálni az atkát (borbélytánc, tisztogatási hajlam fokozódása stb.), de az európai méh a gazda-parazita adaptációban nem jutott el odáig, hogy tolerálni lenne képes az atkát, valamilyen oknál fogva a törzsfejlődés során "elfelejtette" a tolerenciát biztosítani képes -genetikailag rögzített- "válaszokat". A kutatók ugyan igyekeznek különféle szelekciós módszerekkel "visszanyerni" e genetikai információkat, de átütő eredményről csak kevesen számoltak be ezidáig. A VSH-méhekkel kapcsolatban a termelő méhészeknek nem volt túl kedvező tapasztalata, noha léteznek már ilyen vonalak, mint azt régebben már említettem. Viszont egyértelmű tény, hogy ehhez a tulajdonsághoz az "immunrendszernek" gyakorlatilag semmi köze.
Sajnálatos, hogy -gyakran kőkemény üzleti érdekekből- sok "kutató" kihasználja a méhészek tájékozatlanságát, "hitét", s hangzatos, áltudományos lózungokkal eteti őket. Ilyen ez az "immunrendszer erősítése" kitétel is. A Varroa-toleranciához semmi köze az "immunrendszernek", az elsősorban a genetikailag rögzített szociális magatartásformák következtében van, vagy nincs. Rendkívül károsnak tartom, amikor az immunitást és a toleranciát igyekeznek összemosni, abba a hitbe ringatva a méhészeket, hogy néhány gyógynövény-kivonat, illóolaj használata mellett nyugodtan hajthatják pihenőre a fejüket, s az atkával használatuk nyomán nem is kell már számolniuk. Van olyan "kutatónk" is, aki nem rég arról értekezett, hogy a méh-varroa viszonyban "beállt az egyensúly" a gazda-parazita között. Ez nála már lehet, hogy így van, ennek következtében a múlt télen sikerrel le is felezte az állományát... Állításával szemben nem nélkülözhető a hatékony atkaölő-szerekkel folytatott védekezés, a jelenlegi méhsűrűség mellett a Varroa képes lehet a teljes állományt néhány éven belül kipusztítani sikeres védekezés híján. Jelenleg viszont az "immunrendszer erősítése" és az illóolajok hatása nem tartozik e kategóriába, kizárólagos használatukat népszerűsíteni pedig egyértelműen bűn...

Nem ártana, ha te is megtennéd. Azt írtam, ha nem kaptak semmit atka ellen. Szerinted az illóolajok megölik az atkát ? A szaglásukat zavarják meg, tehát kezeléssel együtt lehet létjogosultsága, ha egyáltalán a hőmérséklet alkalmas volt a tájékozódást zavaró hatás eléréséhez.

Torzo!
Ezzel csak az a baj, hogy a méheknek nincs immunrendszere. Abban az értelemben véve, aminek az erősítésére vonatkozó beszámolók utalni szoktak. A baj csak az, hogy még a gerincesek immunrendszerének ( azoknak van immunrendszerük) erősítésére szolgáló készítmények hatásmechanizmusáról a levamizolon kívűl hiteles beszámolóról sem olvastam. A legjobb immunerősítők egyébként a vakcinák. Azok valóban megemelik az adott betegséggel szembeni immunválasz hatékonyságát. A többi szerintem blabla. A titok nyitja valószínűleg a hitben van. Amíg fel nem nyitunk néhány fedett fias sejtet.

Erdeklodo!

Nem tisztem Cerana védelmében fellépni, de egyrészt az előző hozzászólásaiban nem írt tavaszi kezelésről, másrészt a megnevezett és alkalmazott készítmény szerintem inkább a lelkiismeret megnyugtatására alkalmas, mintsem a hatékony atkairtásra, különösen a kora tavaszi időben, amikor a párolgás nehezen kiszámítható. Abban is Ceranaval értek egyet, hogy évente egy 5-ös, augusztusi amitrázos sorozatkezelés komoly kockázati tényező, hiszen sem kontroll, sem zárókezelés nincs, augusztusban pedig bőséggel van fiasítás, ahol menedéket találhat az atka. Olvassa el Cerana számítását az atkapopuláció dinamikájáról, valamint ajánlom a figyelmébe Szász Mátyás cikkét a Méhészetben (Méhészet 62. 2014. aug.12-13.p.), melyből szemmel látható, hogy milyen hatékonyságúak az illóolajos készítmények...

Ha mégis vírus-probléma lenne, adok néhány képet a tünetekről, a fotók jól illusztrálják a CBPV kórképét.
https://secure.fera.defra.gov.uk/beebas ... pageid=275

Igazából csak tavaszi gyérítésnek használom az api life vart mert Hegedűs doktor azt mondta, hogy kell valami ami féken tartja őket.

cerana irta: " Ha a tavaly augusztusi kezelés óta semmit nem kaptak atka ellen , akkor az a csoda, hogy még élnek."

Mondjuk, azt nem tudom, hogy erdeklodo a közbenső időszakban mit használt, vagy használt e egyáltalán valamilyen preventív szert védekezésként.
Márpedig csodák vannak. És a csoda nem is csoda, hanem azon a kozmikus elven működik, és ami nem más, mint az egyensúly visszaállítása a megfelelő körülmények biztosításával. A világ ezen princípiumok alapján működik, ha elhiszi valaki ha nem. Mert ÉN' sem kezeltem tavaly augusztus óta semmilyen méreggel, csak azt az egy sorozatot, amiről írtam is, és CSAK 1 atkát találtam a két aljdeszkán. ÉN' úgy gondolom és tudom, hogy a betegségeket nem kezelni kell, hanem megelőzni és olyan módszerekkel és természetes anyagokat, használva, amelyek nem gyengítik az immunrendszerét a méheknek, hanem éppen hogy erősítik. Azaz visszaállítani az ember által felborított egyensúlyt. Szerintem.

Az Api live var-t már én is megszívtam, ez a kezelés nagyon kevés! Üdv:hollosa

Könyörgöm, ha válaszolsz akkor légyszíves olvasd el amit írok. Most lehet, hogy megint én vagyok a bunkó de többször már nincs kedvem leírni, hogy tavasszal is kezelek, api life varral valamint mivel nincs durva visszafertőzés az évi egy sorozat is elég lenne!