BehoPet!
A kezelések esetén sosem az a lényeg, hogy mennyi esik le, hanem az, hogy mennyi marad fenn! Ennek megállapítására legalább 2 kezelés kell fiasmentes időben, vagy két ciklus kezelése. 2*12, herefiasításos időben pedig 2*15 nap kezelésekor az egy-egy ciklus alatt lehullott összes atkaszámot kell összeadni. Ha a 2. kezelés, vagy 2. ciklus atkaszáma töredéke az elsőének, akkor az egy jó hatékonyságú kezelés. Az én tapasztalatom az, hogy ma már gyakorlatilag minden szer és kezelés esetén fiasításos időben a két ciklus lehullott atkaszáma egyenlő közeli állapotot mutat. Ez két dolgot jelenthet. Az egyik, hogy kísértetiesen mindegyik szer hatékonysága pontosan egyforma, és a mértéke azonos a szaporulat mértékével. A másik eset, amit részletesen taglaltam is, hogy csak a szaporulatot tudjuk irtani. Az öreg atkát nem. Már lassan tíz éve annak, hogy a két fórumon kifejeztem ebbéli aggályomat az oxálsav vonatkozásában, azért, mert az oxálsav hatása lassú. Az öreg atka előbb bebújik, mint ahogy megölné az oxálsav, így nem halmozódik fel benne az ölő mennyiség. Más hatóanyagok esetén a helyzet más. Ott arról lehet szó, hogy a gyors bebújás miatt az atka magával visz egy kis hatóanyagot, ami még nem öli meg. Ez a hatóanyag aktiválja a citokróm P450-es enzimrendszert, aminek az a feladata, hogy kisebb molekulákra bontsa szét a nagyobbakat, ezáltal semlegesítve a méreganyagokat. Tehát a hatóanyag kiváltja a nagyobb mennyiségű enzim termelődését, ami többet tud bontani, mint a kevesebb enzim. Ez a szint aztán fennmarad akkor is amikor kijön a sejtből, így a nagyobb sebességgel történő bontás több méreganyagot tud közömbösíteni. Ha az alkalmazott dózis nagyobb ennél, akkor az atka elpusztul. Az evolúció azonban működik, ha van életben maradt atka. Az fog életben maradni, amelyik a leggyorsabban tud bontani. Ilyen különbség azért alakulhat ki, mert mindig van mutáció. Ahogyan a coronavírus omikron változata esetén hatvannál több helyen van mutáció a tüskefehérjében a vuhanihoz képest. Enélkül kihalt volna a coronavírus. 8 milliárd ember közül, elég ha egynél kialakul a mutáció. Mondjuk ez általában egy-kettő helyen történő változást jelent, de a kialakult védelem miatt (vakcina és természetes átvészelés együtt) azok nem tudtak elterjedni. Ez is a bizonyítéka a vakcina hatékonyságának, mert csak a hatvan helyen történő változás volt képes életben tartani a coronavírust. Visszatérve az atkára a mutációk ott is az egyre gyorsabb bontással rendelkezőket tartják életben. Tehát az adag emelése, vagy a bontás gátlása, vagy a felszívódás gyorsítása az alternatíva ezzel szemben. Ezek nélkül viszont az atka túlél. A fiatal azért nem, mert az számításaim szerint tíz napnál is hosszabb ideig van kinn, tehát benne összegyűlik a méreganyag ahhoz, hogy elpusztuljon. Az alacsony adag persze nála is ki tudja váltani az enzim szint növekedését. Van azonban egy csavar a történetben. Ha a fiatal atka már a sejtben találkozik a hatóanyaggal, akkor benne is növekedett enzimszint van. Ugye az nem elég, hogy a DNS-ben legyen meg a mutáció, meg a még több mutáció a még gyorsabb bontáshoz, hanem annak megfelelő mennyiségben termelődnie is kell. Így aztán ha kijön, akkor már a fiatal is védett. Azon hatóanyagok esetén, amelyek nem bomlanak, és képesek kijönni a viaszból. Ilyen a kumafosz. A piretroidok is ilyenek, bár a kijövetel talán lassabb a kumafoszénál. Azonban az amitráz nem ilyen. Az hamar lebomlik. Tehát amitráz esetén a fiatal atka így nem tud védetté válni, hiába van meg benne a mutáció, vagy mutációk. Az amitrázra toleráns atka így úgy viselkedik, mint a oxálsavra nem toleráns atka. Azonban az oxálsav esetén is zajlik a mutációs verseny csak nem tudjuk, hogy mondjuk tíz év alatt mennyit halad előre. A kettő hatóanyag esetében ezért működhet az a stratégia, hogy a fiatalt addig irtjuk, amíg az öreg magától el nem pusztul. Ha időközben nem jön be máshonnan öreg atka, mert akkor kezdődik elölről a számolás. Az a számolás, hogy az öreg atka meddig szaporodóképes? Télen 180 napig is, nyáron szerintem csak 40-60 napig, amíg kimerül a petefészke. De hát ez nem biztos, hogy így van, jó lenne tudományos kísérletekkel megállapítani. Ha ugyanis egyszerre alkalmazná ezt a módszert mindenki, akkor nem tudna sehonnan sem bejönni öreg atka, ami miatt újra kell indítani a kezeléssorozatot. Addig is marad azt Andor által leírt megoldás. Vészhelyzet esetén anya zárkázás. Akkor ugyanis az öreg atka is elpusztul egy olyan kezeléstől, amelyik esetén többet tud lebontani ugyanannyi idő alatt, mint amennyi felszívódik. De hát a mutáció állandóan dolgozik. Előbb utóbb ki fogjuk azt az atkát is tenyészteni, amelyik mindegyik szer esetén gyorsabban fog bontani, mint a felszívódás. Még amitráz esetén is, mert az anyavegyület azért kimutatható a viaszból, és bizonyos mértékű közlekedés van a pempő és a viasz között. Erre egyetlen egy megoldás van csak. Ha az R=1 értéknél egy hajszállal több atkát irtunk ki, mint amennyi keletkezik. Akkor megszűnik a mutáció utánpótlása.

Szerintem moss vagy procukrozz le atkát a családokról! Akkor lehetsz biztos a hatékonyságban.

(cerena) Engem azért érdekelne, hogy az 1-3 atka hányadik kezelésre hullik? 10-es nagyságrendben.

Ezek kérlek szépen jul.15.egy és 18 még egy.A legtöbb 5-6db.(nem60-70) 2hét szünet majd aug.2. 5 naponta fújtam 5 alkalommal. .Most 5.én és 9.én Akkor is ennyi 1-3 pottyant.
Én tudom milyen amikor atkásak a családok sajnos.(5-600 két fújásra) Furetto párti voltam taktic-al. meg sok minden más. Sok a méreg, egyre több mézet eszünk! Varsányi Szabolcs egy dombóvári méhész előadása fogott meg,csak oxál semmi más. A puding próbája... Minden szerel próbálkozunk amit közénk dobnak!!! Aztán jövőre megírják hogy jó volt-e vagy elpusztult fél állományunk, de legalább támogatott volt a szer! Miért is furcsa az 1-3 atka?! Sajnos a70 családból 5 higiénikus,de van és nézem.
De Tekate 7hó.21. írta ugyanezt Pest megyéből hogy 1-3 potyog "Atka oldalon". Már akkor gondoltam hogy nem merném ezt így kijelenteni,de már késő.
Valamit rosszul csináltam? Vagy majd áprilisban. Egyébként a mostani vándor tanyán kb.3-3,5km körébe nincs méhész,vagy csak nem tudom ,ez még sokat számíthat.
Ja, azt hitem itt laksz a szomszédba, 1hétig Covidosak voltunk mind a hárman(családom), nem volt kellemes, erre még arról is írsz. Őszintén Kösz mindent!


.

Mondott akkoriban érdekes dolgokat a Glicerox kitalálója. Például, hogy minden egyéb szerre rezisztencia van már Argentínában. A Gliceroxra is mintha 70 napos folyamatos kezelést említett volna. Sokan fényképezték a diáit, ha valakinek van pontos adata róla, feltehetné. Alapvetően a téli fiasítás szünet nagysága, vagy éppen hiánya azért lényegesen módosíthatja a stratégiát. Azonban az Apivarra is van már 56 napos kezelési leírás. Azzal egyetértek, hogy ha ilyen hosszú kezelésekre van szükség, az akkor sem jó, ha ez még elegendő hatékonyságú. Hiszen éppen a csökkent hatékonyság bizonyítéka.

Ezzel egyetértek, szerintem is hatásosabb nappal.

Ha viszont mindenhol a harmadik hozzászólásod után rosszul érzed magad a fórumokon, lehet veled is van baj...

Ha valamiből 40 kezelés kell, akkor ott tuti nem jó valami. (szerintem).

Aki okos az hallgat másra,a méhészetben sok minden félre vezető dolog van,van aki nem mondja el a titkokat,egy biztos az atkát írtani kell,ki hogy csinálja az ő dolga,azért 40 kezelés nem semmi lehet oxálból.

Nem kellene megsértődni. Szerintem arról van szó, amit egyszer még egy hobby nevű felhasználó (Tükör mintha Palikémnek hívta volna) írt le, hogy hidegben zárt a fürt, ezért nem hatol be a köd a fürt belsejébe. Ő volt az első, aki saját gyártmányú Furettót készített. Valószínűleg érvényes lehet ez a szublimálásra is.
Engem azért érdekelne, hogy az 1-3 atka hányadik kezelésre hullik? 10-es nagyságrendben. Egy és tíz között, tíz és húsz között, vagy ennél is több. Argentínában negyven kezelésre van szükség, ha jól emlékszem az előadásban elhangzottakra.

Leírtam, hogy miért nem mindegy, olvasd el. Neked lehet mindegy, nekem nem.

Nagyokosok, mindent is tudók vannak bőven itt is. Köpedelem ez a fórum is.

Napon belül mindegy, hogy reggel, este, vagy délben, ha nem tél van éppen.

Biztos, hogy van atka ott bőven. A szublimálás időpontja nem mindegy. Ha pl hajnalban, vagy késő este fújtam, alig hullott atka, ha viszont napközben intenzív röpködéskor fújtam, ahogy mostmár mindig így csinálok, akkor hullik a 15-25 atka másnapra. Akkor kell fújni megtanultam, amikor a dolgozók kint vannak, így nagyobb az esélye annak, hogy eltaláljuk a kikelő méheket és a dajkákat, mert rajtuk van az atka főleg!
Idén először fogom zárkázni az anyákat, kíváncsi vagyok mennyi atka fog záporozni fias-mentes állapotban majd.

Javasolnám olvasni a feketén a zöld gondolatoknál megjelent írást az oxálról.

Először szublimálom végig az évet,csak ezt kapták semmi mást. Atka 1-3 potyog most, de nem is volt több,mint ha kihalnának.
Ennyire jó, vagy kevés az atka? Aki így kezelt az előző években az a zárót is szublimálja vagy valami kontroll szert kapnak?

Ha "kijön", akkor segít a plusz fél adag (ami szintén kijön)?

Nálam hátul van minden fiókon egy lyuk, amiben tipli van.
A kereteket úgy rendeztem, hogy a luknál középen szét van kicsit tágítva a léputca a fészekben.

Nálam a menekülő téren van a furat, keret fedés nélkül használom a kezelések alatt. Eddig jó.kb 4éve

Nálam van 3-4 lyuk is hátul.Nehéz okosnak lenni.
A készülék gyártója évekig a keretlécek alá hátul befúrt lyukon lötte be.Idén én is így teszek.
Ahol irreálisan sok kijött,bedurrantottam még egy fél adagot

Ha erős a család és gyenge vagy nincs hordás, akkor kora reggel (5:30) is képesek kirohanni és gorombáskodni.
Kaptársorban az előzőleg kezelt család méhei támadnak.
Egy hátul fúrt, apró lyukon keresztül pont az anyát eltalálni, hasonló esélyed lehet mint a lottó telitalálatra.
Szublimáláskor néha látni fehér, eltalált méheket szerintem azok sem pusztulnak el.

Javasolhatom a hajnali szublimálást? Szúrás nélkül szoktunk dolgozni, továbbá kevesebb izzadság csöpög a maszkba.

Lenne egy-két kérdésem. A szublimálást a kijárónál juttatom be,idén lassan már több szúrást kapok mint egész évben.Az mondja ismerős, csináljam hátulról (elba..om kezdhetem elölről) neeem .Fúrjak egy lyukat de feljebb, mert kifújom a kijárón ha alulra fúrom. Mi ellőtt ki fúrnám a kaptárakat hátul: nem veszélyes az anyára nézve a szublimálás, ha 4-5cm-ről véletlen telibe kapja a forró gőzt? Elpusztul. Van aki így csinálja és működik? Tartok tőle,tudom hogy a másikba is van rizikó,de nem annyi! Vagy bírni kell a szúrást ez van !

Én meg amitrázzal nem kezelek, már kb. 5 éve , csak oxálsavval, miután azt vettem észre, hogy egy idő után nem hatott az amitráz.

Tavaly úgy csináltam,4 szeri szubli.után /4 maponta/hulott is az atka bőven az amitráztól,többet soha nem csinálok ilyet.

Hogyan mozognak, azt nem tudom, De a kontrollt amitrázzal minimum egy teljes 3-4 hetes kezelési ciklus után csinálnám csak.

Az lehet,de akkor vissza is bujhatnak a sejtekbe is.

Három nap kevés ahhoz, hogy minden kint lévő atka belegyalogoljon az oxálkristályokba, majd még szomjan is dögöljön, és le is hulljon.
Az oxálsav hosszabban fejti ki hatását, nem taglózó hatású, mint az amitráz.

Csak 1 adat.17 én szublimálás/2gr-minden család,enolapival/,2 nap után lehullás 8-10 atka a legtöbb,20 án amitráz füst 3 családnál kontrollnak,lehullás 30-40 atka?

Akkor én adnám nekik a 2 grammot.

Egyébként ne higgy el mindent amit a videókban hallassz!

10 1/2 kereten vannak. Átlag 6-7 vegyes fiassal. Már rendesen ellepték a fiókot.

Mekkora az a kölyökcsalád? Ha nem pároztató méret akkor én teljes adagot adok. Pl. 5-6 KB keretes kölyök 2 grammot kap.

Javaslom én is a fél adagot, de ne úgy hogy belepakolsz a tégelybe 2 g ot és menet közben az egyik kaptártól a másikba helyezed át kb a félidőben. Valaki szerint ugyanannyi oxált kap egy egy kiscsalád, de szerintem nem. Fél adag esetén kiürül a tégely, ez az ideális.

Három keretes pároztatóba untig elég fél adag, egy fiókos családnak mehet nyugodtan 2g-os teljes adag.

Sziasztok! Most akarom majd csinálni az első szublimálásomat. Nekem ez még új dolog. Kérdésem lenne, hogy kölyök családnak is ugyan az a mennyiség mehet mint a termelőknek? Vagy van különbség erős és közepes család között a bevitt mennyiségben? Elvileg a nagyobb dózis sem tehet kárt úgy hallottam egy videóban de azért nem akarok kockáztatni sem.

Én is ilyen gondban vagyok, szerintem nem. Előlről, a fenékdeszka főlé és a keretek alá gondoltam lyukat fúrni.

A meleg építményes, télre leszűkített NB kaptárat hogy lehet hátulról szublimálni?

Gyalog kaptárat is hátulról szublimálom, mert nem csesztetnek annyira mint a kijárónál. meg eső elől is véd bár még csak 2x szublimáltam szemerkélő esőben. (Meg nem kell cipelni a létrát ),de még nincs elvetve az ötlet.

Ma készült kép . A szemléltetés miatt , ha kicsit lengedezik a szél nem vagy porban .

" "Témánál maradva: Konténerben bentről szublimálva, "

Áruld már el , miért nem kívülről szublimálsz ? Az lenne a kézenfekvő .

Szia!
Ez egy jó kérdés.
Csak egy esetet tudnék hozzátenni ha segít valamit!
Szeptemberi szubli.után az első soron (ahol kezdtem) 6.kaptár 10 perc után "kifolytak" a méhek.
Végeztem a fújással az még 35-40perc majd összepakoltam hosszabbító,stb ,vártam ez kb.:45-50 perc
Az másfél óra ,mivel még mindig vastagon kint voltak a méhek,úgy gondoltam baj van kinyitottam a kaptárat és a sav gőz ott volt !!!szerintem a fólia felett megrekedt! Pedig az okosságok alapján lefelé igyekszik.(azóta se tudom miért csinálták) "nem zárom a kijárót csak szűkítve van"
Egy szélcsendes időben ,jó negyed órát , a ködölés (furetto) még ott lebeg a méhes felett!
Nem tudom van-e rá számítás, de inkább több óra,másnap. Ha sürgős, csak álarcban!
Ez csak egy személyes tapasztalat.
Az egészség fontos!
Üdv. Péter

Hát akkora tudással nem rendelkezem ezen a téren hogy bárkivel is vitázzak, inkább csak informálódnék. Szeretném minél inkább vegyszermentesen csinálni a dolgaimat (nem csak a méhesben). Lehet kicsit naiv voltam az oktatással kapcsolatban. Témánál maradva: Konténerben bentről szublimálva, meddig marad rám nézve veszélyes mennyiség vissza a folyosón, és mennyit célszerű várni a kaptárnyitással?

Őszintén szólva én is gondoltam, hogy írok a víz és zsíroldékony anyagok jellemzőiről, de ez is egy hitbéli dolog sokaknál, nem feltétlenül győzhetőek meg tényekkel vagy kutatásokkal, úgyhogy egyre kevésbe megyek bele ilyen meddő vitákba.
A tanfolyamokat sem szeretném minősíteni, nem mindegyik tudott az egykori "ötvenezres", "vizsgátoleltekintős" képzések színvonalától.
A minap egyébként egy német fészbuk csoportban hasonló téma merült fel, az itt is tárgyalt oxálsavas viasz-világosítással kapcsolatban. Ott is abban egyeztek meg a kommentelők, hogy nem marad benne a sav a viaszban, de a színén kívül az illatán is változtat. Ebben az esetben azonban a viasz össze van főzve oxálsavval.

Hát ezzel nem hiszem, hogy vitát váltasz ki bárhol.
Legfeljebb néhány tanfolyamon oktatónak kéne megérteni, hogy ami nem a szakterületem, amihez nem értek, arról nem beszélek.
A beeculture.com ennyivel intézi l a dolgot:

https://www.beeculture.com/facts-about-beeswax/

Nem akartam megalapozni a következő pár hónapot 1 vitával, meg kérdésekkel, csak figyeltem. Kicsit elkeserített, hogy hivatalos tanfolyam révén, csak van valami alapja a dolognak, és megingott az oxálról alkotott hitem. Rem. az oktatóim vannak kicsit félreinformálva. Köszönöm a válaszokat.

Nem olvastam még olyan kutatást vagy megfigyelést ami a viaszban történő magas felhalmozódásra figyelmeztetett volna, lám a te oktatóid többet tudnak. Azért figyeld csak a világtrendeketet!

Írtam privát üzenetet.

Az én oktatóm a suliban a pótbölcsős(majd nevelnek maguknak) anyanevelést istenítette. Nem kell velük vitatkozni, el kell engedni a dolgot...

Sziasztok! Méhésztanfolyam 1. gyakorlati napján szidni kezdték az oktatók az oxálsavat 1000-el. "Legnagyobb méreg, veszélyesebb az emberre mint a más hatóanyagok". Állításuk szerint a viaszban nagy mennyiség marad vissza, ennek van valami valóság alapja,mert úgy tudtam kb. 2 hét alatt teljesen eltűnik a kaptárból?

Hali!
Az oxalsav sublimálóval Provap kilehet juttatni vajon az amirázt? Annak hány fok kell? Mert lehet kisebb térfogatú üstöt is csinálni a provap mintájára ??!!!! A lényeg hogy itt is injekciós fecskendővel adagolnék.

És nem is hevíti túl az amitrázt olyan mértékben mint a pirosan izzó spirállal dolgozó furetto.

A VARROJET-et amitrázra találták ki ( esetleg fluvalinát???), vagy valmiről lemaradtam. (Tudomásom szerint 5?-10 ++ mp egy család ,tabletta ill. papírcsík függő. Állítólag lassabb mint a furettó, bár nem visz be kőolajszármazékot a kaptárba. Lehet hogy veszek egyet, vagy kettőt, bár az engem is érdekelne, hogy inoxból készítik-e a fém részeit. ) offoff

A VARROJET- tel mi a tapasztalat a tobbi aplikátorokkal viszonyítva

Összesen 7 *3 naponta most
valamint
Akác után de akkir csak 3* 3 naponta