Pontos idő: 2024.03.28. 19:25

Időzóna: UTC + 1 óra





Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 7261 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 146  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.08. 20:16 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
most írta valaki a facebookon , hogy a repcét venné 550 ért...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.08. 16:32 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.09.01. 17:59
Hozzászólások: 383
Én is örülnék ha lehetne eladni méheket tavasszal(még bio tanúsítványt is adnék mellé), de elég pesszimista vagyok. 600-as vegyes árnál(a repce meg nem is kell) és az akác is áll, így azért kevés ember vesz szerintem méheket. Meg hát 35-40-ért már az ágazatot elhagyók hirdetik a méheket kaptárral együtt.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.07. 23:56 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
nata írta:
A méhcsaládeladásról annyit hallottam most, hogy a "nagy" szaporítóknál most foglalnak méheket 25 ezerért tavaszi átvétellel...


Akitől hallottad, bizonyára vásárolni szeretne. Valószínűleg a huszonötezres is elég neki.
Nálam hatvanezer, törzsvásárlóknak 50. Igaz még érdeklődők vannak csak, de ez máskor is így volt.
Egyébként van még valamennyi helyem úgy 300-nak. :o "mezfer" sem fogja olcsóbban adni, neki is van valamennyi helye, mert már volt üresedés, és talán nem is 25-ért, ha jól hallottam. ;) :D

"Ne tedd tönkre a a biznicet!A sajátod is!!!Már a méz eladás elesett, ne aknázd alá a többit..."
Minek erőltessem Feri? Ha elmondom, még én vagyok a hülye. Oxál, hangyasav, tejsav. Jó az. Egyébként tényleg csak gyéríteni lehet fiasításos időszakban.
A gondok forrásai:
-Vírus.
-Nosema.
-Kaptárelhagyás.
-Darazsak.
-Globális felmelegedés.
Ez utóbbira van is bizonyítékom e kép segítségével.


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.07. 21:21 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Igazad van nata!

Komoly szakmai vita folyik atkairtásról.
Mindössze néhány változó paraméter van. Kaptár térfogat (méztérrel, anélkül), bevitt szer típusa, bejuttatott mennyiség, kezelés gyakorisága, .....és még néhány.
Komoly összehasonlításra ad alapot.
Van egy mondatod ami fedi a valóságot: "Amúgy meg fiasításos időben minden csak gyérítés sajnos. "
...de az a 25 000 nekem nagyon kevés ennyiért nem adnám, bár én nem vagyok szaporító!

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.07. 20:05 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2013.09.01. 17:59
Hozzászólások: 383
A furettósok között is ugyanúgy térdelnek le méhészetek. Vagy most éppen egy 200 családosnak marad alig pár és herbával védekezett. Jó ott az oxálsav, csak jól kell szublimálni(nem a kijárón és jó géppel). Amúgy meg fiasításos időben minden csak gyérítés sajnos. A méhcsaládeladásról annyit hallottam most, hogy a "nagy" szaporítóknál most foglalnak méheket 25 ezerért tavaszi átvétellel...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.07. 19:57 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.12. 21:31
Hozzászólások: 205
Tartózkodási hely: Észak-Somogy
Úgy bizony ;)[/quote]
Jenőci!
Úgy, Úgy van, de jó az...
Plííízz szőr!!!
Ne tedd tönkre a a biznicet!A sajátod is!!!Már a méz eladás elesett, ne aknázd alá a többit...

_________________
minden nap jobbat..
H/10 egyenlő lépes, styroban


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 23:28 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Berci68 írta:
Cerena!


Azt meg jól gondolod, hogy az oxálsavat használók között sok a mellébeszélés.


Úgy bizony ;)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 22:53 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
Cerena!

Egyetértünk. Aki azt állítja, hogy fias mellett 99%-ot tud az oxál az becsapja magát.

Bálint(fenyőb)!

Amit kérdeztél azt nem jól érted.
Azt meg jól gondolod, hogy az oxálsavat használók között sok a mellébeszélés. Nekem ez a felismerés majdnem az állományomba került.

Bence(Mézga Aladár)!

Egyszer vettem 3 családot...2016-ban. Ha rajtam akarsz keresni, akkor sovány lesz a vacsorád! :)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 22:34 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
Bálint ! Ne rontsd a boltot....


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 22:23 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.27. 17:41
Hozzászólások: 691
Tartózkodási hely: Újkér, GY-M-S
Berci68 írta:

Na részemről befejeztem!



Hidd el, hogy nem akartalak felhúzni, szivesen letörlöm amit írtam, ha bántónak érzed.
Szimplán csak kíváncsi voltam, hogy jól értem-e, mert nem gliceroxozom és nem szublimálok így tapasztalatom nincs, ezért kèrdezek. Trendi ma oxálsavval védekezni atka ellen ez tény, csak aki nyilatkozik a témában mindig ott van egy kis ködösítés amikor arról van szó hogy relatív sok atka van akkor szívás, főleg ha a mèhész csak a hullott atkàt számolja vagy még azt sem.

_________________
Üdv: Bálint


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 18:13 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Berci!
Nehogy megsértődj! Sem miattam, sem Bálint miatt. Ami a lemosást illeti. Ugye azt mondtam, hogy arra vagyok kíváncsi hány nap alatt lehet elérni a legjobb szublimálóval, és technológiával a 99 százalékos értéket. Azaz vesszük az első 12 nap összes hullását , és ennek mikor lesz egy százaléka 12 nap alatt összesen a hullás. Fiasításos időben. Na most lemosásnál, ha potyog neked 6 db atka, annak az egy százalékát hogyan méred?
Ami az 50 százalékos hatékonyságot illeti. Többször leírtam már, hogy 2007 tavaszán vettem azt észre, hogy amitrázos kartonlapot berakva a 12 napos ciklusokban azonos mennyiségű atka hullott. Arra a következtetésre jutottam, hogy ugyanannak az atkapopulációnak az utódait irtom. Akkor jön ki a matek. A leeső atkák száma nem volt sem kevesebb, sem több. Ősszel, ahogyan megszűnt a fiasítás akor már csökkenő volt a lehullott atkák száma. Arra a következtetésre jutottam, hogy ha az atka gyorsan be tud bújni, akkor megmenekül, mert nem tud nála kialakulni az ölő koncentráció. 2014-ben kezdtem arról papolni, hogy az oxálos csorgatás, szublimálás esetén azt találták, hogy a 10-14. napon hullik a kezeléstől az atka. Erre mondtam akkor azt, hogy fiasításos időben az öreg atkákat irtva az irtás csak szinten tartást tud hozni. Akkor még azt gondoltam, hogy az öreg atka élethossza valahol fél év körül van, ezért igazán nem tudjuk csökkenteni vele az atkaszámot, tehát igazán még csak nem is gyérítünk. Amikor aztán hallottam azt, hogy egy atkának 36 vagy akörüli petesejtje van, akkor már másképp festett a dolog. Elvileg ezt 40-60 nap alatt elhasználja. Utána már nem ellenség, akár életben is maradhat. Tehát akkor valóban van egy lassú gyérítés, vagyis az 50 százalék körüli hatékonyság. Sőt annyi ideig kezelve, amíg el nem fogy az összes petesejt vége is lehet a játéknak. Ha nincs más méhészetből atkautánpótlás. Azért mert azt nem tudjuk kontrollálni, hogy onnan mennyire öreg atkák jönnek be. Vagyis ezt a 40-60 napot addig kellene kinyújtani, amíg az utolsó beérkezett atka időpontjától letelik megint 40-60 nap. Ennek a játéknak azonban legtöbbször a fias leállása vet véget. Akkor az öreg atka sem tud hová bemenni, következésképpen nála is összegyűlik az ölő adag. Addig pedig az atka nem szaporodik tovább. Hát a fiasmentes eredményeid szépen mutatják, hogy ha van 5-6 nap a hatás kialakulásához, akkor működik a dolog.
A magam részéről én a tények előtt meghajlok. Ha bárki be tudja azt bizonyítani (el fogom hinni neki a leírt adatai alapján is), hogy meg lehet csinálni fiasításos időben ennél rövidebb idő alatt is a 99 százalékot, akkor én hajlandó vagyok beismerni, hogy tévedtem. Ami egyébként nem biztos, hogy tévedés. Ugyanis ha a hatást tudjuk gyorsítani, akkor az öreg atka nem tud bemenni, hanem elpusztul. Tehát csak abban tévednék, hogy lehet gyorsabb hatást is elérni. Attól még igaz lehet, hogy a gyengülő hatékonyság, vagy a lassú hatás miatt az öreg atkát nem tudjuk irtani.
Én azt látom, hogy a különféle hatóanyagok nagyon rövid ideig képesek arra, hogy 12 nap alatt elérjék a 99 százalékot. Tehát hatékonyan, vagy gyorsan hat, vagy mindkettő egyszerre jellemzi a hatóanyagot. Egy-két szezonban láttam ezt a CHM-nél, és a Polyvar Yellownál, aztán már óriási hatékonyság csökkenés következett be. A fiasmentes állapot azonban szerintem még nagyon sokáig, akár végtelen hosszúságig biztos pont tud maradni Szerintem ebben mi egyetértünk.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 17:57 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2012.10.14. 12:01
Hozzászólások: 687
Tartózkodási hely: Pécs
meezesjeno írta:
Azt mondja az egyik méhész nekem, Te nem lehet, hogy rárepült egy atkaraj arra is? Hogyne, és jöttek vele a szárnyatlanok is?
Azok ugrottak. Mint az atka. ;)


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 13:57 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
Ne olvass bele olyat az írásomba amit nem írtam le!

Nem vitaminnal írtjuk az atkát!
Oxállal eredményesen lehet védekezni az atka ellen. Jómagam is ezt teszem 2016 óta. Volt nagy veszteségem is és megtanultam, hogyan lehet eredményesen használni. Az eredményes védekezés azonban a megszokottól másabb gondolkodást és sokkal több munkát/eszközt igényel. A "sok munka" számomra azt jelenti, hogy bizonyos (3-400) családszám felett nem életképes alternatívája pl a furettónak.

Na részemről befejeztem!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 11:08 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.27. 17:41
Hozzászólások: 691
Tartózkodási hely: Újkér, GY-M-S
Szóval akkor a szublimálás is zsákutca(?), mert ezt azért velem együtt nem tudom hányan csinálnák így végig, hoyg állomány szinten lemosnak, többször is egy zsezonban...
Aki "csak" oxállal védekezik és több éve nem omlottak össze a méhei azok a gyakorlatban ezt hogy csinálják? "nagyon keményen beleállni" = szóval el szórakozgat az oxállal, hogy elmondhassa, hogy Ő szerves savakkal védekezik aztán éjszaka mikor senki se látja előveszi a furettót?

_________________
Üdv: Bálint


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 09:10 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
cerana írta:
Jenő!
Én még mindig türelemmel várom a szublimálási eredményeket. Azt, hogy hány nap alatt éri el az 1 százaléknyi maradék atkát.


Ugyan nem vagyok Oszkár, de nekem van egy "mérési eredményem".
Július 25-én lemostam az atkákat. (Most tekintsünk el attól, hogy ezt mennyire tartod hitelesnek ezt a mérést! 300méhről mostam le alkohollal.) 8/6/3/3/3/3 eredmény született.( azok eredményét írom le, akik alá később papírlapot tettem) Ez ugye azt mondja, hogy 2.5%/2%/1%/1%/1%/1%-os fertőzőttségem van/volt. Ez alacsony/közepesen alacsony fertőzőttség.
Júliust 25-től hetente 1x szublimáltam. ( Tavalyról volt egy mérésem, szintén lemosás, ami azt mutatta, hogy fias mellett az oxál 50%-os hatékonyságú. Nekem ez a hatékonyság gyérítésre elég.)
Szeptember 25-én zárkáztam az anyákat. 25 nap után 3x szublimáltam. Az állomány 10%-a alá papírlapot tettem be. 150/75/40/32/30/0 lehullott atka volta az első szublimálás eredménye. 6/0/0/0/0/0 a második szublimálás eredménye. A harmadik után 5 nappal 0 volt mindenhol.
Kontrollszerrel nem történt visszaellenőrzés. Azt majd jövőre...

A véleményem szerint az lehetett a gond az összeomló állományoknál, hogy sokan hittek a gliceroxnak.(A véleményem szerint a glicerox-os csík a bolondok aranya...) Az oxál használata (teljesen mindegy,hogy 3-4 naponta vagy hetente 1x szublimálunk) fiasmentes állapot nélkül ( Figyelem! nem fedettfias, hanem fias!!! Különbség!) maszatolás. 50%-os hatékonyság. Ez jóindulattal sem nevezhető írtásnak, csak gyérítésnek. Aki oxállal védekezik annak egész évben folyamatosan figyelni kell az atkát és nagyon keményen beleállni, ha gáz van. Mit jelent a figyelni? 4-6 hetente állományszinten atkátmosni és ott ahol 6 fölé emelkedik a lemosott atka száma azonnal rajállapotba helyezni a családot és kezelni. A rajállapot minden pozítiv és negatív hatásával egyetemben. ( mondjuk, ha Hegedüs doktor által javasoltak alapján kéneznénk, akkor nem sok méhcsalád maradni. Mondjuk így se...) Az oxállal való védekezés munkásabb.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 08:34 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
(Nekem is van egy "ketó" éves "Tofi" /Szófia/ nevű unokám. Én is naponta unokázhatok, mert nem érte utol a fiamat a keptárelhagyás, és ugyan egy német-osztrák-magyar vegyesvállalatnak dolgozik, de itthon. Szemben lakik, és szinte minden este is megdögönyözhetem Tofit...)
Az unokáktól független a Skype, mert bármikor használható.
Olyan hosszú lenne leírni, de küldök majd valamit, hátha felkelti a kíváncsiságodat.

Szerintem sokkal egyszerűbb magyarázata van a szárnyatlanságnak.
Az atkától függetlenül is volt a régi világban csökevényes szárnyú méh olyankor, amikor a méhész például kirakta a szélső keret fiast az NB végébe, mint én is kezdőként. Próbáltak a fiatal álcákból megmenteni valamit, de aztán egy részük belefázott a sejtekbe, vagy éppen csökevényes szárnnyal kelt ki. Apró potroh, nyomorék méhek. Akik túlélték éppen olyanok voltak, mint amikor az atkás állományokat vizsgálom ősszel, és egy lép oldaláról egy fél marék szárnyatlant szedtem le. Ilyenkor szoktam kérdezni a méhésztől, hogy most vírusvizsgálatot szeretne, vagy az állatorvosnak szóljak-e?
Az elnéptelenedett család anyája lendületesen petézik akkor is, amikor már a dajkasereg lézeng a lépen. Kevés az élelem, hajnalra nincs meg a megfelelő fészekhőmérséklet. A másik ok. Úgy tudom a hártyásszárnyúaknál a szárnyak fejlődnek ki utoljára. Bábok kivillázásánál, hereépítmények kitördelésekor jól látszik. Ha nem kap megfelelő mennyiségű élelmet az álca, akkor szerintem az az oka a korcs szárnynak, és a pici potrohnak. Nem véletlenül kerülnek -szerintem- a fészek szélére jobbára a herefiasítások. Én ebből a megfigyelésemből bal szélsőnek használom az ÉP keretet. Az évezredek alatt amikor valami okból hirtelen népveszteség érhette a családokat, akkor a centrumra húzódhattak össze a maradék méhek, és hagyták veszni a perifériát. Vagy amikor nagyon népes ugyan a család, de hirtelen sok napon át még a vizet sem tudják behordani, és éppen a tisztító pergetés utáni állapotban nincs meg a családnál a minimális létbiztonságot jelentő élelem, akkor a heréket kidobálják még kelő állapotban is. Volt ilyen akácvirágzás, mászkáló herékkel, és később szárnyatlanok is, pedig atkát nem találtam náluk. Az FŐ ok biztosan ez.
Volt nálam is egyszer egy család, amit 3 különböző szerrel kezeltem már félelmemben, mert találtam nála szárnyatlan méheket. 1 atka esett le az egyik kezelés után. Azzal a szerrel még háromszor kezeltem, és sem méhen, sem a fenéken, sem a a következő évben a herefiasban sem találtam nála atkát. Abban az évben sok miniraj jött ősszel. (Na az idén egy sem volt. Az elpusztúltak nem dobálták az atkarajokat :roll: ) Azt mondja az egyik méhész nekem, Te nem lehet, hogy rárepült egy atkaraj arra is? Hogyne, és jöttek vele a szárnyatlanok is? :ut


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.06. 07:22 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Nyugodtan írhatod privát üzenetben. A beszélgetős műfaj nekem azért nem jó, mert hajnalban nekem 2 óra 45-kor csörög a vekker, ezért kicsit más az időbeosztásom, mint másoké. No meg a két és fél éves unokám követeli esténként a videózást, azaz Viberezést.
Ami oszkárt illeti. Én még mindig türelemmel várom a szublimálási eredményeket. Azt, hogy hány nap alatt éri el az 1 százaléknyi maradék atkát. Mondjuk Herba nélkül lenne az igazi. Arról tudom, hogy fél adaggal 24 nap alatt éri el a 99 százalékot, amikor nincs herefias. Vizsgáltam. Az augusztusi nyitott fias: méh arány ettől eltérő számokat produkálhat, nem akarom százszor ismételni magam. Az én adataim októberre vonatkoznak. Meg aztán az is igaz, hogy előtte hány évig kezeltek vele. Hallottam olyant, hogy nyáron többszöri stripelés után egy furettó lehozott még 100 atkát. Amit azért tett meg a méhész, mert szárnyatlan méheket látott. Az ő lépjeiben nem az van, mint az enyémekben. Pár év múlva, he ezzel kezelek, akkor már nekem sem ezeket a számokat fogja mutatni. Ez a veszély az oxálsavnál, és az amitráznál nem áll fenn.
Igen, látom, hogy figyelmetlenül olvastam, a fagocita fehérvérsejt kérdésben. Nem a Csuja állította ezt. Tényleg fontos a pontosság. Lényegi különbség azonban nem sok van, mert a gerinceseknél a fehérvérsejtek közé tartoznak a fagocitáló sejtek.
Idézet:
Az szárnyatlan mászkáló méhvírus is ugyan az. ATKA.

Nem tudom ki állított mást? A DWV vírus miatt van a szárnyatlanság, és a torz szárny, de ez az a vírus, ami legszorosabban kötődik az atkához. Gyakorlatilag atka nélkül nem észrevehető a családban. Azonban létezik az, hogy a család az összeomlás szélén áll az atka miatt, de egyetlen szárnyatlan, vagy torz szárnyú méh sincs. Ahhoz hosszú időn keresztül kell magas atkaszámmal méhészkedni, hogy felszaporodjon. Az elmúlt évtizedek felmérő vizsgálatai emelkedő tendenciát mutatnak. Azért, mert az atka is emelkedik.
Még néhány szó a vírusokról. A baranyai falu esetében, ahol kipusztult minden méhcsalád, még a kevésbé atkásak is, nem nagyon értem, hogy mi történhetett. Ha nem az atka által terjesztett bármelyik vírus (szerintem a méhbénulás vírusa lehetett a háttérben), akkor miként kapták el a kevésbé atkásak a betegséget az elpusztultaktól? Hacsak nem arról van szó, hogy ott volt mindenütt, valószínű, hogy éppen az atka miatt, csak éppen akkor jelentkezett a betegség, amikor Nosema is volt. Az oltotta be tömegesen a méheket az atka helyett. A bélcsatornában lévő vírus nem okoz bajt (legalábbis én azt gondolom), csak akkor, ha bejut a hemolimfába. Az SBV kapcsán azonban, amit a finn vándorlással hoz össze, én nem tudok atka hátteret feltételezni. Mert az elpusztult fiasítással a vírus és az atka szaporodási rátája is csökken. Ezt csak a Nosema tudja ellensúlyozni azzal, hogy beviszi a vírust a hemolimfába. Ha nem tudna szaporodni a dolgozó méhekben, akkor miként tudna fennmaradni? Ezért volt hibás azt mondani, amikor a mászkálókat nézték, hogy a 40 százalékos előfordulású Spiroplasma okozta a mástkálást, nem pedig a 80% előfordulású BQCV és SBV. Azért, mert azok fiaskárosító vírusok. Ha nem tudnának szaporodni a dolgozókban, akkor nem tudnának fennmaradni. De hát Dénes is ezt állítja az SBV kapcsán.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.05. 21:45 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Mondtam már, hogy csak privátban.
Vannak itt a fórumon is, és jó a kapcsolatom velük...ha ők nem mondják el, akkor részemről pofátlanság lenne leírni ennél többet.
Ha velem nem akarsz beszélni, kérdezd meg Oszkárt!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.05. 19:17 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
meezesjeno írta:
Nálam miért nem volt pusztulás, miközben több ezer méhcsalád kaptárja ürült ki a körzetemben tavaly?

Jenő!
Hadd fordítsam meg a dolgot, hiszen, ha valaki, akkor Te tudod rá a választ, mert több információval rendelkezel mint én. A több ezer méhcsalád gazdái mit tettek a tavalyi évben másképpen, mint annak előtte? Mert ugye addig nem ürült ki több ezer méhcsalád kaptárja egy évben. Tehát mivel vezették meg őket, és ők egyszerre váltottak, ahelyett, hogy maradtak volna a bevált dolgok mellett?

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.05. 09:34 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Visszaérkeztünk oda, ahonnét már többször elindultunk.
Tehát a rovaroknak vannak veleszületett immunsejtjeik, de nincsenek olyanok amiket fehérvérsejtkén nevezünk. Még akkor sem, ha ezt egyes emberek szeretnék elhitetni velünk.
Tehát a Csuja jól mondta. A videó meg nagyon jó, csak a méhekre nem igaz. Egyébként azt se vegyük be, hogy a méh vérében van nosema spóra!!! Könnyű elhomályosítani a bajban lévő méhészeket és tudományoskodással megvezetni őket.
Az atkát pedig irtani kell. Ennyi. Akik pedig becsapják a méhészeket, azokat soha senki nem vonhatja felelősségre, mert nincs rá törvény, és ha lenne, akkor sem tudnának érvényt szerezni a igazuknak. (Rég lemondtam az atka irtás témában az okosítgatásról, mert csak ellenséget lehetett vele jobbára szerezni, és ráébresztettek, hogy ezek a hiszékeny méhészek a vevőink.)
Amikor aztán már kiürülnek a kaptárjaik, akkor arra az a válasz, hogy másoktól fertőződtek, és ezért van a baj. Ez valamennyire igaz is, mert a másik méhész is ugyanazt az előadói marhaságot követte, és nála is atkaprobléma lépett fel. Mindenki a másikétól fertőződött, és megy az egymásra mutogatás. Akiktől viszont a félrevezető technológiák származnak, továbbra is nyomathatják a mesét büntetlenül. Készítik a különböző lapokat, adják veszik a mindenféle kimondhatatlan sztripeket. Ajándékba kapok attól a vásárlómtól, akinek ezektől pusztultak el a méhei. Higgyem el vitte az atkát. Na ezeket a sztorikat kellene ismerned Zoli!!! és akkor néha másként közelítenéd meg a mennyi marad a kezelés után 100-ból...
Sajnos nem írhatok le ide mindent, mert én sem szeretnék bíróságra járni, ezért itt nem cáfolhatok meg olyan kijelentéseidet, aminek semmi köze a valósághoz, csak elképzeled. Mondtam már többször, hogy gyere velünk beszélgetni, mert nincsenek információid ahhoz amit leírsz, és egy idő után egy olyan kép áll előtted, aminek a valósághoz semmi köze. Oszkár ezen szokott kiakadni.
Az a Nikovitz szerinti nevenincsvírusok is egy marhaság. Az szárnyatlan mászkáló méhvírus is ugyan az. ATKA. Nem magyarázom tovább, mert aki hülye ---megérdemli.
Nálam miért nem volt pusztulás, miközben több ezer méhcsalád kaptárja ürült ki a körzetemben tavaly?
Miért raktam fel ide képet a 9-10 fiasos petés bölcsős családokról, amikor a Klubvezető tetszikelni akarta odaát 2x a 20-25dm2-es fiassal rendelkező családokat. Mert kiirtottam az atkát, és nem etetek kotyvalékokat a méhekkel, feletetek időben, és takarok vastagon már szeptember elején a vastagfalú kaptárakban, nincs luk a kaptárfenéken és nem piszkálom őket semmivel sem március végéig. Valamikor régen vagy 20 éve írtam egy újságcikkben, hogy akinek több luk is van a kaptárján, az szegény ember, nincs rá pénze, hogy befoltozza a lukat, vagy újat vásároljon, vagy nem ért a méhekhez.
Na ugye most már háromfajta méhész van nem kettő. Van aki veszi, van aki eladja, és van aki szinten tartja ha tudja.
Van olyan is, aki a méhészekből él. Lassan mi is azzá válunk sokan a méhcsaládértékesítéssel, tehát szívja csak magába a nép az igét ha ez kell neki, jó az nekem. Folytassa a nemlétező, és a létező probléma elleni küzdelmet fapuskával, amit a kezébe adnak, a következménybetegségekkel pedig jól elfedik, áltudományoskodással fűszerezve.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.05. 08:24 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Nem biztos, hogy megfelelő személytől kértél tanácsot. De ez nem a Te hibád. Csuja tudománya sajnos sokszor áltudomány. A gond az, hogy a Hegedűs Dénes is sokszor abba a hibába esik, hogy a gerincesekben működő mechanizmusokat egy az egyben átülteti a rovarokra.
Ismeretek bővítéséhez íme egy jó anyag. http://real-d.mtak.hu/1082/43/dc_1441_17_doktori_mu.pdf
Ebből kiemelném:
Idézet:
A veleszületett immunrendszer evolúciós jelentőségét bizonyítja, hogy az állatvilág több
mint 95%-át alkotó gerinctelen állatok immunvédekezése kizárólag a veleszületett immunitás
folyamatain alapszik.
A gerinctelen állatok, így a rovarok is antimikróbiális peptidek, fagocita
sejtek
, a kettősszálú RNS interferencia, a toxikus oxigén- és nitrogén metabolitok, valamint a
melanizációs reakciók hatékony együttműködésének köszönhetően évmilliók óta sikeres túlélők a
Földön [Vilmos P and Kurucz E. 1998; Hoffmann és mtsai., 1999; Elrod-Erickson és mtsai.,
2000; Irving és mtsai., 2004; Little és mtsai., 2005].

Szóval az adaptív immunitás hiánya jellemzi a gerincteleneket. Az allergiás rekciók is az adaptív immunitás részét képezik, mert egy speciális immunglobulinhoz köthető, ami tényleg nincs a gerinctelenekben. Fagocita azért van. Az nem az adaptív immunitás része, hanem a veleszületetté.
A Hegedűs Dénes egy jó előadó. Tisztában van a biológiával. Kutatja azokat a dolgokat, amelyek az adott ismeretekkel nem magyarázhatóak. Ha talál valamilyen összefüggést, akkor azt sokszor kész ténynek állítja be, noha más szemszögből vizsgálva kiderülne, hogy nem így van. Pl. az atkaölőhöz való hozzászokás, Nosema kérdése stb. Utal arra, hogy aki a kémia szigorlaton átment annak idején, abból lehetett csak állatorvos. Szerintem ennek a kémia professzornak (Nádor Károly, alias Charlie ) kezdeményezése volt az, hogy a matematika legyen a harmadik felvételi tárgy, mert a középiskolai biológiát, kémiát túl sokan tudták jelesre teljesíteni, annyi embert nem lehetett felvenni, kellett hozzá a matek központi jeles is. Akiket aztán még a Nádor alaposan megtépázott, bizonyítva, hogy az egyetemi kémia, az nem középiskolai kémia. Ugye Csuja volt itt az első lódoktoros. Na azok szoktak lódoktorozni, akik szerettek volna azok lenni, csak hát kevésnek találtattak. Ha pedig nem azért lódoktorozik, akkor a gondolkodásából lehet kiszűrni, hogy alkalmas lett volna rá, vagy sem. Csujáról hamar meg lehetett ezt ítélni. A matek felvételit ő soha sem tudta volna teljesíteni. A kreativitás viszont már teljesen más dolog. Ő abban jó. A Sváby András nem tudta teljesíteni a követelményeket, mások talán inkább lazaság miatt választottak más pályát, és az állatorvosi csak egy kitérő volt náluk, mint pl. a MOL vezér Hernádi, de több kibukott hallgatóból lett milliárdos. Olyan is tanított az egyetemen, aki másodállásban multimilliárdos lett. 40 milliárdos vagyont halmozott fel másból, amíg az egyetemen gyógyszertant, vagy élelmiszerhiginiát tanított.
A Dénesnél képességbeli problémák szóba sem kerülhetnek. Az idejét inkább próbálja a gyakorlatra fókuszálni. Tehát aki tudja csinálja, aki meg nem, az tanítja idézeteddel ezért az a problémám, hogy Dénes 500 méhcsaláddal mézet termel, vándorolva. Ahhoz a méhcsaládokat egyben kell tudni tartani. Csujának ez egy nagyon jó megfogalmazása volt: a méztermelés nehézségét az adja, hogy mekkora méhtömeget tud a méhész rajzás nélkül egyben tartani. Hozzátenném, hogy ezt hány családdal tudja megtenni. A hazai méhészkedésnek az akác miatt ez a gyakorlati fokmérője. Erre írtam nagyon régen, hogy nem az a lényeg, hogy hány méhcsaládunk van, hanem az, hogy hány hordónk. Ezt egészítette ki Zsolti arra, hogy hány teli hordónk. Zsiros Pista pedig használja a mondást. Nos azt nem tudom, hogy Dénes a hordók tekintetében hogyan áll, nekem azonban az 500-as létszám is elég meggyőző. Rossz termésátlag esetén nem vesződne ennyivel. Nekem nem ilyen jellegű problémám van Dénessel. Egyszerűen szerintem a jó előadói mivoltához használ hatásvadász elemeket, amelyek alapja nem feltétlenül bizonyított, más esetekben pedig talán szintén hasonló okokból eltúloz dolgokat. Pl. a leesett atkák tízszerese van még a családokon, vagy a herefiasban lévő atka szaporodási rátáját túlozza el, vagy azt, hogy az adott évben lesz a 87-hez hasonló összeomlás. Ami egyébként szerintem is meg fog történni, csak még odébb van.
Mondjuk ha a baranyai összeomlott faluról beszélt volna bővebben (hány méhészet, hány család), vagy az SBV-ről, az nagyon hasznos lehetett volna. Ezek azért kezdik igazolni azt, amiről én évek óta írogatok. Pl. hogy DVW-től lesz 95% pusztulás, a maradék viszont elbír az atkával. Bár ez utóbbi itt még nem látszik, de Walesban igen. Vagy az, hogy a fiaskárosító vírusok szaporodnak a dolgozókban, és mászkálást okoznak, szemben a Spiroplasma elmélettel. Lásd: SBV. A heveny méhbénulás vírusának térhódítása is megért volna egy misét.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.05. 07:40 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
Megy a hakni megint atka nosema megspékelve egy kis darázzsal..... Emberek tényleg erre van szükség ? ez a legnagyobb probléma????


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.04. 22:45 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Mézga Aladár írta:
Hogy ugrik e nem is kicsit olyan ez mint a bolha még a színe is hasonlít....

Meg a vöröshangyára, ami a darázshullán volt. Emlékszel? :lol:


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.04. 19:45 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2019.12.06. 16:48
Hozzászólások: 144
Tartózkodási hely: Kalocsa
Re:Méhészeti programok
« Válasz #930 Dátum: 2020. Február 04. 07:43 »
Tegnap este a Szekszárdi Méhészklubon Dr.Hegedűs Dénes az OMME szakmai alelnöke tartott értékes előadást.
A létszámról annyit, hogy a kétpéldányos jelenléti ív kevésnek bizonyult, én is a hátoldalán írtam már alá, és akik a folyosóra kiszorultak alá sem írták.
Lehet cikizni, meg próbálkozni a létszám lekicsinylésével, de akik ott voltunk elmondhatjuk, hogy Dénes nagyon összehozta tegnap este.
Aki teheti hívja meg, teljesen új megvilágításban mutat rá a méhegészségügyi helyzetre, és a korszerű atka elleni védekezésre, valamint a termelésre.
Az ő tapasztalatai alapján is ugrik az atka (nem is kicsit) a szűkítésnek óriási szerepe van, és március első napjaiban ha beindul a külső virágporhordás azonnal kis adagokban el KELL kezdeni híg sziruppal a serkentést, vízpótlást.
Elmondta, hogy mi vezetett 2019-ben a tömeges rajzáshoz, (becslése szerint 300-400.000 raj ment ki)és miért volt az a rengeteg anyaváltás akác után.
Ennek idén lesz óriási méhegészségügyi kockázata.
A neonikotinoidok hatóanyagának felezési ideje 10-12 év, tehát még nem dőlhetünk hátra.
Február 22-én ismét előadónk lesz, akkor megyénk méhegészségügyi felelőseinek tart szakmai előadást, hogy a betegségek észlelésekor mit kell tenni.
Köszönjük Dénes!
Nagyernyei Attila
Hogy ugrik e nem is kicsit olyan ez mint a bolha még a színe is hasonlít....


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.04. 18:07 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Jó jó Robi.
Nekem és azoknak, akik méhcsaládokat értékesítenek. Mert ugye sokan beveszik ezt a sok marhaságot, és ez okból alig tudják szinten tartani az állományukat.
Fehérvérsejtek a hemolimfában... . Volt ez már egy másik OMME vezetőségi tag előadásában is, (bemutatott egy videót, amin a fagocita üldözi, majd bekebelezi a nozéma spórát), és mekkora égés volt utána, mert az egyik méhésztársunk rákeresett a videóra:
http://mikroszkop.network.hu/video/embe ... t_akcioban

Nem részletezném ki Ő, mert az egyik ismert barátom közeli hozzátartozója az előadónak, és piszkosúl ciki.
Én meg a székek közé hajolva felhívtam a Csuját, hogy Te, van a méheknek fehérvérsejtjük? Azt mondta: Van az apádf@sza Te ennyire hülye vagy? Mondom neki egy előadáson vagyok, és az előadó most mondta. Erre Ő: küldjétek el a p...ba! aztán rám szóltak, hogy csendesebben, mert a Geddekas ordított. Na aztán este kielemeztük. Tsanyi azt mondta, ez olyan lenne ha lenne a méh vérében fagocita, mint amikor az oroszlán egyben bekapná az elefántot, mert akkora a méretbeli különbség.
Aztán meg ugrik az az atka. Oké tud, a gravitáció ,segítségével lefelé. Talán ez vezetőségi probléma? Mert mástól is hallani onnét ilyesmiket.
Tehát aki tudja csinálja, aki meg nem, azt tanítja.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.04. 14:18 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2014.02.03. 14:31
Hozzászólások: 1051
Nem baj, azért összességében jó volt.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.04. 08:30 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Most hallgatom a Hegedűs Dénes előbb belinkelt előadását. Nagyon szomorú vagyok. Nagyon sok zöldséget mondott. Az egyik az atkával szembeni allergiás reakció. Nem akarok belemenni, de azon immunglobulinok működéséről beszél, amit rovaroknál még nem tadtak kimutatni. Az allergiás reakcióért a gerincesekben az IGE felel. A méhekben semmilyen IG, azaz imunglobulin kimutatásáról nem tudok. A hisztamin felszabadulásról sem tudok.
A másik, alapvetően érdekes kijelentése. Az atkánál nincs mutáció. Azért nincs, mert 14-szer ellenőrzi a mutációkat egy enzim, és ha talál, akkor kijavítja. Ebben lehet valami: tudtommal az elefántnak sincs daganatos betegsége, de ő a cápát említette. A daganatos betegségek a DNS betegségét jelentik. Ami a DNS mutációira vezethető vissza. Ha van egy mechanizmus, ami ezt kijavítja, akkor a daganat sem tud kialakulni. Az atkánál, ha nincs mutáció, akkor nem tud rezisztencia kialakulni. Ezzel így egyetértek. Azért beszélek én is toleranciáról, hozzászokásról, ami nem mutáció, hanem génexpresszió eredménye. Több lebontó enzimet termel az atka, ami nem engedi a halálos koncentráció kialakulását. Ha bekövetkezik mutáció, akkor a lebontás hatékonysága nőne, azaz kevesebb enzim is képes ugyanannyit lebontani. Azonban van itt egy nagyon nagy logikai hiba. Ha nincs mutáció az atkánál, akkor hogyan alkulhatott ki az atka? Nem tudott volna átugorni a melliférára a ceranáról. Ez persze igaz az elefántra is. Nem tudott volna kialakulni az elefánt. A dolog akként lehet igaz, hogy erősen lecsökken a mutációs ráta. Ahogyan egyébként a piretroid rezisztenciánál a Varroánál ki is mutatatták a pontmutáció helyét.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.3679
Tehát van mutáció az atkánál is. Az amitráznál azért alakul ki nehezen, mert az eredeti amitráz molekula lebomlik. Piretroid és kumafosz esetén viszont a viaszból eredeti formájában tud az atkába kerülni, ezért aztán amelyik kedvező mutációt hordoz, az életben fog maradni.
A Nosemánál is olyan immunválaszról beszél, amit a sejtes immunválaszról el tudok képzelni. A Nosema intracelluláris, tehát sejten belüli parazita. A sejtes immunválasz lényege az, hogy a fertőzött sejt a felszínén jelzi, hogy engem megtámadott egy vírus, vagy parazita, pusztítsatok el. De ez nem egy tanult immunválasz. Ez nem fogja úgy megvédeni a méhet egy kórokozótól, mint egy vakcina, aminek hatására immunglobulinok termelődnek, és közömbösítik a kórokozót a vérben.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.11.03. 19:28 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2014.02.03. 14:31
Hozzászólások: 1051
https://youtu.be/rUe6PDR23v4?si=oUSwhRjH9wVrVcAr


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.13. 12:36 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Joe bácsi írta:
Üdv? Lítium cloridot használ már valaki , esetleg beszerzési lehetőség?

Engedd el Joe Bácsi!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.13. 11:29 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.01. 18:16
Hozzászólások: 274
Tartózkodási hely: Csongrád megye
Nagyon köszönöm!

_________________
A szánalom ingyen van , de az irigységért meg kell dolgozni!!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.13. 10:30 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Pécs, Scarabeusz Kft. Állítólag rengeteget adnak el. Én az eredeti receptúrát nem merném használni, tehát etetve, mert a mézbe úgy megy át, mint kés a vajba (vízoldékony!). Tartós hordozóként próbáltam, de 10 százalék körüli hatása van, magyarán inkább semmi hatás, mint valami. Az adag nálam 130 mg volt méhcsaládonként naponta. Egyszer próbáltam ennek a 7 szeresét, abból kiindulva, hogy úgy számoltam, hogy 7 nap alatt rágják szét azt a hordozót, de megtették egy nap alatt. A méhek kicsit élénkébben jártak, mást nem tapasztaltam. A hatás növekedését sem. Én lemondtam róla.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.13. 08:28 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.01. 18:16
Hozzászólások: 274
Tartózkodási hely: Csongrád megye
Üdv? Lítium cloridot használ már valaki , esetleg beszerzési lehetőség?

_________________
A szánalom ingyen van , de az irigységért meg kell dolgozni!!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.13. 05:58 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
csjanszki írta:
16- ik és 22.napon szublimáltam ....24.nap reggelén számolva volt ahol még 120db potyogott le.27.nap még egyet lövök
Ui.16.nap utáni szublimálas után csökkenő számok voltak

Akkor Te már tudsz különbséget tenni a tartós hatás és a lassú hatás között. Fiasmentes állapotban nem a tartós hatás miatt csökken le ilyen lassan az atkaszám. A meredekségi görbéből még azt is ki tudnád számolni, hogy kell-e 4. vagy 5. szublimálás. A higiénikus alj ezt a meredekségi görbét szépen tudja ábrázolni, a lemosásos módszer nem. Ott nullának tűnő potyogás utáni kezelések során derülhet ki, hogy igazán hány kezelés kell még. Van olyan módszer, hogy 200 atkáig (a hig. aljon) egy kezelés is elég (fiasmentes állapotban), de az már nagyon kockázatos a méhekre, és persze nem oxálsav. De ettől még lehet, hogy okosabb az oxálsavat választani fiasmentes állapotban, ha olyan a meredekségi görbe, hogy vállalható.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.12. 15:47 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.08.02. 20:26
Hozzászólások: 845
Tartózkodási hely: Békéscsaba
Kérem szépen ez az ázsiai atka igen ügyesen bujdokólt a fiasban.Anyazárkázás utáni 16- ik és 22.napon szublimáltam .Csak a kiemelkedően érdekeset írom: 24.nap reggelén számolva volt ahol még 120db potyogott le.27.nap még egyet lövök aztán kíváncsi leszek.Mindenesetre annak ellenére mit gondol a méhész,a higi.alj bizony felvilágosítja a tényekröl....

Ui.16.nap utáni szublimálas után csökkenő számok voltak


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.05. 14:22 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Lehet, hogy kicsit lassú a felfogásom, talán kezdem érteni mire gondoltál. Az importra, az export helyett. Szóval az egy másik dolog, amikor Ausztráliából méheket importálnak. Az USA is nagyon sokat vásárolt onnan. Azonban más a méhcsalád és más a raj. Az import tudtommal rajokra vonatkozik. Fiasítással rendelkező méhcsalád importjáról még nem hallottam. Atbehozatala sem ka szempontjából igazából mindegy, hogy a nem mentes országok atkafertőzött méheket vettek volna meg a kiirtás helyett. A kis kaptárbogár sem jelenthetett volna akadályt. A nyúlóst sem Ausztráliából hozták volna be. Szerintem a szállítási költség lett volna az, ami miatt nem tudott volna megvalósulni.
Ami a madárinfluenzát illeti. Hát pont az a gond, hogy nem lehet gyógyítani, mert vírusos megbetegedés. Elvileg vakcinázni lehetne, de azért próbálják elkerülni amíg csak lehet, mert akkor bonyolult lenne annak elkülönítése, hogy vad vírus vagy vakcina vírus van-e egy állományban, amit éppen valahová el akarnak szállítani. Azért nem a vadmadarakat irtják, mert azzal nem tudnak kritikus szabályozási pontot alkalmazni. Azaz, ha egy telepet kirtanak, akkor ott megszűnik a betegség továbbvitelének a lehetősége. Ha a vadmadarakat akarnák lelövöldözni, akkort oda jönek újabbak, amelyek ismét behozzák a vírust. Ha nincs fogékony állat, akkor nem terjed tovább. A vírus elakad a vadmadarakban. Egy telepről a szállító járművek bárhová tovább tudnák vinni a vírust, és a végén az egész ország, vagy a komplett kontinens elfertőződne. Így Magyarországon igazán csak Bács Kiskun megye mindig a nagy járványok helyszíne. Mondjuk több értelme lenne madárvonulások idejére megtiltani a telepítéseket, akkor nem kellene leölni őket. Az is igaz, ha nem sietnek a leöléssel, akkor lehet, hogy semmit nem kell leölni, mert pár nap alatt egy telep kipusztul. Én láttam ilyent. Az egyik istállóban elindultak az egyik végéből a másikba, összeszedtek 500 hullát, aztán rögtön visszafordultak, és megint összeszedtek ennyit. Hát azt kell megakadályozni, hogy ez ne ezer telepen forduljon elő, hanem csak ott, ahová már beütött. Ha hagyják, hogy a vírus dolgozzon, akkor százfelé viszik szanaszét a betegséget. Szóval a kritikus szabályozási pont az, ahol megszüntethető a veszély. A vadmadaraknál nincs olyan beavatkozás lehetőség, ahol ez megtehető lenne. Viszont a rókák veszettség elleni vakcinázása működik. 30 éve még minden rókahullából ki lehetett mutatni a veszettséget, most sokszor évek telnek el, amíg találnak egyet-egyet. Az ukrán határ mellett viszont most is van. Sőt, macskában is találtak, amelyik egy embert hátulról támadott meg. Őszintén szólva én nem nagyon akartam régen elhinni, hogy a mezőn kiszórt szájon át ható vakcinázás működőképes lehet. Hát tévedtem. Csak hát nem elég országhatáron belül védekezni. Madárinfluenza ellen azonban nincs ilyen vakcina.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.05. 06:08 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Na ha semmi reakció, akkor olvassátok végig a teljes cikket! :D

https://magyarmezogazdasag.hu/2023/06/1 ... landolnak/

Az utolsó mondat:

"A kanadai mezőgazdasági minisztérium adatai szerint eddig elsősorban az USA-ból (az importérték 85,9%-a), Olaszországból (5,5%), Új-Zélandról (3%), Ausztráliából (2,1%) importáltak méhanyákat."

Akkor mégiscsak lehet. :o


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.04. 17:03 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
cerana írta:
Jenő!
Egy ausztráliai méhészetben megtalált atka miatt nem lehet más országba beszállítani egy méhcsaládot.


Akkor vitték volna Kanadába. Vagy oda csak ukrán méh mehet? :o

https://nemzetiagro.hu/az-ukran-mehek-k ... landolnak/

Jó, mondjuk az ukrán méhek nehéz helyzetben vannak, nincs mit legelniük (irónia).
Idézet a cikkből:
"Ukrajnában a háború miatt a méhészek és a méhek is nehéz helyzetbe kerültek, hiszen többek között nincsenek ültetvények, amelyek táplálnák a méheket. "

Akkor meg honnét van az a sok ukrán méz, amitől a termelők szerettek volna gyorsan megszabadulni, és ezáltal siettek értékesíteni, -mert félő, ellopják az oroszok-, ami jelentős kínálati piacot eredményezett az unióban, ami miatt már több mint egy éve nem megy az a méz, amit már lassacskán a kisméhészetek mégiscsak eladtak, és már a nagyoknál van csak árualap.

Tudod mit? Hülyítsék azokat akiket lehet a madárinfluenzával is, amikor a baromfitelepek körül mindenféle madarak szabadon repkednek. Azokat meg szigorúan védik, tíz meg százezer ha riasztod akkor is, miközben a haszonállatokat gyógyítás helyett halomra ölik. Üzlet. De kiknek? Na arról tilos szólni... :merg


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.04. 09:29 
Offline
Törzstag
Törzstag
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.27. 17:41
Hozzászólások: 691
Tartózkodási hely: Újkér, GY-M-S
meezesjeno írta:

Talán az is lehet, nem véletlenül került oda az atka.


Hát igen egy új üzletág egy egész kontinensen, jó sok atkaölő szert meg eszközt lehet majd értékesíteni...

_________________
Üdv: Bálint


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.04. 08:43 
Online
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2014.02.03. 14:31
Hozzászólások: 1051
Engem még az is meglepett hogy a jó fegyenceknél még nem volt atka, ebben a mászkálós jövős menős világban eszembe se volt hogy van még ahol nincs.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.04. 07:05 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Jenő!
Az a baj, hogy ez nem így működik. Igen, ez lenne a humánus megoldás, azonban közbeszól a nemzetközi jog. Egy ausztráliai méhészetben megtalált atka miatt nem lehet más országba beszállítani egy méhcsaládot. Azért, mert bármilyen ismert és ismeretlen kórokozót vihet be vele. Mondok egy példát. Szerettem volna kísérletet beállítani heresejtes műanyag léppel. Megrendeltem az USA-ból a Mann Lake-től. Azt a választ kaptam, hogy nem szállíthatják, mert viaszolt, és viaszmentes változatuk nincs. Ezért Új Zélandról a Ceracelltől tudtam beszerezni, a nem viaszolt, eredetileg Amerikából származó heresejtes műanyag lépet ( a 20 lép 100 ezrembe került). Egy fertőtlenített viasszal mi a gond? Nem a fogadó ország nem engedte be, hanem a küldő nem merte vállalni a felelősséget. Ehhez képest egy méhcsaládot azzal elküldeni egy olyan országba, amelyikről nem is tudjuk bizonyítani, hogy onnan származik, egyszerűen lehetetlenség. Tudod Te azt, hogy évente hány millió baromfit irtunk ki csak Magyarországon azért, mert az állományban ott van a HPAI (magas patogenitású madárinfluenza). Ha megállapítják a betegséget azonnal le kell ölni az egész állományt, azért, hogy ne terjedjen a kór. Így is terjed, de azt senki nem tudja megmondani, hogy miképpen. Vadmadarak, emberi beavatkozás által, szállítójármű stb. Mégis ez az eljárás, mert az is egy kritikus szabályozási pont, ha nem tudjuk kiválogatni az adott állományból a vírushordozókat, akkor azt a legkisebb egységet kell megsemmisíteni, amely elkülöníthető egy nem vírushordozó egységtől (szomszédos állattartó teleptől). Ez egy több száz évre visszanyúló intézkedési forma, amelynek bevezetésére azért volt szükség, hogy ne legyen éhínség az egyes állatbetegségek miatt. Olvasd el a keleti marhavész történetét itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Keleti_marhav%C3%A9sz A betegség 2010 óta megszűnt az egész világon. Az ellene való hatékony védekezés miatt. Ezt bármelyik állatbetegséggel szemben el lehetne érni, pontosan az ilyen kíméletlen megoldásokkal. Aztán lehetne mérleget készíteni, hogy hány állat életébe kerül az, ha szabadjára van engedve a vírus, és hány állat életébe az, ha ennek az ellenkezője valósul meg. Nekem meggyőződésem, hogy az utóbbi esetben kedvezőbb a helyzet. A gazdasági kárról nem is beszélve.
Abban teljesen egyetértek, hogy az ideális megoldás az lenne, ha nem kellene a Varroa miatt méhcsaládokat kiirtani. Ehhez azonban olyan bizonyítékra lenne szükség, hogy milyen vegyszeres védekezéssel lehet biztosan megszabadítani egy méhcsaládot a Varroától. Szerintem rajok esetén ez nem is lenne túl ördöngös feladat. Azonban fiasítással rendelkező méhcsalád esetén már bonyolultabb a helyzet. Én azt gondolom, hogy az ausztrálok a tudomány jelenlegi állása mellett a kiirtással nem hibáztak, csak a felderítésnek kellett volna szakszerűnek lennie. Attól azonban még én is azt gondolom, hogy az egy nagyon fontos feladat lenne, hogy megfelelő eljárást dolgozzunk ki arra, miként lehet megszabadítani legalább egy méhcsaládot, ezen keresztül pedig egy méhészetet a Varroától. Ennek ugye azért alapfeltétele lenne egy méhmentes sziget, valahol az óceán közepén. Hát Ausztrália pont ilyen sziget volt, csak nem méhmentes, hanem már eleve Varroa mentes. Na arra nagyon kellett volna vigyázni. Mindenesetre a Méhek világa című filmben https://www.youtube.com/watch?v=OBJjVWsjNE0 láttuk, hogy néhány fiatal kutató Varroa mentes méheket telepít egy lakatlan szigetre. Kíváncsi lennék, hogy fennmaradtak-e a családok? De hát ennek analógiájára biztosan van még sok olyan sziget, ahol az általam említett kísérleteket el lehetne végezni Varroával fertőzött családokkal. Úgyhogy a Te megoldásoddal azzal a megszorítással lehetne élni, hogy nem a kiirtás és a Kínába való visszavétel lehetett volna a megoldás, hanem ilyen lakatlan szigetre való telepítés, megfelelő kutatói háttérrel. Szerintem lehetett volna mentesíteni őket a Varoától. Félő azonban, hogy a rossz módszerek alkalmazása miatt már túlságosan sok méhcsaládról kellett volna így gondoskodni. Egész egyszerűen fájó az a dilettantizmus, ami a magas szintű döntéshozatalokat jellemzi. Hogy mást ne mondjak: Mézirányelv. Jogszabályt hoznak a hamisítás megakadályozására, de a hamisítás jogszabályi biztosítékát sikerül elérniük. Amit senki nem vesz észre. Vagy inkább észre sem akar venni. De, ha nem akarja észrevenni, az túlságosan átlátszó. Ennél azért rafkósabb megoldást kellett volna választani, ha már mindenáron a hamisítást akarják támogatni. Ezt egy bírósági eljárásban csuklóból lehetne elintézni. És mégsem történik semmi.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.03. 19:08 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
cerana írta:
Ha van találat, akkor irtás 15 km-en belül..


Ma ez a hozzáállás. Kiirtani. Mindent. Miért? Nem lett volna normálisabb és humánusabb azokat életben tartani?
(A nyúlós esetében ok. Lehetne játszani, de ne is beszéljünk róla... )
Mit követtek el azok a méhek? Talán az is lehet, nem véletlenül került oda az atka.
Tehát amikor megtalálták valamelyik méhészetben az atkát, akkor nem az elpusztításukat kellet volna azonnal elrendelni, hanem az elszállításukat oda, ahol már jelen volt. Olcsóbb megoldás. Befogadták volna bizonyára Kínában, Indiában. Ott kezelni, és élnének a mai napig ha gondos kezek közé kerülnek.

Akik ott a törvényeket hozzák teljesen begőzöltek, mert Ausztráliában minden szúr, harap, mérgez, gyilkol ami mozog, tengerben, sivatagban. Kivéve az óramutatókat, de biztos ami biztos, inkább kvarcórát használnak. Egy túlélő létezik számukra, K. Dundee, aki sajna nem bee.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.03. 06:23 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
meezesjeno írta:
Mondtam volna szerencsétlen hülyéknek, kezdjenek atkát írtani, mert különben tönkre fognak menni a méheik, az okoskodásaikat meg felejtsék el.

Jenő!
Amikor azt írtam, hogy lemosás helyett a higiénikus aljat kellett volna használni, akkor természetesen én a kezeléssel együtt értettem. Az olyan áltudományos módszereket, amelyek a természetes atkahullásból vonnak le következtetéseket, azaz mennyi volt a természetes atkahullás egy kezelés előtt, és mennyi utána, még a lemosásnál is rosszabbnak tartom. Aztán, hogy milyen prevalencia értékeknél húzza meg a határt, ahol ténylegesen elvégzik a higiénikus alj vizsgálatát, már részletkérdés. Például kezelik az összes családot, de ha fel akarják deríteni azt, hogy van-e a méhészetben atka, akkor 100 család esetén egy ötszázalékos fertőzöttségi szint megtalálásához (a méhcsaládok maximum öt százalékánál van legalább egy atka) meg kell nézni 45 aljat, de 200 család esetén elég 51-et, 300-nál 54-et. Húsz család esetén azonban 19-et kell vizsgálni. Ha van találat, akkor irtás 15 km-en belül. De hát a közelében nem voltak annak, amit tenni kellett volna. Most majd fognak kezelni, nem keveset.
Alapvetően azonban ezt már mindezek előtt meg lehetett volna oldani. Elég volt egy raj, ami a világon máshol megtelepedett egy hajón, és senkinek nem jutott eszébe, hogy ezt a rajt Ausztráliába érkezés előtt, vagy akár még ott a kikötőben megsemmisítse. Megdöbbentő. Mondjuk az lett volna a legfontosabb teendő, hogy minden kikötőben felhívni a hajókapitányok figyelmét, hogy ha rajt észlelnek, akkor azonnal jelentsék. Aztán a méhészek megoldották volna a helyzetet.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.02. 19:09 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2011.02.13. 12:11
Hozzászólások: 698
Tartózkodási hely: Balatonlelle
Láthatod Zoli, mennyi pénzt, munkát és az elpusztított méheket lehetett volna megmenteni, ha felhívnak engem telefonon, és elmondom nekik mit tegyenek. Mondtam volna szerencsétlen hülyéknek, kezdjenek atkát írtani, mert különben tönkre fognak menni a méheik, az okoskodásaikat meg felejtsék el. Ingyen. De akikre bízzák az ilyen feladatokat, azok az íróasztal mellett ülve döntenek mások feje felett, majd széttárják a karjukat, hogy sajnos nem sikerült, miközben eltüzelték a méheiket. Nem egyedi eset.
Te hiszel a varroa nélküli jövőben. Szép gondolat. De akkor én és sokan mások kinek adunk el méheket?
Aztán ha véletlenül kipusztulna valami okból, na akkor minden háznál tartanának, és még micsoda szerkezetben. Talán emlékszel! Kimegy a pofa, teker egyet a karon, aztán csak alátartja a vajaskenyerét, és már folyik is rá a méz. :taps :ut
Dolgozni kell itt keményen, és az atka csak egy plusz kihívás.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.10.02. 10:02 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
https://magyarmezogazdasag.hu/2023/10/0 ... kuzdelmet/

Elesett az utolsó bástya. Pedig megfelelő szakértelemmel felszámolhatták volna. A hiba a lemosásos módszer, a vadonban élő rajok rajok fipronilozása neok helyett, az eradikációs zóna kiterjesztésének hiánya volt. No meg a vándorlás engedélyezése, ahogyan a cikk is írja.
Én még mindig sokkal jobban hiszek a méhek Varroa nélküli jövőjében, mint az együttélésben a DW vírus segítségével. Sajnos ez utóbbinak van nagyobb realitása. Ahhoz azonban először egy totális összeomlásnak kell bekövetkeznie (95 százalékos méhpusztulás).

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.09.12. 22:17 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2016.05.14. 18:29
Hozzászólások: 31
Sziasztok mi véleményetek anya zárkázásrol.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.08.28. 19:36 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
A "2000" költői túlzás. Értsd rá! Példaként hoztam fel, hogy miért nem tartom pontosabbnak a hullás számolását.

Az auszrálok,szerintem, kaparnak mint malac a jégen. Érhető, hogy próbálják megelőzni az atka elterjedését, de eddig nem sok eredményt tudtak felmutatni. ( Az egyik méhész ismerősőm szokta mondani, hogy "ha az atka csak annyi lenne, mint amit most tudunk róla már rég kiírtottuk volna...") Jobban tennék, ha "elengednék" ezt a kérdést.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.08.28. 16:25 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Berci!
A nulla hullásra másik szerrel 2000 nekem nagyon meredeknek tűnik. Azért, mert alapvetően csak arról van szó, hogy 30-40 napig kell kezelni, de az atkát hozza. Erről állítom én, hogy ezek fiatal atkák, az öreg gyorsan visszabújik, ezért nem pusztul el, hanem szaporodik tovább. Akkor van vége a kezelésnek, amikor az utolsó öreg is elpusztul az elöregedés következtében. A nulla potyogás már nagyon a végét jelenti az adott hatóanyagnak. Nem akarok ismétlésekbe bocsátkozni, de ugyanaz a hatóanyag más vivőszerrel a sokszorosát tudja lehozni. Igaz, hogy a méhekre is veszélyesebb. Éppen ezért a monitoringra nagyon jó. Meg zárókezelésre is. Többször alkalmazva már kockázatos. Azonban az ausztráloknak a felderítéshez ilyenre lenne szükségük. Az a gond, hogy az eradikációs zóna a monitoring érzékenységével párosítva kicsi. Vagy nagyobb érzékenység kellene ugyanígy tíz kilométerrel, vagy a lemosáshoz módszerhez pl. 30 kilométeres kiirtási zóna. Ez a térképek alapján teljesen egyértelműnek látszik. A mostani módszerrel nem tudják megfogni a Varroát. Mire a lemosással érzékeli az atka jelenlétét, addig az már túl van a tíz kilométeren.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.08.28. 15:59 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
Azok a szakirodalmak amiket olvastam a lemosást javasolták az atkafertőzőttség meghatározására. Én, bár sokmindent megkérdőjelezek az atkaírtásnál, ezt (alkoholos lemosás) nem. Mivel elég sokat csináltam így elmondhatom, hogy kell egyfajta rutin a mintavételhez. Megtanulható. Azt is elismerem, hogy pontatlan, mint minden mérés. Jómagam herefias felvillázásval kombinálom és kb 300 méhről mosok le atkát. Nincs higiénikus aljam és papírlapot sem használok, mert pl az ott mért eredményt erősen megkérdőjelezem. (Hány olyan történetet hallani,hogy 0 volt a hullás napok óta X szer hatására és Y szerrel a kontroll lehozott 2000-et?!) Tény, hogy állóméhészként kisebb az atkaterheltségem, mint vándorként.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.08.26. 07:14 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Kezelést! Higiénikus aljon, papírlappal. Gondolj bele: Egy 30 ezer egyedből álló családból kiveszel mondjuk 600 méhet, arról mosod le az atkákat. A legkisebb szám ugye 1 lehet. 30000/600=50, tehát a méhcsaládban a legkiseb detektálhatüó atkamennyiség 50-nél kezdődik a lemosásánál. Az egész család kezelésénél viszont, ha van egy atka, akkor az már elvileg detektálható, legfeljebb 2 vagy 3 kezelés kellhet hozzá, ha gyenge hatékonyságú a szer. Tehát, ha lemosásssal akarom felderíteni a fertőzőttséget, akkor azt akkor veszem észre, ha van már legalább 50 atka (a statisztikai valószínűség szoros korrelációban van a valósággal). Ez akár több hónapos késést is jelenthet a felderítésben.
Ez utóbbi Ausztráliára vonatkozik, ahol a térképen a piros körök egy tíz kilométer sugarú kört jelentenek, ahol minden méhcsaládot kiirtanak. Ezen felül a vadon élő rajokat fipronillal etetik. Ami szintén hibás. Ugyanis, ha a hírvivő méh előbb elpusztul, mint hogy hazaérne, akkor nincs hír a méhcsaládban, hogy honnan kellene bevinni a mérget. Tehát élnek tovább vidáman. Az erős, és gyors méreg Fipronil helyett neo-t kellene beadni a csali eleségbe, ami lassú és gyenge. A hirvivői rendszer viszont megfordítja a méhekre történő veszélyességet.
Ami a hazi dolgokat illeti: Lemosással az 50-es atkaszámot tudod detektálni, pedig az egy-kettőt kellene az utolsó őszi-téli kezelések során. Ez azzal jár, hogy lerövidül az az idő, amikor be tudsz avatkozni, ha külső forrásból hirtelen sok atka lepi el a méhészetedet.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Atka
HozzászólásElküldve: 2023.08.26. 06:33 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.08.01. 19:31
Hozzászólások: 54
Cerana! Akkor mit javasolsz a lemosás helyett?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 7261 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4, 5 ... 146  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Safi1 valamint 9 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.