| MÉHÉSZ FÓRUM http://meheszforum.hu/forum/ |
|
| Nosema http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=7&t=20 |
Oldal: 15 / 37 |
| Szerző: | Tükör [ 2012.04.08. 11:28 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Na ugye... mégsem villanyszerelés ez Tibor! És ezzel most senkit nem minősítettem, nehogy félreérts! Csak a szakma megítélését részedről! |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.08. 08:50 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Köszönöm az érthetőbb kiegészítést,valóban így gondoltam Csak egy pár momentum Egyik évben tesóm azt figyelte meg a völgyben,lejjebb lévők betegedtek meg majd következő évben az ellenkezője történt Általában azt mondjuk gondoljuk a kis 4-keretes családok tuti nosema,ez évben a 4-keretes 4-kerettel jött ki a télből és a nagy családok roggyantak meg Még valami:mint írtam több nagy állomány és több év megfigyeléseit írom le tehát ezek nem mind nálam történtek és nem kellene hasonlítgatni a különböző állományokból különböző időpontú tüneteket. |
|
| Szerző: | cerana [ 2012.04.08. 08:37 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Magyarul Tibor arra céloz, hogy ha valaki azt gondolja, hogy neki azért nincs Nosemája, mert jobban méhészkedik, mint mások, az meglepődhet, ha egyszer mégiscsak bevág a Nosema. Nem tudjuk azt, hogy kinél miért van, és másnál miért nincs. Hozzáteszem az a fajta Nosema, amikor csak egyszerűen eltűnik a nép. De nem minden népeltűnés Nosema. |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.08. 08:29 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Félreértetted amit írtam ,vagy rosszul írtam. Elmondhatom neked hogy ma magyar országon nincs olyan ember aki ezt tudja Előrehaladni valóban csak úgy lehetne ha minél több részletet ismernénk,én és családom(több nagy méhészetről van szó)több éve próbáljuk összerakni a mozaikokat de eddig sikertelenül 
|
|
| Szerző: | Robotur [ 2012.04.08. 07:51 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Az elmult 15-évben viszont meg voltál győződve arról nálad azért nincs nosema mert profi vagy, na így járunk mindnyájan csak idő kérdése  [/quote]Ha profinak tartanám magam , vagy ténylegesen az lennék, akkor nem csak találgatnék , az okok és okozatok összefüggések fejtegetésében. Csak próbálom a mozaikokat összerakni, és pont azért mert nem akarok téves következtetéseket levonni, bátorkodtam észrevételeim leírni. Mert jó lenne tudni, hogy mit kell tenni hogy a jövőben ez ne ismétlödjön. Nem akarok biológus , sem állatorvos lenni, én csak szerényen, alázattal méhésznek szeretném tudni magam a a jövőben is megfelelő méh állománnyal , nem üres kaptárakkal. Amely más volt tavaly, az előző évekhez képest , az a száraz meleg ösz. Telephelyem röpkörzetében, több napraforgó , amelyre már érdemesnek tartották más méhészek is a rátelepedést. Nagyobb volt, a méh súrüség. |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.08. 06:31 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Azt nem tudom hogy a kutatás rablás betelelési környezetben okozhatja é a súlyos nosemát,szerintem nem de ez csak tipp. A kevés élelem ráetetése nagyon érdekes,mert a nosema ellen éppen hogy sokat kellene ráetetni és lassan mert ugye így kényszeríted a legnagyobb mennyiségű virágpor hordásra a családokat  A stressz.. na ez egy jó kérdés itt van még min gondolkodni Az elmult 15-évben viszont meg voltál győződve arról nálad azért nincs nosema mert profi vagy, na így járunk mindnyájan csak idő kérdése
|
|
| Szerző: | Robotur [ 2012.04.07. 17:54 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Sajnos nagy arányú méh veszteség ért , a tünetek nosemára utalnak elég erőteljesen. Viszont a jó és jobb állapotban áttelelt családoknál vélek egy összefüggést. Ezeket a családokat napraforgó pergetésnél normális kutatás mentes, jó hordás mellet sikerült lepergetnem. Részben a nagy ráhordások, és az esőzések miatt , az állomány fennmaradó részét kedvezőtlen körülmények között voltam kénytelen pergetni. A hordás ahhoz már kevés volt hogy ne kutassanak, így a vizes ruhás takarás is szükséges volt . Az óv intézkedések ellenére is sikerült, kutatást , csendes rablást kiváltani. Bár ennek közvetlen következtében csak 2 család esett áldozatul. A többi látszólag rendben ment a télnek. Majd elnéptelenedés, illetve teljes pusztulás, elpöttyözött keretek, maroknyi dolgozó az anyával, lett a szomorú következmény. Viszont a normális körülmények között pergetett családok szinte egészében jól teleltek. Feltétetelezem hogy azért ,mert nem érte őket stressz, a kutatás is kevésbé, betelelő élelmet is csak nagyon keveset kellet ráetetni mert még meg hordták a napraforgóról, nem kellet a cukor sziruppal dolgozniuk. Az az erősebb egészségesebb méh egyedek lettek betelelve. Nyilván kevesebb volt a behurcolt kórokozók száma is. Hasonlót tapasztalt valaki? (15 év veszteség nélküli telelés után történt. ) |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.07. 07:44 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: H Tibor írta: Van egy rokonom akinek három állománya van,az egyik a te környékeden telelt és azok a legrosszabbak nem tudjuk miért Hallottam (láttam) én is sok problémát a környéken. Az igazi jó az lenne, ha megtalálnánk a technológiában azt a pontot, hogy az egyiknél miért jött elő a kórság a másiknál meg miért nem. De sajnos akinél ott van a baj még a bajban is takargatni próbálja a technológiája hibáit és ferdít a valóságon. A három állományból mindegyik ugyanazt kapta, majdnem egy méhlegelőn egész évben mondhatnánk hogy atka de akkor a másik két állomány aki ugyanannyi amitrázt kapott miért nem? Még egy momentum ha valaki veszi a fáradságot és szeptember elején laborvizsgálatot kér több méhegyeddel akkor kap egy eredményt melyen az igazságügyi orvosszakértő aláírásával igazolva leírják hogy mennyi a nosema spóra és látnak é atka fertőzés nyomait.Gondolhatod hogy miért nem válaszolok arra a hsz-re mely szerint a profi megmondja 200 kilométerről hogy mit ba@sztunk el, mert én ezeket a vizsgálatokat meg szoktam csináltatni.Végülis mindenen végig mentünk már és ahogy írtad most jön a tecnológia,de én erre gyanakodtam a legkevésbé.
|
|
| Szerző: | Vivaldi [ 2012.04.06. 17:46 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Nosema a méhek emésztőcsatornájában előforduló spórás véglény, innacelluláris gombák. A szakirodalom sehol sem írja hogy ez bacilus, hanem hogy ez gomba, ennek következtében hosszabb kezeléssel elpusztítható. Nem úgy mint az igazi bacilusok, például a nyúlós költésrothadás kórokozója. Ezért az kérdés, hogy egy bizonyos gomba terméke a fumaggilin,/aspergillus fumigátus/ antibiotikumnak minősül e, mert a szakirodalom sehol sem antibiotikumnak jelöli. Ha annak minősül, akkor miért? |
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.06. 17:45 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
H Tibor írta: Van egy rokonom akinek három állománya van,az egyik a te környékeden telelt és azok a legrosszabbak nem tudjuk miért Hallottam (láttam) én is sok problémát a környéken. Az igazi jó az lenne, ha megtalálnánk a technológiában azt a pontot, hogy az egyiknél miért jött elő a kórság a másiknál meg miért nem. De sajnos akinél ott van a baj még a bajban is takargatni próbálja a technológiája hibáit és ferdít a valóságon. |
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.06. 17:37 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
nigacsi írta: AZ biztos hogy nyúgottan alszol de a fumidil-b 100 családra 2 családnak az ára (75000 ft) és az bizonyítottan jó .. Én nem is aludtam nyugottan mig át nem vészeltem a telet (kb 20%-os veszteséggel) mert én is sporolni akartam és a nonoszt használtam. Többet nem fogom az biztos. Még sosem számoltam ki, hogy melyik az olcsóbb módszer. Antibiotikumot kb. 10 éve nem használtam mert a Hegedűs doki meggyőzött róla , hogy az csak akkor kell ha van betegség. Mivel azóta nem volt, nem is használtam. A Nonoszt az akác alatti mászkálós, gyaloglós, méheltűnéses kórság megelőzésére használom, mert egyszer az állomány fele részében elvesztek akác alatt a kijáró méhek. |
|
| Szerző: | Balázs [ 2012.04.05. 10:22 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Köszönöm Válaszod! Ezt a szert emlegetik a keretek fertőtlenítésére párologtatva. Kicsit tartok tőle nehogy az ecetszag vagy íz megjelenjen a mézben is. Ebbe valakinek gyakorlati tapasztalata van-e? ( krajnain kívül ) |
|
| Szerző: | Tomipapa [ 2012.04.05. 09:49 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Balázs! http://www.acidum2.hu http://www.csepp.hu Üdv:Tomipapa |
|
| Szerző: | Balázs [ 2012.04.05. 09:06 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Tudja valaki honnan lehet 100%-os ecetsavat ( jégecet ) szerezni? |
|
| Szerző: | zsolti [ 2012.04.05. 06:31 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: H Tibor írta: Karcsi Ez azért elég drága kúra lesz Ha csak annyi haszna van hogy nyugodtabban alszok akkor már megérte.   Karcsi! Akkor inkább igyál meg egy fél liter bort, többre mész vele!
|
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.04. 22:41 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: H Tibor írta: Karcsi Ez azért elég drága kúra lesz Ha csak annyi haszna van hogy nyugodtabban alszok akkor már megérte. Igazad lehet mert ez a kurva nosema megkeseríti a méhészember életét,és lehet hogy a hit is sokat számít. Van egy rokonom akinek három állománya van,az egyik a te környékeden telelt és azok a legrosszabbak nem tudjuk miért.....tudom,tudom az atka. Végül is az is lehet de a következőt írja Tóth Péter,én nagy szakembernek tartom minden szavát elhiszem. Az általunk megvizsgált 60 méhcsalád egézségügyi állapota a következő megosztást mutatott: -Erősen vagy közepesen atkás és egyben nozémás állományok száma 11 db -Súlyosan vagy közepesen atkás,de nozema szempontjából nem fertőzött 20 db -Súlyosan vagy közepesen nozemás, de nem atkafertőzött állományok száma 14 db -ez már 45 marad a vírusra 15 de ez valahogy semmivel sem egyenesen arányos és sajnos a gyakorlatból sem derül ki semmi marad az esős hittel való valamilyen locsolás.
|
|
| Szerző: | nigacsi [ 2012.04.04. 21:12 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: H Tibor írta: Karcsi Ez azért elég drága kúra lesz Ha csak annyi haszna van hogy nyugodtabban alszok akkor már megérte. AZ biztos hogy nyúgottan alszol de a fumidil-b 100 családra 2 családnak az ára (75000 ft) és az bizonyítottan jó .. Én nem is aludtam nyugottan mig át nem vészeltem a telet (kb 20%-os veszteséggel) mert én is sporolni akartam és a nonoszt használtam. Többet nem fogom az biztos. |
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.04. 21:03 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Az nem az. |
|
| Szerző: | dezso [ 2012.04.04. 20:59 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
hali sötét pontok vannak a kaptárba szerintetek nosema ? meg mit tegyek ha az ? köszönöm |
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.04. 20:48 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
H Tibor írta: Karcsi Ez azért elég drága kúra lesz Ha csak annyi haszna van hogy nyugodtabban alszok akkor már megérte.
|
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.04. 20:47 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
10%-os oldattal csorgatok. |
|
| Szerző: | szeremej [ 2012.04.04. 20:22 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: Idén eddig kétszer, és akácig folytatom. Tűzoltó! Hány százalékos oldatot készítesz a Nonoszból? |
|
| Szerző: | Tomipapa [ 2012.04.04. 14:48 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Cerana! A fumagillin bomlékonyságáról már adtam egyszer egy linket, Agner és tsai az Acta Pharmaceutica Hungarica-ban (2003) vizsgálták. Valahol itt is megvan. Egy másik adalék http://www.springerlink.com/index/7692P572475M6409.pdf , innen letölthető a teljes cikk. Emlékeim szerint a fumagillin nagyon nehezen oldódik vízben, csak melegítés hatására, de annak következtében gyorsan degradálódik, ezért etilacetátban szokták oldani. Majd utánanézek, ha lesz időm többet keresni... Üdv: Tomipapa |
|
| Szerző: | cerana [ 2012.04.04. 10:08 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
H Tibor írta: Pontosan úgy van ahogy írod kis viszkozitású anyagban gyorsan bomlik nagy viszkozitásban pedig nagyon sokáig kis mennyiség is kimutatható. Tibor! Szerinted a viszkozitás miatt van a bomlékonyság ? Szerintem a víztartalommal van összefüggésben (hidrolízis). |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.04.04. 05:28 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Karcsi Ez azért elég drága kúra lesz
|
|
| Szerző: | tűzoltó [ 2012.04.03. 20:16 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Idén eddig kétszer, és akácig folytatom. |
|
| Szerző: | Holczimmer Tibor [ 2012.04.03. 06:46 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
tűzoltó írta: atkaölö írta: Tűzoltó . A nonoszt hány naponta csurgatod . Hetente. Kérdezni szeretném,hogy tavasszal hányszor csurgatsz? |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.03.30. 07:10 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Balázs írta: Kérdésem lenne Fumidil B használata kapcsán: Használati utasítás szerint "Élelmezés-egészségügyi várakozási idő: Méz: nulla óra." Leírják továbbá, hogy gyorsan bomlik szirupban, meg méztermelés alatt nem használható. Lebomlás alatt azt értik, hogy már nem elég hatásos a méheknek, de még pl. labor ki tudja mutatni, vagy tényleg nyomtalanul lebomlik? Pontosan úgy van ahogy írod kis viszkozitású anyagban gyorsan bomlik nagy viszkozitásban pedig nagyon sokáig kis mennyiség is kimutatható.Láttam én már 500 családos méhészt aki előző nap langyos vízben áztatta és kevergette a Fumidil B-t És itt nem az a kérdés hogy 6 gramot vagy 5-öt adsz betegség esetén hanem az hogy a kúra hosszúsága azon belüli időközök,meg tudod é oldani hogy majdnem folyamatosan jelen legyen a hatóanyag a megfelelő ideig mert ez lepénnyel biztos hogy nem jó. Az hogy jelenleg nem vizsgálják egy perc alatt megváltozhat,ez évben az én mézemet amitrázra vizsgálták nem is értem én úgy tudtam ezt csak a viaszból lehet.
|
|
| Szerző: | erdeklodo [ 2012.03.29. 09:56 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
A fumidil az antibiotikum...... És én csakis akkora dózist javaslok amekkora rá van írva.... 2-3 naponta |
|
| Szerző: | Balázs [ 2012.03.29. 09:41 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Hát azért nem szívesen használok akkora dózist, mint ami a használati utasításba van. A használati utasítás szerint akár akác előtt egy nappal is csurgathatnám őket, ha repcét nem kívánok pergetni. A labornál meg igazából az a nagyobb kérdés, hogy mire akar vizsgálni, nem hogy mire tud. Úgy tudom a Fumidillel jelenleg nem foglalkoznak. Vagy lemaradtam valamiről? |
|
| Szerző: | erdeklodo [ 2012.03.29. 09:15 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Ma már a labor MINDENT ki tud mutatni, a kérdés az,hogy hol húzzuk meg a nulla határt. Azért van rá 0 nap írva várakozási időnek,mert amennyiben jól használod a méhek ezt a szirupot amiben rájuk locsolod pillanatok alatt felnyalják,megeszik, megetetik vele a fiasítást (így eljut mindenhová a kaptárban,tehát kifejtheti hatását), és már el is tűnt ez a kis szirup.... Amennyiben jól csinálod minden méhhez eljut és nem raktározódik belőle semmi.... (Mivel a méhekkel érintkezik ezért kerül a mézbe is valamilyen kis mennyiség ami abszolút elhanyagolható,de a labor ki tudja mutatni!) Viszont ha rosszul használod elég sok belekerülhet a raktárba amit ha kipergetsz akkor baj lesz... s ez a mennyiség nem is fejti ki a hatását,tehát nem is használ a méheknek! Úgy kell használni,ahogy rá van írva Ilyen egyszerű az egész
|
|
| Szerző: | Balázs [ 2012.03.27. 13:54 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Kérdésem lenne Fumidil B használata kapcsán: Használati utasítás szerint "Élelmezés-egészségügyi várakozási idő: Méz: nulla óra." Leírják továbbá, hogy gyorsan bomlik szirupban, meg méztermelés alatt nem használható. Lebomlás alatt azt értik, hogy már nem elég hatásos a méheknek, de még pl. labor ki tudja mutatni, vagy tényleg nyomtalanul lebomlik? |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.03.27. 06:57 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Tenito írta: Vélhetően semmit se egyszerűen a kialakult idő járás miatt be voltak zárva a méhek sokáig..november elejétől március elejéig Bár ilyen egyszerű lenne de attól tartok nem így van. -miért van az hogy mohács környékén ahol kevesebb volt a bezártság a legnagyobb volt a pusztulás -miért van az hogy a szlovák hegyekben ahol a leghosszabb volt a bezártság szinte alig látható A dolgok kulcsa valahol a spóraszám körül lehet mert a kora tavaszi fiasításnál kezd dúsulni a spóra már ahol volt miből dúsulni. |
|
| Szerző: | Vivaldi [ 2012.03.26. 06:55 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Tenito írta: Kiszakad a bélrendszerük a kialakult túlnyomás miatt kijön üritkezik aztán úgye nem tudd regenarálodni és egy idő után elpusztul nem azzonal de tövid időn belül...én szerintem ez a hiba Szerintem ez egyszerűen a nozéma jele. ha megrendeled a fumidilt azonnal küldik, és a lehető legrövidebb időn belül, alkalmazni kell. Előfordul hogy az etetés nem lehetséges, ezért másképp kell bevinni a szert. |
|
| Szerző: | jopista [ 2012.03.26. 06:07 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
kárpátia írta: Szia Jopista! Ha atka lenne akkor a többi mért van rendben?? És ha atka ( fogjuk rá) akkor már a perizin se ér semmit???!!! hosszú meleg ősz miatt sokáig fiasít , februárig olyan jó idők voltak hogy bármikor lehetett fiasítás náluk ,a napsütötte oldalról eljárnak rabolni ,nálam decemberben hordás volt /egy másik méhészetből/ Az árnyékban elhelyezett, kevésbé takart családnál ez nem áll fenn. /télen/ |
|
| Szerző: | Tenito [ 2012.03.25. 19:14 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Vélhetően semmit se egyszerűen a kialakult idő járás miatt be voltak zárva a méhek sokáig..november elejétől március elejéig |
|
| Szerző: | AMDROBI [ 2012.03.25. 19:11 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Tenito írta: Kiszakad a bélrendszerük a kialakult túlnyomás miatt kijön üritkezik aztán úgye nem tudd regenarálodni és egy idő után elpusztul nem azzonal de tövid időn belül...én szerintem ez a hiba De én mit rontottam el?A teleltetésnél valami nem volt jó?Megvolt a kaja,a takarás a jó kaptár.Nem értem. |
|
| Szerző: | Tenito [ 2012.03.25. 19:08 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Kiszakad a bélrendszerük a kialakult túlnyomás miatt kijön üritkezik aztán úgye nem tudd regenarálodni és egy idő után elpusztul nem azzonal de tövid időn belül...én szerintem ez a hiba |
|
| Szerző: | AMDROBI [ 2012.03.25. 18:32 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
H Tibor írta: Bocsánat,valóban nem annyira egyértelmű Tehát én a tisztulás kori veszteséget szerettem volna úgy nagyjából ecsetelni.Tisztuláskor és az azt követő 1-1.5 hét alatt kiderül mennyi a veszteség mondjuk keretre számolva,amit te írsz ott tisztulást követően nagy lendülettel elindul az anya(pl mert hirtelen nagy mennyiségű a virágpor)és szintén 1-2 hét alatt elpusztul a takaró bogár,mindkettő nagyon gáz  Szerintem nálam is ez a helyzet.Mitől van ez a pusztulás? |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.03.25. 13:26 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Bocsánat,valóban nem annyira egyértelmű Tehát én a tisztulás kori veszteséget szerettem volna úgy nagyjából ecsetelni.Tisztuláskor és az azt követő 1-1.5 hét alatt kiderül mennyi a veszteség mondjuk keretre számolva,amit te írsz ott tisztulást követően nagy lendülettel elindul az anya(pl mert hirtelen nagy mennyiségű a virágpor)és szintén 1-2 hét alatt elpusztul a takaró bogár,mindkettő nagyon gáz
|
|
| Szerző: | kárpátia [ 2012.03.25. 13:25 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Szia Jopista! Ha atka lenne akkor a többi mért van rendben?? És ha atka ( fogjuk rá) akkor már a perizin se ér semmit???!!! |
|
| Szerző: | Vivaldi [ 2012.03.25. 08:44 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Kedves Tibor nem világos hogy mit is értesz a "szlovákiába 1-2 keret bogár" alatt. Egyébként pedig nagyon oda kell figyelni, ha kezd aránytalan lenni a népesség és a fiasítás. Ugyanis ha hirtelen úgy tűnne hogy a fiasítás jóval nagyobb mint azt a népesség indokolja, akkor nozémával lehet dolgunk, nevezetesen a felnőtt egyedek hirtelen pusztulása miatt soknak tűnik a fiasítás. |
|
| Szerző: | jopista [ 2012.03.22. 07:35 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
[quote="kárpátia"]sziasztok! . L alakban lévő kaptáraimnál a rövid oldalon teljes pusztulás. Ha ez a napsütötte oldal akkor" Atka" |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.03.22. 06:55 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Úgy gondolom a méhésztársadalom egy részének most rügyezik a homloka és jobb kézzel kaparja a bal fülét ,sajnos. Valamiért(sajnos még nem tudtam megfejteni)egyes övezetekben jelentős a nosema kártétel amit én tudok a legrosszabb: Békés,Mohács az ország keleti része enyhébben Zala és itt északon a legkevésbé Szlovákiába 1-2 keret bogár összesen.Tudom,tudom van akit sohasem ér el mert olyan szakszerű de az ürülék nélküli tisztulás környékén eltűnt bogárnak is volt valami baja.Egyébiránt az a bogármennyiség ami most megvan az kb már meg fog maradni,a kérdés az hogy mennyire vontatottan petéznek az anyák
|
|
| Szerző: | Pöte [ 2012.03.17. 21:31 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Sajnálom a helyzetedet, de a megoldás egyszerű, vegyél mintát a dögből vagy többet vagy több helyről és küld el, vizsgáltasd meg. Valamiért el kellett pusztulnia azoknak a családoknak! |
|
| Szerző: | kárpátia [ 2012.03.16. 11:55 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
sziasztok! Porick írására írnám meg én is a tapasztalatomat. L alakban lévő kaptáraimnál a rövid oldalon teljes pusztulás. A méhek tömege a kaptár alján a keretekben 1 darab sincs!Nozéma és más betegségnek még a gyanúja sem látható! Tükörtöl már kérdeztem nincs tippje! Ha van hasonló írjátok meg! kösz! ( szerinten belepiszkáltak a télen, nem először sajnos)) |
|
| Szerző: | antimon [ 2012.03.15. 17:50 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Köszönöm a kielégítő választ! |
|
| Szerző: | Tomipapa [ 2012.03.15. 09:43 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
antimon írta: Tomipapa írta: ISokkal kíméletesebb az oldószeres kivonás, esetünkben leghelyesebb etilalkoholt használnunk, ami történhet akár házi pálinkával is. Az alkohol-koncentrációnak nincs kardinális szerepe az oldásban, lényeg, hogy csak kissé melegítsük, , tartsuk be, hogy 40 Cfok fölé ne emeljük a hőmérsékletet. Nem ipari méretekre alkalmas e módszer, de komolyabb illóolaj-lepárlásra, extrakcióra nincs is szükségünk. Üdv: Tomipapa Szeretném megkérdezni, hogy mennyi ideig kell melegíteni? Antimon! A fehér ürömből történő klasszikus illóolaj-kinyerés módja a vízgőzös desztilláció, melynek feltételeit otthon nehéz biztosítani, a gőz előállítása még csak megoldható, de a lepárolt olaj tisztítása már nehezebb feladat. Ezért javasoltam, hogy oldószeres kivonással nyerjük ki a hatóanyagot, mert nekünk ezen esetben nem tiszta olajra, hanem kinyert hatóanyagra van szükségünk. Az oldószeres kivonás is történhet illó és nem illékony oldószerek segítségével, az illékony oldószeres kivonást rendszerint melegített oldószerrel végzik, az alkalmazott hőmérséklet elsősorban az oldószer forrpontjától függ. A kivonást sok esetben két lépcsőben végzik, először vízzel nem elegyedő extraháló-szerrel kivonják a hatóanyagokat (illóolajak), s ezek után ezt a konkrét olajnak nevezett elegyet alkoholban oldják, leválasztják az alkoholban nem oldódó anyagokat, s ezzel az ún. abszolut olajhoz jutnak. Szükség szerint ilyenkor az oldószert elpárologtatják. A módszer lényege, hogy az oldószer alacsonyabb forráspontú, mint az illóolajok, így kíméletesebb hatóanyag-kivonásra nyílik lehetőségünk. Mint mondtam, nekünk nem illóolaj-koncentrátumra van elsősorban szükségünk, hanem azon hatóanyagok oldatára, melyek vélelmeink szerint alkalmasak antibakteriális és fungicid tulajdonságaik révén a méhek betegségeinek kezelésére. Ehhez elegendő a tinktura-készítés is, az alkoholt ez esetben a kivonásra használjuk, de nem párologtatjuk el. Ez a készítmény alkalmas, hogy akár egy évig is hatóanyag-vesztés nélkül tárolhassuk az illóolaj-tartalmú készítményünket. Ez az eljárás esetünkben a növényi drog (fosztott levél, virágzó leveles hajtás) szárításával kezdődik, melyet naptól védett helyen, 35 Cfok körüli hőmérsékleten helyes végeznünk. A beszáradási arány kb. 5:1-hez, a szárat nem szokás szárítani, legfeljebb a virágos drog esetében a hajtáscsúcs legfeljebb 50 cm-es darabját. A szárított drogot porítani kell (pl. késes kávéőrlővel), majd kb. 80 térfogatszázaléknyi vízzel öt-tíz percen keresztül főzni kell, hogy a szöveteket feltárjuk, maceráljuk, majd a főzet kihűlése után kell hozzáönteni az alkoholt. A főzéssel egymagában még nem lehet minden alkotórészt kinyerni, többek között a tujon nem nyerhető ki forrázással és főzéssel. Az alkoholos oldat alkohol-%-át 20 v/v százalék fölé szükséges beállítani, a hatóanyag-kinyerést segíti az oldat melegen tartása, ez a kivonást is gyorsítja. A hideg alkoholos áztatást a gyógyszerkönyvi előírások szerint 6-10 napig kell folytatni. Töményebb (40-70 %-os alkoholos kivonás), azaz a tinktura-készítés vizes főzés nélkül, szintén 6-10 napig tart. Tinktúra-készítéshez a drog:alkohol arány 1:10-hez, azaz pl. 50 g droghoz 500 ml alkohol (50-70 %-os). A kivonás után az oldatot le kell szűrni, s mint minden, illóolajtartalmú készítményt, fénytől elzárva kell tárolni. Lehetőségként ajánlom, hogy próbáld ki méz-alkoholos oldattal a kivonást, de a méz önmagában is képes a lipofil természetű illóolajok kivonására. A drog:méz aránya ekkor is 1:10-hez. Ezt a mézes kivonatot közvetlenül is fel lehet használni a lepénygyúráshoz, természetesen szintén szűrés után. Végül még egy kivonási módot is megemlítek: az ürmösborok esetében a drogból történő hatóanyag-kivonást az erjedésben lévő musttal végzik. Az alacsony hőmérséklet és alacsony alkoholtartalom következtében a tujon alkotórész, -mely súlyos idegrendszeri tüneteket okozhat- nem megy át az oldatba, míg a többi glikozidikus keserűanyag, cseranyag, borostyánkősav, vitaminok, illatanyagok adják a kitűnő étvágygerjesztő, emésztést elősegítő ürmösborok diszkrét pikantériáját... Ez utóbbival nem csak virtuálisan szeretnék egyszer véled koccintani, a tujon-tartalmú készítményeket viszont óvatosan és mértékkel sem javaslom fogyasztani... Üdv: Tomipapa P.S. : Elnézést a késedelmes válaszért, de bátorságot kellett gyűjtenem, hogy ily névtelenül-arctalanul, a hitelesség teljes híján ismét klaviatúrához nyúljak. Természetesen, ha számodra is az adatlap adatdússága adja meg a mondanivaló kizárólagos súlyát, kérlek, oda se figyelj arra, amit itt épp' leírtam... |
|
| Szerző: | H Tibor [ 2012.03.14. 19:21 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
A kaptár alján lévő rakás hulla az nem nosema,"a sárga trutyi" pedig mennyire sárga,mennyire barna ,mennyire áttetsző ,hol helyezkedik el stb...stb...látni kell,annyira kevés az információ hogy ne lepődjetek meg ha senki nem válaszol egy félmondatos valamire.Fotó plusz komoly körbeírás szükséges, hogy hozzá tudjunk szólni egyébiránt a tüneteket Február végétől kellene tudni úgy összességében,azért ez ennyira nem egyszerű.
|
|
| Szerző: | porich [ 2012.03.13. 18:27 ] |
| Hozzászólás témája: | Re: Nosema |
Kaptárnyitáskor a kaptár alján egy rakás hulla volt, a kijáró nyílásnál pedig sárga trutyi volt látható. Nem tudom, lehet, hogy nem nosema, de akkor mi más tud ilyet okozni? 40 családból 15-nél fennáll a probléma, néhány kaptár szinte teljesen elnéptelenedett, és még mindig hullanak. |
|
| Oldal: 15 / 37 | Időzóna: UTC + 1 óra |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|