Tisztelt méhészek !

Segítséget kérek !

Ismerősömnek a kaptár előtt rengeteg méh vergődik.

Hanyatt fekve lábukkal vergődnek. Szipókájuk nincs kinn és méhfullánk nyoma sem látszódik.
A közelben virágzó repcetábla van.

A hatósági állatorvos értesítve.

Köszönettel:
Sándor István

Szegény álcák menekülnének

Hasonló

Szia! Nálatok volt?
Üdv. Axx.
------------------
Az örök kezdő.

Mai, vélhetően szándékos mérgezésről néhány fotó.

Bocs, de nem tudom, milyen "illetékesnek" szóltál, de ha valóban illetékes, ilyet egyszerűen nem mondhat, hogy te vedd meg a mintát, ő meg majd jön érte! Az elpusztult méhekből hatósági mintát kell venni, s ugyanúgy a növényekből is, aminek a permetezése a mérgezést okozhatta. A mintát a hatósági állatorvos illetve a növényvédelmi felügyelő veszi meg!
Egyébként, a már többször ide citált 43/2010. (IV.23.) FVM rendelet 15. § (4) bekezdése szó szerint: "A vegyszeres növényvédelmi munka következményeként vélelmezett méhelhullást a méhész az észlelést követően haladéktalanul köteles bejelenteni az elhullás helye szerint illetékes MgSzH területi szervéhez." A szövegben még MgSzH szerepel, de természetesen a Kormányhivatal megfelelő szervéről van szó. Az érintett igazgatóságok (állategészségügy, növényvédelem) között szoros együttműködés van ezen a téren (tudomásom szerint jelenleg egy eljárásrend is kidolgozás alatt áll a méhmérgezésekkel kapcsolatban a NÉBIH-nél)
A kérdésre a válasz tehát, a mérgezést haladéktalanul bejelenteni a Kormányhivatal felé! Persze nem árt időben jogi segítség után is érdeklődni, akár az egyesületnél, vagy méhmérgezésben jártas ügyvédnél, különösen, ha több méhész is érintett.
üdv. bekaa

Szervusztok!

"De mit lehet ilyenkor lépni?"

Erre én is kíváncsi lennék! A harmadik éve, hogy én is így járok akác előtt! Repce közepétől egyik napról a másikra seperni lehetett a hullákat a kaptár előtt. Siralmas látvány volt. Felhívtam az illetékest, aki azt mondta szedjek össze egy pohárnyi hullát és tegyem be a mélyhűtőbe. Majd, jön érte! Ezt meg is tettem, de ahogy ti nem jöttetek a hullákért, úgy Ő sem! A napokba dobtam ki. A kérdésem: Milyen ember az ,aki a szájából segget csinál? Nekem kötelező fizetni mindenért, ha méhészkedni akarok." Három ezer ide - három ezer oda" ,ahogy Hofi mondta. Akkor, nekem csakis kötelességeim vannak és utána kuss? Mert valahogy így néz ki a dolog. Ha valaki egy petákot sem tesz be a méhészetembe, akkor hogyan várhatja el azt, hogy én meg fizessek, mint a katona tiszt. Valami itt nincs rendben! (szerintem) Miért kell fizetnem, ha azért semmit sem kapok? Még annyit sem, mint amiről az előbbiekben írtam? Mert ha eljött volna az illetékes és elvitte volna a hullákat monitoring vizsgálatra, akkor legalább megtudtam volna, hogy milyen szer volt amitől elpusztultak a méhek, s betudtam volna azonosítani a röpkörzetemen belül a mérgezés helyét, amit egyébként sejtek, és jövőre, ha megint ez lesz, már tudni fogom, hogy merre is keresgéljek. Addig meg csak fizetek, de miért is?

Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni olyan esetben amikor hordás előtt egyszerűen nyom nélkül eltűnik a kijáró bogár ? "CCD" de inkább mérgezés.
Ez egy érdekes dolog, 4 éve méhészkedek most 80 családom van. Tavaly repce kezdetén történt először, akkor akác végére szépen felerősödtek
Az idei évben ismét, kivirágzott a repce, 2 napig szép hordás volt és aztán napról-napra elfogytak a kijáró bogarak . Most akác helyett szépen serkentettem őket, félelmetesen felerősödtek és ahogy elkezdett virágozni a napraforgó megint eltűnt a nép. Így most már nem olyan vicces, mert ugye nincs repcemézem, az akácomat is tönkreteszi, mert nem fejlődnek fel a családok és most a napraforgótól is lehet búcsúzni. Megint a virágzás végére jönnek majd rendbe.
Nincsenek méh hullák sem a kaptár előtt sem pedig kint a földeken. Mintát sem lehet venni és bizonyítani sem nagyon tudom, hogy egy héttel ezelőtt milyen szépek voltak a családok.
A szomszédos méhészetben is ugyanaz a helyzet.
Biztos vagyok benne, hogy sokan járunk így, csak az a tapasztalatom, hogy nem mindenki veszi észre ezt a jelenséget.
De mit lehet ilyenkor lépni?

Körbekérdeztem a gazdákat, de mosta csak kukoricát permeteztek gyomírtóval. Én a mézharmattal hozom összefüggésbe, háta ha ott permeteztek valamit a tetvek ellen. De csak találgatok.

Szervusztok!

Az idő 14:30 és ugyanevvel a szomorú látvánnyal szembesültem. Tegnap még tiszta volt a föld a kaptárak előtt. Láttam tegnap egy permetezőt a kerítésem előtt elmenni. Mit permetezhetnek ilyenkor, amire a méhek is járnak?
Felém most búza és kukorica van. Használnak benne rovarölőt? Vagy csak gombaölőszert, illetve gyomirtót?

Ma délben 1/2-1 marok méhhulla a kaptár előtt. Gondolom mérgezés mert a szípókájúk kint van. Tegnap nem volt semmi.

Szeretném megkérdezni, h mi az a szint ahonnan értesíteni kell a hatóságot és kit?

20-án érkezett be, egy két szerencsétlen még élt,ahogy a papíron írják.05.08.-án végezték el az analitikai vizsgálatot.
Tomipapa köszönöm.

Így könnyebb
viewtopic.php?&f=2&p=80317#p80317

Te mikor küldted a mintát kivizsgálásra?Én még nem kaptam meg az eredményt.

Belizar!

Egykor kérted, hogy igyekezzelek képbe hozni a Talstar 20 EC nevű, bifentrin hatóanyagú növényvédőszer kapcsán. Akkortájt ezt néhány honlap belinkelésével igyekeztem megtenni (Mi újság a méhesben, 2012.04.21.), azokból lehetett alkalmad megtudni, hogy a most megkapott maradék-anyag adat mit jelent. Valószínűsítem, hogy a "méhésztárs" által bőségesen locsolt növényvédőszer csomagolóanyagát találtad meg, s annak alapján következtettél az általa használt szer mibenlétét illetően. Amennyiben ezt az üveget a feljelentés mellékleteként csatoltad, feltételezésem szerint akár ujjlenyomatot is lehetett rögzíteni róla...
Ligustica is említette, hogy ez a szer már nincs nálunk forgalomban, a kivonásra vonatkozó anyagot is belinkeltem annak idején kérdésedre. Manapság az Unióban csak kizárólag faanyagvédelemre engedélyezett a bifentrin hatóanyag (link ugyanott).

Üdv: Tomipapa

Ha jól tudom már nem használható ez a hatóanyagú készítmény,A Talstarban volt.

Akkor a mai napon megérkezett a várva várt eredmény .
29,4 mg/kg mennyiségben bifentrint határoztak meg.

Ezt én nem tudom mit jelent de a végeredményt láttam.Nem spórolt a cuccal a kedves spori.Gondolom Baranyában is ezzel a szerrel kezelnek.

Kárpátia!
Ennek azért nézz utána. Úgy, hogy méhkímélő technológia, meg méhekre nem veszélyes szer stb. Utána reagálj. Tanácsolom ezt Neked egyéb témákban is (a nevedből ítélve). Talán másképp fogod látni a világot is.

Nézetkülönbség nem is ebben volt köztünk. Az előző hozzászólásomban beidézett gondolatod késztetett reagálásra.
Természetesen én sem gondolom, hogy önmagában a "szer a bűnös" sőt talán sok esetben egyszerű gondatlanságról, figyelmetlenségről van szó de ez a károsultak helyzetén nem sokat változtat. A probléma úgy tűnik, létezik.

Tegnap este 18 óra tájban megnéztem a méheket.Több olyan kijáró előtt elpusztult méhecskét láttam, aminek mind a két virágpor kosárkája tele volt. Eddig még ilyen nem volt. Pár méhecskével előfordult, hogy kint lévő szipókával elpusztult ugyan itt, de virágporossal nem. Mitől lehet ez?

Mint már írtam csak integetett és röhögve továbbment!!!!!!!!!!!
csak ő tudja mivel permetezett!
Amúgy a minap a rádió d.elötti adásában az országos méhészegyesület valamelyik vezíre volt és beszélt! Alátámasztva h csak
9-ig és DÉLUTÁN 18 ÓRÁTÓL LEHET PERMETEZNI!!!!!
A SOK MELÓM MIATT LEHET H CSAK NAPOK MULVA VÁLASZOLGATOK !
sziasztok!!

Vili!

Tökéletesen igazad van, én is olvastam az idevágó német vizsgálatokat:
http://www.omme.hu/portal/index.php?opt ... Itemid=263

Véleményem, hogy nem a hatóanyag (klotianidin) a bűnös, mérgezések azért történhetnek a csávázott vetőmag használata során, mert az előírásokat nem tartják be a felhasználók.

Az EU Bizottsága a 2010/21/EU számú irányelvében a 91/414 EKG tanácsi irányelv I. mellékletének a klotianidinra, tiametoxamra, fipronilra és az imidaklopridra vonatkozó rendelkezéseit módosította, az ilyen hatóanyagú növényvédő szerek engedélyokiratát is módosította.
" A méhek és egyéb beporzást végző rovarok védelme érdekében minimálisra kell csökkenteni a vetés során leporlódó növényvédő szer elsodródását."
Az elsodródás megakadályozására vonatkozó szabályok:
-erős szélben (5 m/s felett) csávázott vetőmagot vetni nem szabad
-ha a vetés tervezett idején a szomszédos táblákon virágzó növények vannak és fennáll a vetőmagról ledörzsölődött por elsodródásának kockázata, nem szabad rovarölő szerrel csávázott vetőmagot vetni!
-direktvetés esetén a táblán előforduló virágzó növényeket a vetés előtt el kell távolítani
-pneumatikus vetőgépeket porelvezető berendezéssel (deflektorral) kell felszerelni, ami a magokról esetlegesen ledörzsölődő port , megfelelő csővezetékkel, a talaj felszínére vagy a barázdába, a talajfelszín alá levezeti
Természetesen van egy sor egyéb szabály is, amiket a munkavégző személy biztonsága, illetve a környezet védelme érdekében be kell tartani, hiszen a hatóanyagok nem csak a beporzó szervezetekre veszélyesek, hanem a vizi szervezetekre is, de a szabályos felhasználás esetén minimális a kockázata, hogy a hatóanyagok "elszabadulhatnak", s mérgezik a megporzó szervezeteket.

A rovarölő szerekkel történő csávázást csak olyan technológiai feltételekkel rendelkező vetőmag-üzemek végezhetik, melyek FS (folyékony szuszpenziós) illetve ES (vizes emulziós) technológiával dolgoznak, e módszerekkel a csávázó szer 97 %-os arányban tapad meg a vetőmagon.

Amennyiben a rovarölőkkel csávázott vetőmag vetésének nincsenek meg a feltételei, olyan talajfertőtlenítő granulátumokat lehet használni, melyek nem kerülhetnek kontaktusba a megporzó szervezetekkel. Természetesen a granulátumszóró adapterrel felszerelt vetőgép sem olcsó mulatság...

Mindezek jegyében fenntartom az állításomat, miszerint nem a hatóanyag önmagában a bűnös, hanem az azt felelőtlenül, szabálytalanul használó gazdálkodó.

Üdv: Tomipapa

A hatóanyagok vonatkozásában nem tudok véleményt alkotni mert nincs ebbéli ismeretem.
A fenti beidézett mondatodhoz viszont annyit, hogy tavaly a szlovéneknél történt mérgezések kapcsán nekem is hasonló volt a véleményem - látatlanban itélve. Ott azóta szakértői vizsgálatok bizonyították hogy a csávázószerek okozták a mérgezést.

Viszont azóta többen is felhomályosítottak hogy a "modern" pneumatikus vetőgépekból a csávázószerrel "szennyezett" levegő szabadon és nagy mennyiségben távozik. Az elmúlt száraz, szeles napokban ez a kukoricavetés közelében lévő virágzó kulturákra könnyen rákerülhetett... Valószínüleg ez magyarázza a napokban környékünkön történt tömeges méhmérgezéseket is mivel a méhesek környékén lévő repcetáblákban permetezés nem volt más jelentősebb virágzó kultura szintén nem található.
Kiváncsian várom - szerencsére eleddig kívülállóként - a szakértői vizsgálatok eredményét.

Talán nem ok nélkül kötelező egyes országokban e vetőgépeken a kiáramló levegőt légszürővel tisztítani?!

Tomipapa!
Az utolsó mondatodban azért elismered, hogy a méhek a neonikotionidok egyes csoportjaitól (ismereteim szerint a "Poncho" és a "Poncho pro) hullanak vetéskor, nem a tiszta levegőtől. Sajnos volt már alkalmam saját szemeimmel látni, hogy a kukoricavetés kezdete után fél órával a méhek elkezdtek tömegesen tehetetlenül mászkálni a kaptárak előtt, pedig még repce sem volt a röpkörzrtben. Azt megtudtam, hogy a csávázószer "Poncho pro" volt, de hogy a pneumatikus vetőgép kifogástalan műszaki állapotban volt-e azt már nem tudtam megállapítani. Különben a neonikotionidok használata ellen egész Európában tiltakoznak különböző civil szervezetek, szerintem nem véletlenül.

Nagytata!

Nem helyes a neonikotinoidokat egy kalap alá venni, mert a Repce témában épp most beszélgetünk olyan hatóanyagról, mely szintén a neonikotinoidok közé tartozik, mégsem jelölésköteles a megporzó szervezetek szempontjából. Tehát meg kell nevezni a hatóanyagot, mert nem a teljes hatóanyag-csoport, hanem pl. a klotianidin vagy az imidakloprid hatóanyag okozhat olyan mérgezést, mint amiről írtál, de a tiakloprid már nem.

Egyébként most divat a teljes hatóanyag-csoportot "kiátkozni", pedig be kell látni, hogy ha a gazda nem képes megvédeni a repcéjét a rovarkártevőktől, akkor a méhész sem pörgethet repcemézet, mert a repcebecő-ormányos és a repcebecő-gubacsszúnyog a teljes szemtermést képes megsemmisíteni, s ellenük a védekezés is elsősorban virágzás előtt-közben-után lehetséges.Azt pedig ne mondja nekem senki, hogy az említett hatóanyagokkal csávázott vetőmagról a csávázószer csak úgy száll szerte a széles határban, a mai kukorica és napraforgó-vetőgépek eléggé precízen vetnek, s ha a gazda betartja a csávázott vetőmag csomagolóanyagára vonatkozó szabályokat, a növényvédőszer-kiszabadulásának nagyon kicsiny a valószínűsége. A repcén történő mérgezések nem a neonikotinoid hatóanyagcsoport számlájára írandók, azt a szabálytalan vegyszerhasználat és a technológiai előírások betartásának elhanyagolása okozhatja.

Üdv: Tomipapa

Azt gondolom, hogy nem véletlenül történnek a legnagyobb méhmérgezések a kukorica és a napraforgó vetésének idején évek óta ott ahol a vetőmag a neonikotinidok valamelyikével van csávázva és a méhek röpkörzetében vetnek. Szlovéniában tavaly ezt bebizonyították és azonnal betiltották a neonikotinoidokkal csávázott vetőmagvak használatát. Persze a neonikotinoidok nem csak a repcére szállnak, hanem minden más növényre 2-3 km-es körzetben.
http://24ur.com/bin/video.php?media_id= ... id=3673122

Ismét arat a méhhalál. Néhány helyszín, ahol méhmérgezés volt, illetve már voltam felmérni a kárt illetve majd menni kell :
Bátmonostor, Borszörcsök, Belecske, Vasad, Kisláng, Bagod.
Ki gondolná, hogy ilyen rossz repce évjáratban is ennyi bajt okoznak gazda kollégák.

Én Békés megyében vagyok,nálam is ugyanez a helyzet,csak kb 3 hete tart,és nem csak a kijáróban,hanem a kaptár alján,és a kaptár előtt is 1-2 ujjnyi vastagon állnak a hullák.70 körüli család maradt,de azoknak is egy része még kétséges hogy megmarad-e.

Nálunk tavaly áprilisban volt mérgezés!Körzeti állatorvossal vettünk mintát a méhekből is és az összes környező repcetáblából is amit akkor permeteztek!Rá 2 hónapra jött válasz,hogy a méhekben kimutatták a mérgezést,de a növényekben nem találtak semmit!Együtt érzek veletek, mert én is ebben a cipőben jártam!

Hétfőn reggel vastagon voltak a hullák a kijáróban, de azóta is tart az elhulás, csak nem olyan látványos, reggelente mielőtt még kirepülnének jól láthatóak a kijárókban a hullák (10-15 db), helyenként bábok is láthatóak. Nem tudom megbecsülni a kárt. Valósszinüleg a legtöbb méhecske a mezőn hulik el, ezt abból is gondolom, hogy egy esős nap után volt feltünő a mérgezés jele hiszen ekkor nem volt repülés és a kaptárban fejezték be pályafutásuk a méhek.
Boby téged mlyik megyében ért a baj?

Nálam tegnap vettek mintát,azt mondták kb 2 hét mire megjön.Nálad mekkora volt a mérgezés?

Sziasztok!
Valakinek van már tapasztalata, hogy menyi idő alatt van a mintavétel után eredmény?
Nem szeretnék addig költeni igazságügyi szakértőre amig nincs eredmény, mert lehet, hogy kidobott pénz lenne ha nincs meg a károkozó, viszont ha később kérek igaszságügyi szakértőt akkor nehezebben állapitható meg a kár.

Uraim!

Mint többszörösen is érintett merészelek klaviatúrát ragadni, mert nem először, s vélem nem is utoljára találkozom olyan hangvétellel a mezőgazdaságban dolgozó, abból megélni próbáló gazdaemberekkel szemben, ami ugyan a "minősítés" írójának mentalitására utal elsődlegesen, de mindenképp felháborító olyan ember szájából/tollából, aki jómaga is a mezőgazdaság révén találja meg kedvtelését vagy megélhetését. Jelenleg a méhészet is egy mezőgazdasági ágazat, s igencsak felháborodna az a "minősítő" véleményét közreadó, zsigerből gyűlölködő "méhész", akit bármely paraszt -teljes joggal - "oldalba-parasztozna"...

Értem és el is fogadom az indulatot, ha valakit tudatlanságból vagy felelőtlenségből lemérgeznek, de azt nem tudom megérteni és elfogadni, ha valaki csak azért fröcsög itt, a Fórumon, mert az népszerűnek tűnik. Nem az a megoldás, hogy egy kalap alá vonunk minden gazdálkodót, eleve feltételezve, hogy rosszindulatból folytat növényvédelmi tevékenységet. A kártevők, kórokozók elleni védekezés nehéz és felelősségteljes feladat, ráadásul törvényileg az egyik legjobban leszabályozott tevékenység. Ha minden méhész hasonlóan felelősségtudó módon tartaná be a rá vonatkozó szabályokat, akkor feltehetően kevesebb lenne a méhegészségügyi katasztrófa is. No, de mint ahogy sokféle méhész van, ugyancsak nem homogén a gazdák (parasztok) rétege sem. Mindegyik csoportban találhatunk képzett és felelősséggel dolgozó embert, de sajnos nem ismeretlen egyik tevékenység esetén sem a tudatlan, felelőtlen és alkalmanként rosszindulatú egyed. Nem a tevékenység, hanem az azt űző ember mentalitása determinálja, hogy valakiből paraszt vagy méhész lesz, ezért sértő az olyan hang, mely ismeretanyag híján nem érvekkel, hanem buta fröcsögéssel szítja az amúgy is felfokozott hangulatot.

Ha egy paraszt fényes délben okádja a permetlevet a repcéjére, akkor vagy nagyon buta és felelőtlen, vagy képzett és a megfelelő vegyszerrel és technológiával védekezik. Ezt a legegyszerűbb úgy eldönteni, ha nem mutogatunk neki, hanem megkérdezzük, mivel permetez... Előfordulhat, hogy esetleg tiakloprid hatóanyaggal (Biscaya vagy Calypso), esetleg tau-fluvalináttal (Mavrik), mely vegyszerek egyike sem jelölésköteles a méhek és más megporzó szervezetek szempontjából... Ha nem ezekkel, akkor viszont mintát kell venni a kezelt növényállományból, s feljelenteni, ha mérgezést okozott. Nagy valószínűséggel az előbbi eset történhetett bőszen lengető fórumtársunk esetében is, aki még nem ébredt rá, hogy a tájékozatlansággal párosuló agresszív viselkedés egyenes folyománya, hogy kiröhögik, rosszabb esetben nem kiröhögik, hanem kézzelfogható módon elmagyarázzák neki, ki is valójában a "paraszt"....

Tudomásul kell vennünk, hogy nem gonosz, rosszindulatú, képzetlen és felelőtlen jelzők jellemeznek egy gazdálkodó csoportot, hanem minden csoportban léteznek gonosz, rosszindulatú, képzetlen és felelőtlen egyedek, akiket viszont szembesíteni kell cselekedetük súlyával, s el kell tiltani a tevékenységtől, s úgy megbüntetni, hogy ne legyen többé lehetőségük hasonló tevékenységre. Az is meggondolandó, hogy ha akár paraszt, akár méhész kárt okozott, ne bújhasson ki a felelősség alól. Ezt nem a gazda- és méhész-társadalom globális minősítésével lehet elérni, hanem azzal, hogy a tevékenységet betartható és betartatott szabályozással folytathassák, s e szabályokat ne érje meg megkerülni...

Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a paraszt, az erdész nem a méhész ellensége, de nem is a feltétlen kiszolgálója, kapcsolatukat a kölcsönös érdekeltség, előnyszerzés mentén tartom csak fenntarthatónak. Ha a paraszt úgy érzi, a méhészek ellenséges indulatokkal, követelőzve viszonyulnak hozzá, annak egyenes következménye lehet, hogy birtokukon megtilthatják a letelepedést, vagy csak annak engedélyezik, aki képes belátni, hogy nem csak élni kell, de élni hagyni is...

Üdv: Tomipapa

Sziasztok!Sajnos csatlakozok én is a mérgezettek táborához már kezd aggasztani a dolog ez a második év amit igy kezdek,pedig tavalyi ez nálunk nem volt divat.A méh eüs szét tárta a karját hogy hol is keresse a bűnöst pedig az ö méhei is hullanak.A környékünkön egy repcetábla van amit több honapja lefoglalt magának egy kecskeméti méhész 350családjával lepakolt 2nap mulva szitkozodva tehetetlenül elköltözött ,szerinte valamelyik gyümölcsös lesz a bűnös.Valami baj van ezzel az egész rendszerrel ha ilyen lehetetlen kideríteni a károkozót vagy ha sikerül nagy véletlenül a kártérítés alol ki lehet bujni el lehet húzni évekig.

Sziasztok!
A mi környékünk is belefutott egy permetezésbe. csütörtök óta elmentek a kijáró méhek és még ma is látni félhulla méheket mászkálni a kaptárak elött. Kb 7-8 méhészetet érint(5-600 család). A repcére gyanakszunk, viszont érdekes, hogy néhány hulla lábán sötétebb sárga virágpor van a repcénél. Az állategészségügy és a Növényvédő Állomás is vett mintát. Ez még hiányzott idénre!

Nem tudhatod mivel permetezett.A paraszt meg földművelő embert jelent de ti nem ebben az összefüggésben neveztétek ezt az embert így.Ti méhészként mik vagytok?Én méhtartó(nem merem magam méhésznek nevezni),és paraszt is vagyok,ja meg gyümölcstermelő is.Én is permeteztem rovarölővel virágzó körtefát mert az idő miatt megcsúsztunk.egyetlen méhecske sem pusztult el.Ja betartottam az előírást,fényes nappal is lehet permetezni én is szoktam.Lehet megölni meg egyebek egy Somogyi paraszt(egyébként Ákos).

és mivel permetezett?

Sziasztok!!
Sajnos a mai világunkban basznak a parasztok odafigyelni mikor mivel permeteznek, csak nekik jó legyen!!
leszarják a méhészt mert nem érdekük a méztermelés!!
Pedig ez nekik is érdeke kellene h legyen mert a megporzás nekik is érdekük!És mégis permeteznek 11-16 ÓRA között is!!
Mikor szóltam a traktor után mutogatva a kaptárakat meg az órát röhögve továbbment, és szórta a permetet!
Ezt most megusztam mert nincs gond! de máskor vajon mi lesz??

A mintákat leveszik.Kb. egy kilóra van szükség.Azt te megmondhatod a labornak hogy milyen szerre vizsgáljanak rá. És ök megmondják igen vagy nem.Csupán 10e ft körül egy tipp.Ha vagy tartalékod lehet lottózni.

Nekem most speciel van tippen lottózok is 10 e -ért de ha megjön a válasz kiderül.Tavaly nem volt kedvem tippelni de most szerintem ez lesz a nyerő!
Talstar® 10 EC
Folyékony, univerzális rovar- és atkaölőszer. Kedvező humántoxikológiai mutatói hosszú hatástartammal és magas hatékonysággal párosulnak. Az összes szántóföldi célprogramban felhasználható.

http://www.kisalfold.hu/kepek/megmergez ... 4/2675066/

Piretroid után pl. már nem térnek vissza a méhek, mert az taglózó.
Viszont olyan is volt állítólag, hogy amitráz okozta a pusztulást tavasszal.
Egy ellenőrzést megérne minden bizonnyal.

Ha a mérgezés az összes családra kiterjed,egy időben, kicsit valószínűtlen hogy ez csak egy felelőtlen gazda műve lenne a családi háza kertjében a hét szilvafája permetezése miatt. Az pár családot érintene drasztikusabban. Vagy szinte minden tulaj egyszerre permetezett és a gombaölőhöz , rögtön a rovarölő mérget is bekeverte . Szokásuk hogy a vizes hordókba mártva mossák a permetezőjüket, a méhek lehet hogy oda járnak inni. Sőt lehet hogy pont ezért direkt mérgezik a vizet. Valami olyan oka lehet ami csak 3 éve van , a gazdák az előtt is nyilván permetezték a fákat.

Üdv mindenkinek.
Sajnos én is be állhatok a sorba ki a lányait siratja.
Üdv

John!

Küsded falum némileg kisebb Kaposvárnál, talán 1000 ingatlan ha van...

Nos, nálunk csak ennyit kellene lejárni, "megmintázni" keresve a mérgezett kultúrát, növényfajt. Ja, meg ha a méhek úgy gondolják, átugranak a Csallóközbe egy kis szomszédolásra, tavaly repcére és napraforgóra is. Nem is igen akartak hazajönni, olyan jól érezték magukat "Szlovákban"....

Hamvába holt ötlet, hogy egy lakott településen, a házikertekben keressék a mérgezés forrását, esélytelen megtalálni.
Ha a repcét kezelték volna méhekre veszélyes szerrel, annak vizsgálatát már meg lehetne célozni, tegnap írtam, hogy virágzáskezdetben, fényes nappal permetezték négy helyen is errefelé, vélelmem, hogy nem kondicionálási szándékkal, műtrágyával...

A mérgezések vizsgálata csak nagyüzemi mezőgazdasági kultúrák, gyümölcsösök esetében kecsegtet eredménnyel, lakott területeken nincs realitása.

Üdv: Tomipapa

Vagy kifizetnél több millió forintot és megnyernél minden pert,de a végén egy fillért sem kapnál mert a károkozó kimentené a vagyont.Pl:Németkér az ország legnagyobb méhmérgezése!

Ilyen esetben bejelented a dolgot,kisétálnak hozzád és mintákat vesznek tőled is meg a környékből is.
Ha kiderül,hogy nem mérgezés akkor sincs gond mert nem kell kifizetned a vizsgálati költségeket.
Viszont ha mérgezés akkor megfogják találni a tettest a fákról gyűjtött minták alapján és mindjárt ki lesz vasalva a károd meg a veszteséged is.Pluszba egy jó kis elrettentő bünti a polgárnak aminek híre megy és nyugodtan élhetsz tovább.
Tehát van választásod de neked kell élni vele.

Torzo52
Ismereteim szerint az OMME ingyen segít, mielőbb be kellene jelentened.
Legalább a hatóanyagot bevizsgálnák.
Érdemes lenne beszélned Tóth Péterrel.
Tehát van mit tenni...