kacsor írta: "Én is kiállnék Brüsszel fő terére de ameddig a soraitokat
nem tisztítjátok meg az oda nem illő más érdekek által hajtott emberektől
addig ennek az elkapkodott át nem gondolt demonstrációknak semmi eredménye
nem lesz."

"....addig ennek .........semmi eredménye nem lesz."
CBA levette egyszer és mindenkorra a kínai mézet a polcairól. A tüntetés
előtt senki, most szerintem majdnem mindenki tudja Magyarországon, hogy az
EU és nem EU méz az kínai mézet jelent. Szerintem (ezt látom a belföldi
megrendelések megugrásából) most fele annyi kínai mézet sem vesznek le a
magyar emberek az üzletek polcairól. Gyorsan meg is növeltük a készletünket
kb. 200 tonna mézzel. Ez azt jelenti, hogy csak én 150 -200 magyar méhésznek
vettem meg a mézét emiatt. Nem egy visszajelzést kaptam, hogy háztól is,
piacon is jobban megy a méz, pedig a rossz idő sem akar megjönni. Szerintem az elmúlt hetekben egyetlen kamion kínai méz sem jött be Magyarországra, viszont tudom, hogy volt aki sebtében kivitte, mert nem bízott benne, hogy kiállja majd a NÉBIH próbáját. A
benyújtott brüsszeli petícióhoz rögvest csatlakozott négy úniós ország
méhész szervezete. Közöttük van a német és a legnagyobb francia méhész
szervezet.
Ennyi "semmi eredményt" sikerült elérni csak így csípőből, vagy, ahogy Te
írod "elkapkodva". De megnyugtatlak, lesz folytatás. Jó néhány ötletem van
még, hogy hogyan javíthatjuk a pozicióinkat a kínai mézzel szemben.

"ameddig a soraitokat nem tisztítjátok meg "
Kedves kacsor nagyon tájékozatlan vagy! Se a magyar, se a brüsszeli tüntetés
nem lett volna nélkülem. A magyar tüntetést is a brüsszeli beharangozásával
provokáltam ki az OMME-ból. Természetesen a siker ettől függetlenűl annak a majdnem száz méhésztársnak az érdeme aki vállalta és végigűlte a kétszer huszon órás utat Brüsszelbe meg vissza. Semmit nem tudtunk volna elérni az áldozatuk és a kitartásuk nélkül.
Eleve el sem indulhatott volna a szervezés, ha nem áll az ügy mellé Petrus Lajos és a kaposvári vezetőség. Nagyon fontos elmondani itt azt is, hogy Fekete Józsi OMME-vezetőségből is az első pillanattól látta a brüsszeli tüntetésben rejlő lehetőséget és
támogatta. Meg azt is, hogy Laci (Mészáros) amikor csőstől jött a médiából, hogy
a kaposvári méhészek Brüsszelben fognak tüntetni, felhívott. Javasoltam
neki, jöjjön a másnapi sajtótájékoztatónkra és attól fogva OMME tüntetés a
brüsszeli is. Jól felmérte, hogy ez a szakma és az OMME érdeke és eljött. Ennek köszönhető, hogy (nagyon helyesen) ő jelent meg legtöbbször a médiában a brüsszeli tüntetéssel kapcsolatban is.
Ennél fontosabb, hogy mert szembemenni ezügyben Cserényi és Fáskerti nagyágyúkkal.
Most ezért ez a két ember - állítólag - el akarja érni a közgyülésen, hogy
amennyivel a tüntetők utazását az OMME támogatta, azt vonják le a
fizetéséből. Igazából emiatt jöttem föl a Fórumra , mert szerintem abból az évi ötven-száz
millió forintból, amit az OMME évente a saját működésére költ ez a pénz volt a méhészek érdekében leghasznossabban elköltve.

"oda nem illő más érdekek által hajtott emberektől"
Én magamat elsősorban méhésznek tartom, de azt is elfogadom, ha más méhészek
nem, mert nagyon sok mézet vásárolok is tőlük. Nincs jelentősége! A "más
érdekek által hajtott" jelző viszont hülyeség. Én nem akarok kínai mézet
csomagolni, de a nagyon alacsony áron polcokra kerülő kínai méz jelentős
részét elveszi az értékesítési lehetőségeimnek, ezért sokkal kevesebb magyar
termelőtől tudom csak megvenni a mézét. Hol van ebben az ügyben (kínai méz
tünjön el) érdekkülönbség köztünk?
Azért örülök a bejegyzésednek, mert adtál egy ötletet, hogy még
nyilvánvalóbb legyen a közös érdek. Ezután azoknak a méhészeknek a mézét
veszem meg elsősorban, akik tevékenyen részt vesznek ebben a küzdelemben. Úgy gondolom, hogy jogosan kerül előnybe az aki hajlandó is tenni azért valamit, hogy a helyzete jobbra forduljon.

Takács Ferenc

Kedves Propolisz!

Gondolom, nem valószínűsíti, hogy DN 19 fórumtársunkkal egy szekértáborban múlatnánk rendszeresen az időnket... Mégis, valami megfoghatatlan okból szinte kánonban tártuk mindketten a fórumközönség elé a demonstrációval kapcsolatban feltoluló gondolatainkat. Ha viszont nem tartozunk egy táborba (s egy időben közismerten nem igazán egymás tenyeréből szemezgettük az aranyló búzát), ugyan mi lehet az oka, hogy a kérdésről ilyen egybevágó a véleményünk? Nem lehetséges, hogy netán mi is a magyar méhészeti ágazatért, s nem ellene "haragszunk", legfeljebb másként, a saját értékrendünk mentén?

Azt nem tudom, milyen közvélemény-kutatásra alapozza kijelentését, mely szerint "több emberhez jutott el az "üzenet" -még ha esetleg suta is volt- mint jelen fórum "legelmésebb" hozzászólásai" ?
Netán hosszú, tömött sorokban jött szembe a "nép", s magasztalta ujjongva a kissé suta, ferdítő, ócska és átlátszó (viszont jól eladható) szakma-politikai marketinggel manipuláló "üzenet" küldőjét? Biztos abban, hogy csak az ilyen típusú, felfokozott média-érdeklődés viheti előbbre a méhészeti ágazat "szent ügyét"? Az én álláspontom pontosan az ellentettje ennek: a méhészeti ágazat szent ügyét nem a felfokozott média-érdeklődés nyomán kirobbantott botrányoknak kellene előre vinnie, hanem a megfontolt, a törvényeket betartó és betartató alapos szakmai munkának. A mézbotrányok történetét az olvasni tudók közül sokan ismerik, tudják kik voltak érintettek benne. Nem idézném, nehogy a végén még hitelrontásért vagy rágalmazásért bepereljen valamelyik szereplő. Talán még megérem, hogy egyszer megtisztul ez a szakma is, noha ennek esélye egyre távolodni látszik ... No, majd talán most... Addig meg úgy tűnik, marad az "arccal a botránykeltés felé", dögöljön már a másik tehene is...

Összefogás...?
Önnel szemben nekem az a véleményem, hogy nem alkalmi alkukat kell kötni, hanem kizárólag olyan zászló alá szabad és kell felsorakoznunk, melynek hordozója hiteles, s a zászlóra írt jelszó is az. A jelen brüsszeli demonstráció kapcsán sem a zászlóhordozó, sem a zászlóra "hímzett" jelszó nem volt hiteles számomra, ezért nem éreztem késztetést, hogy beálljak én is a sorba. Nem tudom, miért kellene görcsösen és elvtelenül keresnem a közös érdeket, összefogást, ha szemmel láthatóan nincs közös érdekünk. Bár nekem nincs semmi bajom Takács úrral, s szintúgy nincs averzióm az általa támadott és ellehetetleníteni szándékozott hazai és uniós mézkiszerelőkkel (=konkurensekkel) szemben sem, az viszont ambivalens érzéseket generál bennem, ha manipulálni szeretnének. Az meg különösen taszít, ha ráadásul inadekvát "érvrendszerrel" kívánnak manipulálni, eszközként felhasználni. A saját csatáikat, háborúikat vívják meg egymással, ne a támogatásommal akarjon egyik fél sem csatát, háborút nyerni, hiszen ez a történet nem a szekértáborokról szól, hanem a piac újra-felosztásának és a potenciálisan kizsákmányolható termelő kizsákmányolásának szándékáról. Természetesen egy másik aspektusból szemlélhető ez akként is, hogy ez nem "kizsákmányolás" lenne, hanem egy sikeres, eredmény-orientált cégvezetés ars poétikája. Mint Takács úr egykor kijelentette itt a Fórumon: "Ne felejtsd el azt sem, hogy egyedül én tudom a rangjához méltóan a világpiacra vinni a magyar mézet. Amit nem én exportálok annak a méznek legnagyobb részt az a sorsa, hogy mézkeverékekben javítja más( legvalószínübben kinai ) mézek minőségét.
A hangsúly a "rangjához méltóan" -on van. Amíg van rangja! Európában is megjelent a mézhamisítás (C3 eredetű cukorszirupot kevernek az exportőrök a mézhez, aminek a kimutatására nincs egzakt laborvizsgálati módszer). Nem szeretném, ha ez a magyar mézet is magaalá temetné." (OMME hírek, 2015.01.01.)

Nos, eme ars poétikára érkezett Bükk válasza:
"Per pillanat a magyar átlag méhészt az érdekli mennyit kap a mézéért,a rang alig-alig.
Azon bizonyára sokan elgondolkoznak miért szinte azonos áron történik a mézfelvásárlás a kereskedőknél miközben eltérő piacokra,piaci szegmensekre szállítanak.
.....
Az EU nem valószínű hogy fellép a kínai műméz ellen,de az USA szinte biztos.
2016-ban Kína WTO teljes jogú tagja lesz,ezután az USA-nak be kell engednie az olcsó kínai mézet.
Egy ottani méretes mézárcsökkenés a már most is gyenge lábakon álló méztermelés/megporzás végét jelenthetné.
Gőzerővel vizsgálják a kínai műmézet,ez talán egy remény lehet majd nekünk is."

A polémiával kapcsolatban érdemes kicsit utánaolvasni a tényeknek: Bükk egy ideje sulykolja már, hogy -rang ide, rang oda- a mi egekbe magasztalt akácmézünk néhány rossz évet követően akár ki is szorulhat a nemzetközi mézkereskedelemből. Az sem titok, hogy a mi akácmézünket is "javították" már kínaival itthon és külhonban is, mert a Codex Alimentariusban rögzített paramétereknek (pollentartalom) nem felelt meg. Érdemes elgondolkodni azon, hogy az utóbbi néhány év katasztrofálisan gyenge akácméz-termését követően egy némileg jobb hozamú évben "áll a felvásárlás". Az a felvásárlás pedig nem a Magyarországra beáramló kínai mézdömping miatt áll... Ugyan a Sajtófigyelőben egyszer már belinkeltem, de hátha nem felesleges újra beidéznem, talán itt elolvassa:
http://www.agromonitor.hu/11-mezogazdas ... acmez.html

"Közös érdek"...?
Ami a "közös érdekeket" illeti, Tükör precízen fogalmazta meg:
"TakacsFerenc írta:
Megmondom őszintén én nem tudok olyan területet, ahol ellentétesek lennének az érdekeink."

"Erre Tükör válasza:
Ez igen egyszerű, ráadásul az egyik legkardinálisabb. Ez pedig a belföldi lédig méz ára.
Eleve nagyságrendekkel többet vásárolsz fel, mint amit termeltek, tehát még akkor is az alacsonyabb belföldi nagybani árban lennél érdekelt, ha a megtermelt mézeteket azon az áron értékesítenéd. De ez nem is így van, hiszen egyrészt speciális amit termeltek, és semmi köze a lédig mézhez semmilyen szempontból, másrészt te magad adod el, olyan áron, amit mi soha meg sem tudunk, tehát ránk ill. a belföldi méz árakra nincs is hatása.
Mivel pediglen neked a méz világpiaci árára van úgy gondolom kevés hatásod, ahhoz hogy nagyobb hasznot érj el, itthon ill azokon a helyeken ahol felvásárolsz, kell minél alacsonyabb vételi árat elérned.
Ez az alapvető gazdasági érdeked. Nekünk (csak)méhészeknek meg pont az ellenkezője.
Ez különben már az első "mézpiac" topik béli írásodból is szépen lejön.
Ha itt a fórumon mézkereskedő megjelent soha nem hangzott még el olyan a szájából, hogy tartsátok a mézeteket, mert feljebb fog menni az ára. Amikor ezt kellene leírni, vagy mondani, akkor vagy nem vagytok a fórum környékén se, vagy mellébeszélés van, esetleg a gyors eladásra ösztökélés, ha megfelelő forrással rendelkeztek a készletezésre.
De mondom, semmi gond ezzel. Ez a ti lapvető, gazdasági érdeketek. Csak ne próbáljuk meg elhitetni magunkkal, hogy azonosak a miénkkel.
Sőt, ami látszólag közös érdek lenne, a belföldi üvegezett méz ára, nekem a céged, cégeid akciós ajánlataiból(ami rendre alacsonyabb szinte mint a piaci termelői árak) úgy tűnik még itt sem vagyunk közös nevezőn, inkább konkurensei vagyunk egymásnak, és ugyan semmiképp nem szeretnék összeesküvés elméleteket gyártani, de a "minimum üzem" mint olyan, volt az utolsó, könnyítés a kistermelők piacra jutásának a segítésében, ami kétségtelenül nagy segítség volt ahhoz, hogy törvényesen értékesíthessenek, viszont azóta mintha csak szigorodnának a feltételek. Értékesítési limit pl, azt sem tudjuk már hányféle számunk, van, meg hol mindenhol kellene regisztrálni, bejelenteni, fizetni. Mot a legutóbbi, hogy talán a két mázsánál nagyobb mennyiséggel(ill az összeg még szigorúbb, ha 250.000Ft) indulunk el a piacra akkor be kell jelentenünk az EKAER rendszerbe.
Szóval nem tudom milyen lobbiérdekek húzódnak meg emögött, de semmiképp nem a mi, termelők érdekei.
Amióta meg bejelentetted, hogy olyan gépsort helyeztél üzembe, ami kis mennyiségeket, egy-egy termelő mézét is, pár mázsás tételben, úgymond "ellenőrzött" módon képes üvegbe tölteni, no azóta már a minimum üzem intézményét is kezdem félteni... "

A fene azt a közös érdeket, a fenti vélemények továbbra is annak érzetét keltik bennem, mintha mégsem lenne mindenben közös az az érdek, de azt sugallják számomra, hogy végül vesztesként az a termelő jön ki a buliból, aki segít kikaparni a gesztenyét, miközben mézének (ezáltal jövedelmének) a legkevésbé sem használ a (bulvár)sajtóban terjesztett, apokaliptikus képet vizionáló, szenzációhajhász, biliborogató habverés, melyből a "fogyasztók" jelentős részének csak az marad meg, hogy "már megint kutyulják-hamisítják a mézet, holnaptól inkább Stevia-val édesítjük a herbateát"...


Persze soha nem vindikáltam magamnak az abszolút bölcsesség képességét, eképpen lehet, hogy még sincs igazam. Szívesen fogadok minden adekvát érvet, mellyel meg kíván győzni, hogy lenne közös érdekünk, s ennek érvényesítésére össze kellene fognunk. Arról már sokkal nehezebb lesz meggyőznie, hogy ezt brüsszeli vagy hazai demonstrációk útján lehet csak elérni. Természetesen nem csak lufikra, emóciókra lenne szükség a meggyőzésemhez, hanem érvekre, kőkemény, tényekkel alátámasztott indoklásra. Én igyekeztem a demonstráció kapcsán kijegecesedett -továbbra is ambivalens- érzéseimet, véleményemet tényekkel, statisztikákkal, idézetekkel alátámasztani, nehogy az a vád érhessen, hogy "csak úgy" -némi antipátiás érzéstől fűtve- nyilvánítok véleményt. Bennem így képeződött le a történet, de ettől még akár tévedhetek is. Azt viszont továbbra is szeretném kihangsúlyozni, hogy semmi közöm a szekértáborokhoz, kizárólag a saját véleményemet tettem ki a placcra. Ezt követően a véleményemet akár akceptálja, akár elutasítja, mindaddig nem kívánok változtatni rajta, amíg nem sikerül meggyőznie annak helytelen voltáról. Az viszont nem fog menni mindaddig, amíg nincsenek érvei, csak politikai lózungok pufogtatásával próbál "megtéríteni". Érvelhet a 2004-2005-ös demonstráció pozitív hozadékaival, érvelhet az ezen demonstráció eredményeképp megemelkedett felvásárlási árakkal, de akár érvelhet a demonstráció hatására bekövetkezett uniós mézpiaci trendek megváltozásával is. Tárja elém az itthon és külföldön elvégzett mézvizsgálatok, eredetvizsgálatok eredményeinek jegyzőkönyveit, de azt sem bánnám, ha rávilágítana: a hazai mézpiaci szereplők, kiszerelők az elmúlt években milyen értékesítési volument produkáltak, illetve a kereskedelmi láncok értékesítésében milyen arányú volt a hazai és import mézek, mézkeverékek aránya. Természetesen arra is kíváncsi lennék, a hazai mézfogyasztásban milyen részarányt képviseltek a kereskedelmi láncok, illetve mekkora mennyiséggel szerepelt a közvetlen piaci és háztól történő értékesítés. Ezen adatok birtokában talán képes lennék átértékelni a véleményemet, amennyiben ezen adatok alátámasztják, hogy a hazai méhészeti ágazat végromlását kizárólag a kínai mézözön és a meg nem nevezett, de lépten-nyomon illusztrált mézkiszerelő(k) tevékenysége okozza. Azt már kérdezni is alig merem, hogy a nagy brüsszeli demonstrációs összefogás többi uniós szereplőjének piaci magatartása milyen hatással lehetett, lehet a hazai mézpiacra, felvásárlási árakra, azt pedig ne is kérje, hogy megkérdezzem: a demonstrációk illetve a kirobbantott mézbotrányok eredményeképpen hány kiszerelő-üzemet zártak már be végleg az utóbbi évtizedekben ...

Remélem, nem ítéli túl szerénytelennek előbbi kéréseimet, de csak az ezen kérdésekre adott válaszok nyomán leszek képes esetleg felülbírálni az alább kritizált álláspontomat. Ígérem, amennyiben sikerül meggyőznie, üstöllést megkeresem az összefogás módját, hogy akár Brüsszelben, akár a hazai demonstrációkon való részvételemmel segítsem -az immáron sikerrel fellelt- "közös érdekeinket" érvényre jutni. Sajnos élemedett korom és borsos teendőim (az a piszok megélhetés...) folyományaként már nem szívesen vállalnék egy közös brüsszeli autóbusz-túrát, legfeljebb Takács úrhoz hasonlóan majd én is repülővel közelítem meg a demonstráció színhelyét. (Igazság szerint azzal sem drágább, mint az autóbusszal, csak az útidő rövidebb kicsinyég...) Tudom, hogy a szorosabb érdekegységbe kovácsolódás lehetőségét ezzel komolyan kockára teszem, de ígérem, a demonstráción már a közös érdekek mentén lengetem majd a zászlót, emelem a transzparenst a szent összefogás erejében bízva, nemzeti büszkeségtől dagadó kebellel, tudván, hogy ezzel méltón képviselhetem az európai és magyar méhész szakmát, s gyermekeim, unokáim jövőjét alapozom meg...

Kérem, győzzön hát meg, s már demonstrálok is... Csak azt kérném, az október végi-november eleji és a január végi-február eleji időpontokra ne szervezzen demonstrációt, ezen időpontok ugyanis az IFTF (International Floriculture & Horticulture Trade Fair, Vijfhuizen, Holland) és az IPM Essen (Germany) és a Fruit Logistica (Berlin, Germany) számára vannak fenntartva részemről. A többi őszi-téli-tavaszi időpont nagyrészt szabad (jövőre inkább kihagyom az IPM Beijing-et), nyáron meg feltehetően még Takács úr hívó szózatára sem terveznek demonstrációt a méhészek...

Láthatja, még a szívem is szívesen kitenném, ha sikerülne megkeresnünk és megtalálnunk a közös érdeket és összefogást, de hogy mégse az én vén és megkérgesedett szívemmel kelljen szembesülnie, feloldásképp inkább mással illusztrálnám, hogy nekem is "szívügyem" a hazai méhészeti ágazat sorsa, jövője: gyönyörködjünk együtt egy ragyogó rózsa-szívben a Schreurs nemesítő cégtől...

Én is kiállnék Brüsszel fő terére de ameddig a soraitokat nem tisztítjátok meg az oda nem illő más érdekek által hajtott emberektől addig ennek az elkapkodott át nem gondolt demonstrációknak semmi eredménye nem lesz .Evvel nem szeretnék senkit bántani. Hiszek az összefogás erejében de kb. 5 éve megszakítottam az omme tagságomat sajnos azt láttam hogy az összefogás az egy elcsépelt fogalom köreinkben , erre talán a legjobb példa a fővárosi demonstráció halvány résztvevőinek száma. Az ilyen elkésett intézkedések már hiába valóak vár feltöltve a raktárak a külföldi nektárral, én meg örömködöm othon a szép teli hordóimban amiből nem lesz "kalács". Amikor az első kamion begördült kis hazánkba akkor kellett volna azon egy nagyot taszitani és elkezdeni érdekeinket megvédeni.

Ebben neked tökéletesen igazad van.
Részemről leírtam az FF fórumon ha világosan látom a célt,na meg a helyzetet tényadatokkal akkor támogatom,és
még Brüsszelbe is elmegyek újra.

Csupán most 2 kérdésem lenne:
1.Tudni kellene a hazai bolti mézpiac szereplőinek értékesítési adatait miről is van szó.
2.Látta valaki azt a Petíciót amit átadtak a tüntetők Brüsszelben?
Akinek meg van ossza meg már velünk.

Propolisznál a pont.

Brüsszeli akcióra lehet nem volt a legjobb az időzítés, lehet nem volt minden állítás teljesen tényszerű és statisztikailag is alátámasztva (bár ezt még a klasszikus retorika sem igényli, "politikai marketing" meg főleg nem), és lehet összefogtunk olyannal egy közös ügyért, aki máskor, más relációban ellenérdekelt lehet. Mégis, sikerült felkelteni a média érdeklődését, több emberhez jutott el az "üzenet" - még ha esetleg suta is volt - mint jelen fórum "legelmésebb" hozzászólásai. A közös érdeket és összefogást kellene keresni, nem a különbséget, ki melyik szekértáborban ül, értve ezt saját berkeinken belülre is.

A minap egy kedves barátom- Arisztaiosz betűtévesztésére reagálok- vehemensen próbált érvelni, eszmefuttatását egy nyomatékosított felkiáltással zárta: "Megbízható emberekre van szükségük!"- az í helyett azonban véletlenül a hangot ejtett; úgy se rossz, nyugtázták a többiek...

Kedves Arisztaiosz!

Örülök hogy végignézte a videót. Jól fejezi ki magát, mikor azt írta: "megosztottam ezt a történelmi jelentőségű videót". Higgyen nekem, nem is volt más célom vele.
Bajusz Péter munkáját úgy is megköszönhette volna, hogy nem fricskáz meg engem a "széljegyzet" kapcsán.
A Fekete-Fehérről hoztam a történetet, és már számtalanszor támadás ért, mondván ne reklámozzam a "megváltó fórumot", így gondoltam csak a linket másolom be kommentár nélkül. / Látom így sem tudtam megfelelni önnek./

Kedves Atyuszka!

Nagyon köszönjük, hogy megosztotta velünk ezt a történelmi jelentőségű videót a magyar méhészek virtigli demonstrációjáról. Nem hiszem, hogy jelentős energiatöbbletet igényelt volna, ha széljegyzetben közli: a felvételt Bajusz Péterék készítették, s bocsájtották a nagyérdemű rendelkezésére...

Ezúton köszönjük Bajusz Péter munkáját, s reméljük, hogy a regisztrációja aktiválásával rövidesen ezen a fórumon is tagként üdvözölhetjük.

A videóval kapcsolatosan megjegyezném: negatív emócióim csak erősödtek a megtekintése során. Mint előbb is írtam már, az időzítést nagyon szerencsétlennek tartottam, s azt sem rejtettem véka alá, hogy a "főszervező" Takács Ferencnek, a "Kaposvár és Térsége Méhész Egyesület tagjának" (ki nem oly rég még a Tolna Megyei Méhész egyesületet erősítette) kommunikációja is több kérdőjelet vetett fel. Beszédében kétszer is hangsúlyozta, hogy a kínai méz 2002-es (két évre szóló) kitiltásának hozadékaként "egy éven belül duplájára nőttek a felvásárlási árak". Nem tudom, hogy honnan vette ezen adatot, de nekem a KSH hosszútávú adatsoraiból nem ez jött le, persze lehet, hogy az uniós felvásárlási árak valójában a duplájukra nőttek, de ez a trend az itthoni felvásárlási átlagárban valahogyan nem igazán manifesztálódott...
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_5_3_4.html a termelési adatokról
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_6_1_10.html a felvásárlási átlagárakról
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_6_2_8.html a piaci termelői átlagárakról
Érdeklődésre tarthat számot a Nektár-Trade Szövetkezet egykori adatsora is, valahogyan abból sem jön át Takács úr víziója...
http://www.nektartrade.hu/index.php?opt ... 18&lang=hu
Nem a teljesség igényével, de az akkori termelési és piaci trendeket illusztrálva idézném a mézpiac egy jelentős szereplőjének tájékoztatóját is a 2005-ös szezonról:
http://www.vg.hu/vallalatok/meglodult-a ... ioba-37659

Takács úr a mostani demonstráció várható eredményeként előre vetítette, hogy előre láthatóan "minimum 50 %-kal, de lehet, hogy 100 %-kal lesz drágább a méz a méhész udvarán". No, erre azért befizetnék, lévén a sokat idézett "dicsőséges" 2004-2005-ös demonstrációt követően a hazai felvásárlási átlagárak történelmi mélypontot értek el (2002-ben 504,7; 2003-ban 619,4; 2004-ben 499,3; 2005-ben 322,8 Ft/kg átlagáron vásárolták fel a hazai mézet a kereskedők). Alkalmasint érdemes lenne a demonstrációt követően figyelnünk az Aranynektár felvásárlási árainak alakulását...

Tudom, hogy még nem olyan régen ilyen aktív "szervezett méhész" és fórumozó kedves Atyuszka, ezért javasolnám, hogy az egykori történéseknek is kicsit olvasson utána. A jelen időben fórumozók közül sokak nevével, nickjével és véleményével találkozhat, s mint látható, a két demonstráció között eltelt tíz esztendő nem sok változást hozott a méhész kontra kereskedő viszonyában (esetleg szabatosabban: "iszonyában"), no, meg a méhészek gondolkodásának prioritásait illetően...
http://sgforum.hu/listazas.php3?azonosi ... r=timeline illetve
http://sgforum.hu/listazas.php3?azonosi ... r=timeline

Ami a kereskedő-méhész iszonyt, "párbeszédet" illeti, álljon itt egy szemléletes idézet a múltból:
"© ......... 2005. feb. 28. 19:43 | Válasz | #131

Jörgi! Léhet,hogy tudatlan vagyok de legalább becsületes!Neked más az érdeked mint nekünk méhészeknek!Ezért méhész és kereskedő soha nem fog megeggyezni.Nektek egy a cél, tőlünk minél olcsóbban megvenni a mézet, és jó haszonnal továbbadni!KOFÁSKODTOK!Fehérváron sajnálhatod, hogy nem hallodtad, hogy miket mondtak a méhészek amikor demagógiáztál a mikrofonban.Csak ügyesen tegyétek tönkre a mézpiacot hátha sokan abbahagyják ezt a mesterséget!Ha ez így halad ingyen kéritek el a mézeket a méhészektől.Ezen sem lepne meg!Megérdemelnétek, hogy bevágjuk közraktárra a mézeinket úgy 2-3 évre!Ti pedig áttérnétek őszibarack mag exportra!Szerintem meddő ez a vita köztünk, méhész és kereskedő között!Mindig ellentétes az érdekünk!Ne is győzködjük egymást!"
Bájos, nemde? Kedves színfoltja volt a videónak, mikor az előző szösszenet szerzőjének nemes arcélét felfedezhettem a hazai és nemzetközi mézpiac prominensének társaságában...
Persze Takács úr nem csak kereskedő, hanem méhész is, elmondása szerint tart néhány kaptárnyi méhet is...

A feltett videóra visszatérve: a brüsszeli demonstráció a képsorok tanúsága szerint is erősen a "vihar az éjjeliedényben" feelinget küldte át, s egy sor komoly csúsztatást tartalmaz a nyilatkozók üzenete. Ha a kínai méz hamis, akkor nem a címkézés szigorításával lehet ellene felvenni a harcot, hanem az uniós szabályozás konzekvens betartásával. A hamis mézet nem címkézni kell, hanem a hamisítás detektálását követően megsemmisíteni. A hazai mézpiacot sem hiszem, hogy a hamis kínai méz-tsunami (magyarosan méz-cunami) teszi tönkre, mert nem valószínű, hogy Takács úr kijelentése -mely szerint a "kínai méz egy év alatt a belföldi forgalom felét elvitte"-, megállná a helyét. Az uniós mézpiacon pedig a Golden Nectar GmbH nem meghatározó játékos, csak az ő piaci helyzetének javítása kedvéért nem valószínűsíteném, hogy az Unió kitiltaná a teljes kínai mézmennyiséget az uniós piacról, amennyiben annak minősége a szabályozásnak megfelel. Sajnos a kínai mézet tagállami kezdeményezésre sem valószínű, hogy "kitiltanák", az ellene felhozott vádak meglehetősen szegények releváns érvekben. A debreceni Egyetem visszautasította, hogy vizsgálati eredményei alapján konzekvenciákat vonjon le bárki is a neki vizsgálatra átadott méz-minták eredetét illetően, a brémai vizsgálatokról csak hallottunk, de senki nem látta az eredményt (azt sem tudom, a brémai labor akkreditáltatta-e már az eredetmeghatározásra irányuló NMR vizsgálati módszert), Takács úr -többek között- "organoleptikus" vizsgálat és a termelésre alkalmas terület nagysága alapján véli hamisnak a kínai mézet, s a Kaposvár és Környéke Méhész Egyesület sajtótájékoztatójában is egy sor csúsztatás szerepel... Az már csak hab a tortán, hogy e sajtótájékoztatóban a "melaninos tejtermék botrányra" is hivatkoznak. Ha mostanában írogatnék a Megváltó Klubra, már megírtam volna az emblematikus Kakaskának is, hogy nem melanin volt az, hanem melamin. Van némi különbség a két anyag között. Az electio és az erectio között is csak egy mássalhangzónyi az eltérés, mégis micsoda különbség van a jelentésükben... Esetünkben is a hangzótévesztéssel tetten érhető a teljes fogalomzavar. Úgy tűnik, ez Kokaskát nem nagyon zavarja, Díszbaromfink kritika nélkül bármit hajlandó kikukorékolni, amit a csőrébe adnak...

Lezárásként idéznék egy emblematikus figurát a régmúltból-jelenből, pátosza magával ragadó, s rendkívül élesen sikerült fókuszálnia a demonstrációban rejlő lehetőségekre, jövőképre (igaz, nem lehet nehéz precízen fókuszálnia annak, akinek a szakmájába vág...):
"© ......... 2005. feb. 01. 00:43 | Válasz | #77

Büszkén mondhatom, hogy a Brüsszeli demonstrációra az első busszal mehettem!Fotók az OMME honlapján megnézhetők.Minden magyar méhésznek üzenem!Mi képviseljük most az európai méhész szakmát! Meg kell mutarnunk, hogy egy kis maréknyi ország lelkes és kitartó méhészei mire képesek!Csak ott fagyoskodva érti meg az ember, hogy milyen csodálatos a méhész szakma!Gyermekeink, unokáink jövője múlik most rajtunk! A hazugság nem érvényesülhet!Az igazság a szívünkben dobog és végsőkig kitartunk!Büszke vagyok, hogy a nemzeti színű zászlóval állhottam Brüsszel egyik fő terén, és még soha nem éreztem ennyire magyarnak magamat!Gyertek Ti is érezzétek ezt a csodálatos érzést!Mindenkinek megköszönjük ha támogatja akciónkat 1000 forint feletti fel-ajánlásokat az OMME OTP:11705008-20488244 szám." (Az idézetekben szereplő "sajthibákat" nem javítottam, azokat teljes szépségükben szerettem volna visszaadni.)

E heti találós kérdésem: ki a két -kipontozott névvel idézett- hozzászólás szerzője? Az "öreg motorosoknak" tilos a megfejtés, csak újsütetű érdekérvényesítők oldhatják meg e feladványt! Hajrá...!

Nem tisztem Takács urat védeni, remélem nem is szorul rám, de .......
Ha megnézed a flavonoid tartalmakat, vagy a rezet, a kolozsvári egyetem méréseiben, akkor látod.
A nyilatkozat arról szól, hogy a vizsgált minták nem lettek vizsgálva az Élelmiszerkönyv által meghatározott paraméterekre, tehát akár mézek is lehetnének.
Nem tudtak kimutatni belőle flavonoidokat és néhány ásványi anyagot ami az akácmézben van (Élelmiszerkönyvben ezek nem szerepelnek.) de ezek alapján nem állítható JOGI felelősséggel, hogy a minták Kínából származnak.
Az egyetem nem szeretne pereket.
Ők elvégezték a megrendelt méréseket, a vitt mintából. A többi nem az ő dolguk, következtetésektől elzárkóznak.
Szerintem

DN igazad van más irányból kellene tenni ,mert akinek feladata lenne nem áll a helyzet magaslatán.

Megmozdultak az ellenerők (meg az ügyvédek?), hiszen ez "egy nagy játék". Meg nagy pénz.

Csak a mihez tartás végett, hogy ki is állít valósat vagy valótlant. Át kéne gondolni, hogy kiket és mi alapján járatnak le.

http://www.hirado.hu/2015/10/29/cafolat ... z-ugyeben/

http://www.haon.hu/hamisitott-kinai-mez ... at/2944462

"Ezt konkrétan kitől lehet megtudni?"

A méhész újság novemberi számának 30. oldalán a középső hasáb utolsó sora és a jobb hasáb első sora tartalmazza a felsorolást.

Üdv. jani bátya

Takács Úr méhész ?
Én úgy tudtam, hogy az ország egyik legnagyobb mézkiszerelője, akinek nincs ideje ilyesmire...
Vagy aki mézet vesz, vagy elad, az méhész?
És nem arról ismeri Őt mindenki, hogy nagy mézkiszerelő, az Aranynektár tulajdonosa.
Ez nekem olyan mintha, Orbán Viktort az ország miniszterelnökét úgy mutatnák be, hogy
Orbán Viktor footbalista, az akármilyen football klub tagja.
Nem?
Vagy ez csak nekem tűnik furcsának?

Be kell vallanom, kicsit szunnyadtam...
Igen, arra a buszra gondoltam ami a Benelux államok egyikébe tart és nem abba ahova
Arisztaiosz.
Egyébként egyetértek Tomipapával most, bizonyos kérdéseket tekintve.
Csak ámuldozom, hogy napok óta Takács Úr és a kínai- magyar méz folyik a csapból(tv, rádió, internet, sajtótermékek).
De gyakorlatban csak azt látom, hogy a mézvásárlók felének kizárólag annyi jön le, hogy
megint gáz van a magyar mézzel, meg valami kínai izé is van...
A másik fele érti természetesen.
Miért ilyen üzeneteket küldünk az ország és a világ felé???
Nem többet érne, ha feleennyiszer elmondták volna tv-ben, rádióban, stb. , hogy magyar termelői mézet vegyenek megbízható forrásból és felhomályosítanánk az embereket, hogy a méz nem csak cukor és nemcsak akkor kellene fogyasztani amikor nagyon fáj a torkom és már egyik gyógyszer sem segít...
Ellenben szakmai kérdéseket és problémákat teszünk az asztalra, jó magyar méz helyett.
Miért nem tudjuk megoldani szakmai berkeken belül, a hatóságok és esetleg a kormányzat közreműködésével?
Vagy miért más fülével veri a csalánt Takács Úr. Miért a termelőket hozza lázba és harcba az ő riválisaival szemben(nagy mézkiszerelők), Klenáncz gyönyörű barna akácmézét mutogatva a tv-ben, akadozó beszéde közben?
Megint egy negatív üzenet a fogyasztók felé: baj van a mézzel!
A közlésfolyamat további része vagy megmarad egy laikusnak, vagy nem, de általában nem.
Kiváló reklám a hungarikumnak, a nagy magyar akácméznek és általában a mézeinknek.
Biztos a felvásárlói árakra is jó hatással lesz, ha a felvásárlók, vagy végfelhasználók,mézfogyasztók bojkottot hirdetnek, mert nem tudják eladni a bekevert mézeiket amibe azért lehet, hogy magyar termelők jó mézeit is beleteszik javítónak.(Persze ez egy erős és negatív kép.)
Takács Úr szerintem, főleg a saját vállalkozása érdekeit tekinti elsődlegesnek mint egysikerorintált vállalkozó általában a piacgazdaságban.
Hiszen Ő egyébként is abban érdekelt, hogy minnél magasabb minőségű mézet vegyen, minnél alacsonyabb áron a szerencsétlen magyar termelő méhészektől, akik nem tudják közvetlenül európában értékesíteni a mézüket( de ha akarsz vehetsz cukrászdát Bécsben, emlékszetek? és méhészetet is?? ).
És ezt a baromságot még kivisszük Brüsszelbe is, hogy megint a magyarokról beszéljenek, mert megint elégedetlenek.
Nem inkább az országunk uniós képviseletét kellene együttműködésre bírni és érdekképviseletre.
Fog valakit érdekelni, ha kint hőzöngünk? A sajtókapcsolatok elő vannak készítve, a meghatározó európai hírtelevíziók fogják közvetíteni a migránsválság közepén???
Én sajnos nem hiszem, de esetleg az m1 még ezt is fogja néhány napig csámcsogni...
Pozitív üzenetet a negatív üzenetek helyett, egyszerűbb üzeneteket( csak zárójelben jegyzem meg ez is egy szakma, szerintem itt nem vontak be reklám és marketingszakembert)!
Csak a gyűlölet dolgozik, mint jó szokás szerint.
A kínai gagyimézes bekeveréses dolgokat eddig is tudtuk, nem?
Miért most, miért így?

3. "Nem ajánljuk a mézünket leadni olyan kereskedők részére, aki a magyar mézet a kínai méz feljavítására és keverék mézként történő értékesítésére használja."

-Ezt konkrétan kitől lehet megtudni?

Lehet még csak Hegyeshalomnál jár mire mindenkit leellenöriznek a határnál. Népvándorlásnak hála.

Tudtam én, hogy arra gondol, csakhogy az már azóta majdnem kint van, mert ma hajnalban indult.
Csak nem nagyon értem, hogy DN eddig szundikált, vagy mi?

Hát ami B(r)uszel - be megy Takáccsal

Milyen busz?

Az a Takács Ferenc. Az ország egyik legnagyobb méhészete is az övé.

Nem telik a busz?

Ez a Takács Ferenc az Aranynektáros Takács Ferenc?
Ő mióta méhészkedik, vagy miért így mutatják őt be?

http://www.omme.hu/?p=5115

Aki úgy gondolja részt vehet ám.
Érdeklődjetek az egyesületi elnököknél, ill aki közelei, szerintem egyénileg is kijöhet.

Nem fricskának szánom de szerintem nagy a különbség, a méhegészségügyi felelős, és a tulajdonban lévő méhcsaládok felelőssége vonatkozásában.

Szeretném meg jegyezni, akkor sem tartozik rád, esetleg véleményed lehet az észosztással kapcsolatban.

Én több, méhész véleményét elszoktam olvasni, és meghallgatni egy adott dologról, problémáról, (köztük a tiédet is).
Mivel különbözőek vagyunk, ezáltal a rálátásunk is más lehet, az érintett témával kapcsolatban.
Vagyis, nem "jelöltem" ki jó, nagyon-jó, legjobb, szakembert. Mindig megpróbáltam a vélemények alapján kiválasztani azt amit, vagy amiket, az én saját technológiámba be tudtam, tudok illeszteni. Itt kell megjegyezni, hogy a saját technológia kialakításában is ugyan így jártam el, és vélhetően ezért mondhatom azt hogy saját. /ez az én felelősségem/ Én úgy gondolom, hogy minden jó dologra nyitott, kapható vagyok, és ha valaki jobbat tud mint én azt megköszönöm, és alkalmazni fogom.
Tudod?; "A jó pap holtig tanul"

Nem Csuja fóbiám van, hanem inkább az amikor elméleti szakemberek osztják az észt amikor a gyakorlatban kellene jeleskedni az meg nem igazán megy nekik sőt. De ez nem csak rá vonatkozik.




Ha Kis 2 Jánosnak összeomlanak a méhcsaládjai akkor az nem igazán tartozik rám feltéve ha előtte nem osztja az ész a fórumokon a saját szakmai tudásának nagyságáról!
De Ő már nem csak a saját méhcsaládjáért felel hanem mint a Gödöllői méhészegyesület elnöke és méhegészségügyi felelős az ellenőrzésére kijelölt családokért is.

De mivel te jó szakembernek tartod Csuja kollégát ( és nem elvtársat) ezért nem akarlak meggyőzni a véleményemről. Szerintem ejtsük ezt a témát.

Amúgy így utoljára: olvastam a feketefehéren Geddekas és Irido szakmai vitáját. Hát nem egy súlycsoportban vannak a szakmában az biztos. Én legalábbis ezt vontam le következtetéskén ami megerősítette az eddigi véleményemet.

Csalánosi!

A riportot nem én adtam! Szerintem ezt látod, és hiszel a szemednek.
Most látom csak, hogy neked komoly Csuja fóbiád van. De lehet ezzel nem vagy egyedül.
A "mintha", és az hogy én mit fogalmaztam meg, az nem egy és ugyanaz.
Az hogy te mit vélsz felfedezni egy riportban az a te dolgod.
Szerinted tartozik rám, hogy kinek, mikor omlott össze a méhcsaládja?? Mindenki a saját méhcsaládjaiért felel.
Még egyszer elmondom; én feltettem egy hírt, és még mielőtt tovább mehettünk volna a hír boncolásával, nekem ugrottatok.
El kellett telnie pár napnak mire rájöttetek arra, én egy hírt közöltem. Mivel az interjú tartalmát itt, talán egy időben láttuk, még az a vád sem érhet, hogy nekem mit kellett volna közölnöm számotokra.

Hát dehogy nem!
Ott van beidézve abban, amire válaszoltál ember.

De mintha tényként lett volna felsorolva ezek a dolgok a Tv-s riportban.



Bárkinek talán nem de valakiknek talán igen eredményezhet ilyen rutint. Szóval ha bárkinek a nyilatkozata előtt másfél évvel összeomlanak a családjai azután Ő szórja az igét az nekem nem hiteles.
De ez az én szuverén véleményem.




Ha ezt mondtad volna az elején vagy Csuja kolléga ezt nyilatkozta volna az korrekt lett volna.
Ha a volna ott nem lett volna. De sajnos nem ez történt.

Sajnos nem veled jutottunk el idáig, mert te a hír hallatán hangulat keltéssel vádoltál, és közölted, hogy azt máshol tegyem ne itt.
Örülök hogy a látottak alapján kicsi öröm gyúlt szívedben.

No hála a Jó Istennek!
Eljutottunk idáig.
De mit is írtam én az első válaszomban, amikor feldobtad a témát, majd azt válaszoltad, hogy nagyon mellette vagyok a dolognak:

Az hogy ki, mit zárt ki, és mi alapján, ránézésre, vizsgálatok hiányában, az csak magánvélemény lehet, és nem tény.
Nem is tény ként kezeltem a dolgot. Viszont úgy gondolom, hogy a méhegészség területén, munkával eltöltött jó pár év, eredményezhet bárkinek olyan rutint, ami alapján feltud állítani egy diagnózist.
Ez nem azt jelenti hogy nem szükséges vizsgálat. A vizsgálat mindenképpen kell, és kötelező. Komoly dologról van szó, mi is tanulhatunk az esetből, de ahhoz ismernünk kell a pontos tényeket, és nem utolsó sorban a vizsgálat eredményét, amit mindenki vár.

Csak előtte meg ezt írtad:



Emlékeim szerint Csuja kolléga is kizárta a mérgezést az elhanyagolható területek és a 60 ha bio miatt.

Szerintem a Google térkép alapján nem hinném, hogy kizárható pedig én nem is lakom ott.

És most akkor szerinted ezen a területen csak az OMME méhese van, és csak ebben a méhesében történt a művelés ágazatból származó mérgezés???
Nem engem kell meg győznöd, viszont azt el lehet mondani, hogy Gödöllő nem mezőváros, így nem jelentős a kiskerti művelésű terület sem.
Erről inkább a Gödöllői, és a vonzáskörzetében élő, és röpkörzetében tartózkodó méhészeteket, méhészeket kellene megkérdezni, biztos van itt a fórumon is ilyen.

Mi az, hogy csak mocsár meg erdő? Van ott művelés rendesen. Meg a rengeteg kiskert.

Én nem fricskának szánom, de az én ismereteim szerint az a terület ahol a kutatóintézet található, sokkal több mint a 3000ha.
Noha ebből 60ha a bio művelésű terület. A többi sem a szántóföldi kultúrától ismert. Az egyik oldalon több száz ha területen erdő, az arborétum, a másikon halastavak.
Egy elhanyagolható területen folyik magángazdálkodás, kiskertek formájában. A Google térképen próbálom megmutatni azt a részt, amire én gondoltam.

https://www.google.hu/maps/@47.5610169, ... !1e3?hl=hu

Ha az általad vázolt 3 km sugarú kört én ennek értelmében nyugodtan kiterjesztettem 4 km-re, és még így sem látok a méhekre veszélyes gazdálkodási forrást.

Ez igy van. Nem is omme tag már az illető

Atya07!
Közben kaptam Csuja Lacitól egy emailt a témában, amit gondolom ide a fórumra szánt. (Megszólítás: Tisztelt Ződ fórumosok!)
Erre már emailban válaszoltam. Nem szeretnék Csuja Lacinak itt a Zöldön topicot nyitni, van már erről tapasztalatunk.

Egyébként a dolgok lényegét Szigetvili tökéletesen összefoglalta.

Bocs egy apró fricskát azért engedj meg.
Röpkörzet: Az a terület amit a méhek táplálékgyűjtés során bejárnak. Ez nagyjából egy 3km sugarú kör 2826ha.
Ennek a 60ha ~2%-a. Bárhol találhattak a teljes területen belül, akár egy kisebb virágkertészetet vagy nagyobb kertet ahol rovarirtót használtak. Ezért a mérgezést is, sok minden más mellett, meg kell vizsgálni lehetséges okként.
Szerintem

Ismereteim szerint évente több ezer ha nem több tízezer méhcsalád jut kis hazánkban hasonló sorsra,"romokba". Többségéről sohasem derül ki, hogy mi okozta mivel csak kevesen kérik laboratóriumok segítségét. Legtöbbször csak találgatják esetleg valószinüsítik az érintettek az okokat.
Amikor a fenti az omme-s állomány ilyetén sorsra jutását meghallottam - nem is értem miért - nem az jutott eszembe, hogy én derítsem ki az okát egy sajtótájékoztató keretein belül, hanem hogy "na legalább ott történt, ahol a megfelelő feltételek (technika és szakemberek) kéznél vannak, így jó esély van arra, hogy konkrét okokat is meg tudják állapítani".

Azt is természetesnek tartom (!), hogy ha meglesznek a vizsgálati eredmények (de nem a találgatásokat) , mindannyiunk tudomására hozzák az illetékesek. Ha esetleg az derül ki, hogy az állítólagos "összeomlás" valakinek, valakiknek a mulasztása, hibás döntésének a következménye a szükséges intézkedések is megtörténnek.

De, mint mondtam, ha majd konkrétumok lesznek!

Ja, de ezt hiteles forrásból, így értelemszerűen NEM A CSUJÁTÓL SZERETNÉM MEGTUDNI!!!!!!

Addig én megelégszem annyival, főként, hogy a "fogáskeresők" így beindultak, hogy az intézet vagy az OMME vezetői tájékoztassák a méhészeket, hogy tényleg van-e ilyen gond és hogy folyamatban van-e valamilyen okfeltáró vizsgálat.

Ehhez annyit tennék hozzá , hogy ez kötelező ellenőrzési rendszer. A betegségeket, atkafertőzést a méhészet tulajdonosának, kezelőjének kell!!!!! észre venni, mégpedig egyrészt esetlegesen a tudása miatt legalább a gyanút, másfelől a méhész kötelessége a tavaszi tisztuló kirepüléstől a betelelésig, a fiasítást legalább 3 hetente átvizsgálni.

Az én jól felfogott értelmem szerint egy kutató intézetnek, nem is akármilyen szinten zártnak kell lennie.
Most csak magamat tudom idézni, ezért ha valakit ez zavar, bocsika.

Vagyis, nem kizárt a szándékos károkozás, de szinte lehetetlen. Én legalábbis így gondolom.

tsanyi!

Most már látom a hozzászólásaitokból, hogy „nektek a szemfelnyitás”, volt a cél. /Megpróbálok nyitott szemmel járni, nem csak nézni, hanem látni/
Valahol elgondolkodtató amit írtok, és én nem ismertem ezeket a bejegyzéseket. Az idézett írásokat tényként fogadom el. De ez változtat azon, hogy az OMME méhészete romokban van?
Még mielőtt összemosnátok „véletlenül” valakivel, azt tudnotok kell, hogy számomra nem az volt a legnagyobb gond, hogy kiderítsem az interjú adó régebben mit hogyan csinált. Most már látom erről is egyhangú a véleményetek. Mi a véleményetek az OMME méhészetéről az eddig tudomásunkra jutott adatok alapján.
De kérlek benneteket, ha tudtok vonatkoztassatok el attól, hogy kinek a neve szerepel mint interjú adó. Nem lenne jó, ha olyan irányba terelődne a dolog, miszerint az OMME méhállománya azért van romokban mert Csuja interjút adott a kutató intézetnél.
Be kell vallanom, nem néztem meg csak egyszer a "Csuja intrjút".
Én is várom az OMME részéről a hiteles tájékoztatást.

Azt hogy különböző méhlegelők mennyi családot tudnak, képesek eltartani azt tudom. Arra vonatkozó pontos adatom nincs, hogy a szóban forgó 60ha bio területre mekkora a méhcsalád sűrűség.

Szerintem ez a mondat nem így hangzott el.
Valahogy úgy hangzott; gondos odafigyelő munka mellett ma már eredményesen kezelhető az atka.
A kettő között óriási a különbség. Szerinted??

Veszti!

Nekem is ez volt az első gondolatom.
Kisebb probléma miatt is fújtak már le méheket Chemotoxal itt a fórumon is lehetett olvasni róla.

Nekem az is furcsa ebben a történetben, hogy augusztusban mikor az Eü felelős megnézte az állományt nem látszott volna egy ilyen mértékű atkafertőzöttség?
Ha látszott volna ilyen, nem szólt volna, hogy emberek itt nagy a baj, elvégre ez külön figyelemmel kísért méhészet?
Biztos hogy az atka volt?
A csavarlazító is jelentős mértékben gyengíti a családokat...

Köszi atya07!

Mindannyian jót nevettünk volna az egészen, ha legalább vicces lenne.
Sajnos szánalmas.
Egy méhegészségügyi felelős aki a saját méheit sem volt képes megvédeni, minden vizsgálat nélkül szakérti az OMME méhállományának helyzetét......
A szakértés közben hivatkozik 60ha bio területre. Atyuszka te meg tudod mondani hány ha egy méhcsalád szűken vett röpkörzete???
Azt is megtudhatjuk, hogy az atka ma már nem okozhat gondot... Szerinted?
Cs. László szerint már nyáron kellett volna vizsgálni.
Nyár végén volt egy vizsgálat amit a helyi eü felelősnek kellett elvégezni. Erről ő nem nyilatkozhat akárkinek, bizonyos titoktartási nyilatkozat miatt. Viszont ha a tulajdonos kéri erre, akkor semmi akadálya.
Arra kérném az OMME vezetést, hogy kérjen egy ilyen szakvéleményt az eü. felelőstől, és tegye közkinccsé.
Jó lenne elkerülni a dezinformációkat.

A tények pedig makacs dolgok...

A mi Geddekas barátunk meglehetősen feledékeny szokott lenni, ha a saját ökörségeit kell magyaráznia. Természetesen egy "lábtörés" valóban komoly méhegészségügyi kockázatot jelenthet, s Csunja kollégának ráadásul rendkívül empatikus méhei voltak: együtt szenvedtek invalidus gazdájukkal...

Természetesen érthető, ha az "idült kutatógörcs" tünetegyüttesben szenvedő főszaktudományos fősámán és önjelölt megváltó fogást igyekszik keresni minden olyan szervezeten (Egyesület, Kutatóintézet), mely nem tartott igényt a zsenijére.

Álljon itt egy idézet, melyben Csunja barátunk Csalánosi által is említett felhívását közzétette. Akkor valahogy nem jutott eszébe, hogy sajnálkozzék az állatvédelmi törvény hiátusain...

"Geddekas

Re:Rajzásgátlás módszerei
« Válasz #14 Dátum: 2014. május 04. 14:04 »
• Idézet
Vásárolnék. A szeptemberi lábtörésem miatt a méheim is szenvedtek. ősszel, télen és koratavasszal is megszüntek méhcsaládjaim. Megfeleződött az állományom.

A mostani hüvös elmúltával az erős méhállományokban a méhcsaládok rajzani akarnak. Akinek van fölösleg méhe, kérem jelentkezzen. Szükségem lenne méhekre, akár fias lépeken, akár söpört v természetes raj formában, mert szeretnék 100 Rakodókasos méhcsaláddal betelelni és ha tehetem az összes NB lépes családot értékesítem.
« Utoljára szerkesztve: 2014. május 04. 14:09 írta Geddekas »

Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli."

A dolog bájos pikantériája, hogy ez a hozzászólás a "Rajzásgátlás módszerei" témában jelent meg egykoron... Míg az OMME méhcsaládjai összeomlottak, Csunjáé "megszüntek". Rajzásgátlásra mindenesetre tökéletes a módszer, összeomlott és "megszünt" méhcsaládok nemigen rajzanak...

Csalánosi!

Nézőpont kérdése az hogy ki milyen ember.
Jelen esetben szerintem a tényekkel kell foglalkozni.
A legnagyobb baj az az, hogy az OMME méhese-méhészete "romokban" van.
Az hogy valakinek, hogy megy tönkre az állománya, vagy miért, az a saját története, saját problémája, saját kára, felelőssége.
De ebben az esetben az OMME méhészetéről van szó, ahol minden olyan eszköz a rendelkezésre állt, amivel nemhogy elkerülhető lett volna a baj, de még az állomány bővítését is eredménnyel lehetett volna végezni.
Nem mellesleg az OMME; Országos Magyar Méhészeti Egyesület, kvázi 12000 főt számláló tagsággal rendelkezik. És ezért bármelyik OMME tag érdeklődhet az OMME méhészetével kapcsolatban, főként a kialakult helyzet miatt.

Atya07!

Ez egy merőben rosszindulatú, sértett ember nyilatkozata.

Az utolsó mondata megütötte a fülemet: Kár, hogy az állatvédelmi törvény nem vonatkozik a méhkre!

Emlékeim szerint volt egy kolléga aki tavasszal rajokat fogadott el a méhészektől mert télen tönkrement az állománya, mintha valamilyen kasokban tartotta volna a méheit.
Még szerencse, hogy akkor sem vonatkozott az állatvédelmi törvény a méhekre.