Pontos idő: 2024.03.29. 14:09

Időzóna: UTC + 1 óra



Fórum szabályok


Tilos a trágár szavak használata, a személyeskedés és a politikai hovatartozás becsmérlése! Megszegése kitiltással jár!



Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 167 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő
  Nyomtatóbarát verzió Előző téma | Következő téma 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.17. 10:10 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
bükk írta:
Hallgatni arany tartja a mondás!


Valahogy én így érzem, az utolsó hozzászólásomat. Nem igazán érthető volt, hogy mit akartam kifejezni.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.17. 09:53 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
Hát ez nagyon politikus szagúra sikeredett.
Kinevezted magad a NÉP(méhészek)érdekképviselőjévé. :?:
Mindent a NÉP érdekében teszel,a NÉP-re hivatkozva akárcsak a politikusok.
Aztán ha az Isten adta NÉP-ből valaki kérdezni szeretne,vagy hozzászólni merészel a saját "ügyéhez"
az máris ellenség.
Hallgatni arany tartja a mondás!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 20:45 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Kedves Tsanyi!

Nem kell megfutamodni a feladattól, megy az könnyen.

Ennyit már bizonyíthatnátok ti is a Méhésztársak érdekében.

Magyarországon kívül, a Felvidék Szlovákia, Erdély Románia, Muravidék Szlovénia és a Horvátországban élő magyar Méhésztársakra gondoltam.

Nosza lássatok hozzá, vagy hallgassatok a témában örökre!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 20:37 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Veszti1984!

Amennyiben nem a méhészek Vesztit kívánja, akkor előbb tájékozódjon mielőtt ír!

Nos az OMME elmulasztotta tájékoztatni az európai társszervezeteit, lévén hogy EU petícióról van szó és problémánkat kizárólag a hagyományos európai piacaink rendbetételével tudjuk megoldani együtt más nemzetekkel.

A kampányt finanszírozni kell mindezt teszem a saját pénzemből a magyar méhészek érdekében köztük Veszti érdekében is!

Példámhoz már csatlakozott több egyesület, sok száz értelmes, jó szándékú és értő tagjával.

Kérdésére, miszerint:

"Ön nem OMME tag? Ha meg senkije sem, akkor milyen alapon követeli meg a támogatását?"

Válaszom:
Nagyon szomorú vagyok, hogy a támogatás lehetőségét kizárólag rokoni, ismerősi, baráti vagy üzleti kapcsolatra alapozza, éppen ez a dolog amitől szenved az egyesület és az egész méhészeti ágazat.

A tiszteletet ami kijárna egy elnök részére, azt nálam cselekedetek útján ki kell érdemelni!
Aminek abban kell megnyilvánulnia, hogy a méhészek közösségének érdekeit kell képviselnie!!

A támogatók számának megítéléséhez nem rendelkezik megfelelő információval, de a szavazatok túlnyomó része nem méhész hanem mézfogyasztói szavazat.

A petíció eddigi adatainak elemzéséhez sem tekintette meg még felszínesen sem a Petíciós Portálon elérhető adatokat.

Véleménye kizárólag rossz indulatáról ad számot, mellyel saját magát minősíti!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 20:28 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
TóthZoltán írta:
....Örülök, hogy pozitív irányba változott a hozzáállásod........

Zoli!
Nem változott semmi.
A 16. támogatód voltam.
Csak én szeretek a győztes csapatban lenni, és ezért próbálok tanácsot adni a csapatkapitánynak.
TóthZoltán írta:
a legjobb lenne ha nem is Magyarországról
lenne már benyújtva az újabb petíció, érezze a Bizottság, hogy más tagállamból is érkezik bejelentés.

És jó lenne ha valaki nem mint méhészként nyújtaná azt be, főleg nem sok száz méhész aláírásával, mert azt egyből leseprik az asztalról, de tegyetek szabad belátásotok szerint.

Ezzel viszont kizártál......

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 20:08 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Kedves tsanyi!

Örülök, hogy pozitív irányba változott a hozzáállásod.

Hogy miért ezt az utat választottam, nagyon egyszerű az EU Bizottsága jelenleg csak és kizárólag abban az esetben tud termékeket kivonni a forgalomból, amennyiben az egészséget veszélyeztető szennyeződést tartalmaz, a petícióm éppen ezt tárja fel. Egyszerű mézhamisítás esetén nem tehetnek jelenleg semmit.

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy közfelháborodás esetén nem lehet keményíteni a szabályokon, viszont az igényt a fogyasztóknak kell megteremteniük, amihez nekünk kell hozzásegítenünk Őket!

Mint ahogyan írtam már korábban, én támogatok más benyújtott petíciót is az üggyel kapcsolatban ez nem kérdés.

Nyugodtan fogalmazzátok meg, vagy ha kell segítek amiben tudok ezt már ajánlottam korábban is.

Jó ötlet igen, több irányból kell támadni a gyantatechnológiát!!

Kérlek Benneteket vállalja fel valaki saját neve alatt, mint ahogyan azt én is tettem, a legjobb lenne ha nem is Magyarországról
lenne már benyújtva az újabb petíció, érezze a Bizottság, hogy más tagállamból is érkezik bejelentés.

És jó lenne ha valaki nem mint méhészként nyújtaná azt be, főleg nem sok száz méhész aláírásával, mert azt egyből leseprik az asztalról, de tegyetek szabad belátásotok szerint.

A petíció szövegét nyugodtan adjátok közre, hadd lássuk akkor azt a jobb megoldást.

Erre alkalmas lehet akár ez a fórum is, javaslom egy új rovat indítását az új petíció megszövegezésének, hogy interaktív módon mindenki megtehesse szakértői véleményét.

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 17:26 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
TóthZoltán írta:
Az OMME elnökségének kötelező lett volna támogatni a Méhésztársak akaratát!!!!

Ezen a mondaton mit ért? Mi volt a méhésztársak akarata a petícióval kapcsolatban? Pénzt adjon az OMME? Anyagi támogatás hiányáról ír... mennyit? Milyen jogcímen? Kinek?
TóthZoltán írta:
Te valószínűleg lesed, Bross telefonhívásaid, de nekem senkim

Ön nem OMME tag? Ha meg senkije sem, akkor milyen alapon követeli meg a támogatását?
TóthZoltán írta:
Ez a Petíciós Portálon már egy nagyon jó eredmény,

Ennek az eredménynek a döntő többsége magyar támogató, mert kb 230 ig szinte csak magyar méhészek írták alá. A nemzetközi aktivitásról ennyit.
Mindenesetre ez a Petíciós Portálon még egy nagyon gyenge eredmény.

Más:
tsanyi és Carena is rávilágított arra miszerint: a gyanta technológia sérti a mézdirektívát. Miért nem akarja elfogadni, hogy van jobb megoldás mint amit beadott?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 15:45 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Zoltán!
2016.12.28. 23:42-kor volt egy felvetésem:
tsanyi írta:
.......A növényvédőszer maradványokon kívül azonban a méz természetes alkotóit is csökkentik, ez alapján lehet talán eredményesen fellépni méz esetében a technológia ellen. Szerintem.
Az EURÓPAI MÉZDIREKTIVÁBAN az szerepel a méznél, hogy sem hozzáadni sem elvenni nem szabad természetes összetevőket.
Nem az élelmiszer biztonsági kockázatra, hanem eredethamisításra hivatkozva lehetne sikerre vinni a petíciódat.........


Választ nem kaptam rá.
Nagyon jó a javaslatod, de miért egy szinte járhatatlan utat választasz az indoklásához, amikor van sokkal egyszerűbb út is, az hogy a gyanta technológia sérti a mézdirektívát?
Kérdem ezt azért, mivel nem látom esélyét gyanta típusonként, a káros hatás bizonyításának. Közben pedig úgy tűnik van egyszerűbb út a petíciód sikeréhez.
Csatolmány:
kapu.jpg


Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 11:18 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
TóthZoltán írta:

Amennyiben nem vagytok képesek ezt belátni, legegyszerűbb ha önként mondtok le!!


Aha! Innen fúj a szél, mint a Gebénél?
Egyenlőre mi kaptunk bizalmat egy igencsak legitim küldöttgyűléstől, és tesszük is a dolgunkat, ha tetszik ez egyeseknek, ha nem...

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 11:07 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
bükk írta:
Ha meg ennyire jól állunk(mai napig 315 támogató) mire fel ez harag az Elnökséggel szemben.


Bükk!!

Ez a Petíciós Portálon már egy nagyon jó eredmény, de nem elég a Petíciós portálon jónak számító támogatási számot elérni, hanem a petíciós kampány segítségével minél több európai mézfogyasztó figyelmét fel kell hívni a fennálló állapotra!!

Amennyiben ezt nem tesszük, az ellenérdekelt manipuláló mézcsomagolóknak és segédszervezeteinek adjuk át a terepet.

Az elnökség számára, a küldöttgyűlés határozata kötelező érvényű!! Nincs mellé beszéd!!

A Tagság akarata szent és sérthetetlen!! Véleményed lehet, de az nem akadályozhatja a folyamatot!!

Aki nem tudja képviselni a választók akaratát az ne képviselje a Méhésztársakat!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 11:05 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tükör írta:
Zoltán még egyszer mondom: támogatta az elnökség egyhangúlag a petíciódat.
De ez a hűséget fogadtunk nem vakságot helyzet.



Tükör!


Az elnökség számára, a küldöttgyűlés határozata kötelező érvényű!! Nincs mellébeszéd!!
A Tagság akarata szent és sérthetetlen!! Véleményed lehet, de az nem akadályozhatja a folyamatot!!

Aki nem tudja képviselni a választók akaratát az ne képviselje a Méhésztársakat!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 10:59 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
[/quote]quote="Tükör"]Ember, te tényleg nem tudod értelmezni, amit neked írnak?
Idézd már be, hogy hol "becsméreltelek" és személyeskedtem?
Ha viszont így látod, perelj be nyugodtan, Geddekes barátod biztosan fog segíteni!
Bár ő már úgy tűnik rájött, amit mi kezdetektől mondtunk, hogy támogatjuk a petíciót, de véleményünk szerint nem azon elvek mentén kellene támadni a gyantaszűrt mézeket, amiket te megfogalmazol, hanem amit a cimborád nagy piros betűkkel végre maga is felírt, mintha ő fedezte volna fel a spanyol viaszt, miszerint a mézből se elvenni, se hozzáadni nem lehet. Innentől, meg, olyan petíciót beadni, mint a tiéd, teljesen okafogyott és nem is védhető komoly helyen, mint azt is leírtam már egyszer. Ha felvetted volna Bross Péter telefonját, talán azt is elmondhatta volna, hogy pl Etienne Bruneau véleménye (akinek a szakértelmét talán azért még neked sem kellene vitatnod) mi volt, a petíció ilyen formában való benyújtásáról.
Mint már többször, most az "elviekben támogatjuk" kifejezés kapcsán is bebizonyosodott, hogy nem tudsz bizonyos fogalmakat értelmezni, vagy szándékosan és rosszindulatúan, félremagyarázod azokat.
Ezért megkérlek, ezután szorítkozz itt a petíciód érvekkel történő megvédésére, népszerűsítésére, és tartózkodj a hangulatkeltő, rosszindulatú, rágalmazó, másokat rossz színben feltüntető megnyilvánulásoktól, mert azt nem fogjuk tűrni.[/quote]


Tükör!

Te valószínűleg lesed, Bross telefonhívásaid, de nekem senkim.
Egyébként meg visszahívtam, mint mindenki mást de akkor már nem mert mondani semmit.
Jelentéktelen ügyekben, nem szoktam pereskedni, de meggondolhatom kérésed.
Amiben viszont most fontos lenne pereskedni, ahhoz legalább egy elkötelezett OMME elnökségre lenne szükség!
Több elnökségi tag már elkezdett csendben elhatárolódni az elnökség jelenlegi hozzáállásától.
Szeretnélek tájékoztatni, hogy benneteket a MAGYAR MÉHÉSZEK választottak és A MAGYAR MÉHÉSZEKET vagytok kötelesek megkérdezni bármivel kapcsolatban, a kéréseink számotokra parancs!!!

Amennyiben nem vagytok képesek ezt belátni, legegyszerűbb ha önként mondtok le!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 10:55 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
Ha meg ennyire jól állunk(mai napig 315 támogató) mire fel ez harag az Elnökséggel szemben.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 10:43 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Zoltán még egyszer mondom: támogatta az elnökség egyhangúlag a petíciódat.
De ez a hűséget fogadtunk nem vakságot helyzet.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 10:24 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
bükk írta:
TóthZoltán írta:


Normális körülmények között Európában...


Aki magánemberként nyújt be petíciótannak vállalnia kell annak minden kötelezettségét,felelősségét.
Lehet segítséget kérni és kapni is,de KÖVETELŐZNI NEM!

Jól döntött az Elnökség mikor csak a Petíció elméleti támogatásról döntött,bizonyára nem ok nélkül.
Sajnos látható,hogy eddig nem sikerült a méhészeket megszólítani,nem kéne ezért mindjárt a KÖZ-re(OMME) mutogatni.



Ki kell ábrándítanom, a petíció kiválóan halad.

A petíciós kampány folyamatos támogató Méhésztársak, Egyesületek segítségével.

Jelenleg 6 nyelven fut nagyjából 10-12 országban a nyelvi átfedések miatt.

A PETIPORT portálon a legtámogatottabb petíciók közül mára már a keresési találatok első helyén van.

A EU 3 bizottsága és egy hatósága jelenleg is az ügyön dolgozik.

Az elnökségi tagok között is elindult a petíció támogatása, és már szaktanácsadók is jelezték, hogy segítenek.

A felelősséget természetesen vállaltam mint benyújtó, ez korábbi írásomban megtalálható.

Magyarul még felelősség sem terhelte az Elnökséget petíció ügyben, mégis mitől reszketnek ennyire??

A Méhésztársak felháborodottsága egyre növekvő az elnökség hozzáállásával szemben!

Az OMME elnökségének kötelező lett volna támogatni a Méhésztársak akaratát!!!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 10:07 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Arisztaiosz írta:
TóthZoltán írta:
.............
A fejlett nyugaton ahol a méhészeti vezetők a méztermelésből élnek és a méhészek érdekeit képviselik ott kiemelt ügy a petíció és fontos hír lett nem csak az adott országos egyesületben, hanem pl. a professzionális méhészeknél is.
.............


...
A szegény OMME ügyvivői testületet meg ne molesztálja már tovább, higgye el, mindent igyekeznek megtenni a magyar méhészekért. Ők valóban érzik, hogy szükség van a mézhamisítások és az eredethamisítások leleplezésére, nem véletlenül hívták meg a QSI-labor vezetőjét sem a gödöllői konferenciára. Ha gondolja, keresse őt is: ....
....
Mint hangsúlyoztam, a petíciójának alapgondolata, a mézhamisítások visszaszorítása valóban fontos program lehetne, csak nem ezzel a petícióval (érveléssel) lehet azt célba juttatni. Remélem idővel sikerül belátnia, hogy senki nem a szándékának nemességét vitatja, mindössze a cél elérésének Ön által elképzelt útjával kapcsolatban vannak fenntartásai. Ne személye elleni támadást sejtsen az ellenvélemények mögött, s ha valóban használni szeretne a magyar méhészeknek, gondolja újra a kezdeményezését. Utána meg tájékozódjon, hogy ne a magyar méhészeket tegye nevetségessé. Higgye el, ha a petíciója megállná a helyét, magam lennék a leglelkesebb szekértolója.



Arisztaiosz!

Összefoglalom. hogy megértse miről van most szó:

1. A petíció már 10 hónapja be lett nyújtva, a Küldöttgyűlés egyhangúlag szavazta meg lassan már 10 hónapja, hogy az
Elnökségnek fel kell sorakoznia petíció mellett a Méhésztársak érdekében.

2.Novemberig nem tettek semmit ezzel kapcsolatban

3.November 13.-án dorgálás hatására az őszi küldöttgyűlésen kénytelenek voltak felhatalmazást kérni, hogy elfedjék az
elvesztegetett időt, ami azóta is felhatalmazás maradt mivel érdemben semmit nem tettek az ügyben.

4.A december 15.-ei elnökségi ülés sem tettek lépést, a Méhésztársak legnagyobb csodálkozására.

5.A december 13.-án indult petíciós kampányt semmilyen módon nem támogatták az azóta eltelt időben sem anyagilag sem anyagi
forrást nem igénylő kérdésekben, és azóta sem kapcsolódtak be.

Nézze, felhívom a figyelmét, hogy a petíció nem abból a célból íródott, hogy Ön és a vezetőség tagjai elismerik e vagy sem. Sajnos tájékoztatnom kell, hogy ebből a szempontból semmiféle jelentősége nincs, hogy Ön egyetért e vagy sem.

Ezen a fórumon is a Méhésztársakat kívánom tájékoztatni, és nem kívánok olyanokkal vitatkozni köztük Önnel akik csupán múltszázadi technológiák felszínes ismeretében, a XXI. sz. megoldások ismeretének teljes hiányában megrekedtek.

Mivel érveit a gyantatechnológia mellett már ismerjük, ezért kérem mutassa be azt a munkát amit Ön a gyantatechnológiával szemben letett az asztalra!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 09:58 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Ember, te tényleg nem tudod értelmezni, amit neked írnak?
Idézd már be, hogy hol "becsméreltelek" és személyeskedtem?
Ha viszont így látod, perelj be nyugodtan, Geddekes barátod biztosan fog segíteni!
Bár ő már úgy tűnik rájött, amit mi kezdetektől mondtunk, hogy támogatjuk a petíciót, de véleményünk szerint nem azon elvek mentén kellene támadni a gyantaszűrt mézeket, amiket te megfogalmazol, hanem amit a cimborád nagy piros betűkkel végre maga is felírt, mintha ő fedezte volna fel a spanyol viaszt, miszerint a mézből se elvenni, se hozzáadni nem lehet. Innentől, meg, olyan petíciót beadni, mint a tiéd, teljesen okafogyott és nem is védhető komoly helyen, mint azt is leírtam már egyszer. Ha felvetted volna Bross Péter telefonját, talán azt is elmondhatta volna, hogy pl Etienne Bruneau véleménye (akinek a szakértelmét talán azért még neked sem kellene vitatnod) mi volt, a petíció ilyen formában való benyújtásáról.
Mint már többször, most az "elviekben támogatjuk" kifejezés kapcsán is bebizonyosodott, hogy nem tudsz bizonyos fogalmakat értelmezni, vagy szándékosan és rosszindulatúan, félremagyarázod azokat.
Ezért megkérlek, ezután szorítkozz itt a petíciód érvekkel történő megvédésére, népszerűsítésére, és tartózkodj a hangulatkeltő, rosszindulatú, rágalmazó, másokat rossz színben feltüntető megnyilvánulásoktól, mert azt nem fogjuk tűrni.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 09:33 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.11.03. 10:52
Hozzászólások: 1592
Tartózkodási hely: Balaton fővárosa
TóthZoltán írta:


Normális körülmények között Európában...


Aki magánemberként nyújt be petíciótannak vállalnia kell annak minden kötelezettségét,felelősségét.
Lehet segítséget kérni és kapni is,de KÖVETELŐZNI NEM!

Jól döntött az Elnökség mikor csak a Petíció elméleti támogatásról döntött,bizonyára nem ok nélkül.
Sajnos látható,hogy eddig nem sikerült a méhészeket megszólítani,nem kéne ezért mindjárt a KÖZ-re(OMME) mutogatni.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 08:12 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tükör írta:
TóthZoltán írta:
Az OMME weblapjáról már szinte lekerült a petíciós felhívás ismert okokból, a vezetőség nem kívánja a tagok érdekeit képviselni ebben a kiemelt jelentőségű ügyben, sem magától, sem a tagok kifejezett kérésére, követelésére sem.

Üdv.: Tóth Zoltán

Először csak azt akartam írni, hogy "butaságokat irkálsz Zoltán!", de még egyszer elolvasva, úgy gondolom, ez inkább szemen szedett hazugság!


Tükör!

Fórum szabályok
Tilos a trágár szavak használata, a személyeskedés és a politikai hovatartozás becsmérlése! Megszegése kitiltással jár!



Én a valós helyzetről adtam tájékoztatást, hogy megengeded magadnak a minősítést azt ellenérveid hiányának tudom be.

Személyeskedsz, becsmérelsz de ellenérveket felsorakoztatni nem tudsz, ha csak ennyi telik tőled ráadásul elnökségi tagként az nagyon szomorú üzenet a Méhésztársak számára.

A kérdés most az saját magad tiltod ki a fórumról, vagy megkéred valamelyik másik moderátort?

Normális körülmények között Európában ez így szabályos!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 02:04 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
TóthZoltán írta:
Az OMME weblapjáról már szinte lekerült a petíciós felhívás ismert okokból, a vezetőség nem kívánja a tagok érdekeit képviselni ebben a kiemelt jelentőségű ügyben, sem magától, sem a tagok kifejezett kérésére, követelésére sem.

Üdv.: Tóth Zoltán

Először csak azt akartam írni, hogy "butaságokat irkálsz Zoltán!", de még egyszer elolvasva, úgy gondolom, ez inkább szemen szedett hazugság!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.16. 00:51 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
TóthZoltán írta:
.............
A fejlett nyugaton ahol a méhészeti vezetők a méztermelésből élnek és a méhészek érdekeit képviselik ott kiemelt ügy a petíció és fontos hír lett nem csak az adott országos egyesületben, hanem pl. a professzionális méhészeknél is.
.............


Kedves Zoltán!

Talán meg kellene kérdeznie néhány valóban autentikus európai méhészeti képviselő véleményét is, mert talán nekik elhiszi azt, amit a petíciójának alátámasztására felhozott érvrendszerével szemben szkeptikus támogatóinak -köztük nekem sem- nem hajlandó elhinni. Nemrégen járt nálunk Etienne Bruneau, esetleg tőle is megkérdezhetné, miképp vélekedik a "petíciójáról". Ha netán nem lennének napi kapcsolatban, akár az alábbi Facebook-fiókon tájékozódhat:
https://www.facebook.com/etienne.bruneau.92

https://www.apimondia.com/en/activities ... nd-quality

A szegény OMME ügyvivői testületet meg ne molesztálja már tovább, higgye el, mindent igyekeznek megtenni a magyar méhészekért. Ők valóban érzik, hogy szükség van a mézhamisítások és az eredethamisítások leleplezésére, nem véletlenül hívták meg a QSI-labor vezetőjét sem a gödöllői konferenciára. Ha gondolja, keresse őt is:

https://www.facebook.com/gudrun.beckh

http://qsi-q3.de/ansprechpartner/

http://www.ihc-platform.net/contact.html

Mint hangsúlyoztam, a petíciójának alapgondolata, a mézhamisítások visszaszorítása valóban fontos program lehetne, csak nem ezzel a petícióval (érveléssel) lehet azt célba juttatni. Remélem idővel sikerül belátnia, hogy senki nem a szándékának nemességét vitatja, mindössze a cél elérésének Ön által elképzelt útjával kapcsolatban vannak fenntartásai. Ne személye elleni támadást sejtsen az ellenvélemények mögött, s ha valóban használni szeretne a magyar méhészeknek, gondolja újra a kezdeményezését. Utána meg tájékozódjon, hogy ne a magyar méhészeket tegye nevetségessé. Higgye el, ha a petíciója megállná a helyét, magam lennék a leglelkesebb szekértolója.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.15. 10:15 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tisztelt Méhésztársak!

Az OMME weblapjáról már szinte lekerült a petíciós felhívás ismert okokból, a vezetőség nem kívánja a tagok érdekeit képviselni ebben a kiemelt jelentőségű ügyben, sem magától, sem a tagok kifejezett kérésére, követelésére sem.
A küldöttgyűlés egyhangú többszörös 2016 áprilisi és novemberi akaratnyilvánítására sem!!!

A fejlett nyugaton ahol a méhészeti vezetők a méztermelésből élnek és a méhészek érdekeit képviselik ott kiemelt ügy a petíció és fontos hír lett nem csak az adott országos egyesületben, hanem pl. a professzionális méhészeknél is.

http://alltombiodling.se/petition-mot-f ... ungstvatt/

A magyar méhészeti ágazat legfontosabb érdeke továbbra is az EU mézpiac rendbetétele, mivel a hazai méztermelés jövedelmezősége jelenleg és ezen túl is az EU többi országába kiszállított mézek árától és mennyiségétől függ.

Üdv.: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.10. 15:18 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Arisztaiosz írta:
Idáig tehát egyezik a véleményem Cerana-éval, bár az ő érvrendszerének további elemeivel már nem tudok azonosulni, a Mézdirektívát nem megsemmisíteni kell, hanem egyes pontokon módosítani, pontosítani, s azt követően betartani, betartatni.

Tomipapa!
Néhány évtizede zajlik az általad leírt folyamat (Mézdirektíva módosítgatása), melynek az az eredménye, hogy soha nem látott mennyiségben ömlenek be az EU_ba a különféle módszerekkel manipulált, méznek nevezett készítmények.

Arisztaiosz írta:
Az sem elfogadható érv, hogy mézet csak méhész csomagolhasson. Ez a kitétel egyáltalán nem szünteti meg a mézhamisítás, mézmanipulálás lehetőségét, legfeljebb a végrehajtás helyét változtatná meg. A szirupos etetéssel előállított "török-" és egyéb-mézek akkor sem válnak mézzé, ha azt a méhész üvegezi ki.

Ebben teljesen egyetértek Veled, de az általam felvázolt informatikai megoldás azonnal kiszűri egy kockázatelemzéssel a méhcsaládszám és azok fajlagos termelési értékei alapján a kötelezően vizsgálandó méhészek körét.

Arisztaiosz írta:
A természetes méz feldolgozása viszont .....nem lehet kizárólag méhész-privilégium.


Miért is nem lehet az? Szerintem eredendően erre joga csakis a méhésznek van. Ki és mikor, milyen jog alapján adta ezt másnak át? Ha átadta, akkor nyilván azzal a kitétellel adta át, hogy szavatolni tudja azt, hogy a méz megnevezéssel nem lehet visszaélni. Működik ez a szavatosság? Hivatalos információ van arról, hogy a pusztán EU direktívában lefektetett paraméterek alapján történő vizsgálatok során nagyon sok hamis mézet találtak. Hol van ezen üzemek listája? Hol van az emiatt bezárt üzemek listája? Ezért kell perelni, mert ez nem látható sehol. Ha látható lenne, abban a pillanatban szökne fel a méz ára (ki merne venni kétes eredetű alapanyagot, ha a bezárást kockáztatja vele?). Ha nincs per, lista sem lesz. Az ár is itt marad. Nekem is lenne még vagy száz ötletem, hogy mit kellene még vizsgálgatni a mézeken, hogy azt annak lehessen nevezni. Az a baj vele, hogy kb. száz év múlva lenne eredménye. Csakhogy addig mindannyian meghalunk! Itt nem kérni kell, hanem követelni azt, ami minket illet meg egyedül, senki mást! Volt több évtized arra, hogy kidolgozzák és működtessék azt a garanciarendszert, amely alapján más is használhatja ezt a megnevezést. Hivatalos beszámoló van arról, hogy ez a garanciarendszer nem működik. Most van bizonyítékunk. Holnap nem biztos, hogy lesz!

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.08. 22:33 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Arisztaiosz!


Összességében fogok reagálni véleményeire néhány gondolatban.


1. Nézze a petíció bármennyire is fáj Önöknek, jó úton halad abba az irányba, hogy a mézpiacon rendet tegyen. Máris vannak
eredmények, és jelenleg ezzel foglalkozik az EU a témában illetékes összes bizottságai és hatósága.


2. Amennyiben alaposan tájékozódott volna, már esetleg feltűnt volna, hogy a petíciómban egy nagyon fontos élelmiszer-
biztonsági kockázatra hívtam fel a EU Bizottságának figyelmét, mely a mai napig is veszélyt jelent az EU 500 millió polgárára,
de még Önökre is.


3. Én azt tettem a petícióval ami Önöknek kötelessége lett volna, engem legalább nem terhel felelősség a továbbiakban nem úgy
mint Önöket.


4. Az EU Bizottsága annyira kockázatosnak tartja a jelenlegi helyzetet, hogy analízis sem kért a bejelentéshez, ha ebből sem sikerül
felmérniük a helyzetet, nem fogom folyamatosan tanítani Önöket.


5. Nem fejtem ki újra részletesen, de Önöknél sokkal jobban ismerem a témát, legyen szó a gyantatechnológiáról, vagy az EK rend.
értelmezéséről, megbocsásson de felületessége nem ismer határokat.


6. Javaslom az adatgyűjtés és közlés mellett, kérjen segítséget az ismeretek feldolgozásához és értelmezéséhez is, könyörgöm
dolgozzanak már össze egy páran legalább, ha kétségbe kívánják vonni a petíció lényegét.


7. Ami legfontosabb, a méhészek számára ne terjesszenek valótlan információkat!!! A továbbiakban szakítaniuk kell azzal a
további gyakorlattal is hogy minden alapot nélkülöző félreérthető, félrevezető információkat közölnek akaratlanul is legyen szó
akár Önről vagy az egyesület vezetőjéről.


8. Nekem nincs Önökkel szemben semmilyen kötelezettségem, de Önöknek a tagokkal szemben annál inkább. Tehát
amennyiben állítanak valamit a Méhésztársak felé, kötelesek azt alá is támasztani!!!



9. Jelenleg amit most Önök csinálnak, azaz nem segítik hanem minden erejükkel próbálják aláásni a petíciót,
nem vall bölcs hozzáállásra, ne feledjék az Önök által képviselendő 12000 egyesületi tagtól veszik el az esélyt a mézpiac
rendbetételétől.



10. Amennyiben mégis úgy érzik Önök szakértői a témának, kérem cáfoljanak meg bátran a gyantatechnológia emberi
egészségre nézve kockázatos hatásáról.


Önök alatt az egyesület néhány tucat tagját értem akik csupán semleges ügyekben képviselték a méhészek érdekeit akár eddig is
és jelenleg is. Önök kiválóan mozgósíthatók a Méhésztársak érdekeit képviselő ügyekkel szemben is, ha egyéni érdekeik úgy kíván-ják.

Vessenek számot lelkiismeretükkel, küzdjék le kényszereiket, és legalább ne akadályozzák a Méhésztársak és az Európai Mézfogyasztók közös érdekeinek ellátását!!!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.08. 19:30 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2013.02.13. 18:52
Hozzászólások: 1874
Kedves Zoltán!

Nem tisztem sem Bross Péter, sem Pásztor Zoltán "megvédése", azt és úgy jelentenek ki és idéznek, amit a szakmai tájékozódás alapján tudni vélnek, illetve hallottak. Ha ezen kijelentést torzítottnak véli, nem feltétlenül "tetemre hívnia" kellene a kijelentést tevőt, illetve idézőt, mindössze annyit kellene tennie, hogy pontosan és hitelesen idézi azt a laboratóriumi vizsgálati adatot, mely az adszorbens gyanták mézbe kioldódó monomerjeinek, esetlegesen oligomerjeinek detektálását és nagyságrendjét közli.

Nem tette ezt meg ezidáig, így nincs oka és joga számon kérni Bross Péteren, hogy az általa hallott vizsgálati eredmények alapján arra a következtetésre jutott: az Ön által kezdeményezett petíció nincs releváns érvekkel illetve laboratóriumi vizsgálati eredményekkel alátámasztva.

Jó ideje szerettem volna már én is megkérdezni, hogy tényleg komolyan gondolta-e ezt a gyantás-petíciósdit, mert az én felkészültségemmel, olvasni tudásommal, szövegértési és értelmezési képességeimmel magam is arra a következtetésre jutottam, hogy bár a szándéka és a célja rendkívül szimpatikus és szerethető, mindössze a premisszáinak túlnyomó része hibás és egyszerűen csúsztatás az a kezdeményezés, hogy humán-egészségügyi irányból közelít a hamisított illetve adszorbens gyantákkal manipulált mézek kérdéséhez. Az Ön által hivatkozott kiemelt bizottsági rendeletek ui. teljesen hamis képet festve vezetik félre az uniós rendeleteket nem rendszeres ágyi olvasmányként fogyasztó méhészeket.

Nem idézném teljes terjedelmében a petíciójának összefoglalóját, az már Bükk által beidézett linkben illetve az Európai Parlament Petíciós Bizottságának honlapján olvasható volt. Annak alapján az a képzetem támadt, hogy Ön nincs tisztában sem az élelmiszer előállítás uniós és hazai jogi szabályozásával, meglehetősen kevés ismeretanyaggal rendelkezik a műanyagok kémiájáról és az élelmiszer-biztonsági kérdések jogi szabályozásáról is.

Nézzük hát részletesebben:

Jogszabálygyűjtemény az élelmiszerekhez:
http://portal.nebih.gov.hu/documents/10 ... 87df3e2f93

Ebben benne minden fontos és hatályos szabályozás, ez a legfrissebb kiadás (2016 12.19.).
Minket most elsősorban a III. 3. érdekel belőle, az foglalkozik az élelmiszerekkel érintkező műanyagok felhasználásának szabályozásával.
Ebből is érdemes a 10/2011/EU rendeletre
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 0-20150226
fókuszálni, hiszen arra hivatkozott a petíció benyújtójaként. Azóta beépült e bizottsági rendeletbe a szintén hivatkozott 2015/174 Bizottsági rendelet (a megértés kedvéért idézem azt is). A dolog szépséghibája, hogy ez alábbi módosító rendelet nyomokban sem tartalmaz olyan humán-egészségügyi vonatkozásokat, amikre a petíció benyújtójaként hivatkozott.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32015R0174

Amit én a sztirol és divinil-benzol alapú kopolimer műanyagokról felleltem benne, az így szól:
(13) A Hatóság tudományos véleményt fogadott el (12) három nanoformájú anyag alkalmazásáról: (butadién, etil-akrilát, metil-metakrilát, sztirol) kopolimer, divinil-benzollal térhálósítva (859-es FCM-szám), (butadién, etil-akrilát, metil-metakrilát, sztirol) nem térhálósított kopolimer (998-as FCM-szám) és (butadién, etil-akrilát, metil-metakrilát, sztirol) kopolimer 1,3-butándiol-dimetakriláttal térhálósítva (1043-as FCM-szám). A Hatóság ezeket az anyagokat biztonsági szempontból nem találta aggályosnak mindenféle élelmiszertípussal – akár hosszú távú tárolás során – legfeljebb szobahőmérsékleten érintkező nem lágyított polivinil-kloridban kombinált, maximum 10 tömegszázalékos felhasználás, továbbá egyedileg vagy egymással kombinálva adalékanyagként történő felhasználás mellett, illetve abban az esetben, ha a részecskék átmérője meghaladja a 20 nm-t és legalább 95 %-ban a 40 nm-t. Következésképpen a fenti előírások betartása mellett az említett anyagok nem jelentenek veszélyt az emberi egészségre, és ennek megfelelően fel kell venni őket a 10/2011/EU rendelet I. mellékletének 1. táblázatába.

Nos, ez a döntés az alábbi tudományos véleményen alapult (a rendeletben (12) jelöléssel szerepelt a hivatkozás):
https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/3635
Hogy ne kelljen a fordításra költeni, egy "nyers" fordítás a hivatalos lapból:
https://translate.google.hu/translate?h ... rev=search
vagy:
https://translate.googleusercontent.com ... fo0oKfy8RA

A további bibi a petícióban szereplő hivatkozásokkal, hogy a 10/2011/EU rendelet preambulumát átolvasva egy érdekes megjegyzéssel szembesül a figyelmes olvasó:
"(7)
A műanyagok, valamint az ioncserélő gyanták, gumik és szilikonok polimerizációs folyamatok révén nyert makromolekulás anyagok. Az 1935/2004/EK rendelet úgy rendelkezik, hogy az ioncserélő gyantákra, gumikra és szilikonokra vonatkozóan külön intézkedések fogadhatók el. Mivel az említett anyagok a műanyagoktól eltérő anyagokból állnak, és a fizikai és kémiai tulajdonságaik is eltérőek a műanyagok tulajdonságaitól, ezekre az anyagokra külön előírásokat kell alkalmazni, és egyértelművé kell tenni, hogy nem tartoznak e rendelet hatálya alá."
Maga a rendelet vonatkozó része így szól:
"2. cikk
Alkalmazási kör
(1) Ez a rendelet az Európai Unióban forgalomba hozott és a következő kategóriákba tartozó anyagokra és tárgyakra alkalmazandó:
a) kizárólag műanyagból álló anyagok és tárgyak és azok részei;
b) ragasztóval vagy más módon egymáshoz rögzített többrétegű műanyagok és műanyag tárgyak;
c) az a) vagy a b) pontban említett, nyomtatott és/vagy bevont anyagok és tárgyak;
d) a fedelek vagy záróelemek tömítését alkotó műanyag rétegek vagy műanyag bevonatok, amelyek az említett fedelekkel és záróelemekkel együtt különböző típusú anyagok két vagy több rétegét alkotják;
e) a többrétegű kombinált anyagokban és tárgyakban lévő műanyag rétegek.
(2) Ez a rendelet nem alkalmazandó az Európai Unióban forgalomba hozott következő anyagokra és tárgyakra, amelyek a tervek szerint egyéb külön intézkedések hatálya alá tartoznak majd:
a) ioncserélő gyanták;
b) gumi;
c) szilikonok.
(3) Ez a rendelet nem érinti a nyomdafestékekre, ragasztókra és bevonatokra vonatkozó európai uniós vagy nemzeti rendelkezéseket."

Nem tartom védhetőnek az alábbi állítását sem:
"Emellett a termékekben a gyanta mellett szintén jelen lévő sztirol-kopolimer és divinil-benzol granulátumok az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagokról és műanyag tárgyakról szóló 10/2011/EU rendelet módosításáról és helyesbítéséről szóló (EU) 2015/174 bizottsági rendeletben felsorolt és szabályozott mutagén és karcinogén anyagok."
Sajnos, nincs tisztában azzal, mit állít, hiszen a sztirol és divinil-benzol monomerek a hatályos szabályozás alapján engedélyezett műanyagipari összetevők, a felhasználás során belőlük gyártott polimerek pedig szintúgy engedélyezettek, s az uniós szabályozás azt is kimondja, hogy az 1000 Da tömeget meghaladó makromolekulák az emberi szervezetre nézve nem jelentenek kockázatot. Ha problémái adódnának az értelmezéssel, jelezze, szívesen adok néhány linket, hogy képbe kerüljön.

Nos, igyekeztem alátámasztani, miért nem értem a petíciója érvrendszerét, hiszen humán-egészségügyi kockázatokra hivatkozik, ám a hivatkozott uniós rendeletek egyrészt másról szólnak, illetve egyenesen azt mondják, hogy a hivatkozott rendeletek nem vonatkoznak a kifogásolt ioncserélő és adszorbens gyantákra.

Nos, ezek alapján szerintem újra kellene gombolni azt a kabátot, mert ezek alapján a petíciója így csak egy blöffnek tűnik, hiszen nincs adekvát összefüggésben a hivatkozott érvrendszere a kőkemény tényekkel: az Európai Unió nem tiltja a térhálósított ioncserélő és adszorbens műgyanták élelmiszeripari alkalmazását, az ezen anyagok előállítására és használatára vonatkozóan az élelmiszeripar számos területén, de a víztisztításban és a gyógyszeriparban is elfogadja azokat és használatukat engedélyezi. Nem akarom feleslegesen terhelni az élelmiszeripari felhasználásban engedélyezett ioncserélő és adszorbens műgyanták alkalmazásának példáival, hiszen a mézek feldolgozása során ilyen anyagokkal történő kezelések soha nem voltak engedélyezettek, tehát a borászatban, cukorgyártásban, üdítőital-gyártásban, víztisztításban és gyógyszeriparban történő használhatóságuk sem lehet érv, hiszen a méz kezelésére azok nem használhatók.

Azért írtam, hogy a törekvése szerethető és támogatandó, mert tisztában vagyok magam is azzal, hogy a mézhamisítás létező és piacbefolyásoló, torzító tényező, de e formájában nem tartom támogathatónak a petícióját, mert az érvrendszere védhetetlen, pontosabban nincs érvrendszere.

Cerana már egyszer leírta, miért nem tartja e formában támogathatónak a petícióját. Mint előbb írtam, én sem óhajtom támogatni eme petícióját. Egyúttal felhívnám a figyelmét azoknak is, akik még fontolgatják, hogy támogassák-e, hogy ez a petíció semmilyen kézzelfogható eredménnyel nem kecsegtet. A premisszája hibás, ennek folyományaként a konklúzió sem lehet helyes. Rossz irányból közelített a problémához, a magyar és az európai méhészeknek nem az Ön által nemes egyszerűséggel "gyantatechnológiának" nevezett eljárás élelmiszer-biztonság szempontjából kockázatossá nyilvánítása illetve uniós tiltása hozhat megoldást, hiszen az mindig is tilos volt, hanem az Élelmiszerkönyvben lefektetett szabályozó-rendszer konzekvens érvényre juttatása: nevezetesen, hogy mi nevezhető méznek, s mi hozható forgalomba az Unióban e név alatt. A lényeg, hogy a méz megnevezés csak akkor használható a termékre, ha az az élelmiszerkönyvi előírásoknak megfelel, azaz semmilyen manipuláció nem történt vele a gyűjtés és feldolgozás során. Idáig tehát egyezik a véleményem Cerana-éval, bár az ő érvrendszerének további elemeivel már nem tudok azonosulni, a Mézdirektívát nem megsemmisíteni kell, hanem egyes pontokon módosítani, pontosítani, s azt követően betartani, betartatni. (Az sem elfogadható érv, hogy mézet csak méhész csomagolhasson. Ez a kitétel egyáltalán nem szünteti meg a mézhamisítás, mézmanipulálás lehetőségét, legfeljebb a végrehajtás helyét változtatná meg. A szirupos etetéssel előállított "török-" és egyéb-mézek akkor sem válnak mézzé, ha azt a méhész üvegezi ki.) Nem győzöm eléggé és elég gyakran hangsúlyozni, hogy az a méhészeti termék nevezhető csak méznek, amit a méhek a növényi nedvekből gyűjtenek, érlelnek, sűrítenek be és raktároznak, és semmilyen külső beavatkozás nem elfogadható, abból elvenni, ahhoz hozzáadni semmit nem szabad. A természetes méz feldolgozása viszont már az előbbi követelmények betartása, betartatása esetén nem lehet kizárólag méhész-privilégium. A méhész által kiszerelt, csomagolt és forgalomba hozott méz csak egy kategória (termelői méz) s az is csak akkor "méz", ha megfelel a szabályozásnak, magyarán a méhész sem hamisít. A mézkiszerelésben, mézforgalmazásban komoly szerepe lehetne a méhészek összefogásának, de e jogot kizárólag számukra fenntartani lehetetlen. A hazai összefogási hajlandóság ismeretében bátran kijelenthetem, hogy ezen elképzeléssel a közeljövőben nem szükséges számolnunk, mint ahogy az sem valószínű, hogy a petícióját támogató méhészek termését a közeljövőben az Ön szervezésében csomagolják és értékesítik uniós és harmadik országok piacain...

Eszerint tehát magam is úgy látom, hogy fel kell lépni mindenféle mézhamisítás és manipulálás ellen, de e fellépésben nem tartom használható gondolatnak az adszorbens gyantákkal történő mézkezelés tiltását, hiszen az adszorbens gyanták használata csak egy szűk szegmense a mézzel folytatott manipulációs eljárásnak, magyarán, minden "gyantázott" termék hamisítvány, de nem minden hamisítvány okvetlenül gyantázott. Konzekvensen nem írtam "mézet", hiszen az a hatályos szabályozás alapján csak az előbb leírt kritériumok teljesülése esetén nevezhető méznek, ezért furcsállottam azt a kijelentését, melyben így protestál:

"A petíció benyújtója biotermelő, aki elkötelezett az egészséges táplálkozás iránt. Sürgős fellépést kér azon méztermékek szupermarketek polcairól való visszavonása és az Európai Unió határán történő feltartóztatása érdekében, amelyeket a méz földrajzi eredetének eltitkolása, illetve színének és más paramétereinek a hatályos (és a petíció benyújtójának véleménye szerint elégtelen) uniós minőségi előírásoknak való megfeleltetése céljából makrohálós szintetikus gyantával kezeltek (kevertek). A petíció benyújtója kifejti, hogy a makrohálós szintetikus gyanta kiszűrésének eljárása során az anyag kibocsátja apró részecskéit a mézbe, ami elkerülhetetlen módon szennyezi a terméket, még az európai fogyasztók által egészségesnek tartott és egészségesként vásárolt organikus mézeket is."

Zoltán!

Ez a szöveg sajnos nagyon gyenge. Mint előbb írtam, olyan ügyben protestál, amely nem ügy. Az Élelmiszerkönyv szerint a manipulált termék nem nevezhető méznek. Ön mégis "méztermékekről" beszél, ráadásul ide keveri az "organikus mézek" kifejezést is. Milyen organikus méz az, melyet adszorbens gyantával kezeltek? Milyen vizsgálatok alapján állítja, hogy a kezelésre használt adszorbens gyanta kockázatot jelentő koncentrációban oldódik ki a felhasználás során, s azt is el kellene árulja, milyen vizsgálatokkal sikerült kimutatni a "mézbe" kioldódott mono- és oligomereket, 1000 Da alatti tömegű gyantarészecskéket. Addig amíg ezekről nem hallunk, nagyon komoly fenntartásaink vannak a petíciójával kapcsolatban.

Kedves Zoltán!

Tisztában vagyunk azzal, hogy lépni kell a mézek tisztaságával kapcsolatban, de higgye el, nem jó úton indult el. Rendkívül kellemetlen ezt kimondani, de a jó szándékát rendkívül lerontja az a tény, hogy agresszíven nyomul, igyekszik önmagát a magyar méhészek megmentésének letéteményeseként feltüntetni, miközben érvrendszerében több a hiányosság, mint az adszorbens gyanták térhálójában a lyuk. Javasolnám, hogy vágjon bele újból, építse fel a stratégiáját, hogy a kedvenc kifejezésével éljek, "Cselekvési Tervét" (apropos: az utóbbi időben nem találkoztam az ominózus "Növényvédelmi Cselekvési Tervével", úgy tűnik, már úgy kell kimúlnom az árnyékvilágból, hogy nem ismerhetem meg azt), aztán gondoljon bele abba, hogy milyen utat választ. Az Európai Parlamenthez benyújtott petíció a lehető leghaszontalanabb eljárás, a várható kimenetelével kapcsolatban talán olvasson vissza a szomszéd témába, ahol Morvai Krisztina képviselő asszony 2010 óta ígéri a magyar méhészek megváltását...

Ha eredményt akar elérni, először tájékozódjon a szakmában, aztán konzultáljon néhány hozzáértővel, s ha még mindig meg szeretne váltani bennünket, vegye fel a kapcsolatot a hazai hatóságokkal, s ha ők sem lépnek az ízlése és elképzelése szerint, uniós polgárként esetleg perelje be az Európai Unió Bizottságát az Európai Bíróságon. Nem hiszem, hogy rövid időn belül célba érne, az uniós malmok sem őrölnek gyorsabban, mint Istené, de az EP-Siratófalhoz benyújtott petíciónál talán többre juthat. Addig is feltehetően egyéb megélhetés után kell néznie, mert ezt a petícióját nem csak támogathatatlannak, de anyagilag finanszírozhatatlannak is tartom, s feltehetően a magyar és európai méhészek is annak tartják.

Azt pedig ne igyekezzen senkivel elhitetni, hogy a Petíciós Bizottság megvizsgálta a beadványát. Nem vizsgálta meg, mert akkor visszadobta volna. A Bizottsághoz sem továbbította, mivel azon esetben a Bizottság dobta volna vissza. Kérném, azzal se kecsegtesse a méhészeket, hogy ez a petíció képes lesz megállítani az uniós mézimportot. Nem lesz képes. Azt csak a tagállamok élelmiszer-biztonsággal foglalkozó hatóságai lehetnek képesek megállítani, az élelmiszer-biztonság ui. tagállami hatáskör. Ha megfigyelte, a legutóbbi uniós vizsgálat-sorozat is kurta-furcsa végkifejletet ért: a több, mint 2200 vizsgált minta alapján született következtetéseket nem hozták nyilvánosságra, hanem egy "méz-adatbázis" létrehozását határozták el. Talán az is megszületik egyszer... Ja, és az NMR-technológia a térhálós adszorbens gyanták makromolekuláinak vizsgálatára jelenleg korlátozottan alkalmas, de gondolom, ezt a témát nálam sokkal jobban ismeri...

Ha netán nem értene egyet a szempontjaimmal, azt is képes vagyok akceptálni, de ha szeretne engem is megtéríteni, akkor meggyőzésemhez pontos, tudományos vizsgálatokkal, releváns jogi megközelítéssel alátámasztott érvrendszer szükséges, a lózungokra és az agresszív hangulatkeltésre nem vagyok vevő. Számomra az nem érv, hogy Ön most 12000 magyar és sok tízezer uniós méhész érdekében küzd, mert ennek nincs relevanciája. Küzdjön, de a küzdelméhez ne tőlem kérjen pénzt, paripát, fegyvert, mert küzdelme jelen pillanatban és eme formában számomra nem más, mint egy szimpla "patyomkin-petíció", mellyel a nemes és fontos célt, a hamisított és eredethamisított mézek diszkriminálását nem képes sikerre vinni. A Tóth Zoltán nevet viszont akár uniós szinten is "népszerűsítheti", de nem szeretném, ha e nevet bárki is a "magyar méhésszel" azonosítaná...


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.08. 11:39 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
zombee írta:
Méhészet, 2017 januári szám, 26. oldal Pásztor Zoltán írása a hajdúsági méhész szakmai fórumról:
"Kiderült, hogy nem járható út a mézhamisítás kiszűrésére az az elképzelés, hogy a gyantaszűrt mézben a szűrőből kivált mikroszkópikus nagyságú részeket mutatják ki, mert nem találtak ilyen szennyeződéseket a laborok."


Köszönöm szépen a téma felvezetését, akkor járjuk körül az idézetet ki mondta, milyen minőségében és mi alapján.

A Méhészet 2017/1 januári számában Pásztor Zoltán cikkében az újság 26. oldalán Bross Péter OMME elnökének a XII. Hajdúsági Méhész Szakmai Fórumon tartott előadásáról tájékoztatva közli idézem:
„Kiderült, hogy nem járható út a mézhamisítás kiszűrésére az az elképzelés, hogy a gyantaszűrt mézben a szűrőből kivált mikroszkópikus nagyságú részeket mutatják ki, mert nem találtak ilyen szennyeződést a laborok.”



Ahhoz hogy érdemben tovább léphessünk ezen kijelentéssel kapcsolatban és elejét vegyük a szakszerűtlen intézkedéseknek, és a megalapozatlan kijelentéseknek, választ kell kapnunk néhány nagyon fontos kérdésre.

1. Ezért megkérdezem Pásztor Zoltánt a Méhészet lap főmunkatársát pontosan idézte-e, a fent megjelölt cikkének idézett mondatában Bross Péter előadót?

2. Ezért megkérdezem Bross Pétert a Méhészet felelős szerkesztőjét, hajlandó-e megerősíteni a Pásztor Zoltán fent megjelölt cikkében tett kijelentését?

Mint tudjuk a szaklap szerkesztősége nem feltétlenül ért mindig egyet a közölt írások tartalmával ezért megkérdezem.

3. Bross Péter a Méhészet szaklap felelős szerkesztője egyetért e Pásztor Zoltán fent említett cikkében Bross Péter OMME elnökének idézett mondatával?

Kérem egyértelmű válaszukat a kérdéssel, kérdésekkel kapcsolatban.

Jelzem az OMME, több mint 12000 tagja várja a választ!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Méhészeti problémák konkrét megfogalmazása az EP -hez
HozzászólásElküldve: 2017.01.04. 23:45 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2010.12.08. 10:09
Hozzászólások: 411
Tartózkodási hely: Pest megye
Méhészet, 2017 januári szám, 26. oldal Pásztor Zoltán írása a hajdúsági méhész szakmai fórumról:
"Kiderült, hogy nem járható út a mézhamisítás kiszűrésére az az elképzelés, hogy a gyantaszűrt mézben a szűrőből kivált mikroszkópikus nagyságú részeket mutatják ki, mert nem találtak ilyen szennyeződéseket a laborok."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2017.01.02. 23:14 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tisztelt Méhésztársak!

Köszönöm szépen a szavazatokat, és a biztatást!

Egy nagyon kedvező fejleményről szeretnék hírt adni a petíció kampányával kapcsolatban.

Ma Nyíregyházán jártam a helyi egyesület gyűlésén Hok József elnök úr meghívására, rövid tájékoztatást adtam a gyantatechnológia széleskörű felhasználásáról, annak kifogásolható eseteiről, továbbá ismertettem az EU Bizottságának a témában irányadó rendeletét a petíció történetét és a petíciós kampány jelenlegi eredményeit és állását.

Tájékoztatómat meghallgatva a Méhésztársak Nyíregyházán úgy döntöttek 50.000 Ft. értékben finanszírozzák 2017 első hetének kampányát.

Időközben megkaptam a petíció román nyelvű változatát is Gécziné Savaniu Gizella Mária és Géczi János Arnold kisvárdai méhészek jóvoltából.

A petíciós kampány hirdetési oldala a magyar nyelven kívül, így már angol, német, francia, olasz, román nyelven is rendelkezésre áll, és kiemelten hirdetésként jelenik a facebook közösségi portál hírfolyamaiban célzott közönség részére.

A szlovák, horvát, lengyel, spanyol, finn, svéd, görög nyelvekre történő fordítása folyamatban van méhészek felajánlásai alapján.

Keresünk még szlovén, bolgár, portugál, észt lett, litván fordításban segítséget nyújtó méhésztársakat akár a fordításban akár a fordítás költségeinek vállalásában.

Amennyiben valaki szeretné és tud segíteni a fordításban indíthatunk figyelemfelkeltő kampányt EU-n kívül is.

Várunk továbbá egyesületeket akik a kampány fizetett hirdetési költségeit egy-egy hétre vállalni tudják.

A kampány-finanszírozásban és a fordításban nyújtott segítséget ezúton is köszönöm a felajánló Méhésztársaknak!!

Sikerekben gazdag, gyantaszűrt mézektől mentes Boldog Új Évet kívánok!!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.31. 20:50 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Kelence!

Tisztában vagyok vele teljesen már elég régen, hogy mire használják a gyantatechnológiát, de azzal is mire használható még a megszokottakon túl.

Azt hogy mit mivel szoktak eltávolítani, az nincs kőbe vésve sok esetben.

Csupán szakirodalmi adatok és a használatban lévő technológiák ismeretében esélytelen az alternatív technológiák ellen eredményt elérni, de ezt tudod ha kutatási tevékenységet végzel.

Szeretném megkérdezni mi a kutatási területed, és hol találok információt a munkáidról?

Sokakkal ellentétben én kísérleteket is folytatok ezen a területen teljesen más célból, részben ezekre is alapozok amikor kijelentek valamit.


Sikerekben gazdag, gyantaszűrt mézektől mentes Boldog Új Évet kívánok!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.31. 18:59 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2011.08.30. 17:16
Hozzászólások: 25
TóthZoltán írta:

Tükör!

Most, hogy bebizonyosodott, hogy még a rizsszirupot víztartalmát is el lehet gyantatechnológiával távolítani.


Zoltán!

Rosszul értelmezed a hozzászólásomat. Gyantatechnológiával nem távolítanak el vizet. Gyantatechnológiával a rizsszirup gyártása során keletkező árulkodó melléktermékeket lehet eltávolítani. Víz eltávolítására a nanoszűrő alkalmas.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.31. 12:58 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tisztelt Méhésztárs! Tisztelt Küldöttek Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Elnök Asszony, Elnök Úr!


Az Ön által ez év áprilisi küldöttgyűlésen már egyhangúlag kinyilvánított és a novemberi küldöttgyűlésen külön felhatalmazást kapott igényét, mely a gyantatechnológiás mézek kitiltása fogalmazza meg, s mely egyben a 2016. áprilisban benyújtott petícióm alapgondolata, engedje meg, hogy a petíció jelenlegi állásán keresztül tájékoztatást adjak.

Be kell végre látnunk
A 2015 őszétől kialakult mézpiaci helyzet nem egy hullámvölgy csupán, hanem romló tendenciát mutató tartós állapotról van szó. Amennyiben semmit nem teszünk jövőre a mézárak csupán néhány száz forintról fognak szólni, és akkor sem kell majd a teljes mennyiség. A gyantatechnológiás mézek dömpingje csak a hazai méztermelőknek legalább 10 milliárd forint kárt okozott 2015 őszétől, köztük az Ön egyesületének tagjainak is. A korábbi bevételek hiányzanak a méhészcsaládok költségvetéséből, ennek súlyos következményei vannak máris, és tömegesen méhészcsaládok hullhatnak szét, mehetnek tönkre sőt gyermekek nélkülözhetik valamely szülőt többnyire az apát és egyes kilátástalan helyzetekben gyermekek maradhatnak legalább egyik szülő nélkül. A válaszút elé érkezőket, vagy életük nagy eseményeihez közelítőket elriasztja szakmájuktól, hazájuktól, vagy éppen a családalapítástól, gyermekvállalástól, tesz végképp elkeseredetté vagy magányossá szakmabeliek sokaságát. Ez a nagyon súlyos szociológiai hatás semmilyen késlekedést nem tűrhet.

Amiben bízhatunk
A petíció nagyon átgondoltan lett felépítve, alapgondolata a gyantatechnológia alkalmazása során kioldódó sztirol és divinil-benzol karcinogén és mutagén hatásán keresztül megvalósítja az élelmiszermérgezés egyik klasszikus meghatározását, mivel technológiából bekerülő kémiai szennyeződés egészségkárosodást okoz. A fogyasztóknak fontos szempont az ár, de mérgező hatásút nem akarnak szerencsére vásárolni, nekünk egyetlen feladatunk tehát Európa szerte tájékoztatni a lehetséges kockázatról az embereket. A petíció felhívásban történő népszerűsítése, fizetett közösségi kampányban a célközönséghez történő eljuttatása megoldhatja a problémát.

Ami eddig történt
A petíció státuszát december elején az Európai Parlament Petíciós Bizottsága támogathatóra váltotta, így elkezdődhetett a támogatói szavazatok leadásának lehetősége. Ez az apróságnak tűnő dolog, nagy jelentőségű mivel a Petíciós Bizottság alapos áttekintést alkalmával kockázatosnak ítélte az ioncserélő műgyanta alkalmazását a mézfeldolgozásban. Nagyon sok minden fog múlni azon mégis, hogy miként tudjuk a mézfogyasztók figyelmét felhívni Európa szerte a problémára és a támogató szavazatok száma hogyan alakul.
A petíció népszerűsítésére több bejegyzést tettem internetes méhész fórumokon, közösségi hálózatok méhész csoportjaiban, majd elkészítettem a petíciós felhívás oldalát, és 2016 Karácsony idején fizetett kampányt indítottam a legnépszerűbb közösségi a facebook-on.
A petíciót akkreditált helyen lefordíttattam angol, német, francia, olasz nyelvekre, és elkészítettem a petíciós felhívás idegennyelvi változatainak külön-külön közösségi hirdethető változatát.
Az európai hatóságok tájékoztatása folyamatos mindig kibővül újabb fontos szereplőkkel az EU Mezőgazdasági Bizottságának mézreferensével, EP magyar képviselőivel.
Az európai méhészegyesületek tájékoztatása folyamatos, és az európai internetes méhész fórumokon is folyamatosan terjesztés alatt áll a petíció felhívása.
Az előzetes elvárásokat követően a gyakorlat is bebizonyította, hogy a legnagyobb hatással az fogyasztók megszólításának irányába a közösségi portálokon történő hirdetés.
Egyetlen hátránya, hogy talán ez a legköltségesebb része a kampánynak, illetőleg az idegen nyelvi lektorált fordítások, ami azért csekély töredéke csak a magyar méhészek által elveszített milliárdoknak.

OMME hol van??
Úgy érzem mindent megtettem, amit egy jól működő országos egyesület csapata megtehetett volna már ez idő alatt, ünnepek ide ünnepek oda, a lehetőséggel akkor kell élni amikor az kínálkozik, és nem akkor amikor már elúszott. Én a karácsonyt is végig dolgoztam, hogy megoldjuk a mézpiaci válságot és megmeneküljön ágazatunk.
Az OMME „elméleti támogatása” ellenére csupán az omme.hu weblapra történő közzététele történt meg, egyéb más dologgal kapcsolatban az egyesületünktől még egy telefonhívást sem kaptam pl. miben segíthetnénk…., pénzügyi finanszírozás terén sem kaptam egyetlen forintot sem.
Mivel az OMME a küldöttek szándékától eltérően sem gyakorlati, sem pénzügyi támogatást még csak nem is ígért a 2016. 12. 20.-ai közleményében ezért arra nem számíthatunk, az események alakulása pedig nem tűr semmi féle késlekedést.


A petíciós kampány finanszírozása
Úgy gondolom, a kampány költségeinek finanszírozása nem egyedül nekem kellene viselnem, mivel a petíció sikeres terjesztése Európában csak hazánkban legalább 10 milliárd forintot helyezne vissza a méhészek zsebébe évente.

Maradt egy lehetőség, amennyiben segítenek akkor a finanszírozást is meg tudom oldani

Az elméleti ismeretterjesztés előadói, előadásai közé az ősz folyamán felvettek, előadásom címe:

Méhészeti eszköz és eljárás illetőleg méhészeti termékfejlesztési innovációk szükségessége, a technika állásának bemutatása az eddig nyilvánosságra hozott iparjogvédelmi bejelentések és a legfrissebb publikációk alapján. Hazai és nemzetközi kutatási projektek. Többet termelve, kevesebb munkával, hatékonyan.

Amennyiben meghívnak előadást tartani egy értékes előadáson túl lehetőség van a petíció és a kampány eddig nem ismert részleteinek áttekintésére is elsőkézből a petíció benyújtójától, továbbá tudok segíteni a regisztráció és a támogatói szavazat leadásának megismerésében.
Hallgassanak meg egy értékes és inspiráló előadást, a jelenlegi méhészeti technológiai, és méhegészségügyi problémák innovatív megoldásainak lehetőségeiről.
Adjon mindenki egy esélyt magának a méhészeti ágazat benne a személyes lehetséges jövőképének megismeréséhez, felállításához.
Találkozzunk, ne feledje már a meghívással a kampány támogatói közé kerül helyi egyesületük, mivel előadói tiszteletdíjam rá tudom fordítani a kampány körüli költségek finanszírozására.

Hívjanak, hallgassanak meg, adják le támogatói szavazatukat és ezzel mindent megtették, amit meg lehetett a mézpiac rendbetétele ügyében!

Vigyük sikerre együtt a petíciót!!

Keressenek elérhetőségeim valamelyikén: patent.beehive@gmail.com., 06204557190, keressenek a facebookon.



Üdvözlettel: Tóth Zoltán

https://youtu.be/DoOB057PbYc


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 17:05 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Tisztelt Méhésztársak!

A gyantamézek tettenérésének irányát már lassan egy éve sikerült meghatároznom, a rendelkezésre álló ismeretekből sikerült egy szakszerű petíciót megírnom, és benyújtanom.

Az EU Petíciós Bizottsága azóta már megvizsgálta az ügyet, a 2016. október 6.-án elhangzott és azóta elhíresült Schaldemose jelentés igazolta korábbi feltételezésem.

A petíciós jog lehetőséget ad, arra is hogy felhívja a petíció benyújtója a Bizottság figyelmét olyan esetekre, melyeknél vélelmezhető egy konkrét probléma fennállása, megvalósulása.

Ez pl. azért van kitalálva, hogy olyan esetekben is lehetőség legyen kérés megfogalmazására, amikor a petíciót benyújtó számára nincs meg a jogosultság a az érintett dologhoz történő hozzáférésben, illetőleg a közösség érdekében történő jelzések esetén nem várják el, hogy a petíciót benyújtó még jelentős anyagi áldozatot hozzon a fennálló helyzet igazolására.

Ezek az információk összeszedhetők, eddigi nyilatkozataimból, bejegyzéseimből, újságcikkeimből, a petíció szövegéből stb., és az EU petíciós portálon is elérhetők az oda vonatkozó információk.

Tisztelettel kérek mindenkit alaposan tájékozódjon a petícióval kapcsolatban, mielőtt véleményt mond.

Akik az előrehaladást akarják, ha nem is értik pontosan, de érzik a szándékot Ők érdekes módon nem kötözködnek.

Akik csupán vitázni akarnak miközben nem is értik a lényeget rájuk már nincs energiám, és kidobni való időm sem.

Itt nem az a tét, hogy mennyi szennyezőanyag van benne, hanem az , hogy benne van.

Ez azok számára akik a mézpiac rendbetételében érdekeltek, ez egy nagyon jó hír!

Nem értem ezek után miért kellene győzködnöm bárkit is.

Jelenleg annyi feladat maradt, hogy az EU 500 millió polgárához, mint fogyasztóhoz el kell juttatnunk az információt.

A Petíciós Bizottság ennek arányában fog lépni, és számunkra egyáltalán nem mindegy mikor következik be az ideális mézpiaci helyzet, néhány hónap múlva vagy évek múlva.

Tisztelettel kérek mindenkit, hogy arra használja energiáját, hogy miképpen tud bekapcsolódni a kampány segítésben, finanszírozásába.

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 17:01 
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag
Avatar

Csatlakozott: 2014.05.26. 19:23
Hozzászólások: 16
Tartózkodási hely: Somogy
Olvasom itt a méhésztársak hozzászólásait ,és az a véleményem ,látszik itt is nagyon, hogy nem tudunk összefogni, tipikus magyar betegség ! Miért kell bántani azt az embert, fikázni, aki tesz valamit az érdekünkben ? Még ha nem is hibátlan a dolog ? De ő legalább tesz valamit és próbálkozik ! Inkább azon kellene gondolkozni a sok megmondó embernek,hogy valami jobb megoldást találjon a közös ügyünk megoldására !!! Természetesen egymást segítve !! Hát nincs elég bajunk így is ?! Elnézést ha valakit megbántottam.

_________________
Ahol a méz a legédesebb, ott a fullánk legélesebb. D.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 15:12 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.12.07. 19:13
Hozzászólások: 345
Tartózkodási hely: Békés megye
Veszti1982 írta:
TóthZoltán írta:

Itt tényleg az ellenségesdésről szól minden!


Zoltán!
Itt méhészek beszélgetünk egymással, ahol te felvázoltad az általad beadott petíciót.
Jöttek erre olyan kérdések, szakmai megnyilvánulások, aggodalmak, amelyek bennem mint egyszerű méhészben olyan hatást keltettek, hogy nincs annyira mélyreható ismereted ezen kérdéskörben, hogy adott esetben az EU parlamentben meg tudd védeni a méhészek érdekét ott, ahol a másik oldalon érdekükből adódóan profi szakemberek lesznek megszólaltatva.
Az ötleted jó, és elismerést érdemel, de örülj annak, hogy épp a méhész közösség veti fel azokat a kérdéseket amelyek pontosabbaknak, átgondoltabbnak, szakmailag megalapozottabbnak kell, hogy legyen, mert ezek is segítenek abban, hogyha felveszik a petíciót a megvitatásra akkor előrébb legyél.
Ne ellenségedként kezeld ezeket a hozzászólásokat, hanem építő kritikaként.


Szerintem igaza van. Nem ellenségek. Sőt! Elgondolkodtató, hogy egy-egy okosabb kérdezőt, nem e kellene magad mellé állítani. Kidolgozni a megfelelő válaszokat. Én sajna nem tudok okosat mondani, de látom vannak akik igen.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 11:35 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló

Csatlakozott: 2010.02.17. 13:09
Hozzászólások: 1719
Tartózkodási hely: Pest megye
Ha már sajtófigyelő topic: az "OMME" Méhészújság 11. oldalán (2017. január) megjelent a petícióval kapcsolatos felhívás.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 10:27 
Offline
Rendszeres hozzászóló
Rendszeres hozzászóló
Avatar

Csatlakozott: 2010.03.31. 06:37
Hozzászólások: 834
Tartózkodási hely: Tolna megye
TóthZoltán írta:

Itt tényleg az ellenségesdésről szól minden!


Zoltán!
Itt méhészek beszélgetünk egymással, ahol te felvázoltad az általad beadott petíciót.
Jöttek erre olyan kérdések, szakmai megnyilvánulások, aggodalmak, amelyek bennem mint egyszerű méhészben olyan hatást keltettek, hogy nincs annyira mélyreható ismereted ezen kérdéskörben, hogy adott esetben az EU parlamentben meg tudd védeni a méhészek érdekét ott, ahol a másik oldalon érdekükből adódóan profi szakemberek lesznek megszólaltatva.
Az ötleted jó, és elismerést érdemel, de örülj annak, hogy épp a méhész közösség veti fel azokat a kérdéseket amelyek pontosabbaknak, átgondoltabbnak, szakmailag megalapozottabbnak kell, hogy legyen, mert ezek is segítenek abban, hogyha felveszik a petíciót a megvitatásra akkor előrébb legyél.
Ne ellenségedként kezeld ezeket a hozzászólásokat, hanem építő kritikaként.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 10:14 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.07.24. 12:31
Hozzászólások: 409
Tartózkodási hely: Békés megye
Vizsgálják mégis megveszik,nem szabadna de mégis ott van.
Kinek tenne jót ha ezek kiderülnének?


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 10:08 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
De Igi, amit a méhészektől a kereskedők megvesznek, azt most is vizsgálják.
A mi mézeinkben sem szabad cukoretetésnek, meg fumagillinnek, meg semmi nem odavalónak lenni!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 10:02 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2010.07.24. 12:31
Hozzászólások: 409
Tartózkodási hely: Békés megye
Jó de akkor a kereskedők azt mondanák hogy vizsgáljuk már meg normálisan a méhészektől megvenni kívánt mézet!
Mi lenne a sok cukoretetésből származó mézzel? És a fumagillines mézekkel? Akkor is média meg büntetés?
Mi szívnánk a normálisan méhészkedők mint mindig.
Előbb a saját portánkon kellene rendet rakni,de az sem megy!


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 09:52 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2014.01.19. 17:50
Hozzászólások: 299
cerana írta:
kötelező mézvizsgálatok .


Ha már mindenki leírja mit tartana célszerűnek én is, a fenti idézetet, a boltok polcain , illetve a kiszerelő üzemekben, minél gyakrabban. Baj esetén média, meg büntetés! Itthon is, külföldön is.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 09:33 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
TóthZoltán írta:
Tükör!
Most, hogy bebizonyosodott, hogy még a rizsszirupot víztartalmát is el lehet gyantatechnológiával távolítani.

Ez a fő baj veled, azt érted ki az írásokból, amit te szeretnél hallani.
Olvasd el kérlek még egyszer a Kelence hozzászólását.
Kevés olyan hülye akad, aki gyantatechnológiával akarná a vizet eltávolítani. Az másra való.
Ezt a 10 milliárdot sokadszor írod. Levezetnéd hogy számoltad ki?
Még egyszer (de látom már, teljesen fölösleges neked bármit mondani, mert ugyanúgy kiforgatod mint a Gebe cimborád, azért hátha) ésszerű, reális követeléseket lehet csak megfogalmazni, olyanokat amit utána szakmai alapon meg is tudunk védeni, különben csípőből lesöprik. Aztán újra csak füst lesz, láng nélkül.

Ja, és mutass itt egyetlen embert, aki gyalázott téged!!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 09:01 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Zoli!
Nekem pontosan az a bajom a petícióval, hogy az egy kérés, panasz. Én nem könyörögni akarok, hanem követelem azt (petíció helyett a pert tartom célravezetőnek), hogy semmisítsék meg az érvényben levő mézdirektívát, mert jogilag is nonszensz szabályozás. Ezzel együttesen az új direktívában pont amiatt, mert a hatóságok képtelenek voltak érvényt szerezni az érvényes jogi szabályozásnak ( a nyilvánvalóan hamis terméket előállító üzemeket nem zárták be), a méz megnevezés használójának korlátozását is előírni. A fene vigye el, nehogy már a nyúl vigye a vadászpuskát!!! A méhész termeli a mézet, nem a mézcsomagoló! Milyen jogon használhatja a saját neve alatt a méz megnevezést, ha nincsenek méhei? Sokkal drasztikusabb eszközökre van szükség, mint egy petíció. Simán el fog veszni a bürokrácia tengerében.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 08:36 
Offline
Tag
Tag
Avatar

Csatlakozott: 2011.03.08. 20:09
Hozzászólások: 372
Tartózkodási hely: Szabolcs-Szatmár-Bereg megye
Tehát mit kell tenni?Ülni a babérjainkon és várni a sült galambot hátha a szánkba repül.Nem értek a kémiához,mert akkor amikor tanulni kellett volna engem nem érdekelt.Senkinek a vitájába sem akarok belefolyni,viszont miért kell rögtön elfojtani minden próbálkozást?Hurrá.Úgyis vesztünk,mert ezért és ezért bele lehet kötni.Nem akarom azt írni,hogy ez a" Magyar" mentalitás.Mert mi Magyarok nem ilyenek vagyunk.

_________________
A világon két dolog végtelen:a világegyetem és az emberi hülyeség.Bár az elsőben nem vagyok biztos.
Albert Einstein
Hunor fészek 1/2NB méztér


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 08:29 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Cerana!

Szeretném megkérdezni, olvastad e a petíció szövegét?

A petícióban szerepel a sztirol és a divinil-benzol megnevezése és ezekre kértem a mézvizsgálatok kibővítésének lehetőségét, ezt már legalább ezerszer elmondtam és leírtam.

Az hogy majd úgy is kivonják belőle, az eddig sem sikerült nekik, és egyéb okokból ezután sem fog sikerülni.

Csökkenteni esetleg sikerülhet, de jelentős önköltség növekedés árán, úgy pedig nem üzlet már tovább a hamisítóknak és váltanak más tevékenységre és le lehet szokatni őket, előbb-utóbb..

Írod, hogy idézem: "... a képes vagy e arra, hogy meglásd a probléma lényegét..", te is leszokhatnál arról, hogy ész nélkül csatlakozz a petíciót és engem érintő gyalázkodáshoz.

Itt tényleg az ellenségesdésről szól minden!

A bejegyzésed végén szereplő javaslatodat alakítsd át szakszerű petícióvá, én biztosan támogatni fogom.

Jó munkát kívánok hozzá!



Tükör!

Most, hogy bebizonyosodott, hogy még a rizsszirupot víztartalmát is el lehet gyantatechnológiával távolítani.

Nyugodtan beismerhetnéd tévedésed, de nem tereled a témát más irányba ahol szintén nagy tévedésekbe futsz.

Az Egyesület nem csak az ünnepek alatt nem tett semmit, hanem már április óta, nyár óta, november óta nem tesz semmit.

A lehetőségeket, akkor kell megragadni amikor kínálkozik nem amikor már elment.

Győzöd még a hibákat, tévedéseket?

Azért szépen kiderülnek a dolgok, hogy a háttérben milyen aknásítás zajlik a petícióval és velem kapcsolatban.

A nagy érdekvédelem közepette ne feledd, évi 10 milliárd forint bevételtől segítesz megszabadulni a Méhésztársaknak!


Jobbulást kívánok!

Az az érzésem mintha ti gyantaméz szurkolók lennétek.... :oops:


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 06:12 
Offline
Törzstag
Törzstag

Csatlakozott: 2008.09.19. 08:32
Hozzászólások: 2638
Zoli!
Egyszer bennem már évekkel ezelőtt amott az FF-en ugyanazok az érvek fogalmazódtak meg Veled szemben, mint itt Tükörnek,Tsanyinak, Vesztinek most. Jobbnak láttam akkor rád hagyni a dolgot, mert nem tudtam eldönteni, hogy van-e értelme annak, hogy mélyebben beleássunk a dologba, képes vagy-e arra, hogy megértsd a probléma lényegét? Ezért azóta figyelgettem a hozzászólásaidat. Fenntartásaim vannak, de úgy gondolom, hogy lehet Veled értelmesen vitázni.
Nos, én nem írtam alá a petíciót. Pontosan azért, amire Tsanyi is célzott. Tehát Veled ellentétben, én úgy gondolom, hogy nem sikerült megfelelően pozicionálni a petíciót. Rosszul közelíted meg a problémát. Ami ellen Te petíciót nyújtottál be, az petíció nélkül is tilos. A direktíva szerint a mézből tilos bármit is kivonni, tehát eleve tiltott a gyantatechnológia alkalmazása. Élelmiszerbiztonsági kockázatra utalsz. Legyen igazad, hogy valóban bekerül ezáltal a mézbe olyan anyag, amely miatt a méz mérgezetté válik. Ekkor azonban a petíciódnak arról kellett volna szólnia, hogy a kötelező mézvizsgálatok körébe kerüljön be ezen anyagok vizsgálata. Ugyebár ekkor meg kell nevezni ezen anyagokat. Na ezeket a megnevezéseket hiányolom én is, és szerintem Tükörnek, Tsanyinak ugyanez a problémája.
Lassan már papagájként ismételgetem, hogy véleményem szerint ezen vegyészi megközelítés zsákutcát jelent. Lassan már több évtized szól a méz kémiai vizsgálatairól, egyre szélesedő paraméterek bevonásáról, mégis anélkül ömlik be a hamisítvány az EU-ba, hogy ezért bárki felelősségre lenne vonva. Ha a gyantaszűrt méz kimutatására célba vett paraméter vizsgálatát előírják, akkor majd azt a paramétert nanotechnológiával fogják eltávolítani belőle. Ha a kémiai alternatíva zsákutca, akkor mi lenne a megoldás? Az informatikai. Számomra megdöbbentő az, hogy a mi védjegyünket a méz megnevezést használhatja egy olyan vállalkozás, amelyik nem rendelkezik méhekkel (mézletöltő üzemek). Az Adidas márkanevet nem használhatja egy olyan kínai cipőgyár, amelyik nagy tömegben képes cipőt előállítani. Jó, tudom, hogy itt a cipő név használatának jogosságáról van szó, azt a kínaiak is használhatják, de ott vizuálisan azonosítható a cipő. A méz viszont kémiai módszerekkel sem azonosítható. Ezért tartom azt szükségesnek, hogy jogi úton kérjük vissza a névhasználati jogunkat azoktól, akik ezen névhasználattal visszaéltek, és azoktól, akik ezt a névhasználatot úgy adták oda másoknak, hogy nem képesek a visszaélések felderítésére. Sőt mi több, olyan direktívát alkottak, amely önellentmondó. (Ipari méz és HMF vonatkozásban írtam erről). Az Európai Bíróságnál kellene megtámadni a direktívát, mert az önmagával ellentétes szabályozást valósít meg. Miért informatikai a megoldás? Mert az lenne jogosult a méz megnevezés használatára, aki méhekkel rendelkezik. Csak a méhész üvegezhetne mézet !!! A méhcsaládok nyilvántartása, termelt mézmennyisége jelentené a jogot a megnevezés használatára. Ezt pedig a mai informatikai rendszerekkel, nyilvánossá tett hatósági adatbázisokkal, könnyen, olcsón lehet megvalósítani.

_________________
A méhes nem az elvonulást, hanem a (jelen) lét felsőfokát jelenti. (Hamvas Béla)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.30. 00:22 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
Nekem nincs szükségem erőltetett önigazolásra, de szerintem is itt hagyjuk abba, mert tényleg látszik, hogy csak egyféle szemüvegen nézel mindent. Aki elolvassa azt itt leírtakat, majd a saját vérmérséklete, tudása és hovatartozása szerint értelmezi és jónapot.
Mindenesetre nem szép dolog, hogy miközben az elnökség megszavazta, hogy támogatja a petíciódat, te emailekben már a helyi elnököknél "savazol" bennünket, hogy azóta(a karácsonyi ünnepek alatt) semmi nem történt.
Mi meg itt a Fórumon helyet adtunk a petíció népszerűsítésének. Az ügy érdekében még csak azért se szóltunk, hogy folyamatosan szét offoltad a sajtófigyelő topikot. És bocsi, hogy még az ügy fontosságának ellenére (vagy pont azért) sem tudtuk szó nélkül hagyni a petíciódban lévő ellentmondásokat. Sajnálom, hogy nem értetted meg, amit lentebb írtam:
Idézet:
A bírálatok nem ellened vannak, hanem érted, értünk, és az ügy érdekében, ne személyes támadásnak vedd!

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.29. 23:38 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Lacikám!

Te tudsz szöveget értelmezni?

Kelence fórumtársunk egyértelműen leírja, hogy a gyantatechnológia használható az általam említett célra is.

Az a néhány százaléknyi anyag pedig tökéletesen elegendő, beláthatnád már végre.

Szerintem itt és most fejezzük be, ne erőltesd a témát, és inkább pihend ki magad, s majd találj ki valami okosat vagy eredetit, és én biztosan támogatni fogom.

Üdv.: Zoli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.29. 22:35 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.11.09. 20:20
Hozzászólások: 9383
Tartózkodási hely: J-N-Szolnok
TóthZoltán írta:
Gratulálok!

Eredmények, érvek és cáfolat helyett düh, félelem és fenyegetőzés!



Te megérted amit olvasol?
Vagy csak valami befészkelte magát az agyadba és azt fújod, , mindegy mit válaszol a másik.
Ilyet hol írtam, amiket megpróbálsz belemagyarázni a hozzászólásaimba?

Mellesleg örülök, ha legalább a Kelence hozzászólását megértetted(kétségeim azért vannak), mert pont a te műgyantás-vízelvonásodnak (tudod, amire telefonon is rákérdeztem) szakszerű cáfolata.
De mi is erre próbáltunk rávezetni, csak tőlünk támadásnak vetted.

_________________
NB fészek+2x1/2NB szűz méztér(néha 3)
Halad az, csak csinányi köll....
"Tükörbe nézünk, de önmagunkba soha..."


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.29. 22:20 
Offline
Tag
Tag

Csatlakozott: 2015.10.07. 18:27
Hozzászólások: 77
Ez a hivatkozás bekerült a petícióba anyagába is még áprilisban, sőt szerepel a petíció kampányának anyagában is, természetesen itt is helye van a fórumon ezért köszönöm örülök a feltöltésének.
Kelence fórumtársunknak, külön köszönöm értékes hozzászólását.


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Sajtófigyelő
HozzászólásElküldve: 2016.12.29. 22:05 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.10.24. 07:28
Hozzászólások: 6274
Tartózkodási hely: Észak-Zala
Egy kis reklám a kérdéses anyagokról.
Érdemes a tanúsítvány gyűjteményt is megnézni a reklám alján.
Belátható, hogy alkalmazásuk a mézdirektíva alapján támadható esetleg.

https://sunresin.en.alibaba.com/product ... esins.html

https://sunresin.en.alibaba.com/product ... ology.html

_________________
advocatus diaboli


Vissza a tetejére
 Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 167 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség

greenmiles v1.0 desgined by CodeMiles Team.