Van egy hosszabb, meg egy még hosszabb változata, kifejezetten azzal a céllal, hogy dokumentum filmként tv-kben is be lehessen mutatni.

Nekem éppen azt tetszett benne, hogy a valóságot mutatta. Nem csak a kristálytiszta mézet, hanem a már kristályosodót is megmutatták, a modern gépek mellett a hagyományost is és a méhészeteknél sem arra törekedett a készítő, hogy egy patent, új kaptárakból állló méhészetet mutasson be. Szerintem így volt a legtermészetesebb. A felvételek pedig gyönyörűek.

Nagyon profin megalkotott videó csak a régi pörgető nem illik a képbe. Minden elismerésem még több ilyen videó kellene pl. a médiába is lehetne terjeszteni.

erista oldaláról kép az üvegekről

250g-os OMME üveg 250g akácmézzel

Megvolt tegnap az OMME Országos Vezetőségi ülés, szokásom szerint jegyzeteltem, így nemsoká leírom, hogy mik is hangoztak el.

Addig is előzetesen annyi, hogy nagyon rég nem tapasztalt nyugalomban, baráti hangnemben, pörgősen zajlott az ülés. Pozitív érzésekkel telve indultunk haza. Kisebb vita most is alakult ki (természetesen) a Kft-vel kapcsolatban, de ez is nagyon értékes gondolatokkal zárult le. A kérdés nyitott maradt, de úgy gondolom, hogy a megoldásához vezető út megnyílhat.

Én a magam részéről köszönöm minden jelenlévőnek azt, hogy ilyen nyugodt légkörben tölt az ülés, remélem ez nem a (KGY) vihar előtti csend volt.

Elnök úr sajnos nem válaszolt legutóbbi levelemre.
Gondolom bokros teendői közt nem jut idő a fórumra.
Azt hiszem megpróbálom az OMME hivataltól megkérni az ülés jegyzőkönyvét.

Bár félek, abból is csak annyi fog kiderülni: https://www.youtube.com/watch?v=27w_re2d7Js

Csak úgy nagy vonalakban leírnád hogy mivel telt a legutóbbi ilyen napotok?

A vezetőségnek egyáltalán nem ezek a "legnagyobb problémái".
Kb 10 percet foglalkoztunk ezzel abból az egész napból, amit legutóbb is elnökségin töltöttünk.

Üdv,

Számomra az a szomorú az egészben, hogy ilyen mézárak mellett, és ennyi megoldatlan problémával az asztalán, a tisztelt vezetőségnek ezek a legnagyobb problémái...

Ez számomra egyértelműen azt jelenti, hogy semmilyen komoly ügyben nem várható mostanság előrelépés... szépen elsorvad minden!

T. Elnök úr!

Az elnökségi ülésekről, Közhasznú Egyesületek esetében nyilvános jegyzőkönyvnek kell készülnie.
Ezt a legtöbb egyesület a honlapjára is feltölti már csak azért is, hogy a tagok megismerhessék, az elnökség munkáját, a meghozott határozatokat.
Ez az OMME esetében furcsán működik.
A jegyzőkönyvek nincsenek a honlapon, de még a határozatok is hatalmas késéssel. Jelenleg a 2017. április 09.-i küldöttgyűlési határozatok a legfrissebbek.
Azóta nem történt semmi? Vagy az egyszerű tagokra nem tartoznak az azóta hozott elnökségi határozatok?

Furcsa számomra, de ebbe most nem mennék bele mélyebben.

Tisztelettel megkérném Elnök urat, hogy a legutóbbi elnökségi ülés jegyzőkönyvét számunkra szíveskedjék megküldetni, hogy a problémát a "zöld" fórummal kapcsolatban felvető vezetőségi taggal vagy tagokkal tudjuk tisztázni, az esetleges hibákat javítani.

Közreműködését előre is köszönöm a fórumozók nevében.

Mind a 3 fórumnak látogatóha, olvasója vagyok. Sok mindent és sok mindenről lehet olvasni. Egyre jobban elkeseredek és úgy érzem nem tartunk semerre. És ami aggaszt, hogy ezt a semmit még mondjuk 358 oldalról körbe lehet járni, és újabb és újabb csodaként előadni, elkönyvelni, a semmit.

Levelünk jött:
T. Sándor!

A „fenyegető” levél ötletéhez semmi közöm.
Mint elnöknek, feladataim és kötelezettségeim közé tartozik az elnökség által hozott határozatok végrehajtása, ha tetszik nekem, ha nem az adott döntés, ha egyetértek vele, ha nem.
Az adminoknak szánt levél tervezete, az adminok irányába történő „fenyegetés” sem az én ötletem volt, az adott napirendi pontot sem én javasoltam.

Kérésének nem tudok megfelelni, mivel nem olvasom az Ön által moderált internetes fórumot, így nem tudok idézni esetleg személyeket sértő megfogalmazásokat.

Jelzem Önnek, hogy nem felejtettem ki a címzettek közül –mint ahogy most sem- a „másik admint”, ahogy azt lejjebb olvashatja:
........................
Mivel levelét nem csak nekem, hanem az elnökségnek is címezte, továbbítani fogom a tagoknak és amennyiben érdemi választ ad valaki, jelzem Önnek.

Addig is további jó munkát és jó egészséget kívánok:
Bross Péter

Jó páran vagytok akik figyelemmel kíséritek a másik fórumot illetve (ami ebben az esetben lényegesebb!) fészbukos csoportokat. Mindenki tudja, látja, hogy hol milyen a moderálás és milyen hangnem alakult ki az aktuális internetes társaságon belül.
Egyáltalán miért maradtak ki a fészbuk csoportok illetve azok adminisztrátorai? Tudom, hogy van konkrétan Péter rajongói csoport, de mikor ezekben a csoportokban előkerül az OMME, lehet olvasni arcpirító kommenteket.
Kb. ennyi a véleményem a gyalázkodásról...

Rövid ideje tartó méhes pályafutásom alatt egyelőre semmilyen rálátasom sem volt, h az OMME milyrn munkát végez.
Viszont azt nagyon jól lehet tudni, ha egy szervezet, aki létét tagjainak köszönheti, és ennek vezetői internetes fórumokat szondáznak, azok tartalmát próbálják befolyásolni, az a brigág bukásra van itélve. Akárhogy kapaszkodnak a székükbe és bármennyire próbálnak gondolatrendőrt játszani.

Levélre válaszolni illik:

T. Elnök úr, elnökség!

102/2017 iktatószámú fenyegető levelüket megkaptam és közzé is tettem az érintettek, a fórumozó méhészek között.
Azzal kezdeném, hogy elnök úr kifelejtette a címzettek közül másik adminunkat, aki ott ül az elnökségben. Gondolom, tudja, kiről van szó.
A sértő, személyeskedő tartalmak kimoderálására való felszólítást nem tudtam, illetve nem tudtuk értelmezni, ez eddig is megtörtént. A személyiségi jogokat sértő hozzászólásokat moderátor társaimmal azonnal töröljük. Ezzel kapcsolatos panasz, régóta nem is érkezett hozzánk.
Természetesen az OMME vezetőinek, az egyesületben végzett munkája, médiában tett nyilatkozatai, megfelelő hangnemben képezhetik bírálat tárgyát, de soha nem a privát szférájuk.
Megtisztelne elnök úr, ha konkrét példát írna, mondjuk az elmúlt évből, amire alapozza állítását a sértő személyeskedő tartalmakkal kapcsolatban!

Meg van mondva hogy mi lehet megmondva Szép világot élünk továbbra is.

Miért nem vették fel a kapcsolatot és ültek le volna velük(az érintettekkel), hogy mi a problémájuk, ahelyett hogy egy levelet küldözgetnek(ami jogilag helyes de emberileg fenyegetőző)... Komolyan nincsenek a zöldforum alapítói közül egy-két emberrel olyan viszonyba, hogy ezt meg merjék tenni? És a levél mellesleg diszkriminatív, mert csak két csoportot említ, és tudjuk hogy van több is. Levél jogosságát nincs tisztem megítélni, de nem egy alaposan átgondolt lépés volt.

Elolvastuk, tudomásul vettük, pont.
Akinek nem inge ..... !

Szerintem meg nem is erről van szó!

Ez dúrva.

AZTA!!!

A fórum szabályzatot betartva nem szeretném senki hozzászólásait azért moderálni mert az OMME elnökségének böki a szemét.

Így van. És nem is ez a Fórum volt az oka.
Csak ő azt állította, hogy itt is "gyalázkodunk" (ezt a szót használta) ezért lett a határozatba ez a Fórum is belevéve.
Az, hogy ez igaz-e,valamint ki, hol, hogyan gyalázkodik, csúsztat, meg rossz színben igyekszik feltüntetni embereket, mindenki el tudja dönteni maga szerintem.

A levél célja minden bizonnyal az volt, hogy a kedélyek kicsit lehiggadjanak. Nem is biztos, hogy elsősorban ennek a fórumnak szól. "Sértő, személyeskedő tartalmak" kimoderálását kérték csak, az objektív jogos kritika nem ezek közé tartozik. De sajnos attól, hogy nem beszélünk róla, a problémák nem oldódnak meg.

Igaz! Szerintem Tükör javaslatára szavaztak .Komolyra fordítva.Szerinted történik ott olyan amit az elnök nem akar?Bárki kezdeményezte,az elnök írta alá.

Sajnálatosnak tartom, hogy egy elnökségi határozatot rögtön összemostok az elnök személyével!
Vagy talán ekkora az ellenszenv?
Ha jól tudom, az, hogy egyáltalán a téma napirendre került nem az Ő érdeme, de erről az említett moderátorotok többet tudna mondani, hiszen a levél szerint is egyhangúan szavazta meg az elnökség amelynek Ő is a tagja.

Üdv. jani bátya

Majd utána azzal az indokkal hogy,nem viselkedtem a tagokkal elég alázattal kirúgtak a vezetésből.Majd nyolc év után ugyan azok az emberek kértek jöjjek vissza.Igen kicsit nagyobb alázattal de ma ismét itt vagyok szeretnek és jól érzem magam.

Nekem sem az átlagemberekkel van bajom ,csak ha valaki magasabb polcra kerül és nem tudja ,hogy kicsoda.Egyébként az okos ember a kritikákból tanul,és ő sem buta.

Tudom; "Mondjon le!".
Mivel a fészbukon is fenn vagyok, így látom, hogy különféle közszereplőket milyen ordenáré módon tudnak támadni, és mégis mindenkinek felkel másnap reggel a nap.
Bross Sanyinak írt levele elég szánalmas; főleg az időzítés. Ennyi az egészről a véleményem...

(Magyarországot meg szeretem attól függetlenül, hogy ki, mikor, hogyan mit csinál benne. Mi is most voltunk nyaralni, és szerintem egy fantasztikus hely! Zavar ha bántják.)

Ha nem tetszik neki hogy kritizálják vagy véleményt mondanak róla ,akkor ne legyen egy egyesület vezetője.Természetes hogy mindenkinek nem lesz jó,de az előző vezetése idején sem volt a helyzet magaslatán.Nagy beharangozás után most sincs sok intézkedés amit fel tud mutatnia az OMME vezetése.Ha pedig nem tetszik neki akkor tudod Torgyán mit mondott????

De miért pont "Magyarország" van a célkeresztedben? Talán az egyetlen hely a világon, ahol ez így van - ha így van??? Máshol szerinted ez nem így van?
De hogy ne legyek OFF, a történet nem Magyarországról, hanem az OMMÉ-ről szól. Ebben a mederben kéne tovább folytatni ezt a vitát.

Mert vezetőink is ezt a stílust használják fent is, és települési szinten is.Ha valakit kritizálsz mindjárt ez a reakció.

Én neked mindjárt ezért a bunkóságért miért az jut eszedbe, hogy "Ez ma Magyarország!"? Talán inkább ez ma az OMME. Nem gondolod?

Ez ma Magyarország.

Én csak annyit kérdeznék a levél apropóján, hogy.... Az 1000ft-os akác ár ért ki fele? A csávázó/permetező szerek használatáért amik pusztítják a méheket és ennek be nem tiltásáért ki fele? A kínai / ukrán méz behozataláért ki fele? Itt csak nekünk kell nyelni mindent? ....

"Ércsük a viccöt,csak nem szeressük" ! Vivát paradigmaváltás!

Ma hazaértünk nyaralásból és egy "kedves" ajánlott levél várt az OMME-tól.
Mivel egy közhasznú egyesület levele, talán nem sértek semmilyen jogszabályt ha bemutatom a fórumozóknak, akiket szintén érint.
Ha "csúnyát" írtok a szervezet vezetőiről és én vagy moderátor társaim nem töröljük, akkor az elnökség feljelent. Tükör, fórumunk másik adminja valamiért kimaradt a címzettek közül.

T. Bross úr!
Én úgy gondolom, hogy ha valaki vezető szerepet vállal egy közhasznú egyesületben akkor a szervezetben végzett tevékenységével kapcsolatos kritikát is vállalja.
Ha ezt nem akarja megtenni akkor sürgősen le kell mondania!!
De egyenlőre csak ennyit.
A levél:

Köszönöm, hogy elárultad ezt a rejtélyt. Most már azt is tudom, hogy a glifozátot nem csak gyomirtónak használják.

Háááát, ha már ilyen szépen kérik, elárulom, hogyan kerül a mézbe a glifozát. Hát a méhek beleviszik. A pollennel. Bár egykor feltételezték, hogy a pollenpótló szójaliszttel is bekerülhet a kaptárba a glifozát, de azt hiszem, ezt a lehetőséget elvetették.

Marad tehát a pollennel való bekerülés. Ezt alaposan vizsgálták pár esztendeje, s arra a következtetésre jutottak, hogy a mézben történő megjelenése azokban az államokban a valószínűbb. ahol a Roundup Ready génmódosított növények termesztése engedélyezett. (Az viszont furcsa volt, hogy olyan államokban termett mézben is felbukkant, ahol a RR technológiát nem vezették be.) Ezen esetben felvetődik a repce és napraforgó deszikkálása során használt glifozát, mint a szermaradvány forrása, természetesen ezen esetben is a pollen-közvetítés a valószínű.

Nos, egy időben a kutatók kitalálták, hogy a világ sorsa a Roundup használatán áll vagy bukik, s el is kezdték forszírozni a hatóanyag kivonását. Nomármost e kampányhoz az EU is felzárkózott, s kilátásba helyezte a glifozát betiltását, mert a jó kutatók azt mondták rá, hogy rákkeltő, mutagén, és a reprodukcióra is negatív hatással bír. Régi, de közismert történet a Seralini-affair, amikor a tudományos világ összeveszett azon, hogy a jó Seralini csalt és hazudott, vagy nem, amikor génmódosított gabonával és glifozáttal etetve a patkányait (azt a keveset, amelyek GMO és Roundup nélkül is önként elpusztultak rákbetegségben) arra a következtetésre jutott, hogy a világot a GMO és a glifozát fogja elpusztítani. Beszálltak a "méregzöldek" is a meccsbe, gondolhatja mindenki, mekkora purparlé kerekedett. E jó kis veszekedés következtében az Unió is szeretett volna tisztán látni mielőtt a glifozátot végleg kiátkozza, ezért mindenféle ügynökségét ráállította a problémára.

Hááát... érdekes eredményre jutott az EFSA és az ECHA is: egybehangzólag állítják, hogy a glifozát sem nem rákkeltő, sem nem mutagén és a reprodukciós szervekre sincs negatív hatása. A Bizottság is fellélegzett, s most kitalálták, hogy 10 évvel kitolják az engedélyezést, utána pedig rábízzák a tagállamokra a döntést: széna vagy szalma...

Ehhez egy kis adalék, az ECHA jelentése nemrég érkezett, ráadásul ugyanazt mondja, mint az EFSA-jelentés egy évvel ezelőtt:

http://www.greenpeace.org/hungary/Globa ... 779767.pdf
https://mtvsz.hu/dynamic/kinek_hoznak_h ... _rovid.pdf
https://echa.europa.eu/-/glyphosate-not ... en-by-echa
https://echa.europa.eu/harmonised-class ... 13838/term

A Greenpeace és A Föld Barátainak anyagait azért idéztem, mert a Jó Jogerős Geddekas is azok alapján "aggódik" (bár már kissé szakállas mindkét összefoglalló, 2009 előtti adatok alapján adták ki), az ECHA jelentést pedig azért, hogy látható legyen: lehetséges, hogy van alapja a hatóanyag engedélyezés meghosszabbításának.

No, de a kérdés az volt, mi a fene baja lehet a méhészeknek a gifozáttal. Mondhatnám, hogy az új eredmények birtokában semmi, ám ha ilyet mondanék, félrevezetném a Nagyérdeműt. Sajnos akár karcinogén, akár nem, az ökológiai méhészet termékeiben semmiképpen nem lehet benne, hiszen az ökológiai méhészkedés alapfeltétele, hogy bioméhészet csak ökológiai tanúsítvánnyal rendelkező kultúráról gyűjthet nektárt, virágport, propoliszt, tiltott szermaradványt nem tartalmazhat. Ez a nyüves glifozát viszont ebbe alaposan belerondíthat, ha a mézben kimutatható, akkor ugrik a "bio". Ezek után már csak az a kérdés, ezen indoklással be lehet-e véglegesen tiltatni, bár az a gyanúm, hogy eme logika alapján akkor minden peszticidet be kell tiltani. Majd meglátjuk, merre halad a világ, szerencsére a mi jó és rendkívül felkészült elnökünk Brüsszelt megjárva teljesen képben van, s bizonyára keres és talál megoldást a méhészet nemzetközi és hazai problémáira, köztük a glifozát kérdéskörére is. Addig, míg hazaér és megírja a valót küldök egy kis olvasnivalót a mézek és glifozát problémakörével kapcsolatban:

http://rounduprisks.com/wp/wp-content/u ... 000249.pdf
https://www.omicsonline.org/open-access ... ?aid=36354
http://www.beeculture.com/catch-buzz-ho ... -residues/
http://www.lifegate.com/people/news/gly ... ted-states
http://www.producer.com/2017/03/glyphos ... -concerns/

A Rubio-féle tanulmányt két változatban is feltettem, aki eredetiben szeretné olvasni (mint a Jó Jogerős Geddekas szokta), az is élvezhesse, aki viszont megelégszik a Google-fordítóval, annak ott az automatikusan fordítható változat. Már nem ropogósan friss anyag, így az új kockázatelemzési adatokat nem is tartalmazhatja, kéretik ennek fényében olvasni.

No ez a része engem is érdekelne!

Ez a szakasz az alábbi cikkben található:

"Szó volt még a neonikotinoidok és a glifozát alkalmazásáról. A Méz-munkacsoport egyértelműen elutasítja mindkettő használatát. A neok használatának teljes betiltását kérik az uniós méhészek, hiszen mára már egyértelműen igazolódott, hogy nem csak a méhekre, hanem az egész élővilágra negatív hatással van. Azokon a területeken, ahol a nemzeti kormányok már betiltották a neok használatát semmilyen terméscsökkenést sem tapasztaltak a gazdák. Létezik növényvédelmi alternatíva a termesztők számára. A glifozát pedig végső soron komoly méz-minőségi problémát okoz, hiszen egyes térségek mézei már tartalmazzák e hatóanyagot. Ha ez általánossá válik, komoly presztízs-veszteség lesz a méz megítélésében!"

Az lenne a kérésem, ha valaki ebben jártas: Hogyan jutunk el a glifozáttól a méz minőségig? Annyi információm van a glifozátról, hogy egy jól használható gyomírtószer. Hogyan kerül a mézbe?

Zsolti!

Nincs cirill-betűs klaviatúrám (az átalakításhoz meg affinitásom), leírom hát fonetikusan...:

Csunja zsil, Csunja zsiv, Csunja bugyet zsity...!

Nincs is ezzel semmi baj, még az ellen sincs kifogásom, hogy "Csunja bugyet zsity". Éljen, tartsa Isten vagy Jahve vagy akárki. Maga ez az egész bohóckodás a kizárási kísérletére sem jó másra, mint egyféle hangulatjelentésre. Ennek alapján bátran kijelenthető: Csunját nem óhajtja a méhész-társadalom soraiban látni. Ettől kezdve egy józan és mentálisan ép ember tudomásul veszi, hogy hiába "jogerős", nem kell a többségnek, akik nem megváltani, önmegváltani és rombolni akarnak a mindenható demokrácia, jog és törvényesség jegyében, hanem élhető egyesületi életet, békés méhészkedést szeretnének folytatni. Esélyük sincs rá, a "demokrácia" és "törvényesség" jegyében továbbra is nagy valószínűséggel kénytelenek lesznek elviselni a szaktudományos sámánt, mert arra nyugodtan mérget lehet venni, hogy Csunja semmi áron nem hajlandó alávetni magát a többség óhajának és akaratának.



Száz szónak is egy a vége: a "kontrollerek" szerint Csunját nem lehet kizárni, még a nyilvánvaló és jelentős többséggel őt az OMME-ban látni nem akaró küldöttek deklarált szándéka ellenére sem. Nincs is ezzel semmi baj, a magam részéről a határozathozatali procedura alkalmával konzekvensen tartózkodtam a szavazáskor, tudván, hogy a többségnek mi az akarata. Néhány küldött "kivonulása" jelzés-értékű volt: nem láttak más lehetőséget a döntés ellehetetlenítésére, mint határozatképtelenné tenni a küldöttgyűlést, azaz elodázni a döntést, hiszen érzékelhették, hogy hiába szavaznának a kizáró határozat ellen, azzal csak a kisebbség létszámát gyarapítanák valamelyest. Sokat nem értek el ezzel, a "jelen lévő küldöttek" létszáma révén a vezéri szóval "kiküldöttek" kivonulása ellenére mégis határozatképes maradt a kizáró határozatot helybenhagyó küldöttgyűlés. Én nem titkos, hanem egyenesen nyilvános, név szerinti szavazást kértem volna, hiszen csak ez lett volna képes biztosítani, hogy "elváljék a sz@r a májától". Bohócműsor volt az is, amikor Bross, az OMME elnöke igyekezett bizonygatni, hogy esélye sincs egy közösségnek kizárnia bárkit is az Egyesületéből, hiszen egy kizárás ellehetetlenítené a kizárt személy támogatáshoz jutási lehetőségét. A régi, kevésbé demokratikus, ám annál szebb béke-időkben a Nemzeti Casino-ba "begolyózás"-sal nyerhetett felvételt a tisztes állampolgár, s "kigolyózás"-sal lehetett eltávolítania onnan... A többségi akarat érvényesülésével... Itt hiába volt meg a többségi akarat, néhányan pimasz módon igyekeztek továbbra is elodázni a döntést, s ehhez az elnök úr is megpróbált asszisztálni.
Mindezek ellenére jó kis küldöttgyűlés volt, bár Tóth Zoltán minden szerethető szándéka ellenére most is hozta a formáját, magyarán előkészítetlenül igyekezett "berúgni a kaput". A választott tisztségviselő(k) visszahívásának, az ellenük beterjeszteni kívánt bizalmatlansági indítványnak megvannak a szabályai. Ezeknek igyekezett Zoltánunk konzekvensen nem megfelelni, de legalább sikerült kipuhatolnia, hogy elnökünk nem kispályás küzdő fél, ha az egzisztenciájáról van szó. Az sem lehetetlen, hogy lehetséges akár fogást is találni rajta, de nem a petíció ellehetetlenítésének vádjával, ama petíció megalapozottságát ui. rendkívül könnyű cáfolni. Azt pedig nem lehet számon kérni az elnök úron és az elnökségen, hogy egy hibás érveléssel "megtámasztott" kezdeményezés mellé kritika nélkül nem hajlandó felsorakozni. Nem örök időkre lett elodázva a "tetemre hívás", csupán azzal nem számoltak a tisztelt protestálók, hogy novemberig már nemigen lehet összehívni egy határozatképes rendkívüli küldöttgyűlést sem, mostantól a küldöttek méhészkednek, nem protestálnak. Ha pedig forradalmat akarunk, ahhoz forradalmi hangulat is kell, ráadásul a leváltani szándékozott tisztségviselői garnitúrával szemben elfogadható, pozitív változásokat garantálni képes alternatívát is kellene kínálni, mert az nem elég, hogy nem szeretjük a tökfőzeléket, azt sem ártana tudnunk, hogy helyette sárgaborsó főzeléket, vagy esetleg Wellington bélszínt tudnak elénk tálalni . Az OMME boszorkánykonyhájának receptgyűjteményét nem igazán ismerem, de hogy demonstráljam, mire vágyhatna a tisztelt tagság a jelenlegi "egyszerű" kulinaritással szemben, küldök egy receptet, hogy kedvet csináljak, gondolatokat ébresszek, mit, s miként kellene professzionális módon kifőznünk-kisütnünk az "egyesületi gasztronómia" jegyében: https://www.youtube.com/watch?v=JqJLNtZxzts

Apropó, egynéhány hiátusát azért sikerült felfedeznem e küldöttgyűlésnek: szólt "jogerős" Csunjáról, szólt Tóth Zoltánról és védhetetlen petíciójáról (és mellette természetesen az ambícióiról), szólt Kft-ről, szólt az "OMME üvegtigriséről", megfoghatatlan és kivitelezhetetlen vágyálmokról, de a szakmáról, a méhekről, méhészkedésről aránylag keveset.

Összefoglalva: sok porhintés, némi kacsintós mundér-védés, elharapott félmondatok a méz-kerekasztalról, gazdasági elképzelésekről, a háttérben feszülő lobbiérdekek prioritásáról, feloldhatatlan és feloldani nem szándékozott személyi konfliktusokról, nemtelen személyi támadásokról, húsosfazékról, csak éppen a jövőképről, kitörési pontokról, a méhészet következő küldöttgyűlésig kicövekelt mozgásteréről nemigen hallottunk. Mint a megbokrosodott lovak közé gyeplőt dobó kocsis, vezényelte a levezető elnök a küldöttgyűlést, csak azt nem értem, mire ez a patópálos kivárás. Ha van kivitelezhető elképzelés, ki kell virítani, ha nincs, csak ideig-óráig elegendő ez a túlélő stratégia. Láthatóan fogyóban a "paradigma-váltás" ígéretének hitele. Kezdek hajlani arra, hogy lobbizzak Csunja elnökségéért, legalább jogilag körbe lenne bástyázva a küldöttgyűlés, ha már meg akarjuk spórlni egy kompetens és kívülálló jogász díjazását. Elgondolkodtam -s nem csak egyedül voltam ezzel-, szükségem van-e arra, hogy semmi haszon fejében feláldozzam az időmet, s megjelenésemmel legalizáljak egy olyan vezetési stratégiát, mely semmi másról nem szól, mint egyéni ambíciókról, túlélésről, sumákolásról, feloldhatatlan s ezáltal maradó érdek- és személyi ellentétekről.

A következő küldöttgyűlésig lesz időm, lesz időnk eldönteni, részt kívánok-e, részt kívánunk-e vállalni egy hasonló majomparádéban...

Csuja legújabb kifogása a személyét érintő szavazással kapcsolatban az, hogy tévesen számolták bele az EB tagjait az éppen jelenlevők közzé. Merthogy szerintem minden jelenlévő szavazott csak az EB-t alkotó 5 személy nem. Akkor ismét:



Valamint én úgy emlékszem, hogy - miközben a körülöttem ülőkkel mi is heves diskurzusban voltunk - pont arról beszélt Bross és Fekete, hogy a NAK üléseken is meg szokták kérdezni, hogy ki az aki jelen van, de szavazni nem szavazott, majd fel is tették ezt a kérdést nyilvánosan, erre kellett unszolnom Dózsa Urat, hogy nyilatkozzon. Ekkor a teremben többen is felemelték a kezüket. Többen mint 5 fő....

Nem baj az, hogy ha valamit éppen nem vett észre az ember, mert tényleg sokan vagyunk összezárva ( nem zárva mert többen is kivonultak ezzel próbálva akadályozni a munkát ) de amiről nem tudunk azt nem szép dolog tényként közölni....

Köszi szépen és minden tiszteletem érte!

Azzal amit Bross mond akácméz minőséggel kapcsolatban csak részben tudok egyetérteni. Bár ha belegondolok, hogy voltaképpen semmi konkrétat nem mondott akkor még annyira sem.
Lényegében arról beszélt, hogy nem szabad magas értékeket meghatározni az akácmézre vonatkozóan, mert akkor azt még a tisztességes méhészek sem fogják tudni teljesíteni. Ez eddig OK.
De mennyire lehet levinni ezeket az értékeket?
Szerintem fel kell vállalni, hogy mindenki, minden évben nem tud a fogyasztói kívánalmaknak, a társadalom és a jogalkotók hungarikumokról alkotott elvárásainak megfelelni!
Eddig is csak egy szűk kör érdekét szolgálta az, hogy el lehet adni akác gyanánt azt amit nem valamirevaló akácerdőben gyűjtetett csak a falu széli 2 hektáros "nagyerdőben", hogy az akácon etetőkről ne is beszéljek. És erre rájön még az is, hogy azok között akik ilyen-olyan okok miatt hamar leadják az akácmézüket, azok között szép számmal vannak olyanok, akik tudják, hogy ha kivárnak egy pár hónapot akkorra a beopálosodott, bekötött "akácuk" nem fog tetszeni a felvásárlónak. Tudom, hogy sokan a tisztességesek közül is leadják az erdőből a mézüket, de sokan vannak az előbbi kategóriából.
Nem hiszem, hogy a termelők közösségének, a mézfelvásárlóknak vagy a hatóságnak bármiféle érdeke fűződne az ilyen gyenge akácok megtűrésére.